读《破戒审判》有感1000字

第一篇：读《破戒审判》有感1000字

读《破戒审判》有感1000字

荆棘鸟

最近读完了日本推理小说家高木彬光著的《破戒审判》。

小说的情节其实不复杂：曾经当过演员的村田，被指控先后将情人及其丈夫杀死并弃尸于铁路桥下，警方收集到的人证物证，令其几乎没有翻身的机会。就被告是否有罪这一点，初出茅庐的辨护律师百谷泉一郎，即将向经验丰富的“魔鬼检察官”天野秀行，以及他背后庞大的国家警法机构，发起强有力的挑战。

村田是不是真正的凶手？

事实的真相是什么？

考虑到这是一本法庭推理类小说，我还是不在这里过多剧透了，留待有兴趣的朋友自己找来读读吧。

看上述的简介不难看出，这其实主是要以一起刑事案件的庭审为背景创作的小说，那又与“破戒”二字有何关系呢？

《破戒》是日本文学巨匠岛崎藤村的不朽名作，小说塑造了一个热心教育事业的青年教师濑川丑松的形象。丑松是新平民，为避免社会的歧视，隐瞒自己的出身。后接受了平等思想的影响，公开了身份，以致受到社会歧视进而不能继续任教。

《破戒》对日本社会身份歧视现象进行了深刻批判，赢得了广泛的赞誉。而《破戒审判》中的主人公村田同样是新平民，同样受到社会的歧视。

小说是从法庭记者的视角，围绕法庭审理、质证辩护展开，目的是希望读者能站在一个客观的角度，去观察和体味。在短短几天的开庭审理中，随着一步步一幕幕、不同场次庭审的展开，情节层层推进，简洁而流畅，直到最终真相揭开。

日本是推理小说大国，除了在国内广为人知的东野圭吾之外，高木彬光、宫部美雪、松本清张等人的作品最近几年也被大量的译介到了国内。而反观国内，值得一读的原创推理小说少之又少。

当然，我这样的认识可能有很多人不认同。但没关系，这本就是一家之言。

客观来说，其实当下的中国不缺少创作推理小说的可用题材。但一部优秀推理小说即需要精巧的结构设计、流畅的语言、本土化的文化特点，更重要的是要有对社会问题的控诉，有对人性的挖掘，而这是中国当下的作家所欠缺的，可能也是多数作家为了政治正确而不敢涉足的。

方方的《软埋》讲述了一个川中五十年代的故事，仅仅因为她的故事里包含了太多的伤痛和宽容、太多的失落和满足、太详尽的记忆和太彻底的遗忘，就被下架了。

原创的很多推理小说，在走访参考人和嫌疑人的时候都是一个路子，没有特色。如果小说的主角是警察，没有从事相关行业的人很难了解真实破案的流程和难处；如果小说的主角为社会人员，又很难不依靠警方的资源。

最近也读过紫金陈的多部小说，内容和构思可圈可点，但是动机和案件的相关人员，还是逃不出脸谱化的境况。

期待有更多值得一读原创推理小说面世！

仅记于2018年03月18日22时45分。

第二篇：读“审判”有感

读<审判>有感

--------卡夫卡

深深地无力感让我喘不过气。

当法律不透明成为可以任意抹杀一个人存在的工具时，当事人的那种无力傍徨焦躁，让我这样的旁观者都不禁为之唏嘘。多么的可怕，一切的言语都是苍白的。当度卡夫卡的“审判”时，主人公K的心情就一直紧紧地抓住我，仿佛窒息般痛苦。

不禁问，是谁创造的法，为什么法就是对的，这背后又是谁在掌握着这样的法？这样的法无时无刻的的存在，当真正想要触摸它时，却无法碰到，而碰到时，就是自己接受制裁的时候。K就是同这样的的敌人作斗争，结果在一开始不就是注定的吗。法是强大的，冷酷而又专横的，这些在对K的审判中就暴露的一览无余。K没有自尊，自我，在这样的法面前，法如毒药一样消磨着K的力量，不论是身体还是心灵，仿佛是在震慑K,又仿佛在警示所有人。至于为何K会孤立无援，因为面对犯法者，社会公众的心就无形中添加了壁垒。

记得在大教堂，被众人戏弄的K,在这里听着一个监狱神父的布道，中间有个守门人的故事让我记忆很是深刻。我没有神父里的那么深刻，也没有他分析的那么精辟，我只感觉到悲哀，一个农民倾家荡产洗白的奋斗史，一个让人分不清性质的守门人，究竟是尽职还是欺骗呢？最后的那句“现在可以把它关上了”和刚开始的“为你而开”，我只能说自己的思想觉悟不高，心里有什么一闪而过却抓不住。只能说这是KAFKA的风格。

或是我的想法很消极，就会采取“无为” 的做法。因为刚刚开始法庭的逮捕根本不影响K的正常生活，为什么他还要请律师，写诉讼书呢，结果把自己的生活搞得一团糟，既然确信自己是无辜的为何不按自己的节奏走下去呢，结果或许会好很多。最坏的结局无外乎是死亡，而全力奋斗的K的结局还是最坏，让人有种听天由命的心里。

这样孤独而又怀有敌意的世界，是与全世界为敌还是选择装糊涂呢。不管是选择哪种生活方式，我想临死是的遗憾就死“要是选择另一个方式就好了。”无尽悲凉。

这个世界不是不公平，而是因为太公平，反而显得不公平。

第三篇：读《上帝怎样审判》有感

《上帝怎样审判》读后感

——公正的定义 公正是司法审判中的一个永恒的话题。但什么才是真正的公正，真正地的公正又由谁或者是根据什么来判别？这也是司法审判中的一直研究的问题。

龙宗智的《上帝怎样审判》一书中讲述了许多关于司法公正及理性.客观等问题。阐述了自己的一些观点和看法。

我国的法学理论起步较晚，且与我国的真实国情也未能完美的衔接。所以在相应的实践中存在大量的问题。在我国确立要依法治国的目标之后，各项的普法宣传活动在全国各地展开，但即使人们有了些许基本的法律概念，在上诉审理判决的过程中依旧存在着巨大的问题。法律条文对乎现实社会中复杂的道德情理以及社会观念等都还显得不够成熟。如何让审判变得更加公正。改革是一项必行的措施。通过改革，法制才能更具公正。

龙宗智先生在90年代初创立了刑诉法的“三角结构”和“线型结构”两重结构理论；90年代后半期探讨司法合理性问题，提出了司法改革的“相对合理主义”，在理论和实务界都有很深的影响。由于既有学者的睿智，又有多年司法工作的经验，他没有追随所谓的“本土资源论”或“拿来主义”，而是既着眼于中国法治改革的推进，坚持司法的普适性规则，又能以独特的眼光审视中国司法存在的某些弊端，试图在法治理想与中国社会现实之间建构一条相对平坦的道路。“相对合理主义”集中体现了这一渐进式法治改革的思路。龙宗智先生的这思路让我感受到了法制中国的光明未来。

现阶段我国的司法改革也是为了实现司法公正的目的进行着的。司法界和学界对何为公正的司法以及如何实现司法公正进行了大量的研究。然而，“有比较才有鉴别”。司法的公正性不仅可以由某些对于我们具有先验性的原则和要素来衡量，也可以通过一些正反比较的方式呈现。深入去剖析现阶段司法的不公正，能使我们更加深刻的去认识司法公正。而对不公正的的反理性的审判模式级特征探讨，应当是司法公正即审判正当性研究的一个重要分支。

作者在《上帝怎样审判》一书中写到了许多对司法审判中实现公正的建议和分析。其中在提到“政治审判”和“宗教审判”中对正义的实现提出质疑。

其一，法官只是由权力层选择来执行其意义的工具，因为必须绝对服从于当权者的意志。具有精神上的偏向（政治或者宗教）。

其二，在审判方法上，是采取非人道和非理性的方法获取供词和证词，并作为定案一局，屈打成招的案例也不算少见。

公正审判的一个基本要素就是法官只服从法律，根据法官自己的理性和良知裁决案件。而证据是诉讼的基础，取证的方式应当是理性的，不能为了取得证据而有不人道的行为。

作者在书中也列举了大量的案例来说明相应的问题。历史的惨痛教训我们要铭记在心，坚决避免那些具有野蛮残暴呵呵反理性的司法审判重演。为审判的公正创造更有利的条件。

第四篇：东京审判有感

东京审判有感

看了东京审判这部电影，对我触动很大。在今天和平发展的年代，很难想象残酷而又野蛮的第二次世界大战给人们带来的不仅仅是物质的巨大损失，在精神上的创伤的得需要多长时间才能够恢复?这值得我们深入思考。

众所周知，日军侵华是经过长期准备，精心策划，决不是所谓的自卫战争。肆意地歪曲历史，就是对自我人性的背叛。这样的生命还能叫做人吗？而被蒙蔽的人们在错误的历史观念的影响下，而做出的错事，那将是多么的可怕！善良的人们一定要清醒地面对这一段惨痛的历史，从而认清那些邪恶军国主义分子。这些败类们不惜牺牲一切，甚至是自己的尊严和生命。其目的就是把灾难带给人类。这种抛弃人类的友爱，善良与尊严的生命还能叫做人吗？我们知道，东京审判亦称”远东国际军事法庭审判”。是对第二次世界大战中日本首要战犯的国际审判。1946年1月19日至1948年11月12日在日本东京举行。根据同盟国授权驻日盟军最高统帅于1946年1月19日颁布的特别通告，由中苏美英等11国代表组成远东国际军事法庭进行审判。法庭宣判日本首要战犯25人有罪，其中东条英机，土肥原贤二，广田弘毅，板垣征四郎，木村兵太郎，松井石根，武藤章等七人被判处绞刑。在近两年的审讯过程中，魔头东条英机拒不认罪。在铁证如山的证据面前，他装疯卖傻，百般抵赖。日军在中国烧杀抢掠，无恶不作那都是由中国人不正当的行为引起的。并始终认为自己是无罪的，只不过是在强力面前屈服。多么可怕的无耻之徒。偷袭珍珠港是自卫，跑到中国杀人放火是自卫，入侵苏联领土是自卫，奴役东南亚是自卫。看看我们多乖，多么善良啊！你们这么多人合伙欺负我，我自卫难道还有错吗？！太欺负人了不是？

这就是一个强盗的逻辑。用他们的血能够偿还这场灾难的损失吗？能让失去的生命复活吗？杀人者人恒杀之，法网恢恢疏而不漏！让我们牢记历史的教训，不要给军国主义滋生的土壤。人的生命只有一次，应让幸福之花常开，让生命之树常青！

张雪薇

2009年1月15日

第五篇：东京审判有感

观《东京审判》有感

《东京审判》讲述了第二次世界大战结束后，由，中、美、英、苏、澳、加、法、荷、新、印、菲、十一个国家组成的远东军事法庭对日本28名甲级战犯进行审判的故事。东京审判从1946年5月开庭，持续到1948年11月宣判终结，历时两年零七个月，在多次开庭，多人出庭作证，受理多份书面作证之后，最终把东条英机等7名战犯送上绞刑架。本部影片分两条线索进行故事讲述，其一是以梅汝璈为代表的中国法官代表团在远东国际军事法庭上参与审判的经历，其二是战后一个日本家庭的创痛，并且穿插了穿插了《大公报》记者肖南和日本姑娘和田芳子、日本青年北野雄一三人之间的爱恨情仇，使这部影片更加的饱满深刻。片中有几个镜头让我印象深刻，难以忘怀。第一次让我震撼的，是当所有法官坚持中国法官的座位要排在英国以后，梅汝傲表现出的中国人的骨气和坚持。在当时的国际形势下，国际社会没把中国放在眼里，他们以为安排中方代表参加就已经是厚待中国了。梅汝璈第一次提出异意时，用的是很平和的态度，甚至以幽默的方式提醒法官团重视这个安排来表现对所有战胜国的尊重。第二次宣布座次的会议前，法官团秘书通知梅汝璈准时并着正式法官袍参加会议时，他的凝思表现出他对公正安排的怀疑。果不其然，国际社会维持原来的安排。这次，梅汝璈用行动表达了他的不满和抗议，他用力地合上笔记本，果断地起身离席，留下满场的谔然。“我不是斗士，我是法官，中国的法官”这应该是最好的解释。此外，当进入判决阶段时，梅汝璈慷慨激昂的讲话和从他手中被摔碎的水深深震撼了我。一句“至今思项羽，不肯过江东”体现了梅汝璈的爱国精神和作为中国法官对本国利益的坚决维护，也是当时国人的强烈心声。影片的结尾，各国法官在量刑问题上产生很大分歧，中国法官梅汝璈从法律角度痛斥了日本战犯大肆掠夺中国资源以及违反人道的滔天罪行，在投票决定是否执行死刑时，最终以6比5的票数将东条英机、土肥原贤二等7名甲级战犯送上了绞刑架，当从主法官口中念出“YES”的时候，他轻轻地闭上眼睛，梅汝傲胜利了。

除了对影片本身的思考，我认为，东京审判在现代国际法学史上也具有里程碑的意义，为日后对国际战争罪犯的审判提供了充分和坚实的理论和实践基础。首先，东京审判确立了现代战争犯罪的新概念。在第二次世界大战前，战争犯罪的概念仅局限于违反战争法规或惯例的行为，如杀人、放火、奸淫、虐俘等。东京审判则将战争犯罪的概念予以扩展，增设了破坏和平罪与违反人道罪。其次，东京审判确立了各项战争犯罪的基本原则。这些原则包括：

一、追究犯罪者个人的刑事责任原则；

二、官职地位（官方身份）不免除个人责任原则。

三、长官命令不免除个人责任。

从历史角度来说，对于那段沉痛的历史，仅仅靠《东京审判》这样的影片是远远不够承载的，国人能做的还有很多，反思历史、思考过去会让华夏儿女获得进一步的精神洗涤。这段历史也告诉我们，弱国无外交，只有一个国家真正的强大才能赢得更多的尊重，才能有更高的国际地位。

《东京审判》无疑是顺应时代发展和满足民族内心渴望的作品。导演为此也将重点放在审判本身，通过对国际检察团与日本战犯及其律师团针锋相对的辩论的影视化还原，以铁一般的证据证明远东大审判结果的合理性和历史真相的不容否认性，给人以深刻的思考。

梅汝璈说的好：“我不是一个复仇主义者，我无意于把日本帝国主义者欠下我们的血债写在日本人民的帐上。但是，忘记过去的苦难可能招致未来的灾祸。”还是希望多一些这样的影片，让更多人记住历史，继而前行。