第一篇：关于王夫之的名言
1、是故苛政之足以败亡，非徒政也，与小人为类，而害乃因缘以蔓延。
2、必为者，强物从我，求诸人者也。
3、唯智小而图大，志陋而欲饰其短者，乐引取之，以钳天下之口，而遂其非。不然，望而知其为妄人，岂难辨哉？
4、方祭乃思敬，则必不能敬；方丧乃思哀，则必不能哀。
5、仁天下者，莫大乎别人于禽兽，而使贵其生。
6、意犹帅也；无帅之兵，谓之乌合。
7、言期于理而已耳，理期于天而已耳。
8、盖心原以应事，而事必有其理。其事其理，则皆散见于文而可学也。
9、君子之道，有必不为，无必为。
10、以正治国，以奇用兵。
11、正邪存乎人，是非存乎言，功罪存乎事。
12、天有成象，春其春，秋其秋，人其人，物其物，秩然名定而无所推移，此其所昭示而可言者也。
13、夫君子之于道，虽无或疑之也，虽未尝不率循之也，而穷变通久以曲成夫道者。
14、进以礼者，但无非礼之进，而非必进；得以义者，但无非义之得，而非必得。则抑但有所必不为，而无必为者矣。
15、存者，存其理也，存学、问、思、志所得之理也。
16、人之初生，不食则死；人之幼稚，不学则愚。
17、唯于圣人之言，洗心藏密，以察其精义；则天之时，物之变，极乎深而研以其几。
18、物之有本末，本者必末之本，末者必本之末。
19、纳士于圣人之教，童而习之，穷年而究之，涵泳其中而引伸之。
20、自然者天地，主持者人。
21、论天下者，必循天下之公。
22、士不益端，学不益醇，道不益明，则上之求之也亡实，而下之习之也不令也。
23、知者，务知其所以言之密藏，而非徒以言也。
24、耳限于所闻，则夺其天聪；目限于所见，则夺其天明。
25、是故苛政之足以败亡，非徒政也，与小人为类，而害乃因缘以蔓延。倡之者初所不谋，固后所必至也。
26、无大臣而小臣瓦解；小臣无可效之忠，而宵小高张；皆事理之必然者。
27、唯其大且精者之不能即摄小且粗者而共为本末，故曰大小精粗，俱学者所不可遗之事。
28、人之所以异于禽者，唯志而已矣！
29、景者情之景，情者景之情也。
30、是者有功，而功不必如其所期；非者无功，而功固已施于世。
31、含情而能达，会景而生心，体物而得神。
32、夫君子相天之化，而不能违者天之时；任民之忧，而不能拂者民之气。
33、是故奇者，举非奇也。用兵者，正而已矣。
34、自致与尽己不同。尽己者，尽己之所当尽也。自致者，尽乎用情之极致也。
35、有微言焉，如玉之韫于山，珠之函于渊，不可浅而获也。
36、性藉才以成用，才有不善，遂累其性，而不知者遂咎性之恶，此古今言性者，皆不知才性各有从来，而以才为性尔。
37、侈口安危，则信其爱国；极陈利病，则许以忧民；博征之史，则喜其言之有余；杂引于经，则羡其学之有本。
38、夫欲使天下之无小人，小人之必不列于在位，虽尧、舜不能。
39、若思吾之当哀而哀焉，是以哀为不得已，而聊相应酬，吾恐其有声而无泪，有泪而不生于心。
40、乃自初学言之，则事亦有其小大，理亦有其小大；而自上达言之，则事自分小大而理一贯也。
41、苛政兴，足以病国虐民，而尚未足以亡；政虽苛，犹然政也。
42、教不严，师之惰。
43、博学而切问，则事之有其理者可得而见矣。
44、大其心以函天下者，不见天下之小；藏于密以察天下者，不见天下之疏。
45、善教者必有善学者，而后其教之益大，教者但能示以所进之之善，而进之之功，在人之自悟。
46、所贵乎经义者，显其所藏，达其所推，辨其所异于异端，会其所同于百王，证其所得于常人之心，而验其所能于可为之事，斯焉尚矣。
47、知所不豫，行且通焉。
48、学校者，国之教也，士之所步趋而进退也。
49、已庇其身，天下后世已安之而莫能易，然且任一往之怒，效人之诃诮而诃诮之；小人之不服，非无其理也，而又恶能抑之？
50、杂用其心以求德于天下，则其所谓德者，岂其能以自喻而有以自慊乎？
51、道广而不精，存诚而不知闲邪，于以求知人之明，不为邪慝之所欺，必不可得之数矣。
52、晋之失败，贿赂己耳，交游己耳。
53、学易而好难，行易而力难，耻易而知难。
54、牧民之道，教养合而成用。
55、夫读书将以何为哉？辨其大义，以修己治人之体也，察其微言，以善精义入神之用也。
56、小人之道，有必为，无必不为。
57、日减日削，所存不给，有司抑有不容已之务，酷吏又以意为差遣，则条鞭之外，役又兴焉。
58、以此为功而不舍，则于仁之即吾身而具、即事理而显者，无不见焉。
59、人不可以废言，而顾可以废功乎？论者不平其情，于其人之不正也，凡言皆谓之非，凡功皆谓之罪。
60、古今之变迁不一，九州之风土不齐，人情之好恶不同，君民之疑信不定。
61、以能言为长，以贬削为荣，以罢闲为乐，任意以尽言，而惟恐不给。
62、必不为者，断之自我，求诸己者也。
63、免役之愈于差役也，当温公之时，朝士已群争之，不但安石之党也。
64、夫君子亦有所必为者矣，子之事父也，臣之事君也，进之必以礼也，得之必以义也。
65、故苛政之兴，君子必力与之争；而争之之权，抑必有所归，而不可以泛。
66、以此思之，居心之邪正，制行之得失，及物之利害，其枢机在求人求己之闲，而君子小人相背以驰，明矣。
67、唐之乱，贿赂充塞于天下为之耳。
68、立圣人之言于此以求似，无不可似也。
69、言饰于外，志藏于中；言发于先，行成于后。
70、而有人焉，言不及於戏豫，行不急于进取，则奉天则以鉴之，而不见其过；将以为合于圣人之言，而未知圣人之言初不仅在于此。
71、求夫所谓忾乎有闻，惝然有见，洋洋如在而绥我思成，皇皇如有求而不得，充充如有所穷，往如慕而反如疑者，我有以知其必不能也。
72、学愈博则思愈远。
73、身教重于言传。
74、言有大而无实，无实者，不祥之言也。
75、力行而后知之真。
76、乃居德于弘，则正心诚意之不讲，而天下之大本以遗；自谓无疑于道，则格物致知之不用，而天地之化育，其日迁于吾前者，具忘之矣。
77、鸿雁几时到，江湖秋水多。
78、君子择交莫恶于易与，莫善于胜己。
79、君知否？雁字云沉，难写伤心句。
80、无他，在知其人之言，而不知古今先哲之言也。
81、取天下之可有得者以自矜其不取而为德也，此固近似圣言而无实矣。
82、吾之与学者相接也，教无不可施。吾则因其所可知，而示之知焉；因其所可行，而示之行焉。其未能知，而引之以知焉；其未能行，而勉之以行焉。未尝无有以诲之也。
83、思而得之，学而知其未可也；学而得之，试而行之未可也；行而得之，久而持之未可也。
84、私欲之中，天理所寓。
85、君子之不自欺，诚惮之也。
86、情之所至，诗无不至；诗之所至，情以之至。
87、夫既有所必为矣，则所迫以求者人，而所惛然忘者己矣。
88、天下之有无，非思虑之所能起灭。
89、大张之余，必仍之以弛；大弛之余，必仍之以张。
90、君子诲人不倦，而师道必严。
91、故圣人见天于心，而后以其所见之天为神之主。
92、若以其形而下者言之，则彼此各有其事，各有其用，各有其时，各有其地，各有其功，各有其效，分致而不相为成，安得谓大且精者为小者之本乎哉？
93、洒扫应对，形也。有形，则必有形而上者。精义入神，形而上者也。然形而上，则固有其形矣。
94、原其学于夫子之时，年已过矣，习气已深而不易革矣；唯天资之高，故亦能以圣人为法则，而不陷于邪。
第二篇：王夫之的名言语录
人之初生，不食则死；人之幼稚，不学则愚。
景者情之景，情者景之情也。
天下之有无，非思虑之所能起灭。
善教者必有善学者，而后其教之益大，教者但能示以所进之之善，而进之之功，在人之自悟。
纳士于圣人之教，童而习之，穷年而究之，涵泳其中而引伸之。
吾之与学者相接也，教无不可施。吾则因其所可知，而示之知焉；因其所可行，而示之行焉。其未能知，而引之以知焉；其未能行，而勉之以行焉。未尝无有以诲之也。
唯其大且精者之不能即摄小且粗者而共为本末，故曰大小精粗，俱学者所不可遗之事。
取天下之可有得者以自矜其不取而为德也，此固近似圣言而无实矣。
自然者天地，主持者人。
以正治国，以奇用兵。
洒扫应对，形也。有形，则必有形而上者。精义入神，形而上者也。然形而上，则固有其形矣。
是故苛政之足以败亡，非徒政也，与小人为类，而害乃因缘以蔓延。倡之者初所不谋，固后所必至也。
以能言为长，以贬削为荣，以罢闲为乐，任意以尽言，而惟恐不给。
夫君子亦有所必为者矣，子之事父也，臣之事君也，进之必以礼也，得之必以义也。
唯于圣人之言，洗心藏密，以察其精义；则天之时，物之变，极乎深而研以其几。
夫君子之于道，虽无或疑之也，虽未尝不率循之也，而穷变通久以曲成夫道者。
苛政兴，足以病国虐民，而尚未足以亡；政虽苛，犹然政也。
立圣人之言于此以求似，无不可似也。
含情而能达，会景而生心，体物而得神。
论天下者，必循天下之公。
有微言焉，如玉之韫于山，珠之函于渊，不可浅而获也。
大张之余，必仍之以弛；大弛之余，必仍之以张。
晋之失败，贿赂己耳，交游己耳。
是故苛政之足以败亡，非徒政也，与小人为类，而害乃因缘以蔓延。
天下之有无，非思虑之所能起灭。
故圣人见天于心，而后以其所见之天为神之主。
自致与尽己不同。尽己者，尽己之所当尽也。自致者，尽乎用情之极致也。
无大臣而小臣瓦解；小臣无可效之忠，而宵小高张；皆事理之必然者。
言有大而无实，无实者，不祥之言也。
君子之道，有必不为，无必为。
情之所至，诗无不至；诗之所至，情以之至。
杂用其心以求德于天下，则其所谓德者，岂其能以自喻而有以自慊乎？
知者，务知其所以言之密藏，而非徒以言也。
是者有功，而功不必如其所期；非者无功，而功固已施于世。
小人之道，有必为，无必不为。
性藉才以成用，才有不善，遂累其性，而不知者遂咎性之恶，此古今言性者，皆不知才性各有从来，而以才为性尔。
原其学于夫子之时，年已过矣，习气已深而不易革矣；唯天资之高，故亦能以圣人为法则，而不陷于邪。
天有成象，春其春，秋其秋，人其人，物其物，秩然名定而无所推移，此其所昭示而可言者也。
日减日削，所存不给，有司抑有不容已之务，酷吏又以意为差遣，则条鞭之外，役又兴焉。
景者情之景，情者景之情也。
方祭乃思敬，则必不能敬；方丧乃思哀，则必不能哀。
乃自初学言之，则事亦有其小大，理亦有其小大；而自上达言之，则事自分小大而理一贯也。
君子择交莫恶于易与，莫善于胜己。
进以礼者，但无非礼之进，而非必进；得以义者，但无非义之得，而非必得。则抑但有所必不为，而无必为者矣。
君知否？雁字云沉，难写伤心句。
盖心原以应事，而事必有其理。其事其理，则皆散见于文而可学也。
若思吾之当哀而哀焉，是以哀为不得已，而聊相应酬，吾恐其有声而无泪，有泪而不生于心。
学校者，国之教也，士之所步趋而进退也。
学愈博则思愈远。
乃居德于弘，则正心诚意之不讲，而天下之大本以遗；自谓无疑于道，则格物致知之不用，而天地之化育，其日迁于吾前者，具忘之矣。
所贵乎经义者，显其所藏，达其所推，辨其所异于异端，会其所同于百王，证其所得于常人之心，而验其所能于可为之事，斯焉尚矣。
故苛政之兴，君子必力与之争；而争之之权，抑必有所归，而不可以泛。
第三篇：李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之的思想主张
第4课 明清之际活跃的儒家思想 课标要求：列举李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之的思想主张，说明明清时期儒学思想的发展。重点：李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之的思想主张及影响。难点：明清之际反封建民主思想兴起的历史背景、影响及其评价。知识结构：
一、李贽的离经叛道
1、历史背景（明朝后期）： ① 经济上：商品经济发展、资本主义萌芽 ② 政治上：阶级、民族矛盾尖锐，封建统治危机严重 ③ 思想文化上：思想文化专制，理学仍占统治地位
2、生平及代表作品： 《焚书》《藏书》等、1527-1602，明朝后期反封建专制启蒙运动的先驱，思想家、文学家、史学家 自称“异端”，一生追求个性解放和思想自由，永不妥协，晚年被捕入狱，死于狱中
3、主要思想： ① 否定孔孟及儒学的权威性 ③ 强调人正常的私欲（反权威）（尊人性）② 批判程朱理学的虚伪性 ④ 倡导个性解放和思想自由（反正统）（倡个性）（八股取士）
4、评价：① 反映了资本主义萌芽时期的要求，具有进步意义； ②将矛头对准封建正统思想，具 有鲜明的叛逆色彩和战斗精神，是明清时期反封建专制主义启蒙运动的先驱。二、三大进步思想家——黄宗羲、顾炎武、王夫之
1、背景和经历（明末清初）： ① 经济上：资本主义萌芽并缓慢发展 ② 政治上：社会动荡，阶级、民族矛盾尖锐，封建统治危机日益深化 ③ 思想文化上：思想文化专制（文字狱），自然科学有一定发展，西学东渐 ④ 生活经历：早年参加抗清斗争，后隐居著书立说
2、思想主张及其影响、代表作品： 黄宗羲 主要思想 具体主张 抨击封建君主专制 ①揭露君主专制是天下 之大害；②提出“天下为 主，君为客” 的民主思想； ③主张以“天下之法”取 代“一家之法” 其他思想 代表作品 具体影响 共同影响 “工商皆本” 《明夷待访录》 对晚清民主思潮的兴起 产生一定影响 区分“亡国”与“亡天下” 朴素辩证法思想（静止是相 对的，运动是绝对的）《日知录》《天下郡国利、病书》 开一代脚踏实地学风； 对近代民权有启蒙影响 《周易外传》《读通鉴论》、（《船山遗书》）影响了近代人们的思维方法 顾炎武 经世致用 ①书本知识与实践结合； ②学以致用 王夫之 唯物主义思想 ①世界是物质的； ②物质是不断变化的，变化 有规律； ③一切事物都是可以认识的 ①批判地继承儒学，使我国传统文化重新焕发生机； ②反映了资本主义萌芽时代 的要求，具有进步性； ③影响了近代的资产阶级民主思想。1 A 小结：一大时期（明清时期）一股思潮（反封建民主思潮）四位人物（李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之）B 比较：明末清初三大启蒙思想家的异同 ②批判地继承传统儒学； ③思想都反映了资本主义萌芽时代的要求； ④早年参加抗清斗争，后隐居著书立说。同：①反封建专制； 异：①黄宗羲政治上激烈批判封建君主专制制度，继承先秦民本思想，提出“天下为主，君为客” 的民主思想； 经济上主张“工商皆本”。②顾炎武倡导经世致用，主张知识与实践相结合，学以致用； 指出“亡国”与“亡天下”的 区别，具有强烈的爱国色彩。③王夫之是中国古代唯物主义理论的集大成者，认为“气理相依”，认识来源于实践； 有朴素辨证法思想。并具 Ｃ 分析：明末清初三大思想家是怎样从不同角度批判理学的？ 黄宗羲从批判封建君主专制制度的角度，批判理学视君臣之义为天理的伦常观。顾炎武从经世致用的角度提倡实学，批判理学空谈。王夫之通过气和理的关系，论述物质第一，意识第二，对理学的唯心主义进行批判；通过运动 绝对、静止相对的辩证关系批判理学形而上学观点。D 分析：对三大思想家的评价 ①继承晚明进步思想，反对民族压迫和封建专制主义，提倡民主，重视工商业，反映了资 本主义萌芽时代的要求，具有进步意义。②提倡“经世致用”的学风和“经世”爱国的优良传统，对后世产生了深远影响。③批判继承传统儒学，构筑具有时代特色的新思想体系，掀起中国封建社会晚期思想解放 的潮流。④冲击了当时的封建专制，但未提出新的社会制度，未能动摇封建统治基础。E 思考：为何中国明末清初的民主思想没有形成像西欧启蒙运动那样波澜壮阔的景象？ ①明清之际的资本主义萌芽极为薄弱，使早期民主思想的产生、发展缺乏强有力的物质基 础。②中国传统文化的束缚和影响。③高度强化的专制主义中央集权制度的压制使早期民主思想未能形成完整的体系。
第四篇：明诗评选与王夫之结构诗评
《明诗评选》与王夫之的结构诗评
朱迪光
摘要 《明诗评选》中的王夫之的评点有着丰富的内容，也有其独特的评点视角。概括地说，王夫之评点的视角有两个非常重要的方面。一方面是从诗歌的演变发展的角度来进行评点，另一方面可以从从诗歌自身的要求来评点。从中国古代诗歌的演变这一角度进行诗评，是王夫之诗评的一大特点，但更大的特点是从诗之所以为诗的角度进行诗评。这种诗评可以叫作诗本体观诗评。王夫之的诗本体观与诗歌结构之间有着一种密切的关系。诗道性情重在道性之情，而王夫之强调诗歌的结构要以“情事为起合”，也就是说诗歌的结构是情感的自然展开。从这个角度来看，王夫之的诗歌本体观亦是诗歌的结构观，只不过两者强调的有所不同，从诗的本质来说看，诗道性情；从诗的形式来看，诗歌就是情感在长言咏叹中自然展开。
关键词 明诗评选 王夫之 结构 诗评
朱迪光，衡阳师范学院教授，湖南省重点建设学科头人，湖南省船山学研究基地首席专家，主要研究中国古代文学和船山学。
王夫之，字而农，号船山，是我国明末清初的大学者，大思想家，一生著述有四百多卷，八百多万字。他晚年著《古诗评选》、《唐诗评选》、《明诗评选》等一系列诗评。其中《明诗评选》，共选明诗1097首，其中乐府74首，歌行81首，五言古诗230首，五言律诗257首，七言律诗179首，五言绝句63首，七言绝句213首。在众多的明代诗歌选集和总集中是一部富有特点的著作。惜乎，学界对王夫之《明诗评选》研究不多。羊春秋《论公安竟陵绝句八首并序》
1、许山河《论船山对明代形式主义诗歌理论的批判》2对《明诗评选》稍有涉及，专题研究论文只有谭承耕《船山对明诗的评价与研究》3和杨松年《王夫之〈明诗评选〉与钱谦益〈列朝诗集〉的比较研究》
4、张明海、刘再华《王船山论明诗评议》5等。这些论文虽都有所见，即使如谭承耕先生探讨比较全面和系统，但仍免不了某种套子或框框式的研究。如谓王夫之重特殊的风格或艺术标准，王夫之受正统的儒教诗教的影响等等。因而，《明诗评选》的研究大有可为。
《明诗评选》中的王夫之的评点有着丰富的内容，也有其独特的评点视角。概括地说，王夫之评点的视角有两个非常重要的方面。一方面是从诗歌的演变发展的角度来进行评点，另一方面从诗歌自身的要求来评点。首先我们考察王夫之从诗歌的演变发展角度进行的评点。王夫之在《明诗评选》卷六评杨维桢《送贡尚书入闽》时说：
宋元以来，矜尚巧凑，有成字而无成句，铁崖起以浑成，易之不避，粗不畏重，12羊春秋《论公安竟陵绝句八首并序》，《船山学报》1987年第2期。许山河《论船山对明代形式主义诗歌理论的批判》，《船山学报》1986年第1期。3谭承耕《船山对明诗的评价与研究》，《中国文学研究》1990年第1期。4杨松年《王夫之〈明诗评选〉与钱谦益〈列朝诗集〉的比较研究》，罗小凡、王兴国主编《船山学论》，船山学刊社1993年12月出版。5张明海、刘再华《王船山论明诗评议》，《长沙电力学院学报》（社会科学版）第19卷第1期（2004年2月）。洵万里狂河，一山砥柱矣。观其自道以杜为师，而善择有功，不问津于夔府之杜，“苑外江头”“朝回日日”诸篇，真老铁之先驱，又岂非千古诗人之定则哉。杜云“老节渐于诗律细”，乃不知细之为病，累垂尖酸，皆从此得。老铁唯不屑此一细字，遂夺得杜家斧子，进拟襄阳老祖，退偕樊川小孙，不似世之学杜者，但得其咋醋眉、数米舌也。集中肥劲已甚者，往往不乏，要不掩其本色，若鸿雅风流，骀宕生色，又岂俗儒之敢议邪。
在此，王夫之是结合宋元以来诗歌创作的风气尤其是学杜的风气来评述杨维祯的诗歌创作。王夫之在评刘琏《自武陵至丁郭舟中杂兴》时说：
国初诗有直接魏、晋者，有直接初唐者，后来苦为伪建安，伪高、岑、李、杜，一种粗豪抹杀，故末流遂以伪元、白，伪郊、岛承之，而泛滥无已，不可方物矣。如孟藻此作，杂之王、骆、沈、宋中，尤觉积薪居上，正使何、李鞭心不得形似，况历、昌以降，吾楚之言诗者乎。
在拟古的潮流之中，刘琏此作可与唐代的王、骆、沈、宋相比。仍是将诗歌置于诗歌创作的大流变之中进行评价。
王夫之诗评固然喜欢联系中国古代诗歌的演变，但他的视野更多的还是放在明代诗歌的演变发展。王夫之评王稚登《古意》时说：
……正、嘉以后，五言古体败裂已尽，于鳞云唐无五言古诗，不知彼党中人更无一字，总由怒气嚣张，傲僻 绞，假建安为护过之名，标风骨为大雅之迹，百年以还，愈趋愈下。乃至竟陵，尖陋俚劣之言，亦欲上参陶、谢。……
王夫之称“百年以还，愈趋愈下”，明确指出明代诗歌的发展趋势。王夫之评李梦阳《青石子》时说：
此亦自关性灵，亦自有余于风韵，立北地于风雅中，恰可得斯道一位座。乃苦自尊已甚，推高之者又不虞而誉，遂使几为恶诗作俑，亦北地之不幸。要以平情论之，北地天才自出公安下，六义之旨亦堕一偏，不得如公安之大全。至于引情动思，含深出显，分胫臂，立规宇，驱俗劣，安襟度，高出于竟陵者，不啻华族之视侩魁，此皇明诗体三变之定论也。乃以一代宗工论之，则三家者，皆不足以相当。前如伯温、来仪、希哲、九逵，后如义仍，自足鼓吹四始。
王夫之对前后七子、公安、竟陵都予以讥刺，但在此指出在他们之前有刘伯温（基）等，后有汤义仍（显祖），明代诗歌的发展并不是愈后愈差。
从中国古代诗歌的演变这一角度进行诗评，是王夫之诗评的一大特点，但更大的特点是从诗之所以为诗的角度进行诗评。这种诗评可以叫作诗本体观诗评，或叫作诗结构观诗评。
何谓诗本体观呢？我的理解是，所谓诗本体观就主要是回答诗是什么的问题。王夫之在评徐渭《严先生祠》时说：
……诗以道性情，道性之情也。性中尽有天德王道，事功节义、礼乐文章，却分派与《易》、《书》、《礼》、《春秋》去，彼不能代诗而言性之情，诗亦不能代彼也。67
9876王夫之《明诗评选》卷六杨维桢《送贡尚书入闽》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。
王夫之《明诗评选》卷五刘琏《自武陵至丁郭舟中杂兴》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。
8王夫之《明诗评选》卷四王稚登《古意》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。
9王夫之《明诗评选》卷四李梦阳《赠青石子》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。决破此疆界，自杜甫始。桎梏人情，以掩性之光辉，风雅罪魁，非杜其谁邪？ 在此王夫之明确指出：“诗以道性情，道性之情也”。这就是说，王夫之认为诗的本质是“道性情”。王夫之的“诗以道性情”为其诗歌本体观，学界大都同意，但其理解各别。其典型的做法就是将王夫之著述中关于性情的论述，进行全面的考察。这种做法无疑是有其可取之处，显得全面而系统。但是，我认为这种貌似全面而系统的考察，实际上正违背了王夫之的原意。为什么这么说呢？从上述引文中，王夫之已说得非常清楚。一方面他界定了诗与《易》、《书》、《春秋》的区别：诗言性之情，《易》等言天德王道，事功节义、礼乐文章。另一方面，举出杜甫之例说明，如果混洧，那将桎梏人情，掩性之光辉。从王夫之的具体诗评中也很少有那种伦理道德的说教。因此，我认为王夫之所谓的诗言性之情，是审美化之情，而不是或者说甚少强调情是那种合伦理规范之情。正因为诗的本质是道性情，因而，王夫之又说：“关情是雅俗鸿沟，不关情者，貌雅必俗，然关情亦大不易。钟、谭亦未尝不以关情自赏，乃以措大攒眉，市井附耳之情为情，则插入酸俗中，为甚情。有非可关之情者，关焉而无当于关，又奚足贵哉！敬美云然非读书穷理者不能，此之谓也。”关情是雅俗鸿沟，情也就成了评价诗歌好坏（雅俗）的重要标准。兴、观、群、怨是四情，这样一来，它也是评价诗歌重要标准。12
王夫之强调诗的本质是“道性情”，特别注意诗与学术、史的区别。王夫之说：“陶冶性情，别有风旨，不可以典册、简牍、训诂之学与焉。”13诗歌的创作与经生的求学思路不一样，他说：“《凉州词》总无一字独创，乃经古今人尽力道不出。镂心振胆自有所用，不可以经生思路求也如此。”14诗也与议政的简牍、章疏也不一样，“以章疏入讽咏，殊无诗理”15，“中唐人尽弃古体，以笺疏尺牍为诗，六义之流风凋丧尽矣”16。王夫之认为诗与史是有着明显的区别的。他在《古诗评选》卷四《古诗》后评云：
诗有叙事叙语者，较史尤不易。史才固有隐括生色，而从实著笔自易；诗则即景生情，即语绘状，一用史法，则相感不在永言和声之中，诗道废矣。…… 这里明确指出诗用史法则“相感不在永言和声之中”，也就是说用史法写出来的就不是诗，“诗道废矣”。在《诗译》也有这种说法：“„„夫诗不可以史为，若口与目之不相为代也，久矣。„„”并具体指出咏史诗如何写。他在《唐诗评选》卷二李白《苏武》后评云：
咏史诗以史为咏，正当于唱叹写神理，听闻者之生其哀乐。一加论赞，则不复有诗用，何况其体？ 101
118
10王夫之《明诗评选》卷五徐渭《严先生祠》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。
王夫之《明诗评选》卷六王世懋《横塘春泛》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。王夫之说：“‘诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。’尽矣。辨汉、魏、唐、宋之雅俗得失以此，读《三百篇》者必此也。“可以”云者，随所“以”而皆“可”也。于所兴而可观，其兴也深；于所观而可兴，其观也审。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨而群，群乃益挚。出于四情之外，以生起四情；游于四情之中，情无所窒。作者用一致之思，读者各以其情而自得。故《关睢》，兴也；康王晏朝，而即为冰鉴。“讦谟定命，远猷辰告”，观也；谢安欣赏，而增其遐心。人情之游也无涯，而各以其情遇，斯所责于有诗。是故延年不知康乐，而唐、宋之所繇升降也，谢叠山、虞道园之说诗，井画而根掘之，恶足知此? ”《诗译》，《船山全书》第15册第808页，岳麓书社1996年2月出版。13 《诗译》，戴鸿森《姜斋诗话笺注》人民文学出版社1981年出版。14王夫之《明诗评选》卷八高启《凉州词》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。15王夫之《古诗评选》卷五周弘正《名都一何绮》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。16王夫之《唐诗评选》卷三李治《句溪夏日送卢霈秀才》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。17 王夫之《古诗评选》卷四《古诗》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。18 王夫之《唐诗评选》卷二李白《苏武》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。咏史诗重在“唱叹写神理”而不能加论赞。并且对诗中的议论也进行了批评。他在《古诗评选》卷四张载《咏怀》后评云：
议论入诗，自成背戾。盖诗立风旨，以生议论，故说诗者于兴、观、群、怨而皆可，若先为之论，则言未穷而意已先竭；在我已竭，而欲以生人之心，必不任矣。……
他在评《明诗评选》卷四汤显祖《南旺分泉》时说：
指事发议诗，一入唐、宋人铺序格中，则但一篇陈便宜文字，强令入韵，更不足以感人深念矣。此法至杜而裂，至学杜者而荡尽。含精蓄理，上继变雅，千年以来，若士一人而已。20
正因为王夫之从诗歌本体观评诗，所以对那些只重“格”、“法”的现象的批评不遗余力。唐皎然著《诗式》提倡“诗法”，王夫之抨击他的“开合收纵、关锁唤应、情景虚实之法”是“钳梏作者”。21王夫之又说：
起承转收，一法也。试取初盛唐律验之，谁必株守此法者？法莫要于成章；立此四法，则不成章矣。22
王夫之评文征明《四月》道：“以一情一景为格律，以赬色言情为气骨，雅人不屑久矣。”223 19在《明诗评选》卷五评石沆《无题》又云：“结一点即活，愈知两分情景者之求活得死也。”王夫之痛恨“格”、“法”以及花样，甚至连提倡“格”、“法”、“花样”的诗人和流派都加痛诉：“三百年来，李、何、王、李、二袁、钟、谭，人立一宗，皆教师枪法，有花样可仿，故走死天下如骛”。25提倡“格”、“法”，就会树立门庭。王夫之说：
……诗文立门庭使人学己，人一学即似者，自诩为“大家”，为“才子”，亦艺苑教师而已。高廷礼、李献吉、何大复、李于麟、王元美、钟敬伯、谭友夏，所尚异科，其归一也。才立一门庭，则但有其局限，更无性情，更无兴会，更无思致；自缚缚人，谁为之解者？昭代风雅，自不属此数公。……26 王夫之对这些树立门庭者的批判是不遗余力的，称他们是“自缚缚人”。
王夫之反对“格”、“法”，并不是不重视诗歌的结构形式，完全否定章法、“格”和“法”在诗歌表现中的作用。恰恰相反，王夫之在诗歌评点中却强调了结构的重要性。王夫之在评徐渭《严先生祠》时说：“五六非景语，结构故纯”。王夫之在评杨慎《近归有寄》时对章法有明确的论述，他说：
只起二句叙事已竟，向后但游衍耳，不为章法谋，乃成章法。所谓章法者，一章有一章之法也，千章一法，则不必名章法矣。事自有初终，意自有起止，更天然一定之则，所谓范围而不过者也。论及此，何仲默、高廷礼，一三家村塾师材料，1920
王夫之《古诗评选》卷四张载《咏怀》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。
王夫之《明诗评选》卷四汤显祖《南旺分泉》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。21 王夫之《古诗评选》卷六，文化艺术出版社1997年3月出版。22戴鸿森《姜斋诗话笺注》卷二，人民文学出版社1981年出版。23王夫之《明诗评选》卷五文征明《四月》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。
24王夫之《明诗评选》卷五石沆《无题》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。
25王夫之《明诗评选》卷四汤显祖《答丁右武稍迁南仆丞怀仙作》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。26 王夫之《夕堂永日绪论内编》，戴鸿森《姜斋诗话笺注》人民文学出版社1981年出版。27王夫之《明诗评选》卷五杨慎《近归有寄》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。那许渠开口道人。28
在此，王夫之不仅不反对章法，而且对所谓章法进行了比较详细的论述：一是不为章法谋者就有章法，二是一章有一章之法，没有千章一法；三是章法的原则：事有初终，意有起止。不能这样认识章法，何仲默、高廷礼，只能是三家村塾师。在王夫之看来，“事”之初终和“意”之起止是诗歌的章法。而在另一处，王夫之又说：“以情事为起合，诗有真脉理，真局法，则此是也。立法自敝者，局乱脉乱，都不自知，哀哉！” 29 “以情事为起合”称之为诗的“局法”与事有初终、意有起止的“章法”所指内涵应该相同，都是强调以诗歌中的内在的联系为结构纽带，与一般的只是只重外在的形式联结的“格”、“法”不同。
人们在研究王夫之的诗学或美学时最喜称道他的情景说。情景说不是王夫之的独创，在他之前明人也喜言情景。如胡应麟在《诗薮》说：“作诗不过情、景二端，如五言律，前起后结，中四句二言景二言情，此通例也。情与景会，景与情合，始可以诗矣。”后七子之一的谢榛也说：
作诗本乎情景，孤不自成，两不相背。景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗。30
诗乃模写情景之具。情融乎内而深且长，景耀乎外而远且大。当知神龙变化之31妙。
王夫之一方面对明代的情景说有所批评。他批评对明人受八股文评的影响，规定律诗作法中规定哪一联为写景，哪一联为抒情。他在《姜斋诗话》之《夕堂永日绪论内编》说：
近体中二联，一情一景，一法也。……夫景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。截分两橛，则情不足兴，而景非其景。……陋人标陋格，乃谓“吴楚东南坼”四句，上景下情，为律诗宪典，……
王夫之的贡献在于他在继承明人的情景说基础上有所发展，强调情景融浃。他在《姜斋诗话》中说：“情景虽名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠，巧者则有情中景、景中情”。又说：“夫景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。”人们多从意境这个角度考察王夫之的“情景”理论。我认为王夫之很多的时候是从诗歌结构这一方面来论述“情景。前面已引述材料说明他反对所谓一情一景的“陋格”、“陋法”。另一方面王夫之认为情景是构成诗歌结构的重要因素。他说：“从情事起，从情事终，夹景点染关生，非两折也。”32他评梅鼎祚《秋夕过盛仲交》为“由景入情，亦无沟分之段落” 33。又评石沆《无题》时说：“结一点即活，愈知两分情景者之求活得死也”。34
综上所述，王夫之的诗道性情的本体观与诗歌结构之间有着一种密切的关系。诗道性情重在道性之情，而王夫之强调诗歌的结构要以“情事为起合”，也就是说诗歌的结构是情感的自然展开。从这个角度来说，王夫之的诗歌本体观亦是诗歌的结构观，只不过两者强调的有所不同。从诗的本质来说看，诗道性情；从诗的形式来看，诗歌是情感的在长言咏叹中自 2829 王夫之《夕堂永日绪论内编》，戴鸿森《姜斋诗话笺注》人民文学出版社1981年出版。
王夫之《明诗评选》卷四钱宰《白野太守游贺监故居得水字》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。30 谢榛《四溟诗话》卷三，人民文学出版社1961年出版。31 谢榛《四溟诗话》卷四，人民文学出版社1961年出版。32王夫之《明诗评选》卷四高叔嗣《晓出前林》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。33王夫之《明诗评选》卷五梅鼎祚《秋夕过盛仲交》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。34王夫之《明诗评选》卷五石沆《无题》评语，文化艺术出版社1997年3月出版。然展开。
第五篇：王夫之《宋论》点读 文张武弛
王夫之《宋论》点读
朱昌球
[宋论]卷一 太祖
〖一〗文张武弛
文武问题：武功文治，文教天下；繁荣天下，天心民意。
宋兴，统一天下，民用宁，政用乂，文教用兴，盖于是而益以知天命矣。天曰难谌，匪徒人之不可狃也，天无可狃之故常也；命曰不易，匪徒人之不易承也，天之因化推移，斟酌而曲成以制命，人无可代其工，而相佑者特勤也。
——天下统一了，百姓免除兵役之苦，休养生息，所以安宁；政治上免除纷争，太平无事，所以安定；文化教育受到重视，人们崇尚礼仪，所以得到繁荣昌盛。（生活平安逻辑）
帝王之受命，其上以德，商、周是已；其次以功，汉、唐是已。诗曰：“鉴观四方，求民之莫。”德足以绥万邦，功足以戡大乱，皆莫民者也。得莫民之主而授之，授之而民以莫，天之事毕矣。乃若宋，非鉴观于下，见可授而授之者也。何也？赵氏起家什伍，两世为裨将，与乱世相浮沉，姓字且不闻于人闲，况能以惠泽下流系邱民之企慕乎！其事柴氏也，西征河东，北拒契丹，未尝有一矢之勋；滁关之捷，无当安危，酬以节镇而已逾其分。以德之无积也如彼，而功之仅成也如此，微论汉、唐厎定之鸿烈，即以曹操之扫黄巾、诛董卓、出献帝于阽危、夷二袁之僭逆，刘裕之俘姚泓、馘慕容超、诛桓玄、走死卢循以定江介者，百不逮一。乃乘如狂之乱卒控扶以起，弋获大宝，终以保世滋大，而天下胥蒙其安。呜呼！天之所以曲佑下民，于无可付托之中，而行其权于受命之后，天自谌也，非人之所得而豫谌也，而天之命之也亦劳矣！
——得天下有三：功勋，贤德，天命。戡大乱为功勋，绥万邦为贤德，安天下为天命。（天命功德逻辑）
商、周之德，汉、唐之功，宜为天下君者，皆在未有天下之前，因而授之，而天之佑之也逸。宋无积累之仁，无拨乱之绩，乃载考其临御之方，则固宜为天下君矣；而凡所降德于民以靖祸乱，一在既有天下之后。是则宋之君天下也，皆天所旦夕陟降于宋祖之心而启迪之者也。故曰：命不易也。
——天时即民心，民心即天心，知天心者知天命。（民心天命逻辑）
兵不血刃而三方夷，刑不姑试而悍将服，无旧学之甘盘而文教兴，染掠杀之余风而宽仁布，是岂所望于兵权乍拥、(守一)[寸]长莫著之都点检哉？启之、牖之、鼓之、舞之，俾其耳目心思之牖，如披云雾而见青霄者，孰为为之邪？非殷勤佑启于形声之表者，日勤上帝之提撕，而遽能然邪！佑之者，天也；承其佑者，人也。于天之佑，可以见天心；于人之承，可以知天德矣。
——耳目心思的窗户，开则明，闭则暗；开则光天化日，闭则云蒸雾罩。开明天心见，心明天德知。（天心天德逻辑）
夫宋祖受非常之命，而终以一统天下，厎于大定，垂及百年，世称盛治者，何也？唯其惧也。惧者，恻悱不容自宁之心，勃然而猝兴，怵然而不昧，乃上天不测之神震动于幽隐，莫之喻而不可解者也。——畏惧之心，即畏天命、天心、人心。战战兢兢，如履薄冰；小心谨慎，不违天命。（畏惧谦卑逻辑）
然而人之能不忘此心者，其唯上哲乎！得之也顺，居之也安，而惧不忘，乾龙之惕也；汤、文之所以履天祐人助之时，而惧以终始也。下此，则得之顺矣，居之安矣，人乐推之而己可不疑，反身自考而信其无歉；于是晏然忘惧，而天不生于其心。乃宋祖则幸非其人矣。以亲，则非李嗣源之为养子，石敬瑭之为爱婿也；以位，则非如石、刘、郭氏之秉钺专征，据岩邑而统重兵也；以权，则非郭氏之篡，柴氏之嗣，内无赞成之谋，外无捍御之劳，如嗣源、敬瑭、知远、威之同起而佐其攘夺也。推而戴之者，不相事使之俦侣也；统而驭焉者，素不知名之兆民也；所与共理者，旦秦暮楚之宰辅也；所欲削平者，威望不加之敌国也。一旦岌岌然立于其上，而有不能终日之势。权不重，故不敢以兵威劫远人；望不隆，故不敢以诛夷待勋旧；学不夙，故不敢以智慧轻儒素；恩不洽，故不敢以苛法督吏民。惧以生慎，慎以生俭，俭以生慈，慈以生和，和以生文。而自唐光启以来，百年嚣陵噬搏之气，寖衰寖微，以消释于无形。盛矣哉！天之以可惧惧宋，而日夕迫动其不康之情者，“震惊百里，不丧匕鬯”。帝之所出而天之所以首物者，此而巳矣。然则宋既受命之余，天且若发童蒙，若启甲坼，萦回于宋祖之心不自谌，而天岂易易哉！
——有畏惧之心必谨慎，谨慎必勤俭，勤俭必慈悲，慈悲必和善，和善则文明天下，（慎俭慈和逻辑）
虽然，彼亦有以胜之矣，无赫奕之功而能不自废也，无积累之仁而能不自暴也；故承天之佑，战战栗栗，持志于中而不自溢。则当世无商、周、汉、唐之主，而天可行其郑重仁民之德以眷命之，其宜为天下之君也，抑必然矣。
——骄奢淫逸为自废，放任自流为自暴。克勤克俭，自强不息，自得天心，自有天命。
点击咨询 