读杜车别著《大明王朝是被谁干掉的》有感

第一篇：读杜车别著《大明王朝是被谁干掉的》有感

政治浪漫主义的悲剧

——读杜车别著《大明王朝是被谁干掉的》有感

蒋少荣

一个国家，如果赋税过低，则会没有财力提供正常的公共服务，导致国家机器运转不灵，终至政权覆灭。

浪漫主义是人们思考政治问题非常容易陷入的误区。

在明朝为何灭亡这个问题上，同样如此。政治浪漫主义者往往将明朝的覆灭简单地归因于皇帝的荒淫与专制、官员的腐败、宦官的干政，然后站在道德的高地上谴责这些人，或者笼统地做出中国传统文化和传统政治制度一无是处的结论。这样观察和思考政治问题固然简单快意，但是却使人们忽略了很多东西，也错失了理性反思中国传统文化和政治制度得失的机会。

实际上，政治浪漫主义者的理想虽然很美好，但在实际政治运作过程中却无法实行。宽徭薄赋固然有利于民生，但是政府官僚体系的运作、军队的维持、公共设施的建设以及灾民的赈济，都需要一定的财力作为基础。一个国家，如果赋税过低，则会没有财力提供正常的公共服务，导致国家机器运转不灵，终至政权覆灭。

大明王朝就是一个典型的例子。

很多人认为，大明王朝之所以覆灭，是因为皇帝荒淫无度，奢侈浪费，政府横征暴敛，敲骨吸髓，官员贪污腐败，欺压百姓，宦官专权，特务机构残暴。

杜车别所著《大明王朝是被谁干掉的》一书对明朝的政治、经济、军事和科技等社会状况做了全面深入的研究。根据本书的研究，明初的农业税率为3.16％，明末的农业税率为1.97%，即使加上所有的摊派，也只是在3％到6％之间波动。商业税率更是低至三十税一，而且还常常没有收上来。唐朝的商业税率达到了20％，远高于明朝。南宋曾经有一年仅盐和酒两项，就征收了4300万两银子，而明朝一年的商业税收不过三四百万两而已。

国家财政入不敷出，根本无法满足国家机器正常运转的需要，其中两个最严重的问题是拖欠军饷和没有财力赈济灾民。书里写道：“明末军队缺饷记载比比皆是，各个边镇缺饷不是一年两年，而是五六年甚至更长。士兵领不到军饷，衣食无着，一开始靠典当衣物、兵器弓箭来支撑，后来发展到卖子女卖老婆的地步，士兵中弱者沿街乞讨，强悍的直接哗变叛乱。”因为领不到军饷而哗变的士兵成了李自成军队和入关清军的主要兵源。

走投无路的灾民是起义军的又一个重要的兵源。明末处于17世纪上半叶到中叶，正是一个向小冰期转换的时代，因此自然灾害频发。在1601－1644年间，历史学家记录了两次八年之灾。尤其是河南，曾经整整三年未下一滴雨。在这种情况下，即使免征赋税，也避免不了饥民的哗变。崇祯元年，由于气候恶劣，农业生产遭受严重破坏。秦中大饥，赤地千里。史料记载，是年延安府一年无雨，草木枯焦，乡民争采山间蓬草剥食，蓬草吃尽，又吃树皮，树皮吃尽，则又掘山中石块而食。

对于受灾地区，政府并非没有赈济，但是政府的赈济远远不能够满足赈灾需要。崇祯四年，赈灾官员李继贞给崇祯的奏折说，政府给的十万两赈灾银子只够十万人活五十天。可是五十天之后呢？更多的灾民呢？政府无力救济，只能任由灾民聚众为盗。由于自然灾害连年，赈济乏力，只能导致越来越多的饥民揭竿而起，与饥饿的士兵合流，最终推翻大明王朝的政权。

有人说，明王室内帑充实，只是没有拿出来发军饷、赈济灾民而已。本书引用了大量的史料证明实际情况并非如此。李自成进京掠来的七千万两银子中，从宫中掠得的仅仅不到十万两，其余均来自侯门、宦寺、百官和商贾。由此可见，明朝确实是一个藏富于民的时代。

本书指出，明王朝之所以税率低到了不足以维持国家机器正常运转的水平，一方面与开国皇帝朱元璋体恤民生的儒家政治理念有关系，另一方面也是文官集团力争的结果。明朝的文官，俸禄很低，吏治又严，这样的俸禄常常不足以支付他们的日常开销，因此他们不得不依附于工商业资产阶级，替他们代言，来实现自身的利益。另外，资本主义的发展使得明朝社会出现了一个新兴的资本主义阶层，他们有钱以后便支持子弟读书应考做官。这样家庭出身的文官集团，便成了工商资产阶级的天然代言人。他们从工商资产阶级的利益出发，一再力争低税率，尤其是工商业的低税率。

赋税水平过低直接导致国家没有钱赈济灾民，没有钱养兵维持秩序和抵御外侮，最终导致了大明王朝的覆灭。

大明王朝的覆灭使得明朝社会所有阶层陷入被屠戮、被掠夺的境地，侯门大贾也不能幸免。文官集团为维护工商业资产阶级利益而减税的努力最终断送了工商业资产阶级乃至全社会的根本利益。

与李自成起义过程中提出的“均田免粮”的口号相类，美国独立战争的一个重要的诉求也是减轻赋税。然而独立之后的美国要成立新国家，也一样需要募集资金！偿还独立战争其间发生的国家债务、给士兵发放拖欠的军饷以及维持政府的正常运转都需要钱！为募集资金，美国政府提高了关税水平，还成立了国家银行！更加富有讽刺意味的是，1794年，由于对联邦征收威士忌酒税不满，在宾夕法尼亚爆发了一场公开暴动。华盛顿总统发布命令要求所有暴动者返乡无果之后，派出军队镇压此次暴动。不过富有喜剧意味的是，最后发现军队围捕的二十多位“犯人”里只有两位犯有危害国家罪，而且最后由于这两位犯人一位是“傻瓜”，另一位是“精神病人”，都被华盛顿总统赦免了。

古往今来，人类社会出现过不少浪漫的政治口号，比如轻徭薄赋，自由、平等、博爱、内圣外王、民贵君轻、爱国、公平、正义等等。在特殊的历史时期，这些口号确实能够起到凝聚人心、促进社会整合或者完成某些重大的社会变革的作用。但是如果将这些政治口号片面化、绝对化，发动民众以非理性的方式去实践之，则会导致社会出现问题，甚至造成悲剧性的社会后果。例如，以“自由、平等、博爱”的名义进行的法国大革命，将贵族阶层脸谱化和污名化，不分青红皂白加以杀戮，甚至发展到极端状态，杀戮所有在政治异见分子，形成了革命的专制和恐怖。一场以自由的名义进行的革命最终剥夺了人们的自由。很多无辜的人成了革命的刀下鬼，最后甚至连罗伯斯庇尔本人也被送上了断头台！罗兰夫人在上断头台前留下了一句话：“自由啊，多少罪恶假汝之名得以实行。”诚哉斯言！

政治说到底是平衡的艺术。平衡各个阶层、各个社会群体的利益和诉求，平衡国家机器的各个组成部分，使之互相配合，互相协调，国家机器方能运转良好。

政治浪漫主义看上去很美，但若将之付诸实践，只会给整个社会带来毁灭性的后果！

第二篇：读《五百年来谁著史》有感

读《五百年来谁著史》有感

“富家不用买良田，书中自有千锺粟；安居不用架高堂，书中自有黄金屋；出门莫恨无人随，书中车马多如簇；娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉；男儿若遂平生志。六经勤向窗前读。”古人的话语向我们透露出读书是改变自身境遇的一条绝佳出路，用现代的话来讲即知识改变命运。

近来，我认真阅读了省委书记袁纯清同志到我省山西上任时推荐给全省各级干部的《五百年来谁著史》一书。原本打算从网上搜一下浏览浏览，然而在看了几段之后便感到这是一本需要把它捧在手上详细阅读的书，于是便到书店买来详读。记得以前读过一篇关于读书方法的文章，其中提到了“狼莽牛猫”四种读书方法，《五百年来谁著史》就是这样一本需要我们像猫吃东西一样，一点一点细细的咀嚼、品味其中的奥妙与精彩的书。作者在书中所引用的资料之丰富、看问题的角度之新颖、分析问题之透彻，极大地拓展了我的认知外延。

从奴隶社会到封建社会几千年的历史长河中，中国的发展一直处于世界遥遥领先的地位。我们曾经拥有2200万平方公里的辽阔疆域、拥有闻名世界的四大发明、拥有世界上最庞大的远洋船队......然而，为什么到了近代发展慢了下来？为什么列强架几尊大炮便可随意要挟我们？为什么我-1-

们的国家坠入了屈辱苦难的深渊？以前，我们总是归因于资本主义列强的船坚炮利和中国封建政府的腐朽无能。久而久之思维形成了一种固定的模式，问题有了标准答案，我们对近代挨打落后的原因便不再深入研究思考。

然而，一位学者通过大量的史实和近年来史学界的最新研究成果，从另一个角度对问题的深层次原因进行了分析。“500年来中华民族衰落的根本原因，就在于在货币金融上受制于西方垄断。”作者通过大量的论证告诉我们，由于中国近代一直没有建立起自己的独立的货币金融体系，且在白银储备非常短缺的情况下错误地实行了银本位制，从而使将国家的金融经济命脉为外国资本主义所把持；同时，明清两朝实行“无为而治”的“文化大一统”，中央政权对边疆、少数民族等仅满足于文化上的认同，而不是军事和经济上的强力控制；国家对散布在基层城乡的亿万小农缺乏强有力的控制和组织能力。因此，在历史的发展中，一直处于领先低位的泱泱大国，在近代西方资本主义列强的枪炮之下，走向分崩离析的局面。

对于新中国革命和建设过程，作者同样从金融货币体系和国家能力这个新颖的角度，再次验证了正是由于中国共产党把中国亿万农民发动起来、组织起来，才取得了革命的胜利；正是由于新中国独立自主搞建设，在列强封锁的环境下建立起独立的金融经济体系，才取得了建国初期经济建设的重大成就，而这对改革开放以来中国经济的腾飞起了重要作用。

五百年来谁著史？近代以来，主导世界价值标准的是西方列强，而中华民族如今却在全球化的浪潮下，“拼命”地屈就西方确立的贸易标准、人权标准、全球化标准。作者在揭露西方依靠资本主义的血腥掠夺与侵略，取得标准的制定权。作者预示：未来能够主导世界价值标准的，应该是中国传统文化中的“大同”理想，中华文化的顽强的生命力和广博的包容力才是未来一系列全球问题解决的关键所在。

读罢全书，伏案沉思，历史的发展轨迹清晰的在脑海浮现。500年来中国一步步走向衰弱，再一步步艰难地走向着伟大的繁荣复兴，除了制度原因外，作者又为我们开了一扇新的窗户，迎面扑来一丝与过去不一样的清新空气，我们不能不为之精神一震。中华民族走向复兴，需要做的事还很多，需要走的路还比较长，我们需要更多的人士能够像韩毓海一样多角度的分析社会历史发展过程，只有这样我们才能不断引领社会发展潮流，并最终走在时代前列。

段江波

第三篇：读《下一个目标是谁》有感

读《下一个目标是谁》有感（2004年10月）

《下一个目标是谁》是国防大学张召忠教授的又一新作，是《谁能打赢下一场战争》的姐妹篇，它详细的阐述了美国发动近几次局部战争的原因，美军在战争中的表现，以及美国军事战略的走向。

每一个和平时期的中国军人，都会十分关注世界上发生的一些战争和武装冲突，关注在战争中外军的实际表现。张召忠教授正式在这方面走在理论前沿的那一部分人。

1990年，海湾战争前，曾有人夸下海口，伊科战场将变成美军的第二个越南，结果，联军付出的代价仅仅是寥寥数百人的阵亡，连美国人自己准备的运尸袋都没用完。

1999年，科索沃战争前。又有人预言，美军和北约部队面对骁勇善战的南斯拉夫军队，将付出沉重代价。南联盟在持续78天的空袭中虽然只损失了十几辆坦克，但无法否认的是，整个国家已经在这场战略空袭中败下阵来，极不情愿地让出了科索沃。

海湾战争，地面战争开始前的战略空袭持续了一个多月，但只用了100小时就结束了整场战争，号称是世界第四的伊拉克陆军名存实亡；科索沃战争，美军的巡航导弹不只瞄准了南联盟军队，也瞄向了他整个国民经济命脉。

看来，美国人的下一个目标，只会是对战争没有准备或准备不足的国家；美国人的下一目标，是那些想和美军在地面拼刺刀的国家。1

第四篇：勇敢面对被拒绝——读《读书是一辈子的事》有感

勇敢面对被拒绝

生活中，生病了会打针、吃药或者是多喝水、多休息。手割破了，我们会使用创可贴。但是当我们的心灵受到伤害该怎么办呢？很多时候我们都束手无策，想着随着时间来慢慢疗伤，可这种时间疗法其实是内心的逃避，也许造成长时间的痛苦。读了樊登的《读书是一辈子的事》，我找到了 “急救包”。

书中举了这样一个例子：在生活中，我们常常会遇到被拒绝这样尴尬的场景：A和B在玩抛球，这是你走过来了，三个人一起在玩。A抛给B，B抛给你，你抛给A，三个人玩得很愉快。但几轮之后，变成A抛给B，B并没有抛给你，而是又抛给了A，A又抛给了B……此时的你，会有什么样的感觉？

这种感觉就是被拒绝。拒绝给人造成的第一个伤害就是愤怒，会让你变得不理性。在2001年，没过外科医生发表的一篇报告中指出：比起参与帮派、贫困或使用药物，社会排斥更容易引起青少年的暴力行为，受到排斥也是情侣间暴力行为的极大诱因。

在刚刚提到的聊天中更让人寻味的是：科学家尝试把球换成虚拟炸弹，能随机“炸死”持有它的人，但就算听到这个解释，被拒绝的人仍然会感到痛苦。理论上来说会不介意，但是当被拒绝时，什么理智、常识、逻辑全部被王道九霄云外了。

经常被拒绝还会让我们的自我评价逐渐降低，使我们不合群，没有归属感。

医生盖伊.温奇给我们提供了一个医疗箱：第一针“强心剂”是与自我争辩批判，我理解为要和自己做辩论。表白被拒绝，不是因为自己不够优秀，而是因为TA没有看到我的优点，也可能

第五篇：《水浒传》人物评析：武松是个“被英雄”读《武松打虎》有感（模版）

武松是个“被英雄”

——读《武松打虎》有感

读了《水浒传》中《武松打虎》一回后，武松的意气和胆量、慷慨和义气深深感染了我，同时也被他酒后打虎中所表现出来的高超武艺所折服。但是，当我们因这些光彩照人的形象而尊崇他为英雄的时候，我们还应该注意到文中其中两个细节：

一、“武松乘着酒兴，只管走上冈子来。”

二、“欲待发步再回酒店里来，寻思道：‘我回去时，须吃他耻笑，不是好汉，难以转去。’”

细细考量这两个细节之后，我们就不由发现，武松有被英雄主义之嫌，最起码在这一回是这样的。

一个人酒兴的时候或许吐真言，或许行为不理智。而刚好，以上所说正是两种表现，言不慎，行不当。或许有人会说，这是武松个性，因为这种个性才造就了武松的英雄本色；或者也有人认为，英雄不是完美者，正像人性不是完美的一样。但是，我个人认为，英雄所为应该是由英雄本人的善性所引导的，而武松则相反，他的打虎所为很大程度上是因为好面子、怕人耻笑，是他个人的劣根一面去引导所致。因此，我觉得武松是做了一件英雄主义的事情，而他本人却是被英雄化了，成为了一名被动英雄。

把武松这种表现拿到今天现实生活来说，当我们对一些舍己救人、奋不顾身等义勇行为赞不绝口的时候，我们更应该深究这些行为后面的真实本质，而不是停留在表面的赞叹。我们现实生活中不乏一些被英雄主义的人，例如一些官员，危急时候表现得奋勇当前，大义凛然，但又有多少人是真心实意的呢？我们往往发现他们是迫于压力、迫于面子，硬着头皮“带领”群众，而与平时群众上访吃闭门羹、人浮于事、推卸责任的表现形成极大反差，可以说是反常行为，因为危急时候万一有什么闪失是最容易丢“乌纱帽”的。当然，他们那时候表现出来的“义勇”总是会被放大放大，被一些不明真相的群众传为佳话，于是他们一个不小心就成为人们心中的“大英雄”。

因此，对于英雄的判定我们就应该要实事求是，坚决从人性出发。特别对于媒体们，政府部门们，不能不负责任和急功近利，昧着良心和事实制造一个英雄

出来，装门面、填空洞，刻意树立所谓的楷模，忽悠欺骗群众。事实上，英雄这个词涉及到精神层面，假如“被英雄”泛滥了，那怎么对得起那些真正的英雄、真正的烈士、真正的楷模呢？如今，我们的社会物质上的造假掺假已经相当可怕，如果连精神层面都造假掺假，冒着道德风险，那还有什么人性可言。或许一些“善意的谎言”可以给社会带来一定的正面效果，给人们带来可参考的道德追求价值，但一旦谎言被识破被揭穿的时候，又有谁会相信英雄，相信道德，相信媒体，相信政府？

所以说，英雄本来是一个高尚的词语，但“被英雄”多了，英雄就会贬值。正如之前所说，英雄应该是发自内心的纯洁善性所创造出来的，而不是因为表面做了“英雄主义”的事就可以成为英雄。因此，我们应该要回归人性真善美的本质，做一个主动的真英雄，以负责任的态度去评判一个真英雄。