加强马克思主义指导地位 改进西方经济学教学工作[五篇材料]

第一篇：加强马克思主义指导地位 改进西方经济学教学工作

加强马克思主义指导地位 改进西方经济学教学工作

中图分类号：F0-0文献标识码：A 文章编号：1005-2674(2007)07-0068-04

为加强马克思主义指导地位，改进西方经济学的教学工作，中华外国经济学说研究会和教育部高等学校社会科学发展研究中心于2007年4月14日在北京召开了“西方经济学教学工作研讨会”。胡代光、吴易风、丁冰、程恩富、颜鹏飞、王振中、杨玉生、方福前、左大培、沈越、王健、白暴力、方兴起、冯金华、刘凤良、吴汉洪、郭殿生等京内外40余名长期从事西方经济学和政治经济学教学与研究工作的专家学者出席会议并发言, 李羽中[HT5SS]教授、丁堡骏教授等作了书面发言。针对目前西方经济学教学中存在的问题，与会专家一致认为，必须以马克思主义为指导，改进西方经济学教学工作。现就会议中讨论的主要问题和建议做如下综述。

一、西方经济学教学工作中存在的问题

1．关于如何贯彻党的教育方针问题。在我国，高校社会科学各门课程教学都必须以马克思主义为指导，这是不折不扣地贯彻党的教育方针的必然要求。在经济学教学领域，马克思主义经济学在理论经济学的教学和研究中理应占据指导地位。然而，我国著名经济学家刘国光同志曾在2005年发表的著名《谈话》中则指出，“一段时间以来，在理论经济学教学与研究中，西方经济学的影响上升，马克思主义经济学的指导地位被削弱和被边缘化，这种状况已经很明显了”[1]。与会专家认为，刘国光同志的意见是符合实际的。首都经济贸易大学丁冰教授指出：“一方面，政治经济学课程在经济类专业本科生教学中的比重不断下降，有的甚至只在政治理论课的‘概论’中有所涉及，实际是已被边缘化了；但另一方面，西方经济学课程包括有《西方经济学原理》、《当代西方经济学流派》、《经济学说史》，课时要比《政治经济学》多得多。这种轻重倒置的状态应予改变。”武汉大学颜鹏飞教授指出：“高校本科生基础理论课教学现状令人担忧。政治经济学弱势化、淡化和边缘化；西方经济学强势化、主流化和‘本土化’。根据几所高校经济类学科教学情况的调查，政治经济学和西方经济学教学课时的比例，已经由20世纪90年代的1:1，演变为1:4。后者由一门课（包括宏观、微观经济学和西方经济学流派）‘膨胀’成为包括中高级宏、微观经济学、计量经济学在内的多门主课，并且在教学方法（如双语教学）、论文范式以及原版教材等方面力图全方位‘与国际接轨’。” 辽宁大学杨玉生教授也认为，目前在我国许多高校的各种入学教试中，比如本科生升硕士生，硕士生再考博士生，考试的基础课就是西方经济学，没有马克思主义经济学，说明马克思主义经济学被边缘化的情况在我们全国高校中是很普遍的。”对于这种情况，专家们普遍认为，这是偏离了社会主义大学的教育方针的。

2．关于《西方经济学》教材问题。与会专家普遍认为，目前西方经济学的原版教材以前所未有的速度涌入我国,甚至一些院校对采用英文原版教材的数量做出硬性要求，或者不加评论地以直接采用西方资产阶级学者编写的经济学教材来衡量教学水平的高低；国内学者所编写的对西方经济学进行如实客观介绍并用马克思主义进行科学分析和评论的优秀教材己有逐渐削弱甚至被取消的趋势；在国内学者编写的教材中有些还根本没有用马克思主义立场、观点进行分析和评论。中国社会科学院经济研究所王振中研究员指出，当前流行的一些西方经济学原版教材并不完全科学，有些甚至把经典文献的原意都给歪曲了，如曼昆的书把亚当?斯密的理论歪曲到极点。北京师范大学李羽中[HT5SS]教授指出，西方经济学外版教材的最大缺点就是缺乏严谨的逻辑结构，在初级西方经济学教学中，“直接用外国教材翻译本进行教学，往往使学生难以从整体上清晰地把握西方经济学的结构和脉络，从而难以取得良好的教学效果。我国的优秀教材比较注重西方经济学整体的逻辑结构，有助于学生在入学阶段掌握好西方经济学的基本原理”。其次，“西方经济学原版教材对经济问题的分析所依据的是西方国家的具体经济体制，所使用的例子都是西方国家的情况。”“如果像西方经济学的基础课采用的是西方国家的教材，后续的经济学专业课也采用西方国家的教材，我国的学生学完了经济学的课程之后，只知道美国的经济体制是如何运行的，却不了解中国的经济体制是怎么运行的。”他还认为，如果这种现象长期继续下去，必将会产生许多不良的影响。中国社会科学院马克思主义研究院胡乐明教授指出，国内西方经济学教材的内容主要是英美国家的主流经济学理论，容易导致学生误认为这就是唯一且科学的理论体系。

3．关于教学内容问题。与会专家一致认为，教学内容问题是所有问题中最严重的。其主要表现就是有些教师只讲西方经济学的实用性，不讲其阶级性；对西方经济学照搬照抄，不分析，不评价。中国人民大学吴易风教授指出，“现在有一些教西方经济学的老师和学西方经济学的学生像看待自然科学一样看待西方经济学，只讲西方经济学的实用性，而不愿意谈、甚至不愿意承认西方经济学的阶级性。但经济学不同于自然科学的地方是它有阶级性。这是事实。不仅马克思主义者承认这一事实，有的西方经济学也承认这一事实。”他还指出，“改革开放初期高校刚刚开设西方经济学课程时，一般都以马克思主义为指导，对西方经济学进行评论，只有极少数例外。现在，情况相反。总的倾向是，只介绍，不评论。可是，本科生，甚至是研究生，马克思主义的理论水平不高，辨别理论是非能力不强，相当多的人误把西方经济学的全部内容都当作经济学真理来接受。这成了我国经济理论领域思想混乱、西方经济学中有害的东西畅通无阻、马克思主义经济学被边缘化的原因之一。”他特别强调指出，“最早尖锐地提出这类错误倾向的是邓小平。他指出，‘现在有些同志对于西方各种哲学的、经济学的、社会政治的和文学艺术的思潮，不分析、不鉴别、不批判，而是一窝蜂的盲目推崇。’[2]。邓小平指出：对这类错误倾向的严重性‘确实不能低估’，一定要‘及时注意和采取坚决的措施加以制止’，否则，‘任其自由泛滥，就会影响更多的人走上邪路，后果就可能非常严重。从长远来看，这个问题关系到我们的事业将由什么样的一代人来接班，关系到我们党和国家的命运和前途。’[3]。”这说明教学内容的问题确是相当普遍而重要的问题，值得高度重视。

4．关于教师队伍问题。与会专家认为，提高教学质量的关键在于有高素质的师资队伍。目前师资的最大问题就是有些讲西方经济学的老师缺乏马克思主义理论修养，盲目推崇西方经济学。北京大学胡代光教授指出，有些“海归”学成归来，立志报效祖国，做出不少成绩。但也有些“海归”回国后不了解中国国情，“原汁原味”地讲授西方经济学，且有些是为了回来赚钱，不愿尽心尽职。中国社会科学院马克思主义研究院程恩富教授指出，对‘海归’的作用，应当辩证地去分析。从历史上看，我国已经有了三次“海归”潮，现在中国实际上是面临第四次。这些“海归”中多数都是起了很好作用的，当然也有另外一些‘海归’起了不好的作用。有些海归学习了西方经济学，回国后没有重新研究和学习马克思主义经济学，然后就用西方原版教材，又以基本肯定的口气讲授西方经济学，结果起了负面作用。陕西师范大学李子猷教授指出，有些讲授西方经济学的年轻教师认为马克思主义过时了，太抽象了，不能指导今天的经济改革和经济生活，反而把西方经济学看作是我国经济改革中正统的经济学而加以宣扬，致使学生误把西方经济学理论当作我国经济改革的指导性理论。西安解放军政治学院邓海潮教授指出，有些讲授西方经济学的教师盲目推崇西方经济学，在课堂上不适当地抬高西方经济学的地位，夸大其作用，甚至把改革开放取得的巨大成绩归功于西方经济学。有些老师胡搬乱用西方经济学，市场神化、产权神化、经济人假设充斥课堂，误人子弟。大家认为这种情况是必须要改变的。

5．关于舆论导向问题。与会专家一致认为，在科学研究和新闻出版中，不坚持马克思主义指导甚至是宣扬资产阶级经济学的现象屡有发生。有的报刊不追求理论的严肃性，而是片面追求新闻宣传的轰动效应，公开支持这些错误的理论思潮。有的出版物，作为国家权威的科学研究阵地，不仅在理论形式上而且在理论内容上，都去追求与西方资产阶级经济学理论刊物接轨。所有这些现象，都是对马克思主义作为我们党和国家的根本指导思想，对马克思主义在意识形态领域的指导地位提出的严峻挑战。

二、改进西方经济学教学工作的意见

1．全面理解和贯彻党的教育方针。2004年中共中央发出的《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》中强调指出：“繁荣发展哲学社会科学必须坚持马克思主义的指导地位”，并说：“绝对不能搞指导思想多元化。”与会专家认为，在西方经济学教学、科研中必须坚持马克思主义的指导地位。丁冰教授认为，应该毫不动摇地坚持以马克思主义经济学为指导，参考借鉴西方经济学的某些合理的观点和方法，而不能本末倒置。他说：“这里说的马克思主义经济学的指导是就其基本立场、基本观点和基本方法必须占据指导地位而言的，由于它具有无可质疑的阶级性和科学性，对西方经济学的分析、评价就应以此为指导，而不是说要用马克思主义经济学去取代西方经济学。当然，马克思主义经济学也要借鉴、吸收西方经济学中的合理成份。但必须明确，这种对西方经济学的借鉴、吸收只是在个别的理论观点和方法上；就整个理论体系而言，因为这两种经济学是有原则区别的，或对立的，因此，既不能借鉴，也不能融合。同时也不应要求把西方经济学本土化或中国化。我们是以马克思主义为指导的社会主义国家，马克思主义经济学科学地揭示了人类社会经济发展规律，具有普遍真理性，并具有鲜明的无产阶级的阶级属性，以致我们完全有理由说，只有马克思主义经济学才是代表无产阶级和广大劳动人民利益的最完整、最科学的经济理论体系；而西方经济学只适应资本主义国家和资本主义经济发展的需要，而并非普遍真理，并且只代表占人口少数的资产阶级的利益。所以我们需要使马克思主义中国化，却不应该也不宜使西方经济学中国化，尽管我们对其个别合理的观点和方法也是可以吸收、借鉴和参考的。关于如何贯彻以马克思主义为指导的教育方针问题，大家也提出了一些很好的意见。如颜鹏飞教授建议在西方经济学的教学中，应该出台如何贯彻马克思主义指导地位的导向性规定。国家行政学院王健教授建议有关部门制定测评指标，以考核各个大学是否坚持马克思主义的指导地位。

2．加强教材建设，规范教材选用上的管理。与会专家普遍认为，应通过规范教材的选用来加强马克思主义的指导作用。西方经济学原版教材是西方资产阶级经济学家站在资产阶级立场上对资本主义市场经济的理论阐述，带有较强的阶级性和意识形态色彩。我国是社会主义国家，高等学校的任务是培养有中国特色的社会主义的建设者和接班人，因此我们不宜不加批判地选择西方资产阶级原版教材。中国人民大学吴汉洪教授建议在本科生教材的选取上应以内版教材为主，外版教材做参考。首都经济贸易大学徐则荣副教授认为，在《西方经济学》的教材选取上，我们应选用用马克思主义理论对西方经济学进行评价的教材，如中国人民大学高鸿业教授编著的《西方经济学》、中国人民大学吴易风教授、刘凤良教授、吴汉洪教授编著的硕士研究生《西方经济学》、首都经济贸易大学丁冰教授编著的《当代西方经济学原理》等。

3．改进教学内容。针对全国各高校普遍存在对西方经济学“述而不评”以致于盲目崇拜的问题，与会专家一致认为，必须对现在高校的西方经济学教学内容进行调整，彻底改变现在普遍存在的对西方经济学不分析不批判甚至盲目宣扬的局面。吴易风教授指出，以马克思主义为指导评论西方经济学时，要准确理解“批判”和“借鉴”的涵义。他说：“现在，在对待西方学术文化思潮方面，批判和借鉴这两个词往往被误解，被误用。一说批判，往往被误认为是全盘否定。一说借鉴，往往被误认为是全盘肯定。因此，有必要对批判和借鉴的词义正本清源。按批判和借鉴的原本含义对西方经济学进行批判和借鉴，就可以避免不是全盘肯定就是全盘否定的片面性。事实上，西方经济学既有因其阶级性、意识形态和价值判断造成的局限性，又有在特定条件下的实用性。对西方经济学全面肯定或全面否定，都是片面的，因为它们都不符合实际”。长春税务学院丁堡骏教授认为，高等院校应明确目标、准确定位，安排好西方经济学各层次教学内容。他说：“在社会主义大学课堂里开设资产阶级经济学课程，目的不外乎以下两个方面：一个是通过比较分析和批判资产阶级经济学来坚定对马列主义和社会主义、共产主义的理想和信念；另一个就是通过学习分析资产阶级经济学，来吸收和借鉴其中的科学和有用的成分来发展马克思主义经济学。”同时他还强调对不同层次的学生提出不同层次的要求，他说：“我们认为，在本科阶段教学中应大大压缩西方经济学的教学内容，特别要大大压缩微观经济学部分的教学内容。在本科阶段要侧重讲解西方经济学的基本知识，要注意对西方经济学各个部分内容进行科学的分析，对其庸俗的成分要进行彻底的批判，对其科学合理的成分要指出在借鉴过程中应注意的问题。在本科教学阶段，不宜向学生灌输更多的西方经济学中、高级教程的内容，因为，学习西方经济学中、高级教程的目的，在于借鉴其科学合理的成分用以丰富和发展马克思主义政治经济学，而丰富和发展马克思主义政治经济学绝非刚刚学习了马克思主义经济学和西方经济学初步知识的本科大学生所能完成的任务。要把这一任务交给研究生，最好是交给博士研究生学习阶段去完成。”丁堡骏教授还建议，要硬性规定必须讲授统编教材中的批判和评论部分。北京物资学院车卉淳副教授指出，西方经济学在“述评并重”的教学中，“述”就是要原原本本地把西方经济学理论介绍给学生，既不能断章取义，也不能“为评而述”；“评”的过程要以马克思主义的立场、观点和方法为指导对其做出全面和科学的评价，既要肯定其合理成分，又要批判其辩护性和庸俗性。中国社会科学院经济所王振中和左大培研究员指出，在教学中要反复强调西方经济学每一个理论最初的假设的含义并进行科学分析。如果最初的假设有问题，后面的推论就有问题，甚至会带来极大的害处。

4．提高教师队伍素质。与会专家一致认为，当前急需提高西方经济学一线教师的马克思主义经济学理论修养。马克思主义政治经济学建设工程，有责任有义务帮助西方经济学一线教师提高马克思主义经济理论水平。建议中宣部和教育部，能够发挥组织领导和协调作用，像培训马克思主义理论骨干那样,对西方经济学一线教师进行马克思主义经济理论基础培训，使他们不断提高对西方经济学进行分析批判和鉴别能力。华南师范大学方兴起教授就如何更有效地提高西方经济学教师的素质问题，建议教育部成立西方经济学教师培训中心。中心主要负责对西方经济学教师进行马克思主义经济学培训工作。凡是从事西方经济学教学的，都必须通过这个培训拿到上岗证才能去讲课。

5．调整课程设置。课程设置是关系到在经济学教学中能否认真贯彻马克思主义指导地位的重要问题。长春税务学院郭殿生教授认为，在课程设置上，在开设西方经济学和政治经济学之前，可以考虑开设一门类似中国经济或中国经济实践的课程，把现实社会经济运行状况介绍给学生。学生对社会经济生活有了初步的感性认识之后，再学习经济学，使其上升到理论高度，这样对经济学理论的认识和判断或许能更深刻一些。张林教授建议，一是增加思想史的教学，让学生把整个经济学的来龙去脉搞清楚；二是开设一些方法论的课程，把方法论上对西方经济学进行攻击的那些流派摆给学生，这样对认识西方经济学的缺陷更有好处。丁堡骏教授也建议充实和加强经济思想史教学和学科建设。“读史使人明智”，无论是从坚持和发展马克思主义经济学的需要来看，还是从客观公正地对待西方经济学的需要来看，充实和加强经济思想史教学和学科建设都是十分必要的。通过这门课程可以使学生了解马克思主义经济学的思想来源，也可以使学生了解现代西方经济学各个理论的来龙去脉，能够科学正确地对待现代西方经济学。

6．加强宣传阵地建设，把握舆论的正确导向。与会专家一致认为，这是确立马克思主义在教学中主导地位的重要环节。国家主管部门（包括中宣部、教育部等）应加强对学术研究和学术出版物的管理，改变目前学术研究和出版物中宣传资产阶级自由化的内容泛滥，马克思主义经济学研究成果的发表越来越困难的局面。对于那些宣传资产阶级自由化，公开反对马克思主义指导地位的言行，要有必要的责任追案措施。同时，要组织理论力量，对上述错误思想倾向进行严厉的批驳。颜鹏飞教授还指出，要确立马克思主义政治经济学具有主导地位和基础学科的考核导向，经济学类以及应用经济学后续研究生和博士生入学课程必须把政治经济学作为必考科目。其他许多同志也认为必须改变目前有些学校在经济学专业的入学考试中，只考西方经济学，不考或少考马克思主义政治经济学的片面性。对从事西方经济学教学的教师来说，是否公开发表过运用马克思主义基本原理分析、评论或批判西方学说的文章，也应作为考核其业务水平和能力的重要依据。

参考文献：

[1]刘国光.对经济学教学和研究中一些问题的看法[J].高校理论战线，2005，(9).[2][3]邓小平文选(第3卷)[M].人民出版社，1993.44、45.责任编辑：郭殿生

第二篇：试论必须加强马克思主义对西方经济学教学工作的指导

内容摘要：

论文摘要：当前，在我国西方经济学教学中，存在着偏离以马克思主义为指导的倾向。在教学安排上，马克思主义政治经济学的指导地位发生动摇；在教材建设上，用马克思主义的立场、观点和方法分析批判西方经济学的内容有逐步削弱甚至被取消的趋势；在教学实践中，马克思政治经济学的指导作用没有得到很好的发挥。在分析、批判的前提下，吸收与借鉴西方经济学中有用的、合理的成分，是发展马克思主义政治经济学的需要。马克思主义理论研究建设工程，既要重视马克思主义政治经济学建设的研究，还要加强马克思主义对西方经济学教学工作的指导。

论文关键词：马克思主义经济学；西方经济学；马克思主义理论研究建设工程

为了确保马克思主义在意识形态领域的根本指导思想地位不动摇，中共中央决定在全国开展马克思主义理论研究建设工程。这项工程启动一年多以来，马克思主义经济理论工作者从各个方面加强马克思主义经济学自身建设的研究，取得了显著的成绩。然而，马克思主义理论研究建设工程的设计者和建设者们除了重视马克思主义政治经济学建设，还必须加强马克思主义对西方经济学教学、学科建设和课程建设工作的指导。

一、现代西方经济学是与马克思主义经济学对立斗争的庸俗经济学的思想体系

1．西方经济学曾经是马克思主义经济学的重要思想来源。众所周知，在我国，西方经济学是西方资产阶级经济学的简称。而现代西方经济学则是指流行于现代西方发达资本主义国家中的资产阶级经济学。近年来，在中国高等学校的教学和课程安排中，一般都用西方经济学特指现代西方经济学。在历史上，西方经济学在其发展的古典经济学阶段，曾经是马克思主义经济学的思想来源。众所周知，马克思写作《资本论》时，几乎批判地研究了当时资产阶级经济学的所有有价值的著作和文献。但是到十九世纪三十年代，资产阶级经济学开始了从古典经济学到庸俗经济学的转化。

2．西方经济学从古典到庸俗的转化。一旦资产阶级成为统治阶级，一旦资产阶级和无产阶级的阶级矛盾采取了日益鲜明的形式，资产阶级古典经济学就从科学的经济学蜕化为庸俗经济学。马克思是这样描述这个时期的：“法国和英国的资产阶级夺得了政权。从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。他敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在的问题不再是这个或那个原理是否正确，而是他对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的探讨让位于辩护士的坏心恶意。”十九世纪三十年代以后的西方经济学就是这样的庸俗经济学。

3．现代西方经济学是与马克思主义经济学相互对立、相互斗争的思想体系。资产阶级庸俗经济学的产生和发展，既与它替资产阶级辩护的任务有关，也与批判空想社会主义，特别是与马克思主义经济学的形成和发展有关。在马克思主义经济学诞生以后，资产阶级经济学一刻也没有停止对马克思主义经济学的攻击、诬蔑和诽谤。现代西方经济学现存的许多理论、方法和命题，都曾经是作为取代马克思主义经济学相关的理论、方法和命题而提出来的。例如，作为现代微观经济学基础的边际效用价值论，就是十九世纪七十年代资产阶级经济学为取代劳动价值论而提出的庸俗理论。其理论错误早已为马克思主义经济学家所认识和批判。然而，现代西方经济学家用现代数学方法把这种错误的理论加以包装以后，我们的许多马克思主义的经济学家就不能再以批判的态度去对待这一理论了。

再如，哈耶克的《通往奴役的道路》，就是对苏联东欧一些社会主义国家经济建设道路和社会主义制度的诅咒和批判，等等。因此，西方经济学，无论是在字面上明确写着的还是暗含于其理论命题之中的，它的反马克思主义、反社会主义、替资本主义和资产阶级辩护的本质都是客观存在的，而且是永远也不会改变的。

4．吸收和借鉴西方资产阶级经济学的科学合理成分，是马克思主义经济学发展的必由之路。马克思写作《资本论》时大量地吸收、借鉴资产阶级经济学的科学成就，实现了经济学领域的伟大的科学革命。新中国成立后特别是改革开放以来，马克思主义经济学在吸收借鉴了西方经济学的科学合理成分以后对指导我国社会主义市场经济建设方面取得了巨大的成就。但是吸收和借鉴西方经济学的科学合理成分，并不等于我们对西方经济学要盲目照抄照搬。

二、在西方经济学教学、学科建设和课程建设方面存在的主要问题

目前，在我国高等学校西方经济学教学、学科建设和课程建设中，偏离以马克思主义为指导的问题十分突出。

1．在教学安排上，马克思主义政治经济学的指导地位已经动摇。全国各高等学校几乎无一所高等学校不受如下风潮的影响：一方面，不断减少马克思主义政治经济学的开课范围、开课层次和开课的课时数，一句话就是不断地削弱马克思主义政治经济学的教学；另一方面，却不断地强化西方经济学的教学。西方经济学在开课范围、开课层次和开课的课时数方面都得到了加强。目前各高校在西方经济学微观部分和宏观部分的授课时数已经大大地超过了马克思主义政治经济学原理课所使用的课时数。西方经济学原版教材已经大量地引入了我国高校课堂教学。西方经济学课程不仅按照微观经济学和宏观经济学这样的不同的内容来开课，而且还逐步按照初级教程、中级教程和高级教程来分别开设。在教学力量组织上，很多高校也争先恐后地不惜重金聘请洋专家来进行教学。西方经济学的教学，特别是对西方经济学内容原汁原味的传授和宣传不断地得到强化。相反，旨在传播马克思主义政治经济学基本立场、观点和方法的政治经济学教学工作却没有得到应有的重视，甚至是被排挤和削弱了。集中反映马克思主义经济学基本立场、观点和方法的《资本论》教学，仅仅是一些重点大学的本科“经济学专业”高年级和研究生“政治经济学专业”开设，且课时量得不到保证。最近，在全国各高等学校中，不仅在文、法、哲、理、工、农、医等专业取消作为公共政治理论课的政治经济学课程，甚至在理论经济学和应用经济学各个专业也取消了政治经济学课程。

2．在教材建设上，以马克思主义经济学为指导，分析批判西方经济学的内容越来越弱，甚至已有逐步取消的趋势。在改革开放初期，特别是在八十年代末至九十年代初，老一辈经济学者编写了一批比较好的现代西方经济学教材。这些教材一方面运用马克思主义的立场、观点和方法对西方经济学的理论进行必要的分析和批判，另一方面又对西方经济学的一些理论观点进行吸收和借鉴。然而，近几年的情况却有了很大的变化。许多现代西方经济学教材，根本就没有运用马克思主义立场观点进行分析批判的内容。有的教材甚至公开否定和批判马克思主义政治经济学。在这里特别值得提及的是：由教育部社科司主持，高鸿业教授担任主编的《西方经济学》。这部教材，高鸿业教授呕尽心血，亲自动笔编写了对西方经济学各部分理论进行批判和评论的。尽管这些评论和批判还有一些需要进一步补充和完善的地方，甚至有的地方还需要进一步商榷，但因为有对相关内容的批判和评论，而成为一部以马克思主义为指导的好教材。只可惜这本教材的主导思想，没能在全国绝大多数的大学课堂上得到正确的运用和贯彻。

3．在教学实践中，马克思主义的指导作用没有得到很好的发挥。目前，在部分高等学校，马克思主义政治经济学课堂不仅不批判资产阶级经济学，反而硬要加进一些名为“市场经济学”、实为资产阶级经济学的内容，并在批“左”的旗帜下对马克思主义经济学的一些基本原理横加指责和批判。

也有个别教师在讲授西方经济学课程时直接攻击马克思主义经济学。还有部分高校教师认为，西方经济学是不受意识形态影响的纯粹的经济学，是唯一科学的经济学。马克思主义经济学是受意识形态影响严重的规范经济学，是缺少科学性的不能令人信服的经济学。在教育部社科司负责组织专家制定的西方经济学教学大纲里有分析批判部分，但在实际教学中却没有这个环节。如果是在少数个别高等学校出现这种情况，这是西方经济学教学的局部问题。但是，在全国范围内高等学校大面积出现这种情况，这一方面说明我国的西方经济学教学没有以马克思主义为指导，另一方面也暴露了马克思主义经济学学科建设上的缺陷。

4．在科学研究和新闻出版中，不坚持马克思主义指导甚至是宣扬资产阶级经济学的现象屡有发生。有的同志明确无误地对已经被实践检验是科学的马克思主义基本原理进行否定。同时，有的同志大力宣扬已经被实践检验是错误的并且早已被马克思主义经典作家批判过的庸俗理论。有的报刊不追求理论的严肃性，而是片面追求新闻宣传的轰动效应，公开支持这些错误的理论思潮。有的出版物，作为国家权威的科学研究阵地，不仅在理论形式上而且在理论内容上，都去追求与西方资产阶级经济学理论刊物接轨。所有这些现象，都是对马克思主义作为我们党和国家的根本指导思想，对马克思主义在意识形态领域的指导地位提出的严肃挑战。

三、马克思主义经济学建设工程不能关起门来搞建设

1．分析、批判与吸收、借鉴西方经济学的科学合理成分，是发展马克思主义经济学的需要。马克思主义是发展的科学，发展就要有博大的胸怀，能够吸收人类的一切科学成就，在此基础上实现创新。因此，如何实事求是地科学地分析和批判现代西方经济学，如何将学习分析借鉴西方经济学的合理成分和巩固而不是从根本上动摇马克思主义经济学的主导地位结合起来，这是马克思主义政治经济学建设无论如何也无法回避的现实问题，也是马克思主义经济学建设和发展所面临的时代课题。

2．对待西方经济学的两种极端做法及其危害。盲目排斥和不加分析批判地崇拜这是对待西方经济学的这两种极端态度。改革开放之前，在政治经济学资本主义部分中，由于我们既脱离资本主义经济实际，又脱离与资产阶级经济学进行斗争的思想实际，使这部分内容成了远离经济实践和思想实践的干巴教条。而社会主义部分，一方面由于社会主义制度建立的时间较短，对社会主义经济规律的概括还缺乏实践基础，另一方面我们受教条主义的影响，把在社会主义经济制度建立初期的、计划经济体制时期的带有局部经验性质的做法，过快过急地上升为“社会主义经济理论的基本原理”，用主观主义的方法推导出了一些社会主义经济规律，使社会主义经济理论成了远离经济实践的的空洞无物的说教。改革开放以后，马克思主义经济学学科建设的状况有所改变，马克思主义经济学在一定范围内获得了生机和活力。但马克思主义政治经济学的教条主义、脱离实际的倾向，并没有得到根本的改变。这主要表现在马克思主义政治经济学研究严重脱离与资产阶级经济思想斗争的实际。部分学者为一时迎合某种需要，竟然搬出早已被马克思主义经济学批得体无完肤的庸俗经济学理论，作为自己的理论创新，形成以马克思主义理论创新的名义来崇拜和贩卖西方经济学的局面。这种局面事实上的结果，就是对马克思主义经济学的彻底否定。

3．马克思主义经济学建设不能关起门来搞建设。在马克思主义经典作家那里，不仅资产阶级古典经济学家的理论和著作要研究，即使是最臭名昭著的庸俗经济学家的理论和著作，都一一地进行研究。马克思不仅吸收借鉴了古典经济学特别是其杰出代表斯密和李嘉图的理论和著作，还在严厉地批判萨伊、马尔萨斯的错误观点的同时，肯定他们的有价值的东西。我们的政治经济学建设，存在的一个重大缺陷就是不注意对资产阶级经济学进行有力的批判。马克思主义是科学，科学的生命力就在于它对实践的指导和在实践中被实践所检验，科学的生命力还表现在同各种伪科学的斗争和论战的战斗力。一种科学如果在同伪科学的论战中和斗争中表现出软弱无力，不能最终有效地战胜伪科学，那么，这种科学的科学性就值得怀疑了。因此，马克思主义政治经济学建设，不能画地为牢，不能回避对资产阶级经济学的批判和斗争。如果我们任凭西方经济学在我们的思想文化领域自由泛滥，而我们却对其熟视无睹，这就意味着我们是在向资产阶级缴械投降。马克思主义经典作家一刻都没有忘记对资产阶级意识形态的批判和斗争。在经济学领域，能否以马克思主义为指导进行西方经济学的学科建设，能否有说服力地批判西方资产阶级经济学，这是检验马克思主义经济学学科建设效果的一个试金石。

第三篇：马克思主义经济学

马克思的政治经济学，主要研究的是生产力、生产关系、资本主义生产方式及其特点，目的在于揭示资本主义的黑暗，弘扬社会主义。而西方经济学，是从微观和宏观两个方面对于经济问题进行了阐述，着重于对于经济规律的概括，找到一种使企业和社会利润最大化的方式。马克思主义哲学的实质即实践的唯物主义，这是马克思在超越并扬弃了旧唯物主义的基础上提出的新的唯物主义哲学形态。

马克思主义哲学是我们这一时代主导性的哲学精神，但作为主导性的哲学，它是否对当代人类生活，尤其是当代人类精神生活产生应有的影响，却是一个值得理论界认真反思的问题。如果说历史时代的巨大转换总是蕴涵着并且也要求哲学形态的巨大转换，那么马克思新唯物主义无疑是以思想中的时代反映着一个历史时代的来临，这就是从区域历史转向世界历史时代。

今日的世界历史仍然处于马克思所揭示的整个转向过程之中。历史时代的转向必然是人类生存方式的新转向，也只有充分意识到这一转换，并实现相应的思维方式及思想观念的转折，我们才能真正成为这一历史时代的主体。

哲学思想的真实性，或者说哲学思想的可靠性就在于她是人们意识中的“活的存在”。

可见，理解马克思新唯物主义，正是为了我们理解和融入当代人类生活样式，既包括物质生活，也包括精神生活。

马克思哲学之所以是科学的，因为：

1、是以唯物主义来观察社会及世界的现状的；

2、是以唯物主义来观察社会及世界的发展的；

3、他的这种方法符合现在的科学研究和学者的试验所得；

4、他的主要理论来源吸取了众多哲学家的理论和精华，这也是他和别的哲学不同的地方，也是他科学的理论依据。（即马克思主义是人类优秀文化遗产的产物。它主要是批判地继承德国古典哲学、英国古典政治经济学和英、法空想社会主义而创立的崭新的无产阶级思想的科学体系。马克思、恩格斯在1841年以前曾经接受黑格尔唯心主义哲学，从1841年下半年起转向 L.A.费尔巴哈的唯物主义。他们吸取G.W.F.黑格尔哲学中辩证法的合理内核而摈弃其唯心主义，吸取费尔巴哈哲学中唯物主义而摈弃其形而上学和社会历史问题上的唯心观点，创立了辩证唯物主义哲学。）

西方经济学使用了数学的科学外衣来掩饰其不科学性，它的作用最多也只是在现有的市场经济条件和资本主义经济的固有矛盾下对市场经济体系进行的修补，不敢触及整个经济体系的本质。所以数以万计的经济学家和理论经济学模型也防止不了经济危机的爆发。

而马克思的经济学是触及了整个资本主义经济模式的本质，残酷的指出了它的固有矛盾，在数百年前就根据它的理论指出导致经济危机的爆发的固有矛盾，且证明了经济危机是不可能在不改变生产关系的前提下防止的，这在他死后的数百年里得到了实践的检验，也令所有自以为是的西方经济学家感到汗颜。

马克思主义的全部理论建立在唯物主义的基础上，而西方经济学则是一种（个人认为）实用经济学。西方经济学最基本的理论是主观价值论，即：事物的价值存在及其大小是由价值主体决定的。通过纵向分析西方经济学与马克思主义经济学对中国经济和中国经济学的影响，明确了中国经济学立足世界不仅需要继续坚持马克思主义的指导地位，还要积极借鉴西方经济学中合理科学的部分；同时又不可忽视中国自身传坚持马克思主义的指导，努力发展具有中国特色、中国风格、中国气派的经济学理论统经济学的地位。

第四篇：马克思主义政治经济学和西方经济学的比较研究

马克思主义政治经济学和西方经济学的比较研究

姓名：周占杰

关键字：政治经济学 西方经济学 比较研究

内容提要：本文主要对马克思主义政治经济学和西方经济学的研究对象与两者所使用的研究方法进行了比较研究。

正文：

评价一个思想家是否伟大，要看他的学说是否能洞悉真理；评价一个学说是否经典，要看它阐述的理论是否能在实践中得到检验并一贯的指导实践、推动实践的发展和人类文明的进步。我们今天依然将马克思主义作为必须坚持的指导思想，正是因为它阐述的理论对实践具有一贯的指导意义，因为它的理论是实践的、科学的、与时俱进的，而不仅仅被局限在某一时期、某一阶段、某一范畴。

一，两者研究对象的比较

（1）马克思主义政治经济学比西方经济学更彻底；

简单的说，西方经济学家只是资本主义经济系统的蹩脚的修补匠，而马克思则是精通建筑学的建筑师，他能看清建筑的整个结构，并且知道它的漏洞明白该怎么推导重建。政治经济学和西方经济学都有宏观和微观角度的研究，只是他们的出发点是不同的。西方经济学是以“单个经济单位的经济行为”（微观）和“国民经济的整体运行”（宏观）为研究对象的，而政治经济学则是以物质资料生产和经济的生产关系为研究对象的。

西方经济学使用了数学的科学外衣来掩饰其不科学性，它的作用最多也只是在现有的市场经济条件和资本主义经济的固有矛盾下对市场经济体系进行的修补，不敢触及整个经济体系的本质。所以数以万计的经济学家和理论经济学模型也防止不了经济危机的爆发。

而马克思的经济学是触及了整个资本主义经济模式的本质，残酷的指出了它的固有矛盾，在数百年前就根据它的理论指出导致经济危机的爆发的固有矛盾，且证明了经济危机是不可能在不改变生产关系的前提下防止的，这在他死后的数百年里得到了实践的检验。

（2）马克思主义政治经济学与西方经济学研究目的的不同；

马克思的政治经济学，主要研究的是生产力、生产关系、资本主义生产方式及其特点，目的在于揭示资本主义的黑暗，弘扬社会主义。而西方经济学，是从微观和宏观两个方面对于经济问题进行了阐述，着重于对于经济规律的概括，找到一种使企业和社会利润最大化的方式。也可以说马克思政治经济学是研究资本在整个社会生产中以利润最大化为流通方向的整个流通过程，着重考虑的是资本的再分配问题。西方经济学是研究供求关系厂商营销策略等等之类的，也就是如何在市场经济中赚钱的问题。

二，两者方法论的比较研究

1，经济学方法论介绍

①在西方经济学中，英国古典经济学家采取演绎方法，即从经济学的基本范畴分析着手，推导出若干重要的经济学原理。德国历史学派的经济学家们反对这种方法，主张从大量历史材料的占有出发，归纳出若干经验性的论点。后来，英国新古典学派代表人物

A.马歇尔采取折中的态度，以演绎方法为主，兼用归纳方法。

②宏观经济分析方法以整个国民经济活动作为考察对象，研究各个有关的总量及其变动，特别是研究国民生产总值和国民收入的变动及其与社会就业、经济周期波动、通货膨胀、经济增长等之间的关系。因此宏观经济分析又称总量分析或整体分析。J.M.凯恩斯是现代西方宏观经济分析方法的创立者，他运用这种方法建立了凯恩斯经济理论体系。

③微观经济分析方法以单个市场、单个企业的经济活动、单个消费者的行为作为考察

对象，研究各个有关的个量及其变化，特别是研究生产成本、价格、利润和其他生产要素收入及其与市场类型（完全垄断、完全竞争、垄断竞争、寡头垄断）之间的关系。因此微观经济分析又称个量分析或个体分析。新古典学派的分析以微观经济分析方法为主。此后，一些西方经济学家遵循新古典学派的传统,在微观经济分析方法上有新的发展,如在有关收入分配、资源配置、决策、企业目标的研究中对微观经济分析方法的发展等。宏观经济分析（总量分析）和微观经济分析（个量分析）都被认为是经济学中的数量分析。这些分析方法的共同特征是：只研究经济中的数量（总量或个量）的变动以及数量之间的关系。而以既定的制度结构作为分析的前提，与数量分析相对的是经济学中的制度结构分析。

④制度结构分析方法以制度的变化、社会各利益集团地位的变化，以及这些利益集团之间的冲突作为考察对象。它强调经验材料的归纳，重视非经济因素的作用，并把社会心理、意识形态、历史事件等对经济的影响摆在较突出的地位。西方经济学中的制度学派、新制度学派，都是以制度结构分析方法作为基本的研究方法。

⑤总量分解方法是结构分析方法的一种，但并不是考察制度结构的变化，而是从数量分析的角度进行的结构分析。总量分解是指：把经济中的总量分解为若干个部分，如分解为若干个部门的量、若干个地区的量、若干个市场的量等。这种部分的量介于总量与个量之间,它对于总量而言，相当于个量，但对个量而言，则又相当于总量。总量分解所要研究的，是总量、部分的量、个量之间的关系，以及各个部分的量之间的相互关系。美国现代经济学家S.库兹涅茨（1901～）、W.W.罗斯托（1916～）等人，都以应用总量分解方法著称。他们把经济总量分解为不同的产业部门的量，并根据产业部门之间比例关系的变化以及这些关系的演变趋势来阐释经济增长发展的特征。

2，马克思政治经济学与西方经济学的比较研究

(1)马克思经济学与西方经济学具有不同的经济学方法论。马克思经济学是制度分析，侧重于人与人之间关系的研究，通过人与人在生产、交换、分配和消费中关系的考察来解释经济的本质问题。西方经济学侧重于经济运行分析，研究资源配置、研究各种经济变量之间的关系。马克思经济学是人们在认识世界、改造世界的创造性活动中，进行观察和感悟事物所形成的理性结论。

(2)马克思经济学与西方经济学具有不同的方法论基础。西方经济学的哲学基础是历史唯心主义的人性论，并以个人主义作为研究的出发点。马克思经济学的哲学基础是唯物史观，唯物史观是马克思经济学与西方经济学相区别的标志，它反映了马克思经济学的本质和精髓。

(3)借鉴当代西方经济学研究方法，实现马克思经济学研究方法的不断创新和发展。西方经济学在其漫长的发展经历中，实现了研究方法的不断革新，这是我们在创新马克思经济学方法过程中可以借鉴的。如，数学方法在西方主流经济学中运用，确实使西方主流经济学的某些研究变得更加精确。从当前中国经济学的研究情况来看，数理方式已被引用到一些经济学的研究中，这标志着中国经济学的进步和方法论的创新。但在应用中，既要克服以往忽视运用数学的缺陷，适当增添经济数量的成份，又要防止走西方过度数学化的另一个极端，防止数学方法的滥用，把科学的定性分析与定量分析有机地结合起来。又如，我国目前正处在经济体制的转型时期，一些与市场经济相适应的规则和制度不健全，在经济体制改革的过程中出现大量的问题。这些问题完全靠传统经济理论所提供的办法难以解决，因而制度分析方法对研究转型时期的经济问题具有一定的借鉴意义。

第五篇：论马克思主义政治经济学与西方经济学研究对象

论马克思主义政治经济学与西方经济学研究对象

一、马克思主义政治经济学研究对象

马克思在《资本论》第 1 卷序言中写道：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”，“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”。这里明确表明马克思主义政治经济学不是研究物质生产一般的自然规律，而是研究资本主义生产的特殊规律。

马克思所说的生产方式，既不是指生产力，也不是指生产关系或二者的统一。马克思对生产关系的解释有如下表述：“„„同这种独特的、历史规定的生产方式相适应的生产关系———即人们在他们的社会生活过程,在他们的社会生活的生产中所处的各种关系———具有独特的、历史的和暂时的性质。”而且马克思在《资本论》中大量使用“生产关系”这一词语,在研究对象的表述中同时使用“生产关系”和“生产方式”。可见,马克思所说的生产方式不是指生产关系,但也不是指“生产力”。

关于马克思主义政治经济学的研究对象，我国理论界的看法比较一致，在各种版本和各种体系的政治经济学教科书中都是这样定义的，“政治经济学的研究对象是社会生产关系”，“政治经济学是研究生产关系及其发展规律的科学”。这一定义实际上包含着两层意思：政治经济学的研究范围是生产关系，研究的目的是揭示生产关系产生、变化、发展的规律。由此我们可以得出这样的结论，即我国经济理论界普遍认为，社会生产力不属于马克思主义经济学的研究范围。虽然有些论者也明确提出，“研究生产关系必须联系生产力”，但这也不过是一个联系问题，并不说明社会生产力也属于马克思主义经济学的研究内容。

二、西方经济学的研究对象

西方经济学是一个很大的范畴，马克思政治经济学本身也属于西方经济学。但根据我国对西方经济学的传统理解，西方经济学仅指除马克思政治经济学以外的西方经济学说。在这里，我们只谈谈西方居于主流地位的经济学。

1、早期西方经济学的研究对象

历史上有这样几个阶段：古代思想家认为经济学是研究如何增长财富的；重商主义经济学家将政治经济学的研究对象定义为研究整个国家的经济管理和财富增长；古典政治经济学是在生产领域中研究财富及其增加的；19世纪庸俗政治经济学家认为政治经济学的研究对象是财富一般。

2、19世纪70年代以后的西方经济学研究对象

政治经济学或经济学的研究对象是微观经济行为，19 世纪 70 年代以后，经济学家以消费者、生产者和生产部门为对象，研究如何获得最大满足或利益。这样，微观经济行为或人类行为成为政治经济学的研究对象。

经济学的研究对象是宏观经济行为1936年凯恩斯发表《就业、利息与货币通论》，他通篇研究总量，他以 GNP、总就业、总供给、总需求等为研究对象，研究国家应采取的宏观经济政策，实际上他的研究对象就是宏观经济行为。这种研究对象的转变突破了古典经济学只研究微观经济行为的局限，为宏观经济学的建立奠定了基础。

经济学的研究对象是微观经济行为和宏观经济行为的结合。萨缪尔森和诺德豪斯在他们有巨大影响的《经济学》教科书中指出：“经济学研究社会如何使用稀缺资源来生产有价值的商品并把他们在不同人之间进行分配。”斯蒂格利茨试图打破萨缪尔森所创立的同一教科书中分为微观和宏观部分的做法，从而在其教科书中写道：“经济学研究的是:我们社会中的个人、厂商、政府和其他组织是如何进行选择的，这些选择又怎样决定社会资源如何被利用。”这都表明，当代西方经济学的研究对象是微观经济行为和宏观经济行为。

三、马克思主义政治经济学和西方经济学研究对象

通过对马克思主义政治经济学和西方经济学研究对象的考察，可以看出：马克思政治经济学的研究对象在内容上包括西方经济学的研究对象。马克思政治经济学的研究对象是生产方式以及与之相应的生产关系和交换关系。而西方经济学的研究对象不论是财富及财富增长还是微观经济行为、宏观经济行为及二者的结合 ,实际上都可归到生产方式这一概念之中。具体说来:对财富增长的研究，不论是得自对外贸易，还是得自农业生产，都属于生产方式，因为贸易属交换行为包括在交换关系中，农业生产是当时劳动力和劳动资料及劳动对象的结合方式，属于生产力的一种利用形式。微观经济行为和宏观经济行为的目的在于通过资源配置实现产值最大化，创造良好的经济运行机制。经济运行机制实际上就是生产力利用方式的不同机制。因而，从这个意义上说，马克思政治经济学的研究对象在内容上包括西方经济学的研究对象，马克思对政治经济学研究对象的表述比西方经济学研究对象的表述更具有解释力。

四、我们认识马克思主义政治经济学和西方经济学研究对象应持有的态度

马克思主义经济学同西方经济学是阶级属性不同的两种思想体系，它们的区别是显而易见的。但我们并不能由此得出它们的研究对象也截然不同的结论，事实上，不论是从逻辑上还是从马克思的一贯思想中，我们都可以得出这样的结论，即马克思主义经济学和西方经济学在研究对象上并无本质的区别。其区别只是表现在他们研究问题的角度和所使用的方法。我国是社会主义制度国家，奉行的是马克思主义思想，但如果我们对西方经济学的研究对象持怀疑态度，必然会批判多于借鉴，否定多于肯定。实际上，以前我们就是这样做的，实践证明，这种态度既不符合马克思主义的科学精神，也不利于我国经济体制改革的深入发展和社会主义市场经济体制的完善。当然，西方经济学抛开生产关系研究资源配置和利用问题，抽象地研究生产什么，怎样生产和为谁生产的问题，以证明资本主义经济制度的永存与和谐，显然是片面的和有其阶级用心的，而马克思主义经济学不仅研究资源的配置和资源的利用问题，而且研究在不同的经济制度和不同的生产资料所有制条件下资源配置和资源利用的不同社会结果。我们任何时候都不应忘记，无论是对马克思主义经济学还是对西方经济学都应该公正客观、实事求是。我们在批评西方经济学的片面性时，不能带有自己的片面性，实事求是地承认西

方经济学关于经济学研究对象的正确观点，才是马克思主义的科学态度。

参考文献：

[1] 赵淑英, 纪红坤.马克思主义政治经济学与西方经济学研究对象新探[J].鸡西大学学报,2002,(02)

[2] 卢健.政治经济学研究对象再认识[J].社科纵横(新理论版), 2007,(02)

[3] 李增刚.试论马克思主义政治经济学与西方经济学的研究对象 [J].山东经济,1999,(05)

[4] 邹晓青.对政治经济学研究对象的再认识——兼评西方经济学的研究对象[J].黔南民族师范学院学报, 2005,(02)

[5] 薛治龙.西方经济学研究对象初探[J].山西财经大学学报,2001,(01)

[6] 方杏村, 华红莲.试论政治经济学的研究对象[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2006,(10)

[7] 冀纯堂, 郭冠清.重新理解政治经济学研究对象[J].当代经济研究,2004,(07)

[8] 吕晓萍.对政治经济学研究对象的再认识[J].吉林省教育学院学报,2007,(01)

[9] 陈祖华, 李宗卉.关于政治经济学研究对象的几点思考[J].南京审计学院学报,2006,(03)

[10] 童水栋.政治经济学研究对象的思考[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2002,(01)

[11] 张魁峰.谈《资本论》的研究对象——兼谈我国政治经济学的研究对象[J].山西财经大学学报,1980,(01)

[12] 朱正国.论经济学研究对象的几个问题[J].济宁师专学报,2000,(01)

[13] 毓溦.新形势下政治经济学的研究对象问题再探析[J].中共山西省委党校学报,2000,(01)

[14] 谭运进.马克思主义经济学研究对象探讨[J].内蒙古科技与经济,2004,(13)

[15] 付廷臣.试论政治经济学的研究对象[J].南都学坛,2003,(04)

[16] 刘月季.经济学研究对象综述[J].九江师专学报,2000,(02)。