第一篇：《杨修之死》教学案
【资料整合平台】
为杨修喝彩
阿池
大凡过于优秀的人往往不容于世，何况是在三国那样一个污浊的乱世。才女蔡文姬为之百思不得其解的一句题词“黄绢幼妇，外孙齑臼”，杨修却在片刻之间悟出乃“绝妙好辞”，令众人称羡不已。杨修的敏慧于此可见一斑。连以七步诗著称于世的少年才子曹植亦师从杨修，杨修的才情与人格魅力便不言而喻了。
历来都有“文人相轻”之说，可在杨修身上却是个例外。且看张永年反难杨修那一场，虚心的杨修是怎样热切地盛赞张松，而后又是怎样在曹操面前为冒犯曹操的张松极力开脱，才使张松保全性命。对待同类，杨修何其热诚！
至于说到写诗作词，不过是小丑的杂技，不知道那些一味媚主求荣的奴才们可曾听说过，开创豪放词一派的辛弃疾20岁时便参加过山东的反金起义，以《岳阳楼记》闻名于世的范仲淹亦曾被誉为“军中有一范，西贼闻之吓破胆”，更不必提大义凛然的文天祥了。这些人哪一个不是身怀济世之才，他们的诗文便是自身人格有力的佐证。
当文学沦落为媚上的工具时，才是文学真正的堕落与悲哀。试看曹操大宴铜雀台之时，那些阿谀、溢美的言辞中有没有杨修的诗句？
生在乱世的杨修有着犀利的目光，正是这种“举世皆醉我独醒”，使他在曹操所杀侍卫的墓前道出惊人之语：丞相非在梦中，君乃在梦中耳。这才招致杀身之祸，只是当时的曹操苦于没有借口罢了。
杨修并非不通人情世故，只是高洁的品性使他不屑为之。同样，胸中的块垒不吐不快，即使为之丧生亦在所不惜。曹操炮制了一出梦中杀人的恶作剧，众谋士心知肚明，但为明哲保身起见，都不愿加以点破。杨修在一片白色恐怖中犹能坚持说真话，这是何等的可佩可叹！杨修的真性情，是划破暗夜的一道炫目的强光，令众士子的虚伪圆滑相形见绌。
鲁迅先生曾说过，中国一直处在两个时代：
1、想做奴隶而不得的时代；
2、暂时做称稳了奴隶的时代（请允许我在此将“奴隶”擅自改为“奴才”）。在三国那样一个乱世中，每个人都岌岌自危，神色仓皇地寻求做个安稳的奴才。那位被杀的侍卫可谓一忠心耿耿的奴才，然而即使如此，仍不免死于非命（又想起曹操因自身错误杀掉粮官借头一事，可见他早有前科；而小人物的命运又何其悲惨，永远摆脱不了动辄被杀之虞），何况是杨修这样一个耿直、没有媚骨与奴性的真人，其结局自然更为可悲。
呜呼！竟然将杨修贬为小丑，实在是贻笑大方。言为心声，文如其人，没有灵性的人何异于小猫小狗？当共性完全淹没个性，当兽性与暴力充斥于宇宙，当所有人被同化成一张相同的面孔，有灵性的真人便早已被恶俗不堪的社会环境所窒息。在三国中，出类拔萃的才子如祢衡、孔融（甚至死忠于曹操的荀彧），有哪一个能苟全性命于乱世？
当文人遭遇政客，便有被放逐的屈原，郁郁不得志的李白，穷愁潦倒的杜甫„„因为这些人永远不甘于做为所谓“主子”粉饰太平的奴才，不甘于磨折自己的天性去逢迎权贵，才会写出那些不朽的传世诗文。这些诗文，虽然不会为他们赢得生前的高官厚禄，可是他们狂放不羁、淋漓尽致的人生态度，却影响了一代又一代的后来者。
我为杨修的独立人格、铮铮傲骨喝彩，也向那些只手遮天、翻云覆雨的所谓政客及其帮凶表示最深的蔑视！
千古谁识曹孟德
曹操（公元155—220），字孟德，小名“阿瞒”，沛国谯（今安徽亳县）人，陈寿的《三国志》称其为“非常之人，超世之杰”。毛泽东写词赞道：往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。鲁迅说：曹操至少是一个英雄。唐玄宗常自比“阿瞒”。唐太宗说曹操是：临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。
千百年来，对曹操褒着多矣，贬者亦不在少数，很多问题其实已经是盖棺论定了的。我既不是皇帝也不是史论家，只是作为一个普通的读史者，谈谈对曹操的一些认识。我认为，曹操这个人本身有很多矛盾的地方，但这些矛盾的综合体却成就了一个“命世之才”。确切说，其实每个人多多少少都是矛盾的综合体，所以曹操只是普通人中的一个，但由于他本身少有的气质和天赋，再加上少有的际遇，他又成了一个与众不同的矛盾综合体。
一、理想主义者和现实主义者矛盾的结合体
曹操首先是一个理想主义者。
人们都说：一个人的诗可以反映这个人。曹操戎马一生，“登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章”，这是一个文学家、诗人的情怀，而诗人往往是理想主义者，曹操也不例外。
他的《短歌行》写道：对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。《陌上桑》写道：驾虹霓，乘赤云，登彼九嶷历玉门。
《观沧海》又写道：日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。《却东西门行》则说：狐死归首丘，故乡安可忘！
这些勾画出一个集狂放、多情于一身的轮廓，字里行间透露出作为“建安文学家”的风采。具体表现在他的事迹，则是放荡和对故人的眷恋。比如他在袁绍墓前的痛哭，比如对郭嘉英年早逝的哀痛，比如对蔡邕之女蔡文姬的照顾。
曹操在《十二月己亥令》（《让志县明令》）中说：“欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽”。
这样的一个人，你跟本看不出他能指挥千军万马，治理混乱残破的乱世，他更象一个“清谈家”，但事实上曹操又是一个现实主义者，是一个不折不扣的实干家。曹操二十多岁时就能做出闻名朝野的“五色棒”事件，做济南相时其治下更是政治清明，百姓安居，此时的他满腔热血，一心做汉臣留名竹帛，正如他在《让志县明令》中说的：“欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之”。
但是，汉朝已经到了风烛残年，一条破船到处漏水，曹操想安心做汉臣求得清名的理想被残酷的现实击破了。直到董卓弄权，曹操的人生目标已经有了微妙的转变。虽然他在态度上仍然是支持并拥护汉朝，但内心深处已经开始明白，汉朝难救了。荀彧建议曹操拥立汉献帝，就是要“挟天子以令诸侯”，这个提议其实与曹操当时的目标和全国局势相适应的。曹操虽然对汉朝失望，但他还不敢有取而代之的想法，于是通过“利用”来实现“辅佐”，就成了“双赢”的一步棋。
曹操年轻时就为《孙子兵法》作序，表现了一定的军事天赋，但在当时恐怕只是他的“课余爱好”，他那时更喜欢和热衷的是“权变”以及为官之道。曹操之幸运就在于他所处时代使他的“课余爱好”以及天赋恰恰有了展示的空间，成就了一代伟业。
上面这些综合起来就是：年轻时的志向、客观环境的变化、再加那么一点点的运气造就了曹操的“现实主义”。
因为他的理想和抱负就是要“从政”，他必须要把理想和现实结合起来；因为客观环境打破了他的梦想，使他学会了在面对现实，并把理想和现实很不情愿的区分开，这更像一种无奈，所以说，“挟天子以令诸侯”也是曹操对理想的改进，这种改进同时也是曹操对现实的妥协；曹操用兵推崇“兵无常势，水无常行”，他懂得战争没有可以事先预知结果的，应该因势利导，随机应变，这种层次的领悟力只能说是“天赋”，而在实际运用中，曹操用兵三十年，胜多败少，统一北方，“三分天下有其二”，这就是对“实干家”的最好诠释。
曹操作为“现实主义者”是“时世”所造，但他作为“理想主义者”却是与生俱来的气质。这两种矛盾的性质在一个人身上体现出来，而且体现的那么淋漓尽致，这种人古往今来都不太多。因为同时具备“诗人气质”和“实干家才具”的人本来就不多，身处乱世的这类人更是少之又少，可能这就是我们对“曹操现象”难以理解的原因。
二、狂放不羁和遵守汉律的矛盾
《曹瞒传》记载：曹操年轻时“好飞鹰走狗，游荡无度”。《世语》记载：袁绍和曹操少时曾调戏人家的新媳妇。《汉末英雄记》则记载：曹操在南皮破袁谭后，“作鼓吹，自称万岁，于马上舞”。《曹瞒传》又记载：曹操“为人佻易无威重„„每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐”，谈到兴头上就猛拍桌子，甚至一头扎到酒菜盘子里。
这样的行为，即使在今天也是很出格的，在当时简直就是“放荡”。但就是这样一个人，他却十分相当简朴和循规蹈矩。他规定自己府邸不许用昂贵奢侈的物品，尤其是家人都要保持朴素，绝对不能打扮的花枝招展。诚然，他也喜欢欺玩异物，但是相对他的地位，对比他的性格，曹操是一个朴素的人。
在律法上，曹操在“戒子”、“惩人”、乃至“治军”，在很大程度上都继承了《汉律》，而且可谓“循规蹈矩”，这与曹操狂放不羁的性格看起来是格格不入的。可实际上这又是曹操对现实情况的妥协。《通典》说曹操“难以藩国改汉朝之制”。在“妥协”的基础上，曹操在尽最大的努力改变着可以改变的东西，比如：曹操开始认为应当恢复“肉刑”，但是被孔融、王修等反对而作罢；“定甲子科„„以汉律太重，故令依律论者听得科半，使从半减也”。
从中我们可见，其实曹操并不是“循规蹈矩”，他作为政治家要全面的考虑问题，主观上他要求大胆创新，但是在面对力量暂时不足以改变的东西时，他又只得妥协。所以说曹操又是一个“狂放不羁”但朴素的人，是一个渴望改革但又对现实妥协的人，这两种矛盾又在曹操这一个人身上体现了出来。
三、珍视生命和数次屠杀无辜的矛盾
《蒿里行》写道：铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣。《短歌行》又说：对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。字里行间我们感受到的是悲天悯人、珍视生命的曹操。
但是，同样是这个人，先后在徐州、官渡等地，屠杀无辜百姓和投降士兵，简直成了一个杀人不眨眼的魔王这与他前面的诗词颇为矛盾，是不是曹操很虚伪？
曹操在破邺之后，听说有户三十万的欢欣，攻南皮时对百姓的网开一面，这些事件也都表明曹操是爱民的。
从先秦以来屠城先例屡见不鲜，白起坑杀赵兵四十万、刘项战争时也有屠城记载、汉与匈奴的民族战争更是视屠城为儿戏，所以说屠城其实成了一个“惯例”，一旦遇到顽强抵抗的城市，那么该城城破之日也就是老百姓遭殃之时。同时，屠城确实有一定的作用，否则历代军队也不会乐此不疲。首先，它可以打击后来抵抗者的信心；其次，可以最大程度的破坏当地的生产力。
具体到曹操身上，我们会发现，他只是千百年来“屠城”中的一个继承者，有意识无意识的遵从者，与他本身的残忍关系不大。
四、拥汉与废汉的矛盾
这里说“废汉”可能不太准确，毕竟曹操有生之年没有这个行为，但稍微知道这段历史的人都明白，曹操已经为自己的后代“废汉”铺好了路，所以说“曹操废汉”也并不为过。
早年曹操对汉朝还是有一定感情的，但是随着自己实力和地位的提到，他渐渐对汉朝的感情淡泊了。曹操与西汉霍光有相似之处，霍光后嗣的遭殃为曹操树立了一个榜样。但曹操绝不单单是为了后代的着想才行废汉之事的。曹操与霍光有很大不同之处，曹操稳定后汉的过程要比霍光艰难的多，而曹操对汉的感情是一种“布施”，霍光仅仅是“扶植”，曹操从感情上并不亏欠汉献帝。曹操的长子曹丕早在建安十二年就督邺，曹彰也在北方带兵，所以说曹操老早就在有意的扶植接班人。
身居高位的曹操行起“废汉”之事其实是易如反掌，他之所以不这样做，简单归结起来，其实就是自己的身份和早年的理想决定他不会这么做，孙刘的影响是其次的。在对汉朝上他功大过少，虽然他曾杀皇后并威逼汉帝。但在“尺寸之地不为汉家所有”的情况下，正如曹操说的：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。
所以说，曹操“废汉”其实是大势所驱。早年的“拥汉”对曹操和汉朝而言是双赢，早在董卓弄权时汉朝就已经名存实亡，当风雨飘摇的残汉再没有存在意义的时候，后代人取代它也是必然的。
五、爱才与害才的矛盾
曹操颁布《求才三令》，屡次在自己的书信中提到自己对人才的渴望。
王沈的《魏书》评论曹操说:“知人善察，拔于禁、乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之中”。曹魏人才的鼎盛与曹操这种“海纳百川”式的用人模式有很大关系。
但正是这样一个爱才惜才的人，却屡次的迫害当时的名士和文人。如果说杀崔炎，迫害杨彪、逼死荀彧是政治需要，那么他杀边让、杀杨修则或多或少的都有受到社会的影响。
魏晋尚“清谈”，与政治黑暗有很大关系，而这一点深究起来是起源于汉末的大**。人们的生命得不到保障，政治抱负没有施展空间，稍有不慎就有杀头之祸，所以士族往往选择归隐和不谈国是。
曹操虽然是统治者，但并不是他一手造就了这个局面，相反，他曾经也是这个风尚的受害者。只是在他当政之后也有了这个“嗜杀”的毛病，应该说这与“屠城”一样，是一种政治手段习惯的延续。
曹操爱才求才是事实，但身居高位的他同时又受环境影响，残酷地杀掉一些反对自己的人才，至于政治需要的杀戮，他更是毫不犹豫的实行。
这种矛盾的体现的结果就是，曹魏在人才上超越孙刘。但由于曹操迫害了一部分人才，导致当时有相当一部分人因此或以此为借口来反对曹操，似乎曹操完全是“嫉才、害才”的人。
六、长于战术短于战略
这一点其实不是单纯的矛盾，只算是对曹操矛盾本身的一个延伸。曹操在战术上的造诣在整个后汉三国无人能出其右，从破兖州黄巾到官渡之战，奔袭乌桓，再到平西凉，曹操在战术上的表现是有目共睹的。
但是曹操在战略上却有着很多为人诟病的地方，比如，官渡之战时他曾想放弃官渡，结果被荀彧制止；在赤壁之战时他否定贾诩的正确建议，结果失去统一良机；平定汉中后没有趁势进兵巴蜀；关羽威镇华夏，他又想要迁都避其锋芒，幸亏刘晔等人提醒他。在这几次足以改变历史进程的战略决策上，曹操都犯了错误，只是有两次他采纳谋臣建议才避免一败涂地。
曹操“短于战略”只是相对于他“长于战术”而言，其实他在战略上的建树还是不少的。曹操“长于战术，短于战略”的原因是多重的，根本上还是曹操性格矛盾造成的这个现象。
曹操放荡不羁豪迈奔放，同时又十分敏感悲天悯人，这两种矛盾，前者决定他敢于实施常人难以想像的战术，后者决定他对于事物的变化十分敏感，所以他可以及时的捕捉战机，这就造成他在战术层面上可以游刃有余。但是，也正是这两种矛盾的性格，使他难以在战略构思上冷静和客观的分析问题，因为这类人，前者决定他往往“想起来什么就是什么”，十分随性，后者又决定他十分“善变”，所以在战略这个严肃的问题上，曹操体现出了他相对于战术的缺陷。
也许曹操也对自己这个性格有所认识，所以他对自己的部署很亲近，或许是希望通过“众智”来弥补自己的缺陷吧。
七、对曹操性格的小结和形成原因的探讨
曹操这个人既是理想主义者，又是现实主义者，既狂放不羁又循规蹈矩，既珍视生命又滥杀无辜，他拥汉但最后又废汉，他爱才但又害才，他长于战术却短于战略„„
这个人太矛盾，太令人感到难以琢磨，是什么原因使他有这么多的矛盾呢？ 首先，我们要弄明白人的性格都是有两方面组成的，一是“天赋”，一是“环境”。这两者一开始往往是“天赋”占主导地位，但随着年龄的增长，阅历的加深，环境就成了改变一个人的主要因素。所以人们在年轻时都是“豪情万丈”，但随着时间的推移，总会说“人之不如意者十之八九”，这就是环境对人的影响。曹操说到底也只是一个人，他也不可能摆脱这个规律，相反，我认为这个规律对他的影响比一般人要深。
从“天赋”层面讲，曹操天生就是一个“狡猾”的人。他曾装病骗得父亲同情，得以到处玩乐；又有“割发代首”的即兴表演；杀粮官稳定军心的别出心裁。这些可不是后天磨练可以学会的，只能说是曹操的“天赋”。
这种“善变、狡猾”的性格伴随了曹操一生，这或许就叫“江山易改，本性难移”，但是每个曹操所处的环境对他的影响，是最终形成其独有个性的决定因素。有一种观点认为，是“宦官身世造成曹操的自卑心理”，这个观点是有失偏颇的，毕竟曹操从他文辞和行事来看，没有丝毫“自卑”的成分，最多只是敏感一点罢了，因为曹操的祖父虽然是宦官，但他父亲是养子，而到了曹操这一代这个影响是有的，但已经不足以改变曹操的性格了。其实真正改变曹操塑造性格的还是动荡的社会。
前文说过曹操早年一心报效国家，奈何“报国无门”，他看到的是“白骨露于野，千里无鸡鸣”，这对他的刺激是造就他敏感性格的主要原因。而在以后，动荡的乱世又再次塑造着他，比如陈宫的背叛，当时曹操身负“家仇”，曹嵩与曹操父子关系是很不错的，家人的惨死已经让曹操痛不欲生了，而陈宫等人在背后却给了他一刀，这无异于往伤口上撒盐。曹操面对残酷的现实，不得不展露出他作为政治家残酷的一面。对诸侯之间勾心斗角耳濡目染，也证明要想在“法典俱废”的**时期立足，没有“铁腕”是不行的。这个道理曹操原本肯定是知道的，但真正的实施却是环境逼迫他做出的。
在那个岁月，胜利者对失败者的惩罚可以不受任何约束的任意实行，曹氏对袁氏如此，对吕布也是如此，曹操的“残忍”形象或许和他多是胜利者有关系。而有时的残忍则是政治需要，比如杀马腾。而这种必须的“残忍”反反复复影响着曹操，对他的性格肯定是有影响的。
另外，曹操又是一个朴素、随意的人，这个性格的形成也是与当时的社会有很大关系的。汉朝的宫廷斗争以及后汉**造成很多读书人不愿出仕，他们认为生命得不到保障。而曹操早年也受这个思潮的影响，所以他在《让志县明令》才一再说自己在遭受“报国无门”的挫折后原本不想再侍官，只想过田园生活。这倒不是他虚伪的话，当时形式他有这样的想法是很正常的。而这种朴素、随意的性格的形成也影响了曹操的后半生。
曹操在无数次风浪和争斗中幸运的走到了最后，他在很多事情上其实是控制自己的“天赋性格”，向环境妥协，但他并不是“随波逐流”。人们都说：有的人是适应环境，有的人是让环境适应自己。其实纯粹的这两种人都不存在，人们其实都生活在一个大的社会中，无论是伟人还是普通人都不可能凭一己之力改变这个大环境，大家都是这个环境中的一员，所以说其实每个人都是在适应环境，只不过，有的人会顺应潮流改造环境，曹操应该算是这类人。
第二篇：18、《杨修之死》教学案
18、《杨修之死》教学案
姓名： 班级： 日期：2012年 月 日
第一课时
教学目的：
1、学习通过故事来展现人物性格的写作方法。
2、掌握课文中的6个重点字词。
3、初步认识分析事物要内因和外因相结合的唯物辩证法观点。教学重点：
1、分析杨修和曹操这两个人物的性格特点。
2、探讨杨修之死的原因。教学过程：
一、介绍有关的文学常识。（3分钟）（学生预习，教师重点讲解）1.题目解读。
本文节选自《三国演义》第七十二回。故事发生在曹操、刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口界，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以有机可乘。“杨修之死”的故事就是在这样的背景下发生的。2.走近作者
罗贯中（约1330—约1400），名本，字贯中，号湖海散人。山西太原人，一说钱塘或庐陵人。元末明初小说家。相传是施耐庵的得意门生，才华出众。但时局**，政治腐败，才人志士流落荒野。罗贯中郁郁不得志，转而编著《三国演义》，以古鉴今，抨击时政。他是继施耐庵之后，又一个以小说创作流芳百世的小说家。3.相关资料
历史上的曹操是一个杰出的政治家、军事家和诗人。他兴屯田、抑兼并，统一北方，适应了当时社会发展的趋势。所以鲁迅先生说：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。” 《三国演义》中的曹操，有不少成分是作者虚构的，由于作者从封建正统观念出发，拥刘反曹，因此，书中主要强调他的坏处，在许多读者中造成了对这个历史人物的错觉。阅读《三国演义》，不应当按照作者的爱憎倾向和是非标准来评价曹操。文学史上常有这样的现象，作家创作意图和艺术典型的客观意义并非完全相同。
二、检查预习，双基训练。（7分钟）（学生课前完成，上课时小组互评。）
1、给加点的字注音或根据拼音写汉字。
庖（）官 分食讫（）佯（）惊问 ．．．谮（）害 麾（）军 绰（）刀 ．．．
2、根据课文内容填空。
操屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑：心中（）。原来杨修为人（），数犯曹操之忌。方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令（）。
3、文学常识填空：
本文节选自《三国演义》第七十二回。《三国演义》是我国第一部长篇章回体小说，描写了三国时期的历史故事，集中表现了统治集团之间政治和军事斗争。作者是（），元末明初（）。
三、合作探究，理解品味（30分钟）（教师引导，学生思考，小组研讨、学生展示。）
1、选文围绕曹杨之间的矛盾写了哪七件事？
2、七件事情的行文能否变动，为什么？
3、分别概括曹操和杨修的性格特征。
4、杨修死后，原著中有几句诗，对杨修之死是这样说的：“身死因才误，非关欲退兵。”我们现在看看，说杨修死于他的才气，准确不准确呢？
四、课堂小结（3分钟）（教师或学生总结。）
五、作业：（2分钟）
在《三国演义》中曹操有“奸雄”之称。从本文中你能看出他的“奸”吗？历史上的曹操也是这样的人吗？（学生讨论后回答。）
知识链接: 曹操杀人手段多
曹操年轻时就登上政治舞台，从政、治军四十多年，打了不少仗，杀了许多人。只要他认为于己不利的人，不管是皇亲国戚，还是平民百姓，都格杀勿论，这是有史可查的。当然，为了巩固他的统治，有些是非杀不可的，但他也错杀了不少无辜者，特别是他统一了北方之后，连他的一些功臣也不能幸免。
《三国演义》对曹操杀人的种种行径，有许多具体的描写。曹操杀人手段之多样，场面之残忍，为历史上所罕见。这对人们认识封建统治阶级的残酷本质，提供了具体的证据。
亲自出马，消灭异己。董承等人策划的“衣带诏”事发，曹操以闪电般的行动，把董承、吉平等各家大小七百余人，全部杀光。有的人先是截指割舌，继而枭首弃尸，惨不忍睹。他又亲自入宫，捕杀董妃。献帝求情说：“董妃有五月身孕，望丞相可怜。”曹操不准。伏皇后要求待董妃分娩后才杀，也不行。他当场把董妃勒死。后来，伏皇后也被乱棍打死，家族二百多人被弃市。这种株连家族、祸及胎儿的杀法，为封建社会所特有。
纵兵滥杀，报仇泄怨。曹操的父亲曹嵩在徐州附近被陶谦的部属所杀。他为报父仇，发兵打徐州，命令士兵“但得城池，将城中百姓，尽行屠戮”。于是，“大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓”，弄得尸横遍野，泗水为之不流。
借刀杀人，掩人耳目。名士祢衡，赤身露体，当众骂了曹操。曹操恼羞成怒，本想立即杀他。但又怕因此失掉人心，于是就假惺惺地把祢衡荐给刘表。刘表深知其用心，便把祢衡送给黄祖，结果祢衡为黄祖所杀。曹操既达到杀人目的，又让别人代担罪名。这真是狡猾之至!“梦中”杀人，故作惊讶。一个近侍在曹操午睡时，将他掉落在地上的被子拉起复盖上，他就“跃起拔剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：‘何人杀吾近侍?’众以实对。操痛哭，命厚葬之。”这完全是骗人的把戏。在埋葬这个冤死的近侍时，主簿杨修指着尸体感叹地说：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳!”一语道破曹操“梦中”杀人的骗局。
先纵后杀，嫁祸于人。军中缺粮，一时无法解决。曹操先是叫管粮官王厘逐日克扣军粮，以救燃眉之急。及至军队生怨，曹操知道军粮快要运到，于是，就一刀把王厘的脑袋割下，向全军宣布王厘克扣军粮的“罪状”，以稳定军心。
巧立罪名，然后杀之。他的主簿杨修很忠于他，只是因为时时卖弄聪明，揭穿曹操所设的一些骗局，使他恼火。就给杨修一个“惑乱军心”的罪名，把他处死。孔融倚老卖老，自以为是，也被以反叛之名除去，杀他时，连他的两个刚懂世事的孩子也不能幸免。许攸、荀、华佗等许多人，也都被安上种种的罪名后，加以杀害。
这些描写，充分揭示出曹操的暴虐本质和狡诈的性格。“一将功成万骨枯”。封建统治者总是在白骨堆上建立自己的宝座。曹操的杀人行径生动地说明了这一点。他作为一个封建统治阶级的艺术典型，仅就杀人手段这一点，也很够资格的了。
18、《杨修之死》教学案
姓名： 班级： 日期：2012年 月 日
第二课时
教学目标:
1、分析杨修的性格及被杀的原因，理解文章主题。
2、反复练习，提高阅读古典小说的能力。教学过程：
一、复习导入。（5分钟）（各组选派一位代表上黑板去听写课后重点字词，其他同学在下面进行听写，互批互改，互评）
二、合作探究，理解品味（10分钟）（教师引导，学生思考，小组研讨、学生展示。）
1、本文的叙事线索是什么？
2、叙事的方式有：①顺序、②倒叙、③插叙、④补叙。本文属哪一种方式？
3、请找出本文的三个通假字，并指出各与哪个字通假。
三、拓展阅读（12分钟）（教师引导，学生思考，小组研讨、学生展示。）
曹操既杀杨修，佯怒夏侯惇，亦欲斩之。众官告免。操乃叱退夏侯惇，下令来日进兵。次日，兵出斜谷界，前面一军相迎，为首大将乃魏延也。操招魏延归降，延大骂。操令庞德出战。二将正斗间，曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰：“诸将退后者斩！”众将努力向前，魏延诈败而走。操方麾军回战马超，自立马于高阜处，看两军争战。忽一彪军（跑 撞 走）至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操。操翻身落马。延弃弓绰刀，骤马上山坡来杀曹操。刺斜里（现 闪 跑）出一将，大叫：“休伤吾主！”视之，乃庞德也。德奋力向前，战退魏延，保操前行。马超已退。操带伤归寨：原来被魏延射中人中，折却门牙两个，急令医士调治。方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师。
1、解释下列句中加点的词语。
①魏延诈败而走。．．②自立马于高阜处。．．
2、从括号里选择恰当的词语，填入句中的横线上。
3、这一部分写的是曹操强行进兵，结果战败，这些内容和“杨修之死”有什么关系？
4、曹操“厚葬”杨修是真心后悔杀杨修吗？这表现了他怎样的性格？
四、展开辩论，在辩论的基础上，总结人物性格特征。（13分钟）
男女同学各选出四个同学分别任主辩、第一副辩、第二副辩、第三副辩。要求提出自己的观点，摆事实，讲道理，证明自己观点的正确性，并说明对方观点是不能成立的。
（男）杨修恃才放旷，终于招致杀身之祸。（女）曹操借违反军纪之名处死杨修，以消除隐患。
1、分出胜负方。
2、明确杨修之死的原因有两点：既是由于杨修恃才放旷，终于招致杀身之祸，也是由于曹操借违反军纪之名处死杨修，以消除隐患，两者缺一不可。唯物辩证法认为：事物的发展是由于内因和外因共同作用的结果。应该说：前者，即男同学所持观点是内因；后者，即女同学所持观点是外因，两者导致了杨修之死。
五、总结人物性格特征。
六、总结（5分钟）（教师完成）
知识链接: 曹操为什么杀杨修
汉末魏初，在文学上是一个暂时繁盛的时期。所谓建安七子，便是那时候有名的文人。曹操自己也写诗文，加以他善于笼络一班有才名的文人，所以他把许多文人(其中也有方士)都拉拢到自己的身边，为他效劳。建安七子除孔融之外，都是依附于曹操的。
曹操一方面把许多文士拉到他身边，但同时，对于那些有傲气、不讲他好话的文人，却很不放心。从他先杀孔融，后杀杨修，便充分说明曹操对敢于反对他的文人的忌恨。
孔融依仗自己是孔子后代，当时又很负盛名，他不大把曹操看在眼里。而且，看来他也不大看得起依附曹操的一班文人。这一点，从祢衡口里可以知道。祢衡经常推许孔融和杨修，说“余子碌碌，莫足数也。”这不用说是包括王粲、陈琳等在内的。祢衡同孔融关系很好，他的话当然也反映孔融的观点。
孔融比祢衡、杨修大十多岁„„他们三人，在当时的文人中算是一派，即，不肯阿谀曹操的一派。祢衡虽年轻，但才气很大，曹操想侮辱他，叫他充当“鼓吏”，结果祢衡把衣服剥光打鼓，反而侮慢了曹操。曹操叫人去找他来，他便拿着一根大棒，坐在曹操军营门前大骂。曹操虽然很火，骂他为“竖子”，并说“孤杀之犹鼠雀耳”，但碍于他的文名，竟不敢杀他，后来送给了刘表，刘表又假黄祖之手把他杀掉。
杨修年龄跟祢衡不相上下，但祢衡是个平民，杨修则是洛阳的第一二名的世家，他的父亲、祖父、曾祖父、高祖父四代都任过太尉。(东汉时，太尉是相当于宰相的官衔)而且，都是有名的忠于汉室的名臣。他父亲杨彪在董卓作乱的时候，为了保护汉献帝，几乎死难。杨修很早就负文名，除了祢衡推崇他的话可证之外，还有曹植写给他的信，也把他同六子并列(孔融除外)，说六人都不过著声名于一方，而杨修则是“高视于上京”，可见杨修在洛阳的影响有过于六子。对于这样的人才，不用说，曹操是要罗致的。所以，在建安中，曹操就任他为主簿，那时正是曹操南征北战、戎马倥偬的时候，据说杨修“总知内外”，总是把事情处理得很好。
那么，杨修是很愿意替曹操办事的吗?他对曹操的态度怎样呢?我们不妨分析一下。
当时，杨修的父亲杨彪还健在；曹操在汉献帝迁都许昌，公卿宴会时，看见杨彪脸上有怒气，便连宴会也不敢参加，悄悄溜掉了。后来以杨彪跟袁术通姻为罪名，诬彪有阴谋，下狱。是孔融极力为之申辩，曹操才不得不释放他。此后，杨彪十多年一直称脚挛，不任事，闲居家中。这些事，杨修会忘记吗?当然不会的。不久，孔融便被曹操杀掉，祢衡也被杀，这在杨修心中，会没有很深的感触吗?当然不可能没有。从这两点看来，杨修虽为曹操办事，不见得内心是尊敬他的；正因为这样，才常常自觉不自觉地“露才”，好像有意告诉曹操，你的本领也不过如此，什么事也瞒不过我。像“鸡肋”那桩公案，就是在这种心理下弄出来的。他有时外出，甚至告诉值班的人，曹操会来查问些什么，怎么回答。结果，曹操所查问的果然不出他所料。这样时间长了，曹操就看穿他内心的隐秘，从而产生恼恨之心。他本人是否预料到这样的后果呢?应该说也可能是预料到了，不过，他到底是一个很有点傲气的人，同孔融、祢衡是气味相投的，因而压抑不住心中的不满罢了。„„杨修对于自己的命运并不感到意外，因为他的知己朋友孔融、祢衡早已死在他前面了。
杨修被杀后，有一天，曹操碰到杨彪，问道：“杨公为何瘦得成这个样子?”杨彪回答说：“愧无日先见之明，犹怀老牛舐犊之爱。”意思是说，我惭愧没有金日那样的远见，(金日的儿子，为汉武帝所喜欢，称为弄儿；后来渐渐长大了，有一天，金日遇见弄儿在殿里同宫女戏耍，他怕将来连累自己，便把弄儿杀死了。)而又还有老牛舐犊的爱子之心呀。曹操听了，很有点下不了台。
第三篇：杨修之死读后感
杨修之死读后感
杨修之死读后感 篇1
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的`政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修之死读后感 篇2
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的`结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
杨修之死读后感 篇3
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的`地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修之死读后感 篇4
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的`原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修之死读后感 篇5
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这近乎偏执的.思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修之死读后感 篇6
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的'君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修之死读后感 篇7
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的'勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
杨修之死读后感 篇8
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在平常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的.“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
杨修之死读后感 篇9
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的.官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
杨修之死读后感 篇10
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的.储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学习，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修之死读后感 篇11
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的'思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修之死读后感 篇12
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的'，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修之死读后感 篇13
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的'佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修之死读后感 篇14
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的`事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
第四篇：《杨修之死》教案
《杨修之死》教学设计
腰市镇初级中学
王荣莉
教学思路
《杨修之死》选自《三国演义》第七十二回，以插叙的方式记叙了曹操杀害杨修的经过和缘由，从不同的侧面展示了曹操、杨修的矛盾冲突。教读本文，应在理解文意、把握故事情节的基础上，引导学生分析杨修、曹操的性格特征，分析探究杨修的死因，深刻领会作者的意图，互动交流，培养学生独立解读文学作品的能力，在个性阅读的基础上得到启示。
教学目标：
知识与能力： ①理清文章脉络，能够简要概括事件要点。②引导学生自读本文，培养学生阅读浅易文言文的能力。③学习本文通过典型事例来展现人物性格的写法。
过程与方法： ①能用自己的语言，分析概括曹操、杨修的性格。②探究杨修死因，培养学生搜集、归纳、整理信息的能力。
情感态度与价值观：①让学生保持心理健康、完善健全人格。②感受中国古典小说的丰富底蕴，激发学生阅读古典小说的兴趣，从而热爱祖国的传统文化。教师准备
多媒体课件
教学过程
一、导入新课：
（首先多媒体课件播放《三国演义》的主题曲，展示幻灯片1）
师由音乐导入：一曲《滚滚长江东逝水》以其特有的雄浑和古朴为我们翻开了三国的历史画卷，作为欣赏者的我们，仿佛又被带到了金戈铁马的古战场。经受了一番刀光剑影的洗礼。是呀，在三国的历史舞台上，曾经有过许多鲜活的面容，涌现出许多的人物。我们曾经接触过其中的两位，一位是足智多谋的？（生：诸葛亮）一位是知人善任的？（生：刘备），今天，让我们共同学习罗贯中的《杨修之死》，看看作者笔下另两位人物是什么形象的。（师板书课题）
师：首先了解故事发生的背景，《杨修之死》选自《三国演义》第72回，故事发生在曹操、刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死”的故事就是在这样的背景下发生的。（幻灯片2）
二、检查预习：
1.给下列加点字注音。（幻灯片3）
佯惊问（）曹丕（）大簏（）伺察 谮害（）邺城（）．．．．．．叱退()麾军()高阜()拈弓搭箭()弃弓绰刀()．．．．．2.解释下列加点字。（幻灯片4）
植然其言()愈恶之()但操有问()叱退()．．．．麾军()高阜()拈弓搭箭()弃弓绰刀()．．．．
三、初读课文，整体感知，疏理小说情节。
1、朗读要求：语速要适中，句子停顿要准确，尤其注意语言要符合人物身份、场合，要读出感情来。
2、朗读任务：课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事？请用概括性的语言说出来。对杨修每次犯忌，曹操各有什么心理反应？朗读后做答。边朗读边指导朗读。（幻灯片5）
总结：①鸡肋事件 操杀修
②园门阔事件
虽称美，心甚忌之。
③一盒酥事件
虽喜笑，而心恶之。④梦中杀人事件
闻而愈恶之。
⑤告发曹丕事件
因疑谮害曹丕，愈恶之。⑥教植斩吏事件 大怒，因此亦不喜植。
⑦代作答教事件
大怒，已有杀修之心。（幻灯片6）
四、再读课文，研讨探究，概括杨修的死因。、辩论活动，了解人物性格。
师：本文的故事情节是曹操杀杨修。任何事情的发展都是有其渊源的，杨修之死也是这样。这是情节发展的必然，也是他性格发展的必然。下面请同学们以“杨修之死是否完全归因于曹操”展开辩论。（幻灯片7）
男生为正方，观点为：杨修之死归因于曹操。女生为反方，观点为：杨修之死不归因于曹操。
辩论要求：要有理有椐（你的观点要有事实依据）。在辩论中理解人物性格特征。
总结归纳：杨修之死主要有以下原因：其一：杨修之死，过在自己。因为杨修恃才放旷、狂妄轻率，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，他的被杀是咎由自取。
其二：杨修之死，罪在曹操。因为杨修能摸透曹操的心思，曹操忌妒他的才能，考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。
其三：主要缘于政治斗争。杨修已卷入曹丕和曹植争夺接班人的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。（幻灯片8、9、10）
五、精读课文，合作探究，把握杨修、曹操的形象。
请同学们分小组合作探究，总结杨修和曹操性格特征。（幻灯片11）（要求：
1、跳读课文，抓关键词；
2、品析关键词；
3、用短语概括总结二者的形象）
总结：曹操：虚伪奸诈
阴险残忍
嫉贤妒能
老谋深算
杨修：恃才放旷
狂妄轻率目中无人 耍小聪明
后人诗曰：聪明杨德祖 世代继簪缨 笔下龙蛇走 胸中锦绣成（幻灯片12）
开谈惊四座 捷对冠群英
身死因才误 非关欲退兵
一代英才，可惜未逢明主。聪明机智知识渊博可谓英才，恃才放旷目中无人终尝后果。不傲才以骄人，不以宠而作威。（幻灯片13）
六、如何辨证看待历史人物，还曹操一个清白：（幻灯片14）
（同学们结合历史事实，评价曹操。）
七． 课外拓展，为曹操、杨修各进一言，（幻灯片15）
穿越时空，如果你是曹操身边一位重臣，是杨修的朋友，你会对杨修提出什么忠告？对曹操进什么言？（学生各抒己见）
总结：现代青少年大多数都是独生子女，有一部分人在家都是小皇帝小公主，养成了一些自私，惟我独尊，狂妄自大的坏习惯。今天，有心理学家总结，杨修的死因与他的心理有关，只是当时的人没有从心理学角度去考虑罢了。一个有心理障碍的人往往表现为：无法正确调整情绪，控制个人言行，狂妄自大、放荡不羁、孤傲自负„„在这里老师希望大家在今后的学习生活中能互相理解、尊重，在当今这个提倡合作、团队精神的社会里找到自己的位置。
七、结束语
最后，请大家欣赏毛阿敏演唱的电视剧《三国演义》的片尾曲，让咱们在悠扬的歌声中回忆那虽已逝去，但永留在我们心中的一个个鲜活的面容吧。（幻灯片16）
六、作业布置：（任选其一）（幻灯片17）
1、以《从杨修之死想到》为题，写一段200字左右的短文，谈谈自己的认识。
2、以《我眼中的曹操》为题，写一段200字左右的短文，写出你心目中的曹操形象。
第五篇：杨修之死读后感
杨修之死读后感
杨修之死读后感1
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的'企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
杨修之死读后感2
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的'确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修之死读后感3
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的`早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修之死读后感4
在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的秘书，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的.短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修之死读后感5
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的.选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
杨修之死读后感6
看完整篇文章后，我不禁想：杨秀芝之死是谁造成的？
仔细想想，这是杨秀芝的错。所谓的智慧被智慧弄错了。
首先，在杨修的一生中，他没有像程宇顾问那样给曹操任何军事或政治对策。他只是不断地在一些小事上炫耀自己的聪明才智，比如“给门加上生命是宽广的”、“一个人是脆的”。他还解决了自己的`“鸡肋”问题，扰乱了军队的士气。多大的一件事啊。曹操会放他走吗？
他还参与了曹氏之子的斗争，这是当部长的最大禁忌。即使曹操现在不杀他，曹丕以后也不能放他走。
曹操问贾明参赞时，贾明什么也没说。仅从这个角度来看，贾明比杨秀聪明得多。
曹操的“梦中杀戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戏，但杨秀想打破这个把戏。曹操怎么能容忍他？
杨秀真是知识渊博，才华横溢。他能读懂曹操的心思，但他是否意识到曹操想要杀死他？我不这么认为。他在小事上很聪明，在大事上很糊涂！
我认为杨秀的死不应归咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天赋，炫耀自己的优势，依靠自己的天赋，思想开放，不知道如何表现。
因此，聪明和知识渊博对一个人来说是好事，但他在与他人相处时应该谦虚谨慎，否则他一定会制造麻烦！
杨修之死读后感7
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的.早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修之死读后感8
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的.大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
杨修之死读后感9
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练习有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练习有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的`花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的“梦中杀人”，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
杨修之死读后感10
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的`梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修之死读后感11
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的'一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修之死读后感12
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？
他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的'时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。
再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！
我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！
杨修之死读后感13
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的`。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修之死读后感14
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？
他还参与曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多。
再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的`心思，但他察觉到曹操的杀修之心吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！
我认为，杨修之死怪不别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！
杨修之死读后感15
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的.思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
点击咨询 