顺境更有利于人的成长[共五篇]

第一篇：顺境更有利于人的成长

顺境更有利于人的成长

套题一

1，今天我们拥有窗明几净的教室，良好的师资，但是我们知道在广大山区学习条件是非常落后的，两者相比，哪个更有利于您的学习成长呢？

2，当然我们都相信在顺利的环境中更有利于我们的学习成长，否则连老师都没有又谈何学习成长，连基本条件都不能满足的逆境又如何有利于人的成长呢？

3，逆境固然可以令人成长，正如望梅可解一时之渴，但是在人的一生中真正有利于人的成长的却是有利的条件，试想若您的人生路尽是荆棘，您有能坚持走多远？

4，顺境为我们的成长提供了良好的条件，在这种情况下我们放心学习，心态平衡，充实自己，促进了我们的成长，只有在安稳的环境中我们才能走得更远，实现人的终生成长。

套题二

1，一提起东坡肉，不少人会联想到出生于书香门第的苏东坡，那么请教对方辩友是优越的环境为他成长为一代名词人奠基呢还是他人的污蔑让他成长呢？

2，确实流言蜚语让他有所收获，但是若只有乌台诗案而没有家人的支持有人友的鼓励他会勇敢站起来，不懈努力而成为一代名流吗？

3，若苏东坡出生于普通农家为三餐奔波，恐怕不仅我们少了一味美味的东坡肉了更会失去一位通才，顺境更能充分发挥人的潜能，难道我们可以忽略顺境对于苏东坡乃至每个人的成长的作用吗？

攻辩小结

首先对方辩友通过史玉柱先生的经历告诉我们逆境磨砺了人的意志激发人的潜能，但是并不是每个人都如史玉柱般将强，换做是我们这些普通人恐怕早已无法承受，即使是如伽利略般伟大的科学家在逆境中也日渐消沉，那么既然存在如此多让大部分人无法承受的逆境，那逆境又如何有利于人的成长？再者对方辩友提出逆境中人可以成长，但是既然给你方便面你都可以解饥，那么若是有白米饭那不仅仅可以解饥，更能有利于健康。同理在逆境中可以成长，那么在顺境中更是有利于人的成长。

若依对方辩友所言逆境更有利于人的成长，那么沙利文老师就不应该对身处逆境中的海伦凯勒伸出援手，而是让她继续身处逆境伤人伤己，那么我们从南区去文科楼上课的时候也不该靠交通工具，每天步行半个钟得了，而西部大开发也不用搞了，因为国家的扶助会帮助他们走出逆境可不利于他们的成长哦。再者对方辩友将我们的顺境单纯地理解为不劳而获，我方不敢苟同，我们的顺境是顺利的境遇，但并不代表不用付出与劳作。

在逆境中人更多的是接触到人生的阴暗面，我们真的能保证在接触了太多的阴暗面后，人的心态还能一如既往地平衡吗，人的品格真的能健全发展吗？而在顺境中我们更多的是感受到人生充满阳光的一面，心态会更加平和，众所周知良好的心态是人成功与成长必不可少的因素，在平和的环境中更有利于良好品格的养成。孟子虽言“天将降大任于斯人也”，但是别忘了孔圣人有言“衣食足而知荣辱，仓廪实而明礼仪”，在不愁衣食的生活中我们才能更加注重生理与心理的双重发展，若是汲汲于温饱又谈何品格的发展呢？由此可见顺境为成长奠定了基本的基础，更有利于人的发展。

第二篇：顺境更有利于人成长

顺境更有利于人成长

我认为，与逆境相比，顺境更有利于人的成长。“顺境”指顺利的境遇；“成长”指向成熟的阶段发展，生长；这是现代汉语词典的解释。在个人成长的道路上，顺利的外在环境当然更有利于个人更好更快地成长，原因如下: 首先，顺利的外在环境即顺境能为个人的健康成长提供经济、文化等方面的条件，从而促进个人更好的成长。如果一个人出生于穷乡僻壤，家里人都食不果腹，他不得不在贫困线上挣扎，连受教育的可能性都没有，他如何成长？对目不识丁的人而言，他只能复制祖辈父辈的生活轨道，原地踏步式的代而复始的生活怎么能叫成长？这难道不是逆境阻碍个人成长的实例吗？相反，假如他生于富裕家庭，父母都是高级知识分子，他接受了良好的教育，这样顺利的外在境遇不是比逆境更有利于人的成长吗？

其次，与逆境相比，顺境更能给人们带来正面的积极的心理影响，从而促进个人更好地成长。顺利的环境让人轻松、愉悦，而逆境则容易让人紧张，沮丧，相比之下，当然人在心情好的情况成长得更好。

结合以上两点，我认为，顺境更有利于人成长。顺境更有利于人成长是深入人心的为大众所深信不疑的观念。如果逆境更有利于人成长，我们为什么不致力于人为地设置逆境？为什么不让孩子在饥寒交迫中学习？这充分说明，逆境更有利于人成长是说不通的，是错误的。

梁思成能成长为一代建筑大师离不开其父梁启超的谆谆告诫，傅聪能成长为伟大的音乐家离不开其父傅雷的悉心教导，良好的家庭教育环境当然是顺境，这难道不是他们成长成才的关键因素？那英能成长为人气最旺的女歌星离不开老师谷建芬一字一腔的指导，汪曾祺能成长为一个作家离不开老师沈从文的言传身教，名师的点拨当然为个人的成长营造了顺利的环境从而促进个人更好更快地成长。无数的例子无不证明顺境更不利于人成长。

也许有人会说人们在逆境下会愈挫愈勇，还会举出在逆境下成长成才的例子反驳我，但他们的成长是源自于逆境还是源自于个人内心的坚强？当然是后者。综上所述，我认为，顺境更有利于人成长。

顺境更利于人的成长！假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。要说不利于成长，也只能是挫折惹的祸，和顺境无关。

面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。

逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。

因为处在顺境中，可以为人们提供必要的成长环境，所以，会更利于人的成长。

苦难在检验人的意志的同时，也消耗了人的精力，不利于人的成长。优胜劣汰没错，可顺境下成长起来的人也未必经不住苦难。顺境下成长起来的人能经受苦难，也就不存在顺境不利于人的成长了，所以才说顺境更利于人的成长！

逆境能够锻炼人，但毕竟锻炼出的人是凤毛麟角，其实顺境中的才子更多，为什么如此概念很易被人接受——逆境有利于人的成长，因为人们对于逆境中的凤凰报道得太多了。一个普通的孩子考上大学并不奇怪„„

大家好！我方的观点是顺境有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？

正方二辩：听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，顺境更有利于出人才。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？

正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？ 正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本。

其请大家想一想，一个人处在良好的环境之中，可以接受良好的家庭、学校和社会教育与一个人身处在一个穷苦艰难的环境之中相比，试问，哪一个更有利于拓展人们的视野呢？

///对方辩友说顺境容易使人丧失追求的意愿，不思进取。而在逆境中，人才会自觉地去奋发图强。可是这真的是一个必然的判断吗？今天对方辩友却一直没有为我们论证一下顺境就必然会导致不思进取而逆境就必然能够奋发图强？对方辩友今天用生活之中可能出现的一个问题来当作一个必然的判断恐怕有失偏颇吧！

///对方辩友的第三个论点告诉我们逆境对于成长的人才而言，有助于刺激其潜能。对方辩友说处低谷而力争，受磨难而奋进。对方辩友，辩论场上豪言壮语您可以讲，但是生活是实实在在的啊！今天对方辩友您为什么会告诉大家逆境更有利于人才的成长，那是因为您没有看到，有多少人才在逆境之中被埋没了？！有多少人有为国报壮志的胸怀而因身处逆境以致无法实现他的人生理想！又有多少人因为家境贫困无法受教育以致于永远摆脱不了贫困的家境而恶性循环！对方辩友，当您看到这一切的一切时候您还能得出“逆境更有利于人才的成长”这样子的结论吗？

///而我方之所以站在这里告诉大家“顺境更有利于人才的成长”是因为我们察觉到逆境埋没人才，逆境消磨人的意志，逆境打击人的信念，在逆境之中一蹶不振的例子远远多于逆境成材！我们今天讨论的是一个朴实的价值观，所以我们要站在一个对人类文明负责的立场上来去探讨！要为更多的人去营造一个良好的环境！因为顺境更有利于人才的成长！谢谢大家！

成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。

轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗？如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗？如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗？

要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。所以才可以在书中营造出贾府那豪华奢侈的场面。

他用从来没有生过病的人喻顺境而用生过病有抗体的人喻逆境，结果当然是逆境更有利于人的成长，但是如果我用偶尔生病的人喻顺境，用整天生病、满身是病的人喻逆境呢？他用脑满肠肥的富人喻顺境而用整天劳动的农夫喻逆境，但是如果我用有健身房可以锻炼的富人喻顺境，用整天干活而食不果腹的仆人喻逆境呢？结论是否可以倒过来？而他用不负责任的老师喻顺境则更为极端，因为与此相比的话，我想大家都觉得良师益友才是顺境吧。

另外再说说巧克力的比喻，他从一个角度来说顺境的人永远都不知道别的巧克力是什么味道，但是从另一个角度来说其实逆境的人也不会知道别的巧克力的味道——例如，大家都应该看过“开心辞典”这个节目，在那些节目中参赛者只有答对第一题，才有机会回答第二题（尝到下一颗巧克力），如果是逆境的话第一题错了，那岂不是尝不到下一颗巧克力了？这个时候是顺境更好还是逆境更好？ 孙悟空遇到的严师好友（授业恩师、唐僧、八戒、沙僧、花果山的群猴）算不算顺境？取经路上不断得到高人（观音菩萨、托塔天王、各路土地公）的帮助和指点这算不算顺境？甚至孙悟空本身的存在对唐僧来说也是一个顺境。没有这些顺境，孙悟空和唐僧如何接受历练、得到成长？《西游记》的例子完全可以论证正方“逆境带来挫折而顺境带来克服挫折的能力”的观点，绝境是危及到人的基本生存和生活的境地 逆境是指在基本生活条件保证下所遇到的困难

身处逆境的伟人的成功之所以让人觉得钦佩是因为逆境相比顺境并不有利与个人成长

顺境可以更好地提供人才成长的物质和精神条件 顺境可以更好地提供人才成长所需要的磨砺和挫折，从而能够更好地培养人才成长所必须的坚毅、顽强、勇敢等优秀品质。热衷于逆境成才说的人们，最主要的“理论支撑”就是逆境能够让人们经受磨砺、挫折、苦难、失败，逐渐变得坚强、勇敢，最终获得成功，他们经常引用的一句话是“失败乃成功之母”，殊不知失败还有更多得孩子——也就是成功的兄弟姊妹们——都叫“失败”啊！他们怎么就没看到顺境中也可以而且是可以更好地让成长中的人们经历磨砺和挫折呢？对身处顺境的孩子进行逆境教育就是一个较好的途径。逆境教育较之于逆境有三大优势：目标明确、操作性强、过程可控。李桂林、陆建芬两位老师“在最崎岖的山路上点燃知识的火把，在最寂寞的悬崖边拉起孩子们求学的小手”，李陆二师的学生是幸福的，因为有了这两位无私的老师；

对于人才成长的过程，如果是只小鸟，逆境就如禁锢的牢笼，那顺境好比广阔的天空；如果是走路，逆境就如登山，险峰林立，坎坷难行，而顺境好比鸟语花香，通衢大道；如果是在水中航行，顺水推舟舟更快，逆水行舟不进则退。所以说顺境出人才，顺境有利于出人才，顺境更容易出人才。

你会认为人只有身处逆境，才能更好的激发斗志，奋力前行。但通常情况下，逆境不仅阻碍人成才的脚步，而且会摧残、扼杀、毁灭人才。就比如说同样面临逆境，只有极少数人跨了过去，功成名就，而绝大多数被淘汰出局，成了风成了尘，成了不知名的陪衬。著名画家梵高面对爱情受挫、生活艰难、创作得不到肯定，最终抑郁自杀。

有时候，顺境对人的帮助要比逆境来得快，来得实在。一句鼓励的话，对你的肯定，是一种自信的力量、一比钱，是成功的本钱、一种信任的感动得得我们不住努力的助力器，一句安慰的话，是重新站起来的勇气。

我们有时会说，逆境地中出的是受过磨励的钢，而我就会说，顺境出的人才，就是好机器，好技术下炼出来的好钢。

教育。教育无一是人才的源泉。一个良好的受教育的环璋和一个复杂，吵闹，低落，甚至肮脏，丑陋，没有基本安全感的受教育的环境或干脆没有条件受教育相比，谁都能相信良好环境中的孩子们更建康，茁壮。更能体会和理解教育带来的知识而获得更好的教育的结果。

逆境可以让人坚强成熟理性更全面的认知。但事实上对于一个坚强成熟理性有认知浴的人任何时候在他看来都是顺境。统计一下。社会中的精英有在逆境中成长起来地。但大数并没有书上写的那么传奇。许多人包括人才还是平平淡淡的经历过和生活着地。夸张的夸大逆境的范围和形式是认识上的错误是别一种艺术地表现方式。事实上绝大多数人本身是生活在顺境中的。我们以后都会是人才地。这个事实就会雄辩的证明。记住，你不是最悲惨的。如果你摔断了一条腿，你应该庆幸，因为你没有摔断两条。活着就很好了。

娇生惯养不能代表普遍现象，我们在顺境中，但我们不是娇生惯养

第三篇：顺境更有利于人成长

顺境更有利于人成长

我认为，与逆境相比，顺境更有利于人的成长。“顺境”指顺利的境遇；“成长”指向成熟的阶段发展，生长；这是现代汉语词典的解释。在个人成长的道路上，顺利的外在环境当然更有利于个人更好更快地成长，原因如下: 首先，顺利的外在环境即顺境能为个人的健康成长提供经济、文化等方面的条件，从而促进个人更好的成长。如果一个人出生于穷乡僻壤，家里人都食不果腹，他不得不在贫困线上挣扎，连受教育的可能性都没有，他如何成长？对目不识丁的人而言，他只能复制祖辈父辈的生活轨道，“放羊、娶媳妇、生娃、放羊、娶媳妇、生娃”，这种原地踏步式的代而复始的生活怎么能叫成长？这难道不是逆境阻碍个人成长的实例吗？相反，假如他生于富裕家庭，父母都是高级知识分子，他接受了良好的教育，这样顺利的外在境遇不是比逆境更有利于人的成长吗？

其次，与逆境相比，顺境更能给人们带来正面的积极的心理影响，从而促进个人更好地成长。顺利的环境让人轻松、愉悦，而逆境则容易让人紧张，沮丧，相比之下，当然人在心情好的情况成长得更好。

结合以上两点，我认为，顺境更有利于人成长。君不见，国家对希望工程的资金投入，君不见，各教育机构大力改善教育环境；君不见，父母千方百计地为子女营造良好的学习环境，这一切难道不是为了让下一代更好的成长？由此可见，顺境更有利于人成长是深入人心的为大众所深信不疑的观念。如果逆境更有利于人成长，我们为什么不致力于人为地设置逆境？为什么不让孩子在饥寒交迫中学习？这充分说明，逆境更有利于人成长是说不通的，是错误的。

梁思成能成长为一代建筑大师离不开其父梁启超的谆谆告诫，傅聪能成长为伟大的音乐家离不开其父傅雷的悉心教导，良好的家庭教育环境当然是顺境，这难道不是他们成长成才的关键因素？那英能成长为人气最旺的女歌星离不开老师谷建芬一字一腔的指导，汪曾祺能成长为一个作家离不开老师沈从文的言传身教，名师的点拨当然为个人的成长营造了顺利的环境从而促进个人更好更快地成长。无数的例子无不证明顺境更不利于人成长。

也许有人会说人们在逆境下会愈挫愈勇，还会举出在逆境下成长成才的例子反驳我，但他们的成长是源自于逆境还是源自于个人内心的坚强？当然是后者。而坚强属于个人品质的范畴，与外在环境根本不是一回事。今天我们讨论的是外在环境顺利还是不顺利哪个更有利于人的成长，个人品质根本不在我们的讨论范围内。

综上所述，我认为，顺境更有利于人成长。

顺境更利于人的成长！假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。要说不利于成长，也只能是挫折惹的祸，和顺境无关。

面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。

逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。

因为处在顺境中，可以为人们提供必要的成长环境，所以，会更利于人的成长。

我记得周国平好像说过句话：真正经历不幸的人，会知道说“苦难是杯美酒”的话是多么矫情！

苦难在检验人的意志的同时，也消耗了人的精力，不利于人的成长。优胜劣汰没错，可顺境下成长起来的人也未必经不住苦难。顺境下成长起来的人能经受苦难，也就不存在顺境不利于人的成长了，所以才说顺境更利于人的成长！

逆境能够锻炼人，但毕竟锻炼出的人是凤毛麟角，其实顺境中的才子更多，为什么如此概念很易被人接受——逆境有利于人的成长，因为人们对于逆境中的凤凰报道得太多了。一个普通的孩子考上大学并不奇怪„„

大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？ 正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？

正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）

正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本。

其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在展开命题的时候所犯下的几个关键性错误。一开始他们为他方的逆境下了一个很不错的定义，接着他们又急忙告诉我们“逆境不等同于绝境”这点我方也认同，但是我很遗憾对方辩友却始终没有告诉大家逆境与绝境的严格界限！逆境和绝境的本质区别到底在哪里？今天我方随便举了一个逆境不利于人才成长的例子而对方辩友他都用“这是绝境，不是逆境，不在我们今天辩论的范围之内”的话来回避我方。对方辩友，您很会回避，您把回避做得像没有回避一样。但是！作为一个对这个辩题有过思考，付出过心血和汗水的辩手来说，我依然要说您的方法不是很好！所以在这里我小表白一下。然后对方辩友在这个前提下又展开了三个论点,用这三个论点来开展他们的立论：对方辩友的第一个论点告诉我们在逆境之中拓展了人们视野及知识,因而逆境就更有利于人才的成长。但真的是这样子的吗？请大家想一想，一个人处在良好的环境之中，可以接受良好的家庭、学校和社会教育与一个人身处在一个穷苦艰难的环境之中相比，试问，哪一个更有利于拓展人们的视野呢？

///对方辩友的第二个论点告诉我们逆境对于成长的人才而言，增长了其理念。对方辩友说顺境容易使人丧失追求的意愿，不思进取。而在逆境中，人才会自觉地去奋发图强。可是这真的是一个必然的判断吗？今天对方辩友却一直没有为我们论证一下顺境就必然会导致不思进取而逆境就必然能够奋发图强？对方辩友今天用生活之中可能出现的一个问题来当作一个必然的判断恐怕有失偏颇吧！///对方辩友的第三个论点告诉我们逆境对于成长的人才而言，有助于刺激其潜能。对方辩友说处低谷而力争，受磨难而奋进。对方辩友，辩论场上豪言壮语您可以讲，但是生活是实实在在的啊！今天对方辩友您为什么会告诉大家逆境更有利于人才的成长，那是因为您没有看到，有多少人才在逆境之中被埋没了？！有多少人有为国报壮志的胸怀而因身处逆境以致无法实现他的人生理想！又有多少人因为家境贫困无法受教育以致于永远摆脱不了贫困的家境而恶性循环！对方辩友，当您看到这一切的一切时候您还能得出“逆境更有利于人才的成长”这样子的结论吗？

///今天对方辩友举了许许多多逆境成才的例子，然后就告诉大家说，“故天将降大任于斯人也” 你看，如果不是逆境的磨练的话他们怎么会做出这样的成就？！而我要告诉大家的是：今天对方辩友这种遮住一半只看另一半的论证在逻辑上就是以偏盖全的诡辩！对方辩友，我方从来就没有否认过逆境可以出人才。但是，我们今天探讨的是一个比较的辩题，是谁更有利于人才的成长。

///而我方之所以站在这里告诉大家“顺境更有利于人才的成长”是因为我们察觉到逆境埋没人才，逆境消磨人的意志，逆境打击人的信念，在逆境之中一蹶不振的例子远远多于逆境成材！我们今天讨论的是一个朴实的价值观，所以我们要站在一个对人类文明负责的立场上来去探讨！要为更多的人去营造一个良好的环境！因为顺境更有利于人才的成长！谢谢大家！

成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的最好证明吗？

轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗？如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗？如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗？

要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。所以才可以在书中营造出贾府那豪华奢侈的场面。

他用从来没有生过病的人喻顺境而用生过病有抗体的人喻逆境，结果当然是逆境更有利于人的成长，但是如果我用偶尔生病的人喻顺境，用整天生病、满身是病的人喻逆境呢？他用脑满肠肥的富人喻顺境而用整天劳动的农夫喻逆境，但是如果我用有健身房可以锻炼的富人喻顺境，用整天干活而食不果腹的仆人喻逆境呢？结论是否可以倒过来？而他用不负责任的老师喻顺境则更为极端，因为与此相比的话，我想大家都觉得良师益友才是顺境吧。

另外再说说巧克力的比喻，他从一个角度来说顺境的人永远都不知道别的巧克力是什么味道，但是从另一个角度来说其实逆境的人也不会知道别的巧克力的味道——例如，大家都应该看过“开心辞典”或者“百万富翁”的节目，在那些节目中参赛者只有答对第一题，才有机会回答第二题（尝到下一颗巧克力），如果是逆境的话第一题错了，那岂不是尝不到下一颗巧克力了？这个时候是顺境更好还是逆境更好？

孙悟空遇到的严师好友（授业恩师、唐僧、八戒、沙僧、花果山的群猴）算不算顺境？取经路上不断得到高人（观音菩萨、托塔天王、各路土地公）的帮助和指点这算不算顺境？甚至孙悟空本身的存在对唐僧来说也是一个顺境。没有这些顺境，孙悟空和唐僧如何接受历练、得到成长？《西游记》的例子完全可以论证正方“逆境带来挫折而顺境带来克服挫折的能力”的观点，绝境是危及到人的基本生存和生活的境地 逆境是指在基本生活条件保证下所遇到的困难

身处逆境的伟人的成功之所以让人觉得钦佩是因为逆境相比顺境并不有利与个人成长

顺境可以更好地提供人才成长的物质和精神条件 顺境可以更好地提供人才成长所需要的磨砺和挫折，从而能够更好地培养人才成长所必须的坚毅、顽强、勇敢等优秀品质。热衷于逆境成才说的人们，最主要的“理论支撑”就是逆境能够让人们经受磨砺、挫折、苦难、失败，逐渐变得坚强、勇敢，最终获得成功，他们经常引用的一句话是“失败乃成功之母”，殊不知失败还有更多得孩子——也就是成功的兄弟姊妹们——都叫“失败”啊！他们怎么就没看到顺境中也可以而且是可以更好地让成长中的人们经历磨砺和挫折呢？对身处顺境的孩子进行逆境教育就是一个较好的途径。逆境教育较之于逆境有三大优势：目标明确、操作性强、过程可控。李桂林、陆建芬两位老师“在最崎岖的山路上点燃知识的火把，在最寂寞的悬崖边拉起孩子们求学的小手”，李陆二师的学生是幸福的，因为有了这两位无私的老师；他们又是不幸的，因为身处这样的逆境，因为就读于悬崖小学——天天往返于崎岖山路、攀爬在悬崖边上，一不小心，跌下山崖，后果不堪设想„„但是，同样是两位老师工作的地方，若用作逆境教育的场所，则情况大不一样：其一，目标明确——培养少年学子吃苦耐劳的精神，提高抵抗挫折的能力，增强坚毅勇敢等心理品质；其二，操作性强——可以选择攀爬山崖的较好时间，而无须雨雪无阻，还可以从器具、干粮、饮水等方面做好充分准备，以确保万无一失；其三，过程可控——若有学生在攀爬途中体力不支或遇其他突发情况，指导老师及相关专家可以随时中止这次逆境教育并采取相应积极措施，以确保“不可设想”的惨剧不再发生！而身处逆境的孩子们就没有这般幸运了——其一，他们身处逆境仅仅是因为不可选择；其二，他们不具备做好充分准备再攀爬山崖的客观物质条件；其三，他们不知道这逆境何日才能终结，怎样才能终结，甚至就在为了终结这逆境而努力的过程中，他们一不小心就会失去努力的最基本条件——健康地活着„„

对于人才成长的过程，如果是只小鸟，逆境就如禁锢的牢笼，那顺境好比广阔的天空；如果是走路，逆境就如登山，险峰林立，坎坷难行，而顺境好比鸟语花香，通衢大道；如果是在水中航行，顺水推舟舟更快，逆水行舟不进则退。所以说顺境出人才，顺境有利于出人才，顺境更容易出人才。或许你会说“天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”。或许你会认为人只有身处逆境，才能更好的激发斗志，奋力前行。但通常情况下，逆境不仅阻碍人成才的脚步，而且会摧残、扼杀、毁灭人才。就比如说同样面临逆境，只有极少数人跨了过去，功成名就，而绝大多数被淘汰出局，成了风成了尘，成了不知名的陪衬。著名画家梵高面对爱情受挫、生活艰难、创作得不到肯定，最终抑郁自杀。先前说到的文化大革命更不知残害了多少可以成为人才的人。我们也应为我们生活在当下顺畅的工作、生活环境感到庆幸。有时候，顺境对人的帮助要比逆境来得快，来得实在。一句鼓励的话，对你的肯定，是一种自信的力量、一比钱，是成功的本钱、一种信任的感动得得我们不住努力的助力器，一句安慰的话，是重新站起来的勇气。

我们有时会说，逆境地中出的是受过磨励的钢，而我就会说，顺境出的人才，就是好机器，好技术下炼出来的好钢。

教育。教育无一是人才的源泉。一个良好的受教育的环璋和一个复杂，吵闹，低落，甚至肮脏，丑陋，没有基本安全感的受教育的环境或干脆没有条件受教育相比，谁都能相信良好环境中的孩子们更建康，茁壮。更能体会和理解教育带来的知识而获得更好的教育的结果。不能想像一个垃圾学校里的学生会是什么样子。也不能想像中国三千五百万绝对贫困人口中不能上学的孩子们以后会是怎样。别说自学和出污泥而不染了。那只是个别的天才。不然修起这么多希望小学干吗？消除贫困现象。告别希望小学。逆境可以让人坚强成熟理性更全面的认知。但事实上对于一个坚强成熟理性有认知浴的人任何时候在他看来都是顺境。同理懒惰贪婪任性铗窄的人任何环境下都是不会顺利的。因为清贫挫折甚至绝望而创作出的许多伟大的艺术品的艺术家。严格意义上讲并不能算是人才。因为他们清贫绝望。而同样创作出不朽艺术品的艺术家。人们更认同他是人才。逆境中了倒的艺术家至少当时是没有人说他是人才的，说了因为他清贫绝望，除了一些知音伯乐或对方辩友？？我还是更愿意叫他们天才，（上深到哲理的高度便不能说清了，里面相关的而又矛盾的东西实在太多。）

统计一下。社会中的精英有在逆境中成长起来地。但大数并没有书上写的那么传奇。许多人包括人才还是平平淡淡的经历过和生活着地。夸张的夸大逆境的范围和形式是认识上的错误是别一种艺术地表现方式。事实上绝大多数人本身是生活在顺境中的。感谢中国*******。我们以后都会是人才地。这个事实就会雄辩的证明。记住，你不是最悲惨的。如果你摔断了一条腿，你应该庆幸，因为你没有摔断两条。活着就很好了。。

娇生惯养不能代表普遍现象，我们在顺境中，但我们不是娇生惯养

第四篇：顺境更有利于人的成长资料

1、成长是发展，发展就要靠动力、2他能够最大限度的激发人的主观能动性，充分发挥人的潜力，对方很有可能运用到马克思辩证唯物主义哲学所说“外因只是事物发展的条件，而内因才是事物发展的决定因素”，这一结论,强调人的主观性,可以战胜困难,模糊环境对人的影响

(1)正如马克思辩证唯物主义哲学所说“外因只是事物发展的条件，而内因才是事物发展的决定因素”，因此，只有“战胜逆境”才能有利于人才的成长，而光说逆境有利于人才的成

长显然是站不住脚的。(2)“既然（正方）您认为逆境有利于人才的成长，那样我们待在逆境中岂不是更好，为何您还要去战胜逆境呢？既然您认为逆境有利于人才的成长，那我们的国家为何还要不断致力于改善我们的教育、生存环境、变逆境为顺境，而不是去创造一个更艰难的逆境呢？”(4)“挫折可以是暂时性的失败，与困难不同，困难是可以逾越的障碍，而挫折造成了既成事实的损害”(5)挫折与困难是同一概念吗？一粒埋在地下种子可以克服困难破土而出，但折断一棵嫩芽使之受挫它还有可能继续成长成材吗？(6)大家都在避开挫折而不是欢迎挫折.人的主观能动性不是挫折给的来的.挫折带来的是必然的损害和偶然的促进成功作用，偶然的利是肯定比不上必然的弊端.注意:对方极有可能拿历代名人伟人经历挫折成才说事,诸如:孙子,司马迁,屈原等.我方的反驳[供4点参考]如下:(1)对方辨手，请看辨题，是成长不是成功，文王拘而演周易；如文王不拘，自由写作，难说不能写两本周易。仲尼不厄而作数本春秋；屈原不逐乃赋离骚续（离骚续又名《归去来兮》，可使此文提早问世）；孙子就更悲惨，膝盖骨都给挖掉了，人整个成了残疾,这是“更利于成长”吗？(2)对方辩友没有正确理解辩题的含义，一味地强调逆境对于“成功”或者“成才”的重要，提请对方辩友正确审题。[严厉](3)我方说，多一点顺境，会有利于人的成长。这是立足于现实基础上的客观判断。因为我们都知道，事实上，无论是顺境，还是逆境，在现实生活中都是存在的，我方所说的多一点，那就是说，顺境在人的成长过程中处于主导地位.(4)提醒对方辩友不要过于激动，以使我们的辩题偏离了方向。今天我们讨论的问题是逆境和顺境哪个更有利于人的成长，这是普遍意义上的人，不是诸如文王仲尼屈原孙子等特殊的人，更不是伟人，再次提醒对方辩友。

注意;在伟人苦难成才后,我们要对方进行[攻击]

(1)提醒对方辩友，你犯了偷换概念之错误，辩题是“逆境和顺境哪个更有利于人的成长”，而不是成功，我认为只要有健全的人格,健全的心理,就是人正常的成长，而利于心智的成长，而逆境提供的是一种非正常的凄苦的甚至于暴戾的环境，这能利于人的正常健康成长吗？(2)首先回答对方辩友一个问题：成长的目的并非成功。在不同的人眼里,成功的定义也有所不同,这不属于今天我们讨论的范畴,我们估且不做讨论。

(3)逆境会使人的性格发生扭曲，使人的身体健康受到损害，不仅不会促进人的成长，要达到对方所定义的成功，希望更是渺茫。而对方辩友所列举的事例中的成功人物，不过是凤毛鳞角而已，并不具有代表性。(4)我想提醒对方辩友，不要让原本温暖的世界充满凄风苦雨.对于一棵树来说，只有充足的水份和养料它才能茁壮成长，这个道理同样适用于人 类。如果按照对方辩友的意思，那我们都不要住在温暖舒适的楼房里，而要去一个穷乡僻壤接受生活的磨炼，我们都不要睡在舒适的床上，我们要学着古人头悬梁，锥刺骨，我们的饮食都不要讲究营

养和平衡，只需每餐馒头加白水，这样有利成长吗 ?

注意;我们要对方进行[第3次攻击],我们采用现实生活事例.在看看我们的周围，我们学校很多老师的孩子考上了大学，有的在中央音乐学院，有的在浙江大学，有的在聊城师范大学，你可以问问这些老师，他们是不是在孩子的成长过程中，处处为孩子开绿灯，为孩子提供生活上以及精神上的帮助，尽量使孩子在顺境当中考上了自己理想的大学，难道这些老师都做错了吗？

尊敬的各位老师，当你讲完一节公开课，得到领导、老师们的肯定时，当你的文章在刊物上发表，受到同行们的羡慕时，你是不是干劲更大了、信心更足了？相反，当你的劳动得不到别人的赏识，甚至遭到批评时，你的心里又作何感受呢？

注意;我们要对方进行[第4次攻击兼证明我方观点]

许多人感叹“生不逢时“。我们记忆犹新的“文化大革命“，这段时期的社会环境显然可以称之为逆境，是这样的环境更有利于人才的成长吗？答案是否定的。轻视教育，轻视人才的社会风气，使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地，他们怎样成才？然而，改革开放，“尊重知识、尊重人才“，人才成长和发挥作用有了适宜的环境，也就是顺境，许多

人才生逢其时，赶上了建功立业的好时光，归根结底，他们是得到了人尽其才，才尽其用的顺境。如果没有这样的顺境，他们成才成果的美丽梦想也只能是梦想，不会实现。我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“

我们始终在努力变换自己的环境，让逆境变为顺境。正是为了让更多的人不再生活在逆境中，无数革命先烈抛头颅，洒热血，甚至连自己的身家性命都不顾，也要为大家争来一个生活发展的顺境。就连毛泽东，他也不能不感喟“无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生活，“假如今天我们为不能生逢乱世而遣憾，先烈泉下有知，真不知会作何感想。如果说“逆境有利于人才成长，那么这些伟人，他们在历史上的过错可真是无法计量的！可真是千古罪人！“

对方辩友一再地曲解我方的意思，并且声明成长是为了理想而成长，我想指出对方辩友所犯的严重错误，我们这里讨论的成长，是立足于客观现实基础上的，而对方辩友所强调的理想，带有着一厢情愿的感情化的色彩，是不客观的，是片面的。

你现在是生活在顺境之中，还是逆境之中呢？你又是怎样去寻找人生的逆境，以实现自己的成长的呢？你又是怎样让自己的孩子在逆境中成长的呢？

对方辩友所引的一系列事例，都只是个例，都缺乏普遍意义，请对方辩友不要以偏概全。只有在顺境中，我们才能更好地成长起来。对方辩友说，一个人需要具有解决和面对不确定性问题的能力，这点我方也表示赞同，但是这种能力并不是由逆境培养起来的，因为逆境的不可控制性，往往不仅不能培养人的这种能力,而且会使人陷入无法走出的生命困境。而在顺境中，我们可以根据群体和个体的需要，人为地设立一些能锻炼人的能力，磨炼人的意志的项目，这种锻炼是可控制的，是具有积极促进的意义的，对方辩友不会认为这就是人生的逆境吧？ 1.对方辩友，请正面回答什么是逆境，什么是顺境？对方辩友，逆境和顺境的什么关系？（如果，他说的不是你预期的话，你就再重复一遍，要正面回答）对方辩友，你觉得生活中多一点磨练不好吗？对方辩友，逆境能激发他人的潜能，这不好吗？请对方辩友真面回答，好还是不好。（如果他说什么盲人过马路你不去帮他的那些，你就说那是绝境，对方辩友，这和我们有没有利于人的成长是两

码事，你跑题了哦！还可以用名言：天将大将於斯人也，叫他正面解释！如果他不会解释的话，就往死里逼！！

逆境可以让人成长不等于逆境更有利于人的成长。司马迁和贝多芬都说明了人在逆境中是可以成长的，但是并不能得出逆境更有利于他们成长的结论 还有你可以用仙人掌的例子，虽然仙人掌在沙漠中可以顽强的活下来而其他植物却无法生存，但是实验证明仙人掌被移植到在水分充足适宜的环境中会生活的更好。

还有就是对方若举例说明现在很多学生在温床中长大，一受挫折就自杀的例子，你可以说那种蜜罐式的生活环境并不是真正的顺境，反而是一种糖衣炮弹式的逆境

抗体反击生理，好的老师反击心里 身处暴力家庭中孩子

第五篇：辩论会-顺境更有利于成长

正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我是正方一辩.我方的观点是顺境有利于成长。词典上解释说：顺境，指优越的环境、条件，如安定的社会环境，良好的家庭环境以及一个人的行为所得到的肯定、赏识和奖励等。人的成长包括人的身心和心智的发展。首先从人的身心发展来看，众所周知顺境更有利于人的生理成长和身心的健康发展.顺境当中.我们更可以体会到家庭的温暖.社会的关爱.友情的可贵.从而拥有宽容开放.健康的心态.让我们具有了自信心和自主意识.这正是人成长过程中不可缺少的基本条件。另一方面.顺境更有利于人心智的成长.顺境中.提供的是鼓励性的教育氛围.更有利于认知的系统发展.顺境中.通过积极的教育手段.和良好的性情陶冶.锻造更健全的人格.使我们学业有成.谋生有道.这就像我们的学校，学校的领导们为我们创造了这么好的学习环境，有这么大的篮球馆、机房、图书室、还有刚翻修过的大操场，更是配备了越来越多的好老师，这不都是为了让我们在顺境下能有一个良好的学习环境吗？比如说：我们学校的篮球队就取得了骄人的成绩。顺水行舟舟更快，逆水行舟不进则退。所以说，顺境，有利于成长。顺境为我们的成长发展提供了好的条件。

顺境有利于我们成长例子

1、美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白执电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。

2、阿姆斯特朗是第一位登陆月球的第一人。小时候，他是一个善于幻想的孩子，但他的母亲从来不打击他的积极性，一次，他的妈妈在厨房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳的玩耍，母亲问他：“你在干吗？”他说：“我要跳到月球上去。”他的妈妈听后没有向其他孩子的家长那样泼孩子冷水，也没有骂他，或者说：“不要淘气，快停下来。”之类的话。而是说：“好！不要忘记回来哦！”在这样的轻松的环境下，他终于登陆了月球。可见好的引导方式更有利于他们发展。

3、成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的最好证明吗？

4、轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗？如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗？如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗？

5、要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。所以才可以在书中营造出贾府那豪华奢侈的场面。

6、为什么孟母要三迁，要躲开赌场，要躲开土匪所聚集的地方，按照对方观点，这都是更有利于人成长的环境啊。那么孟母第一次发现自己搬错房的时候，就应该很后悔，原来赌场是个逆境，我们应该搬回去，让孟子在赌场里面好好成长，那不成了千王之王了吗？

7、衣食足而知荣辱，在逆境中，人们怎么提高自己的道德情操和艺术修为呢？

8、“虎父无犬子”，“将门出帅才”等。

刚才我们已经列出了数据，百分之六十和百分之四十，顺境更有利于出人才，这是不争的事实。

还是这个问题：困难等于逆境吗？对方辩友说的逆境到底是困难还是什么，一直叫人模糊不清。

反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是呢？我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。

正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方已一再声明，反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。”

正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）

反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎么个“有关”法呢？你们能肯定数据的可靠性吗？其次没有古猿何来人类？并非我们偏爱逆境，而是逆境客观存在，应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国”，所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。所以，一个真正的人才绝不会害怕逆境。美国作家爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的痛苦都可能成为精神上的兴奋剂”。主席：下面开始自由辩论。正方：

反方：我方早已说明这个问题，对方辩友为何听而不闻呢？我们说逆境出人才而顺境不出人才，人才百分之百来自逆境，这是因为所有人才的成长史确实就是走出逆境、战胜逆境的过程，奥斯特洛夫斯基双目失明，全身瘫痪，却写出了《钢铁是怎样炼成的？》，爱迪生经历了几千次失败终于发明了电灯，塞万提斯穷困潦倒而写出《堂〃吉诃德》，曹雪芹经历过家族被抄的逆境而写成《红楼梦》……这些例子都说明了逆境出人才。正方：

反方：对方辩友只拿数据作文章，为何不举几个例子来说明问题呢？

正方：既然对方辩友如此拘泥于例子，那么我就举个例子，比如有人在遇到挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才？

反方：现在许多国家都在推行挫折教育，不正是为了更好地培养人才吗？ …………

主席：下面我们请双方作总结陈词。

反方：我先要指出对方的错误，第一，对方以结果推条件，犯了逻辑错误；第二，对方只有抽象的结论，却连一个具体的例子都举不出来；第三，对方误解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境听成是逆境百分之百出人才。下面再总结一下我方的观点。第一，说逆境出人才并不仅仅是一个认识性的问题，而是客观存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荆斩棘从各种阻力中脱颖而出最终取得成功的呢？天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，增益其所不能——孟子在两千年前就指出了成材的必经之路。第二，认识到逆境出人才，就能够在任何困难和阻力面前处之泰然，去克服困难。第三，认识了逆境出人才，才能够重视意志品质的磨练，不再出现象97年中日夏令营那种情况。让我们记住十三世纪波斯洋人萨迪的忠告吧：“你若在困境中也不要慌忙不安，因为往往是从暗处流出生命之泉！”

正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明

正方总结陈词 = 对方又告诉我们<西游记>的故事.我们非常的感动.但是<西游记>到底是有利于孙悟空的成长呢.还是有利于我们在座普普通通的人成长呢?孙悟空压500年可以练就不坏金身.可是如果您被压了500年.恐怕也很难泰山压顶不弯腰吧?孙悟空在炼丹炉里头.可以练得火眼金睛.可是如果我在炼丹炉里头.恐怕就要变成北京烤鸭了.所以其实今天对方辩友告诉我们的有两点.第一点.他告诉我们说.其实您在逆境当中.要付出更多的努力.顺境中.也许只付出了三分.逆境中.你也许付出了八分.所以三分努力叫顺境.八分努力叫逆境.可是有没有人在逆境当中.意志消沉.借酒消愁呢?不是有一句话叫[举杯消愁愁更愁"嘛.我没有付出努力.是不是因为因此我们就没有身处逆境了呢?如果我们有人在顺境中珍惜我们现有的资源.加倍地努力.付出十二分的努力.是不是在对方眼中.因为我们有了这些良好的资源.父母的关爱.因而即便我们如何的努力.我们依然身处逆境呢? 第二点.对方辩友其实要告诉我们的是说.如果您在逆境过程中.能够激励您的潜能.所以我们当看到一个盲人要过马路的时候.不应该去帮助他.因为您应该告诉他.黑暗的世界更有利于您激发您的潜能.可是我们如何能忍心呢?如果我们看到处于战乱和饥荒中的儿童的时候.对方辩友也应该告诉大家.我们不应该对他们施以援手.因为我们何尝忍心.对他们的帮助让他们转逆为顺.从而失去了成长的动力呢?所以今天对方辩友可以高呼说.有许许多多伟大的人物.他们在逆境中成长了.没错.他们成长得非常好.但是我们为什么对他们心怀敬佩呢.不正是因为他们身处逆境.这样如此不利于我们生存的环境.却能够创造出生命的奇迹吗?但是我们今天应该谈的是普普通通的老百姓嘛.你可以高呼逆境如何获取历练.但您有什么权利.让我们不去追求幸福的生活呢.如果逆境让我们有了动力.那是因为我们顺境还拥有阳光.谢谢!-