鸿门宴人物分析

第一篇：鸿门宴人物分析

项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑；

刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变；

刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。

项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力；

刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。项羽养奸贻患，又自绝敌营内应； 刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。

项羽

项羽虽然英勇善战，骄横残暴，却又有他优柔寡断的一面，耳朵根软，容易轻信别人，而且自矜功伐，刚愎自用。太史公评曰：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以为力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城„„”。他听了曹无伤的告密，马上大怒，要出兵进击刘邦，因刘邦冒犯了自己的尊严；而项伯一对他说刘邦的好话，他竟又允许“善待”刘邦。他自恃兵力强大，骄傲轻敌，没有足够的警惕心，在刘邦一副委曲求全的可怜相面前，他更加硬不起心肠。他刚愎自用，听不进范增的进言，终于放刘邦安然离去。最可笑的是，他竟然很随便地就把曹无伤出卖给了刘邦，这既可说是他的“愚笨”，也可说是他的“天真”与“磊落”。项羽出身楚国名将世家，比地痞出身的刘邦更加讲信义，这就给了刘邦可乘之机。项羽最大的弱点，是缺乏战略眼光，刚愎自用。他尽管能够称雄一时，但最终还是夺不到天下。

刘邦

刘邦本来是一个不事产业的无赖，贪财好色。但是攻进咸阳之后，却“财物无所取，妇女无所幸”，想收买人心而争夺天下。他错误地采取了“距关，毋内诸侯”的策略，导致与项羽产生冲突。但是在张良的诘问下，又能够虚心地承认错误，接受意见。项伯来报信，他发现这个人很有利用价值，就拼命地巴结他。面对强敌，他明智地没有采取硬拼的行动．而是冒险前去向项羽谢罪。到了项羽面前。他更加是一副无辜被诬的样子，而且极尽卑躬屈膝之能事，结果竟逃过了这一大劫，为日后的决战争取了时间。司马迁本着“不虚美，不隐恶”的信史原则，对本朝的开国皇帝刘邦的无赖嘴脸，以及狡诈精明，虚心，能够审时度势，能屈能伸的特点作了全面表现，使这个人物形象十分丰满。

《鸿门宴》人物形象分析

教学目标：

知识能力目标：

1.通过学生小组讨论和教师的引导，让学生深入全面了解项羽的人物形象。

2.通过对项羽人物形象的分析，让学生学会提取有效信息加以整合分析，去探讨人物形象的能力。

过程与方法：

1.以学生讨论为主，教师讲解为辅，培养学生自主深入、细致探究课文的习惯。

情感态度与价值观：

1.让学生学会用现代观念来评价历史人物，从中汲取人生智慧。

教学重点：分析项羽的人物形象。

教学难点：如何评价项羽。

导语引入：（1分钟）

一、分析人物形象（10分钟）

（一）刘邦人物形象是怎样的？（已留预习，学生直接说，教师补充）刘邦的语言：

1.为之奈何？

性格：谦虚谨慎，善于用人 2.鲰生说我曰：距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。

性格：有心机 3.君安与项伯有故？

性格：多疑

4.君为我呼入，吾得兄事之。

性格：善于应变

5.吾入关，秋毫不敢有所进，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不倍德也。性格：善于言辞

6.臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。

7.今者出，未辞也。为之奈何？

8.我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。会其怒，不敢献。公为我献之。性格：思虑周全

9.从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。

细节：

1.沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。

性格：机敏过人

2.沛公旦日从百余骑来见项王。

性格：有胆识

3.沛公北向坐。

性格：能屈能伸

4.沛公起如厕，因招樊哙出。

性格：善于应变

5.乃令张良留谢。

性格：思虑周全

6.沛公则置车骑，脱身独骑。

性格：果断 10.沛公至军，立诛曹无伤。

性格：行事果断

对比：张良对他的忠诚：善于用人

那么作者是怎样刻画刘邦这一人物形象的？（3分钟）

1.细节刻画

2.语言描写（对话、独白）

3.对比

（二）请同学们用刚才总结的分析人物形象的方法来分析项羽的人物形象。（10分钟）

项羽的语言：

1.旦日飨士卒，为击破沛公军。

性格：轻敌自大 2.此沛公左司马曹无伤言之。

性格：心无城府 3.客何为者？

性格： 4.壮士！赐之卮酒。

性格： 5.赐之彘肩。

6.壮士！能复饮乎？

7.沛公安在细节描写：

1.项羽大怒曰：

性格：草率鲁莽 2.项王、项伯东向坐

性格：轻敌自大 3.项王默然不应

性格：优柔寡断 4.项王未有已应。

性格：寡谋轻信 5.项王则受璧，置之坐上。

性格：眼见不远

6.项王许诺

性格：沽名钓誉

对比：不听范增所言：不善用人

二、你认为项羽是怎样的人？（10分钟）

1.重情重义

2.英雄

3.﹍﹍

4.﹍﹍

教师补充：

1．项羽本人又是怎样认识自己的的？ 《垓下歌》：力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何。虞兮，虞兮，奈若何？

2.我们再来看一下刘邦刘邦对项羽的评价。《史记·高祖本纪》中写道 ：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

3.后人对项羽的认识怎样？

题乌江亭

（杜牧）

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知

杜牧认为：男儿应当能屈能伸，如果卷土重来，结果还未可知。（教师解读）

题乌江项王庙诗（王安石）

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东弟子今犹在，肯为君王卷土来？

王安石认为：军民离心，败势难回。（教师解读）

夏日绝句（李清照）

生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

李清照认为：项羽气势豪壮，令人敬仰。（教师解读）

七律·人民解放军占领南京》（毛泽东

钟出风雨起苍皇，百万雄师过大江。虎距龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。

宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。

毛泽东认为：项羽在处理和刘邦的关系上犯了沽名钓誉的错误，最终落得自刎乌江的下场。

三、总结：（情感态度与价值观）（4分钟）

通过对项羽人物形象的分析，我们学到了什么？

四、作业：（1分钟）

请运用本课所学到的分析人物形象的方法对张良、樊哙、范增等人物形象进行分析。要求：立足文本，结合史料，对其中的某一位加以分析，写一篇 600 字的短文《走近秦汉英雄人物——

》

第二篇：鸿门宴人物性格分析

从鸿门宴看性格决定命运

常言道：“思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运。”一代霸王项羽兵败垓下，自刎乌江的悲惨结局，从很大程度上就是由于其性格的弱点导致的，这在《鸿门宴》一文中就可窥一斑。鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。《鸿门宴》通过会前斗争、宴会场面与会后余波的描写，生动地揭示了项羽多侧面的悲剧性格。

首先，项羽的悲剧性格表现为自矜功伐，自大虚荣。

由于秦的主力是被项羽击败的，各路诸侯都听命于他，承认他的“霸主”地位，这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。在《鸿门宴》中项羽“大怒”，下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”项羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因为尊严被冒犯，他不能容忍别人对自己不恭不敬。再者刘邦“谢罪”项羽听出刘邦谦卑的口气，感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时，自大虚荣之心便得到了满足，因而怒气全消，不仅和盘托出告密人，而且设宴招待刘邦，以示和解友善之意。再其次帐中饮酒座位的安排，按古代礼仪，帝王与臣下相对时，帝王面南，臣下面北；宾主之间相对时，则为宾东向，主西向；长幼之间相对时，长者东向，幼者西向。宾主之间宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次为北向，西向为侍坐。鸿门宴上，项王、项伯东向座，亚父南向座，沛公北向座，张良西向座。项王、项伯是首席，范增是第二位，再次是刘邦，张良则为侍坐。

宴设于项羽军中帐内，刘邦为宾，从座位安排上即可看出，项羽目中无人，自高自大，一点都没把刘邦放在心上。最后刘邦不辞而别，他本该追究，但因为张良代刘邦转献白璧一双，刘邦让他满足了自尊虚荣之心，他便不再追究了。

其次，项羽的悲剧性格表现为缺乏原则性，过分仁慈软弱，妇人之仁。

与刘邦对待告密者曹无伤“立诛杀”的果敢态度不同，项羽对待泄露军机的项伯却采取听之任之、不予追究的宽容态度。项伯并不奏请，擅自舞剑，项羽对此睁只眼闭只眼，未加制止。在宴会进行中，樊哙按理说资格进会场，但项羽并未将樊哙逐出，反以欣赏口气连呼“壮士”，先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊，缓和气氛。尤其是樊哙借项羽“复能饮乎”的发问，指责项羽席间舞剑“欲诛有功之人”，项羽非但不怪罪樊哙的放肆无礼，反而赐坐。所有这些，表现出项羽的过分仁慈软弱，缺乏原则性。如果说因为项伯是自己的叔父，他的泄露军机的行为可以原谅，他的不请舞剑之举可以默许，如果说因为樊哙的慷慨陈词中把自己看得比怀王更高，且有“求赏”之意，满足了自矜功伐、自大虚荣心理，便可以对樊哙格外宽容，优礼有加，那么，可以断定在项羽的心里根本没有原则性的概念。谁能相信，无原则立场的人能够成就一番功业呢？

再次，项羽的悲剧性格还表现为缺乏远见，谋事不深，迂腐呆板。

与刘邦入关之后为图谋霸业而克制“贪于财货，好美姬”之欲相比，与刘邦拉拢项伯、卑词“谢罪”、在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，项羽缺乏远见、谋事不深的性格表现得十分明显。他一听说“沛公欲王关中”的消息便“大怒”起来，想都不想就要下令发兵，尽管范增事先分析了刘邦“其志不在小”的野心，力主进攻，项羽终因项伯的从中调停、刘邦的卑词“谢罪”而取消了进攻计划，反而热情地招待起刘邦来。这就可以看出，项羽原先下令要“击破沛公军”的目的显然是不明确的，发兵与否在项羽那里如同儿戏一般，他行事是冲动的，他的决策难免有轻率之嫌。刘邦在宴会上不辞而别，脱身独去，项羽对此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心不可无。”在争夺天下的殊死斗争中，不多长几个心眼，目光不远，谋事不深，怎能成气候呢？就因为刘邦主动前来“谢罪”，就可以原谅对方，项羽的做法真是迂腐得可以了，他难道不知道放虎归山，遗患无穷的道理吗？

张良发觉项庄舞剑“其意常在沛公”的意图后，私下来到军门找樊哙商量对策。樊哙进入宴会会场之后对项羽说的一番话与刘邦此前所说的话完全一个调子，即刘邦有功，应该奖赏。在紧张的宴会气氛稍为缓和之时，刘邦借口“如厕”，“因招樊哙出”。刘邦独去之时交待张良，要估计他回到军中之后才可进献白璧与玉斗，以拖延时间，稳住项羽。这里一方面看出刘邦的狡诈与精明，另一方面也看出刘邦与部下之间高度的默契，上下之间目的一致，认识一致，行动一致。与刘邦不同，项羽在宴会上对范增的以目示意、举玉袂暗示都视而不见、置之不理，甚至项庄席间舞剑被项伯阻挠也听之任之。这里可以看出项羽与范增、项庄之间在行动意图上全然缺乏默契。彼此之间认识不致、思想不统一，焉能取得同一步调呢？这里不仅有项羽迂腐呆板的因素在，更有项羽才智不足、谋事不深的因素在。当张良献上白璧一双，项羽“置之坐上”之时，范增为痛失击杀刘邦的良机而恼怒不已，不仅当场将张良所献玉斗“置之地，拔剑撞而破之”，并且压抑不住失望与怨恨之情，脱口而叹：“唉！竖子不足与谋！”

正由于项羽有上述自矜功伐、自大虚荣、缺乏原则性、过分仁慈软弱、缺乏远见、迂腐呆板、谋事不深、才智不足服人的悲剧性格，他的最终自刎乌江的悲剧结局便是势所必然的了。

李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的最大魅力在于他的“义”，而这个“义”也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其“义”。然而，“义”是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上“义”，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不“义”。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的“义”，而对自己不“义”。项羽的“妇人之仁”与“义”的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，“言不听，画不用，故倍楚而归汉”；陈平效力于项王，“累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武”。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王“故人”王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了“四面楚歌”的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。“力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的“义”，假如项羽„„那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了。

性格决定命运，这是古训。其实，一个人成功与否？跟他的能力倒是没有直接联系，很大程度上是性格左右了一个人的命运。能力我们通常情况下可以通过后天的学习和培养得来的，但是性格就不一样了。一般来讲，我们是很难改变一个人的性格或者让他自己改正那都将是一件很困难的事情。性格从主观上来讲是由遗传基因造成的，但从客观上来讲跟后天成长的环境因素还是有一定的影响。所以，将这两方面的因素结合在一起性格就在我们人的内心深处根深蒂固了；根本就是没办法彻底改变的，至少是一件极为困难棘手的事情。即便是改变，那也只是皮毛罢了！本质上的人格特征变不了。这就印证了古人那句话，叫做“江山易改，本性难移”。没错，改朝换代本来过程艰巨；但在人们看来也比不过改变一个人的性格。由此见得，要想改变一个人的性格或者令一个人改变个性那比改朝换代还要艰难。其实，每个人在这个世界上都是独一无二的。没有任何一个人是长相一样性格一样的，即便是有些类同那也是大同小异；总会有一些或多或少的差异。有自己独特的个性才显得金贵不是吗？显得与众不同对吗？但是我这里要说的是人有千种，种种不同。每个人都有自己独立特行的性格这本没有什么不好！但是有些人的性格会助长一个人成功，然而有些人的性格确会让一个人从此跌入人生的低谷。不战而败，从此一蹶不振。所以，正因为有了性格原因在这个社会上才会有等级制度，有贫富之分。才会有各个阶层的人士。这最终还是因为性格问题。直到后来我才发现，一个人活在这个世界上不仅仅只是为了自己而活还得为别人在乎别人的感受。这就是人生，这就是社会；这就是人间。因为性格，古今中外有多少英雄好汉英年早逝。壮志未酬却抱憾终身。他们各自有自己的优点和能力但最终却因为一些小的细节害了自己的身家性命。在这里我就来列举几个都是英雄却被性格所误和不是英雄却因为性格而成功的人！我们来做几个系统的比较和分

析。

在这里我们就先来说说这秦末汉初的楚汉之争当中的两个头目吧！当然一个是汉王刘邦，另外一个则是西楚霸王项羽。项羽本是一方诸侯，贵族出身。刘邦只不过乃沛县一亭长官卑职小，出身卑微。就算论资排辈也轮不到刘邦做皇帝。却偏偏有形成了楚汉对立之势。这是很多人都意想不到的，刘邦本不是什么英雄只不过是市井一地痞无赖。另带着一些小聪明却到处去坑蒙拐骗，干的尽是一些道貌岸然的事情。就因为这样的小聪明，这样的伪君子才骗了很多英雄豪杰；用尽卑鄙手段将那些英雄豪杰能人异士收入自己麾下作为己用。用完了再烹杀，古往今来的开国帝王大多如此。这样的骗术骗了很多人，亏得老百姓还将这样的皇帝奉为圣主明君。开国元勋是怎么死的？谁也不知道。皇帝说是病死的，老百姓当然大多也会相信是病死的。皇帝一龙颜大怒史官也只好按照皇帝的指示记载。所以，史书上的东西未必就完完全全是真实的。是真的历史真相。统治者为了巩固自己的统治地位不惜捏造任何事实真相，有人说项羽是英雄同样也有人说项羽是暴君。无论是那种说法，都证明不了事实真相。在我看来只有成王败寇。刘邦赢了可以说项羽是贼子是暴君，但同样项羽赢了也可能说刘邦无德。这些都无历史依据，说不定正是稗官的扭曲。项羽此人，重情重义且妄自尊大。而刘邦看似君子实为卑鄙小人，人前当项羽是兄弟是盟友，背后却把他当成是自己最大的眼中钉肉中刺。就算是君子那也是道貌岸然的伪君子。就是因为性格而左右了这两个人的命运。在项羽的一生中共有两次是他人生的转折点，同样也是决定他生死存亡的关键所在。一次就是在鸿门宴上，谋士范增已经为他拟定好了对策要对刘邦下手。当时的项羽可以说是兵强马壮，能人异士多如牛毛。而刘邦的兵马粮草皆不如项羽。正是杀死刘邦千载难逢的好机会，却因为他的优柔寡断，重情重义，妄自尊大自认为自己英雄了得霸气震天。就算让他刘邦逃脱又能怎么样呢？他一介迂人又能掀起多大的风浪呢？就因为他的优柔寡断，最后让刘邦借上茅房为由得以从鸿门宴上逃脱。自负的项羽孰不知，由此一来他却犯下了宁可错杀一千，不可漏网一人的大忌。谁也想不到这个项羽从来都没有放在眼里的人竟然会逼的自己乌江自刎。项羽被刘邦的兵马追至乌江，本已命悬一线。但是依然有生路，就因为他不堪受辱的性格要了他的命。项羽被逼退乌江后，一渡船人却劝他上船并逃离此地日后东山再起，卷土重来。没有想到的是，项羽并不听劝他输不起。把自己失败的人为因素归结为天意，并好像是受到了奇耻大辱这一刻起变的失去了信心，一蹶不振起来。但是他依然没有投降认输，毅然的拔剑自刎。他的死对刘邦来说并没有什么害处，虽然以前以兄弟相称但是刘邦一直只是逢场作戏。项羽的死他不但不会感到内疚，反而更加助长了刘邦称王称帝的气焰。正如后人评定这段历史的时候所说的，江东子弟多才俊，卷土重来未可知。没错，项羽失败的不是他的英雄气概他输的是自己的性格。所以说，他的自刎没有任何意义。说来也怪，在项羽死后四百多年的三国时期又出现一个与项羽相同遭遇的人那就是曹操。曹操在赤壁大败孙刘联盟后，被关羽的追兵逼至绝路几乎成了将死之人。但是他依然没有放弃活下去的信心，还是与关羽苦心周旋。抓住关羽重情义的本性逃过一劫。后来反省己过，总结赤壁失败的经验教训。后来变成了魏王魏武帝。要是曹操跟项羽一样那一刻放弃自己的生命，一心求死放不下面子还会有后来的魏国吗？三国对峙的历史吗？显然没有！这就是性格。当然导致项羽刘邦这种性格的成因，我们还是可以认为是后天因素。项羽从小就生长在达官贵族家庭，自己不会缺衣少粮，穿的是绫罗绸缎吃的是锦衣玉食。就连洗澡更衣我想都会有下人伺候，自己没有受过什么挫折也输不起。是因为这种成长环境导致了他自恃的性格。所以才会有强烈的自尊心和自恃心。而刘邦虽然不是生长在极为贫穷的家庭，但也算是劳苦大众。也吃过不少苦，见过很多世面。对于人情世故他自然是了然于胸。所以，这样一来刘邦的忍辱负重的能力那要比项羽强上一百倍。项羽失败的另外一个原因就是他不知道知人善用，不懂得人情世故。汉朝初期杰出的政治家、军事家韩信，之前本来投奔到项羽麾下。心高气傲的项羽并不把这个人放在眼里，最后只得痛失人才。要是项羽谦虚一点，广纳贤良。文有范增等人，武有韩信等人。天下未必就是刘邦的。这也是他失败的原因之一。还有一个人那就是三国时期吴国大都督周瑜。周瑜此人也算是年轻有为，三国时期少有的人才将才。文韬武略无一不精，但是最后还是英年早逝。与其说周瑜是病死的，还不如说周瑜是得了嫉妒病死了的。虽然说生当作人杰，但是毕竟人海茫茫人外有人。你周瑜就算再怎么厉害，再怎么优秀也不可能做万万人之上的能人吧！不求最优秀，只求更优秀就好了。这还是因为他的心态没有摆好位置。临终前，还不忘撂一句“既生瑜，何生亮？”这句话听着还真是一句笑话。诸葛亮也算是千年难得一见的奇人异士，你周瑜也想盖过他不成。斗不过只能说自己无能，怎么就起了嫉妒之心了？说到底，周瑜性格的致命点还是因为他是个完美主义者。三国还有一个人也是因为自己的性格要了他的命，那就是关羽。关羽的确也是三国时期不可多得的武将之才，过三关斩六将英明神武。但是他的致命点就是犯了目中无人，视天下英雄为草贱的大忌。关羽奉刘备之命驻守荆州，孙权想要讨回荆州故而施计让自己的儿子迎娶关羽之女。没有想到，关羽连想都没有想一下就回了话“虎女焉能嫁犬子”，这话传到孙权耳朵里那无疑是受到了奇耻大辱、王威尽失。甚至在群臣面前，颜面荡然无存。吕蒙作为吴国大都督亲自上门拜访关羽，关羽却很不礼貌的称吕蒙为“吴下阿蒙”这话又没有给吕蒙留面子，怒气冲冲的吕蒙最后只得负气而走。这样一来，关羽也就树敌了。自认为自己的文治武功足以镇压荆州，没有想到最后痛失荆州不说，还弄得个命丧吴兵之手。关羽的死可谓惨也！还弄得个死无全尸、死无葬身之地。关羽的命运其实从他的性格中就已经决定了。只是一个时间问题罢了！当年，像这样性格决定命运的例子我在这里也就不一一例举了。因为像这样的例子古往今来不计其数，不胜枚举。已是屡见不

鲜了！

性格决定命运。性格我们每个人都有，性格成因通常是遗传因素外加后天环境因素。但是绝大部分还是来源于后天环境所致。所以，性格对于我们每个人来讲是根深蒂固的。是无法从根本上改变的，虽然我们不能从根本上改变但至少可以从本质上去改变嘛。常听人说，成功之道在于取长补短。这里的取长补短其实就是性格上的互补。将别人身上好的人格特点汲取过来弥补自己身上的缺点和不足。所以说，人总是一个逐渐蜕变的过程。只有不断的学习进步，最终才能获得成功。其实，性格每个人都是有的。一千种人当中就有一千种不一样的人格特征，这是不奇怪的。如果一个人没有绝对的个性和性格，那么这个人必然没有什么人格魅力。性格要有，但是有些性格确是致命的。因为有人的地方必然有江湖，有江湖的地方必然是人心的所在。或许你的这个性格会导致别人对你的猜忌、误会、嫉妒等等不良因素，这些都是无法避免的。一旦有了这些人性上的邪恶力量，那么你必将有危险。这个危险可能是对你言语上的伤害，也许是对你心灵的攻击，还有可能是对你身体上的摧残，更有可能是对你名誉上的抹杀和对你致命的一刀。这些都是人性，保护自己的方法还是要逢人且说三分话，未可全抛一片心。做人切不可盛气凌人、狂妄自大。这些都是造成自己受伤的关键所在。以前，听人说过会思考的人、经常思考的人不断取长补短才是最有可能获得成功的人。这里的思考，绝大部分还是对自己性格的思考。只有不断地优化自己的性格才有可能获得成功。有个性、有性格不要紧，千万不要是致命的。一旦触碰到这颗定时炸弹就什么都晚了。

第三篇：《鸿门宴》人物深层解读教学案例

褒刘贬项的背后 ——《鸿门宴》人物深层解读教学案例(人教版高一必修一)案例背景

《鸿门宴》是《史记》中的名篇，它讲述了刘邦、项羽在推翻秦王朝后，为了争夺农民起义军胜利果实而展开的第一场惊心动魄的斗争。文章描述了刘邦从被动中争取主动、变劣势为优势、化险为夷的过程。

在本文的常规教学中，褒刘贬项的倾向是很分明的。大多数读者认为项羽“政治上无知，自大轻敌，刚愎自用，不善用人，又带有直率的赳赳武夫的性格”（人教版《教师教学用书》），而刘邦则是“善于用人，能言善辩，善于应变”。虽然这种评价由来已久，但质疑之声从未停止过。经过2个课时的学习，学生大多掌握了文章的主要实词和虚词意义和用法，以及重要句式的翻译，对文中主要内容有了一个比较清晰的认知，主要人物刘邦和项羽的形象特征也有了整体感知。在这样的基础上，第3个课时我打算从作者的态度入手考量文本，以求得出一个相对合理的结论。在师生探究的过程中，我们对作品的主题将会有一些新的认识。案例描述

同学们，这节课我们继续学习《鸿门宴》这篇古文。文中刘邦、项羽皆有王者之气，二人都可谓盖世英雄，但其命运迥异。项羽在文中非常自大，心里瞧不起刘邦，面对刘邦的俯首称臣，竟然轻易地说出了告密者曹无伤，置别人的性命于不顾，甚至和刘邦及其将领们把酒言欢，刘邦的中途离席他也没有过分追究，惹得范增破口大骂其“竖子”。刘邦的逃离为他日后的胜利奠定了基础，项羽失败了，败给了他的政治无知。可见文章在抬高刘邦，贬低项羽。可是太史公还是客观的记录了项羽的生平功绩，并把他列入帝王才能进入的“本纪”里面，这在《史记》中堪称特例。我们知道，被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》一向是表现作者情感倾向的展示厅。那么，我们该如何解读作者这种似是而非的思想倾向呢？

（学生很茫然，面面相觑，不知该从何谈起。）

（我突然意识到这个问题太大，没有个切入点，赶紧剖析解构）哦，题目大了，是我的疏忽。这么说，首先，文中刘邦是凭借什么化被动为主动的？有什么法宝？

（学生立刻依据课本，讨论热烈）学生发言：

甲：刘邦很聪明，他到达霸上后，并未称王，而是与当地名士约法三章：杀人者死，伤人及盗抵罪，废除旧有的苛捐杂税。这一做法深得民心。所以当项伯劝张良逃走时，张良坚决留下，“亡去不义”，还帮刘邦想办法，这多难能可贵啊！

乙：他还虚心接受别人意见。面对张良的客观分析，“沛公默然”。并真心求教，才有了鸿门宴这一故事。张良厉害，而刘邦更厉害，能正确用人。

丙：刘邦能够自降身份，在项羽面前服软。与项羽对话时，自称“臣”，而称项羽“将军”，还说自己不小心先进入关中，无意称王，让项羽放心。

丁：最能忍。鸿门宴的座次明显是在羞辱刘邦，“沛公北向坐，张良西向侍”。他俩都被安排在最不重要的位置上，但是，刘邦不动声色，继续宴饮。戊：还有他身边的人都对他死忠，比如那个樊哙。冒着杀头的危险，也要闯进去救他。、、、、老师：大家讨论热烈，一个个都很投入，对此我非常欣赏。大家都很认真，能结合课本谈出自己的感受。不知道大家注意到没有，我们谈到现在都是在说刘邦好，好的不像人了，像神。（学生偷笑）可是，人都是多面的，单一的形象特征是不足以让刘邦具备长久的艺术生命。请大家再读文章，找找刘邦的不足之处或者道德卑劣的地方。

（经过引导，学生仔细研究课本，很快就有人发现一些小线索。）学生发言：

A：刘邦有点小无赖。项伯不忍朋友张良身陷危机之中，“私见张良”，但却被张良利用，刘邦听说可通过项伯传话给项羽化解危机时，立刻巴结讨好，“吾得兄事之”，刚见面就“奉卮酒为寿，约为婚姻”，并信誓旦旦说守关是“日夜望将军至”，明显是在撒谎嘛。

B：刘邦自私。文中张良问“谁为大王为此计者”，答曰“鲰生”——前面让他言听计从的人，现在变成了浅陋无知的小人。比变色龙变得还快啊！（底下学生大笑）

C：我也觉得他不讲义气。宴会上刘邦和樊哙一起离席出来，准备回去，却让张良留守：“度我至军中，公乃入。”有没有考虑过张良的安全呢？拉拢项伯解决危机还是张良出的主意呢！、、、、老师：好！从同学们的发言中，老师感受到了你们敏锐的思维和洞察力，以及考虑问题的全方位能力，能从细节处探究，由表及里，非常难得！看来，作者对刘邦的人物塑造是全面而复杂的，就我个人认为甚至是贬斥多于褒奖。那么，最后为什么刘邦胜利了？（停顿）是命中注定吗？

（学生集体摇头）（一个学生若有所思地说，他身边的人都蛮狠的）关键就在这里，（我立刻抓住时机引导）之前大家对张良就分析得很好，张良冷静，自私地利用好友项伯来帮助刘邦，陷项伯于不义，相当圆滑的一个角色。除了张良，樊哙也是。大家都认为樊哙勇猛又机智。（幻灯片显示）周振甫先生在《史记集评》中说，“《萧相国世家云：‘沛公至咸阳，诸将皆争走金帛财务之府分之。’然则曹无伤之言，未尽虚妄。谢项羽之玉璧与范增之玉斗，高祖何从得之，可知非毫无所取也。”也就是说，樊哙对项羽那番“义正言辞”的指斥全是谎言，所谓“英雄”行为不过是在张良安排下的一次大胆的冒险！最后还不是和刘邦一起落荒而逃吗！（学生观看，老师从旁解释，学生思考）

老师：相对于刘邦及其身边人的精明，项羽和他身边的人则显得傻气。大家能不能从文中找点儿证据呢？

（学生快速阅读相关段落，归纳）

甲：项伯很善良。他不想朋友张良有事。可是却反被利用，成了帮凶。

乙：项羽本人也很傻气，刘邦随便几句谦卑的话就让他丢了戒备之心，敌人变朋友，范增几次示意他杀掉刘邦，他都视而不见，樊哙的胡扯他更认为是威武豪迈，大加赞赏。当领袖哪能这样子嘛！（众人点头）丙：项庄也不行，犹犹豫豫的。交给刺杀的人物，一剑过去不就完了吗，在自家的阵营里，还怕什么不成。

丁：范增很聪明，却也错失机会。已经示意项羽不成，就要赶紧自己行动啊，弄个什么项庄舞剑，干脆找一批人过来杀死刘邦就好了啊，后来刘邦出去，他也没有动作，一招不成就放弃了吗？最后刘邦还是跑了。

老师：所以说，项羽和刘邦这两大阵营的差别是很明显的。刘邦一方，用谎言掩盖事实真相，君臣联手，化被动为主动他们除了自私、贪欲、冒险和诈术外，毫无道德可言；项羽一方，明知对方是自己争夺天下的敌手，此时是斩草除根的绝佳机会，却因为他们心中存有对朋友的情谊和信任，存有对一“义”的敬畏，对“礼”的守让，就令攻守易势。如果我们把刘邦集团的所作所为称为“灵活”“机敏”“善于用人”“善于应变”，把项羽集团的所作所为称为“政治上幼稚、无知”“轻信、无能”，那就真是忘了“天理”“仁义道德”，而这正是作者司马迁最为忧虑、最为痛心疾首的。现在大家应该明白为什么司马迁会把项羽例如“本纪”里面了。

同学们，以刘邦为代表的中国很多朝代的开创者们都因其残忍、自私、无耻而获得成功，成为改写历史的先驱者。但是我们不能因为他们的成功而忘记了做人最基本的原则——不管你能力大小，智慧高低，做人要道德第一，这是不容置疑的。今天，我们的探讨就到这里。我相信，今天的这堂讨论课，大家一定从中获得了全新的阅读感悟，也体会到了一些做人的道理。希望同学们在今后的学习中也像今天这样尝试用新的眼光，发散性的思维去理解文章，你将大有收获。案例反思：

这堂课是我尝试引导学生进行深度探究的一次实践。应该说效果是不错的。多数的学生能根据老师的问题，积极思考，踊跃发言。课堂气氛活跃。在掌握了相对枯燥的文言知识的基础上，通过有效引导，让学生去寻找人物身上的“闪光点”，还原了人物形象，忠实于作者的写作意图，也让我们自己获得一种积极的人生体验，这是我们学习语文的终极目标。

以后我将继续深入文本，研究探讨，努力让单调乏味的书本知识变成可亲可感，鲜活的人生体验，激发学生的学习兴趣，让学生认识到，真正的语文原来是这样学的！

第四篇：重析《鸿门宴》中的人物表现

重析《鸿门宴》中人物表现

摘要：本文抓住鸿门宴这一历史事件，着重分析里面的人物表现。本文把按人物关系分为四组进行分析，第一组是刘邦对项羽；第二组是张良对范增；第三组是樊哙对项庄；第四组是项伯对曹无伤。通过四组人物的分析，着重分析《鸿门宴》中两军对垒中各自的表现，特别是作为两军对应位置的表现细分，疏理出每组人物表现的细节和差距，最后得出结论：鸿门宴中汉王刘邦之所以取胜，在于小人物起了关键性作用。

关键词：鸿门宴;小人物

史上最牛的宴席应属鸿门宴，公元前206年于秦朝都城咸阳郊外的鸿门（今陕西省西安市临潼区新丰镇鸿门堡村）举行的一次宴会，参与者包括当时两支抗秦军的领袖项羽及刘邦。这次宴会对秦末农民战争及楚汉战争皆产生重大影响，详细记述最早见于史圣——司马迁的《史记〃项羽本纪》。这一场宴席不但改变了刘邦和项羽的命运，同时也在一定程度上改变了中国的进程，在鸿门宴上双方斗智斗勇，过程精彩纷呈，一直以来，很多人认为鸿门宴的主角是刘邦和项羽，造成刘邦顺利从鸿门宴脱身的决定因素是项羽没有采纳范增的建议，但如果对《鸿门宴》作进一步分析，就会得出完全不同的结论。如果把鸿门宴比作

佩玉也举了三次，暗示项王应该动手，但项王装作没看见，并没有和刘邦撕破脸，还在那里只顾喝酒吃肉，没有半点表示。按当时的实力分析，虽然刘邦赴鸿门宴也带了樊哙等一帮侍卫好手，但毕竟是在项羽的地盘上，就算樊哙再神勇，如果项羽真狠下心来杀掉刘邦，那还是易如反掌。再说说汉方的主要代表刘邦，他在当机立断方面表现也好不到哪里去，“今者出，未辞也，为之奈何？”，别人差点杀他脑袋了，他还想着没有和项羽正式告别感到有失礼节。刘邦唯一稍稍胜出方面是能够更能够听取别人建议。虽然对张良的建议有点瞻前顾后，但纳谏方面比楚霸王还是要积极。毛泽东曾经总结道：“从前有个项羽，叫做西楚霸王，他就不爱听别人的不同意见。……另外一个人叫刘邦，就是汉高祖，他比较能够采纳各种不同的意见。” [4]

[3]这充分说明了刘邦在容人和虚心听取别的意见上还是强于项羽，这也是最后刘邦打败项羽夺取天下的比较重要的原因之一，这是后话。但综合评价楚汉双方主将在鸿门宴上表现，刘邦只是稍稍胜出，但得分都不算太高，两人基本算是半斤八两。

二、智囊PK：张良对范增——机智多谋

这两名主将旁的顾问都是足智多谋，一边想尽办法为项羽除掉刘邦，一边竭尽全力保护刘邦。分析这组对手的

伏，虽然表面上没有樊哙对阵项庄那样在台面上的惊心动魄，但暗地里你来我往，刀光剑影，整个过程危机四伏，精彩纷呈。综合两人表现旗鼓相当。

分析至此，可以发现，前两组基本上实力相当，平分秋色，没有拉开差距，当然分不出胜负。

三、侍卫比拼：樊哙对项庄——忠勇双全

这是最关键的一组，也是决定胜负的一组。项庄与樊哙相比，在综合素质上有着较大的差距。先说说项庄，项庄作为项羽的侍卫，虽然忠心耿耿，武艺高强，但仅此而已，他只会依范增之前制订的计划舞剑刺杀沛公，但计划因受到项伯“常以身翼蔽沛公”后，完全没有变通，束手无策，最后错失除掉刘邦的最好良机。反观樊哙，优点多多，能力素质非常全面，用现代的话说，可谓“德、智、体”全面发展。具体来说就是“忠心忠诚、有勇有谋，能文能武”。一是忠心忠诚。刘邦调教有方，不知给樊哙吃了什么药，让樊哙死心塌地为他卖命。听说张良说项庄舞剑意在沛公，樊哙急了，说“此迫矣，臣请入，与之同命”，为了刘邦安危竟然要求与项羽拼命。后回答项羽的问话时又说：“臣死且不避”

[10] [9]

[8]

。这充分反映了樊哙对

[11]刘邦的忠诚和忠心。二是有勇有谋。樊哙到宴席上后，“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。”

擅闯

的项羽虽然对樊哙擅闯宴席怀有警惕，但也对他有惺惺相惜之意。这样的素质全面的人只做一名小小的侍卫，有点屈才了。据史记载樊哙后来因作战勇猛、战功卓著被封为左丞相，甚至娶了吕后的妹妹，死后谥为武侯。经过在第三组的较量，樊哙为汉队赢分不少，此时，胜利的天平已大大向汉队倾斜。

四、卧底较量：项伯对曹无伤——命运迥异 这两人算是古代版的无间道，都是潜伏在对方阵营里的余则成，但所起的作用还是大不一样。作为潜伏在楚方的汉方间谍项伯，是项羽的叔父，地位高，说话份量重，而且能够直接接触主将项羽，不但主动透露作为最高军事机密的项羽的内心想法，同时积极为刘邦出谋划策，甚至在项庄舞剑时“常以身翼蔽沛公”，完完全全是替刘邦在卖命。如果没有项伯的遮挡，刘邦可能当时就丧于项庄的剑下，那历史可能就要改写了。而另一方潜伏在汉王身边的楚方间谍曹无伤，虽然官居左司马一职，但身份地位与对应位置的项庄还是有差距的，他的作用只是给项羽提供了一些军事机密，虽然有一定的军事价值，但只是印证了范增的观点而矣，因范增早料到刘邦有称王的想法，“此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也”。可怜曹无伤生不逢时，不但没有捞着好处，反 [16]

[15]

成就了汉代四百年江山。千万别小看小人物，可能在历史的长河中并不起眼，但也许他就是骆驼背上的最后一根稻草，在中国历史的进程中起着关键性的作用。虽然我们可能记不住他们的名字，但历史往往留下过他们的影子。小人物指无足轻重的或无甚价值的而且通常是小小的或次要的某人或某物。小人物在词典中的释意: 1．指小型人物塑像。2．地位不高﹐没有名望的普通人。

参考文献：[1]冷金成.读史有学问.中共中央党校出版社，2006：82

[2]司马迁．史记〃项羽本纪[M] ．北京：中华书局，1959：312 [3][12]司马迁．史记〃项羽本纪[M] ．北京：中华书局，1959：314 [4]冷金成.读史有学问.中共中央党校出版社，2006：137 [5][6][15]司马迁．史记〃项羽本纪[M] ．北京：中华书局，1959：311 [7][8][9][10][11][13][14]司马迁．史记〃项羽本纪[M] ．北京：中华书局，1959：313

Analysis parsing of characters on the "Hongmen Banquet”

Abstract: This article seize this historic event of the Hongmen Banquet, analyzed inside the figure.Character is divided into four groups for analysis, the

第五篇：人物分析

宋江

《水浒传》写宋江“仗义疏财”，很讲义气，但遍览全书，并没有几个穷苦人家得到宋江救济。倒是许多贪官强人，土豪劣绅笑纳过宋江奉上的大绽银两，铁牛初见宋江时，曾受过他几绽银子，但那银子却似乎整整管了铁牛一辈子。宋江好几次讲要取铁牛的头，铁牛却并不跳将下来，两板斧下去，到后来被宋江害死，也心甘情愿。

以上所述正是《水浒传》中宋江的矛盾性所在，这些矛盾其实源于宋江性格的多重性。作为封建社会不得志的文人，宋江有着满腔报负却无处施展。他疏财仗义、济弱扶贫、孝亲敬友，这是他性格的温柔敦厚的一面，他孝忠皇帝，讲义气，这是他性格中正统思想的一面，他明处为大家办事，暗处结交江湖大盗，这是他性格中虚伪狡诈的一面，他聚众反国，题诗言志，这是他性格中反叛的一面......施耐庵通过描写宋江充满矛盾的行为，向我们展示了一个多重性性格的人物。

忠义是宋江的主体性格，但有事多变的，他慈悲仁爱,救苦救难,却又偶尔表现出残忍狠毒,不择手段;他颇富政治远见,极具雄才大略,有时却有显得目光短视,昏庸糊涂;他善于听言纳谏,从善如流,有时却又刚愎自用,拒绝良策;他又以尽忠国君为最高行为准则，却创立了梁山，一句话他是一个极其矛盾的人物.宋江怒杀阎婆惜的梗概: 宋江养了个歌姬名，这个歌伎受了宋江的恩惠，开始和宋江好，但是后来贪图美貌看上了一个叫张三的俊俏后生，两人打得火热。宋江和一些江湖豪客有来往，阎婆惜有次翻他公务带找到证据，她正想和宋江翻脸，和他闹将起来。宋江一急之下杀了阎婆惜。后来被阎婆惜其母告发。被发配充军。宋公明私放晁天王。

林冲

1.《水浒传》第十一回《林教头雪夜上梁山》。

可以看出林冲一直忍辱负重，狗急跳墙，林冲急了上梁山，官逼民反。2.在高衙内调戏林冲娘子时，林冲愤怒之极，可见是一个好夫君。

3.二打祝家庄时，林冲神速生擒扈三娘，救得宋江。可见其有胆有识、武功高强、有情有义。林冲的性格：武艺高强、有勇有谋、安分守己、循规蹈矩。浮云蔽白日与压抑人生乍一看，林冲是《水浒》中一个非常奇特的人物。林冲身上，似乎有《三国》中三个人物的影子：相貌如 张飞，身手如赵云，一开始忍辱求全的性格像刘备。

武松

武松被动或主动地改变着自己的生活，也被生活改变了自己，作者抓住了这一点，才更深入地塑造了武松的光明形象。

在反抗官府围剿和攻城夺府的战斗中，武松勇敢坚定，是义军的主要将领之一。他反招安，指责宋江“今日也要招安，明日也要招安。冷了弟兄们的心！”后来他在征方腊时被包道乙砍右臂，他不受封诰，在杭州六和寺出家。

这就是武松，一生光明磊落，敢作敢为，富于正义感和反抗精神，尽管也曾被人利用，但终究从残酷的现实中，从迷失的自我中醒悟过来，一步一步地克服自己的弱点，渐渐地走向成熟。这要归功于作者对武松的生活化描写。

我个人认为，武松是《水浒传》中刻画得最成功的人物，因为这是一个生活味十足的人物。我想，只有有生活气息的人物才能永远活在人们心中。

1.景阳冈大虎 2.斗杀西门庆 3.血溅鸳鸯楼 4.大闹飞云浦 5.醉打蒋门神 6.醉打孔亮

3、在孟州，武松受到施恩的照顾，为报恩，武松醉打蒋门神，帮助施恩夺回了“快活林”酒店。(醉打蒋门神)

4、不过武松也因此遭到蒋门神勾结官府进行的暗算，被迫大开杀戒，血溅鸳鸯楼。(血溅鸳鸯楼)

鲁智深

主要事迹：大闹野猪林、大闹五台山、大闹桃花村、拳打镇关西、火烧瓦罐寺、倒拔垂杨柳。

爱憎分明，刚爽豪迈，见义勇为，粗中有细，扶危济困，疾恶如仇：他非常同情关心被当地恶霸镇关西欺侮的金家父女，在倾听完金氏父女的控诉后，主动向金氏父女赠送银两，亲自保护他们逃离虎口；等到金家父女逃离虎口后，他才来到镇关西肉铺前激怒郑屠，让其对自己动手，最终为民除害，这些表现了他扶危济困、嫉恶如仇的优秀品质。（2）慷慨大方，重义疏财：与金家父女没有任何关系，但当倾听完金家父女的控诉后，马上主动提出要给金家父女盘缠让他们回东京，当他掏出自己所有的银子觉得不够时，便向旁边的李忠求助银两，当李忠不爽利地摸出二两银子时，鲁达便认为李忠不仗义，将那二两银子丢还他。（3）率直粗犷，勇而有谋，粗中有细：为了保证金氏父女能平安的离开，鲁达竟在店门口“坐了两个时辰”拖住店小二追寻金氏父女的举动，“约摸金公去得远了，方才起身。”

在惩治恶霸镇关西的时候，不是不问青红皂白就动手，而是采取先激后打的策略，让郑屠手持剔骨尖刀先动手，将他引到街上，当众质问郑屠，让大家了解“拳打郑屠”是正义的行动，直到后来不慎失手打死郑屠，他也是随机应变，遇险不惊：“这厮诈死，洒家和你慢慢理会。”“一头骂，一头大踏步走了”„„这些都表现了鲁达的勇而有谋、粗中有细的性格特点。

杨志

1.杨志相当精明，相当警惕。他明白天下形势,但他的精明，跟吴用相比，就略输一筹。

2.杨志更致命的弱点，则是不善带兵，不善处理关系

事前他没有把道理讲明白，不把纪律规定好，当然无法使大家齐起心来，战胜困难。单靠打骂，最后黔驴技穷，指挥陷于僵局，他们行到黄泥岗时，杨志已彻底陷入孤立。

3.他在押送队伍中没有威信，不注意协调自己与老都管虞侯的关系，不懂得笼络人心。1.杨志贬为火头军

2.汴京城杨志卖刀杨志在东京花光了身上的钱，只好去卖祖传宝刀。3.青面兽北京斗武碰见青面兽杨志，两人拔刀大战三十余回，不分胜负。4.杨志押送金银担

他身上的那种凛凛然的不俗气质，依然列列可现，难怪他总以“三代将门之后”自称，毫无疑问，他有着将相的风范，敢作敢当，大丈夫也

傅雷家书

是一本书信集，由傅雷写给儿子的很多信构成。

家书中父母的谆谆教诲，孩子与父母的真诚交流，亲情溢于字里行间，给天下父母子女强烈的感染启迪„„

《傅雷家书》——苦心孤诣的教子篇：凝聚着傅雷对祖国、对儿子深厚的爱。信中首先强调的，是一个年轻人如何做人、如何对待生活的问题。傅雷用自己的经历现身说法，以及自身的人生经验教导儿子待人要谦虚，做事要严谨，礼仪要得体；遇困境不气馁，获大奖不骄傲；要有国家和民族的荣辱感，要有艺术、人格的尊严，做一个“德艺兼备、人格卓越的艺术家”。同时，对儿子的生活，傅雷也进行了有益的引导，对日常生活中如何劳逸结合，正确理财，以及如何正确处理恋爱婚姻等问题，都像良师益友一样提出意见和建议。拳拳爱子之心，溢于言表。