关于开展案件评查工作的几点思1

第一篇：关于开展案件评查工作的几点思1

关于开展案件评查工作的几点思考

以中部地区某法院近2年审判微观管理实践为视角

案件评查是人民法院内部从微观层面对已审结个案的质量进行内部综合评价的一种审判管理制度，属案件审结后的监督，旨在提高审判水平，着眼于未来案件审判。加强案件质量评查，将评查结果与总结审判经验、加强绩效考核有机统一，构建符合审判规律的案件评查机制，真正充分发挥评查在规范、保障、促进、服务审判的效能，必然对司法公正起到保障作用。

一、近2年的案件评查实践

1、评查理念求“实”

近2年来，院党组高度重视案件的审判质量问题，始终把审判质量做为审判工作的中心任务来抓。2013年7月，院首席在机关新聘评查员第一次评查动员会上，对案件评查工作明确指出：“案件讲评要到庭到人到案号，内部关起门来讲问题，这不要紧；你泛泛而谈、无关痛痒，可能作用不大，没有触动”。包括案件评查在内，审判管理工作严格抓落实，杜绝虚无与形式主义，做足“实”字功，各项审判管理工作围绕审判并坚守“规范、保障、促进、服务”审判管理的职能定位。为有效开展案件评查、庭审观摩、优秀文书评选，年初专门制订活动方案，梳理案件评查相关规范，制订涵盖三大审判的庭审操作规程、庭审评查实施细则，并统一编入审判管理工作手册，印发包括人民陪审员在内的全市法院审判人员学习。

2、评查特点求“新”

一方面组织参加上级法院2013年组织发改与常规案件抽查及文书专项评查、2014年全市法院网上文书专项评查、2014年某基层法院已结全部刑事案件专项评查以及2013年度市委政法委组织的2次执法状况考评活动，亦主要承担了上述评查结果的反馈报告工作。另一方面，审判管理部门亦于2013年、2014年分别组织对机关、辖区基层院的常规案件抽查及全部发改案件评查，共抽查常规案件500余件，重点评查发改案件500余件，合计评查1000余件，其中各基层法院2013年优良率为8成5，2014年为9成5，无不合格案件，案件质量整体平稳提高。

案件评查亦出现新特点，一是评查理念变化，从评差错案件促审判质量提高向通过案件评查全面发现问题以提高案件质量与优化司法绩效的转变。二是评查案件改变，由全面评查发、改案件向重点评查发改案件及全面抽查常规案件的转变。三是案件类型变化，由评查审判案件向立案、审判、执行案件全覆盖的转变。四是评查频率变化，由法院系统年度评查向院机关半年度评查、对基层法院发改案件年度评查的转变，评查具有常态化。五是评查报告内容变化，从重个案阐述转变为倾向性问题归纳为主,个案阐述为辅，着重从面上反馈，促案件质量提高更有针对性；由“差错案件讲评”制度发展到因发改案件全面评查与立、审、执案件全覆盖的集中抽查两结合，以全面发现、讲评重点问题，促进案件质量全面提升。

3、专项评查求“是”

专项评查直面审判现状，务求发现问题，以给瑕疵审判者心理震动，而对问题进行归纳，对规律性出现的问题进行总结，形成求“是”的具体意见。2014年开展庭审观摩，实施第一次面对面的庭审评议，虽场面气氛尖锐，但收到了实效，反映普遍较好。历时5月观摩15场庭审，再进行16次面对面的评议、打分、评比，共评出6场优秀庭审。最后将评议情况从法庭设施、庭审准备、庭审程序、庭审驾驭、警务保障、礼仪语言等6个方面进行了总结，形成了观摩实证报告，印发全院供学习、整改，庭审质量普遍有了提高。2014年还在全市法院开展优秀裁判文书评选活动，共收到参选裁判文书175份，经院文书初评小组和优秀裁判文书评选小组筛选、初评、复评、审核等四大环节，共评选出优秀裁判文书23份，附上点评意见，统一汇编为2014年优秀裁判文书选集，印发全市法院学习提高。从文书评选活动不走过场，切实按流程推进，实质上对审判一线的同道进行了写好文书的再动员；全市法院的文书质量仍有很大的提升空间。

二、当前评查存在的问题与对策

随着司法改革深入，审判方式改革不断完善，审判权的下放将成为必然，结合现在案件评查工作的一些困惑，如何有效地确保案件质量，必将成为审判管理的重要课题，案件评查只可能加强，而不会弱化；审判管理的地位只会突出而不会边缘化。现结合审判管理实践，谈谈管理中常见问题，以冀良策能更好地为审判服好务。

（一）评查组织人力不够，专业知识更新慢。

1、案件评查既要防止闭门造车，又要杜绝议而不决的不正常现象，案件评查结果应经得起事实与法律的检验。法院无专门的案件评查机构，需要评查时，由审管办牵头组织实施，容易造成错觉，认为案件评查就是审管办一家的事，也容易造成被评查对象及部门与审管办的对立情绪。他院专设案件评查机构，审判管理模式走在区域优秀之列，其管理理念无疑值得借鉴。故建议：一是参照省院及省内审判管理工作经验成熟的兄弟法院作法，从强化案件评查及加强微观审判管理的角度考虑，可专设评查机构或组织，挂靠审管办管理。二是要继续成立审判管理领导小组，加强对案件质量评查工作的支持、管理和监督，从制度上消弥管理双方的对立与消极情绪，防止案件评查走过场；院领导要高度重视案件评查工作，必要时亲力亲为，给评查队伍树规距，并营造一种支持案件评查的氛围。

2、案件评查扣分与扣分点详情均来源于一页页案卷与一行行文书，每份评查报告的数据与材料以实证方式出现，均有来源与出处。案件评查从方案制订到评查报告初稿出台，至少涉及24个环节，案件评查工作从人力等配备上仍处于冷兵器时代。审管办牵头组织评查工作，对全市法院微观审判管理工作承担了指导与协调，但未设臵专人具体组织案件评查，并配备必要的书记员。案件评查从微观解剖个案，数据与信息来源务必有出处，应当真实、准确、客观；充分运用好评查信息，必将切实提优审判质量与进一步规范审判行为，并夯实争创一流法院的基石。建议案件评查工作增配人员，为案件微观管理提供必要的人力支持。

3、法律及司法解释更新快，评查组织人员及审管办从事评查工作的评查员法律知识更新慢，几乎未参加过与三大审判相关的法律专业知识培训，尤其是有的同志参加工作多年，在相关法律及司法解释颁布后由上级法院组织的学习培训活动，没参加过一场，这种培训盲区的管理亦值得深思。建议法院在加大对审判人员培训的同时，对包括案件评查工作在内的审判管理人员的培训要制度化，考虑一并纳入人民法院的年度培训规划中。唯有审判管理者有专业眼光并自身强大，才能以己服人、律人从严。

4、就案件评查等微观审判管理工作看，与上级法院的沟通有待加强，对其在审判管理中的地位存在认识偏差，理应纠偏。近2年来，单位司法绩效在全省排名稳定居前，案件评查成绩亦较稳定。但存在与上级法院沟通不畅的问题，很多信息按评查规则该反馈而未及时，或未全面反馈；存在主动追却要不到，被动等更轻松的状态。如2014年全国互联网文书评查结果进行了通报，但对个案评查详情未予下发、无回音。建议：就案件评查等微观审判管理问题，可指定专人负责联系上级法院；需要信息时，具体经办案件评查的同志直接与指定专人对接，无需与上级法院非组织性地联系，既高效管理又能避免烦扰上级法院。

随着数字法院与文书上网等宏观审判管理的加强，案件评查在法院日常具体审判管理中，必然有所收缩。但这并不表明案件评查，甚至文书评查、庭审观摩等审判微观管理地位的弱化，甚至可以不搞了，这种认识是极端错误的。要充分认识到审判微观管理的支点作用，通过案件评查能具体介入个案实体与程序方面，发现审判失范即能具体纠正日常审判行为，对审判行为的具体失范与不当，能及时发力并有效阻隔。故法院人应树立与强化案件评查等审判微观管理正确观念，杜绝虚无、错误的认识倾向，更要防止出现审判管理就是找审判人员的麻烦、人为设难的认识错误的倾向。

（二）评查员有思想顾虑，评查积极性普遍不高，且来源单一，致评查问题少而浅显。

按照现有评查模式，法院机关评查员均由各业务庭（局）推荐的庭室副职担任。评查员与被评查案件承办人、合议庭成员是同事，严格执行标准难免引来误解，甚至认为故意“设难”。在涉及个人的考核或竞聘等民主测评时，可能会获得不公正评价，故产生畏难与厌倦情绪，势必影响评查工作的有效开展；即使参与评查也是虚于应付，使质量评查可能低效甚至空转。基于省高院重塑案件评查制度，要大力开展研究性案件评查。在评查员队伍建设上，审慎建议如下：

一是重视评查员队伍建设，首先评查案件范围广泛，评查员应当审判业务素质强，擅于通过个案评查发现问题，且评查员的专业经验要与评查案件类型相对应，不能认为评查员是万金油，什么病可治，什么案件都可评，除非主动要求增加案件类型且能胜任。

其次，建议设立评查员人才库，将公道正派、审判经验丰富，业务素质强，又有参与案件评查热情的法官，均可择优聘为评查员，尤其要向审判委员会委员及资深法官倾斜，也可考虑在身体条件允许、又有兴趣的退休法官中返聘。为保障公平，评查时，由纪检监督，各庭室负责人抽取评查员名单的方式确定评查员。

三是对评查员队伍应当规范化、制度化管理，给予评查员一定的尊荣感。评查员除承担繁重的审判工作外，还额外负担评查工作，并服从案件评查的需要，可能加班加点，须具备奉献精神；在主要强调精神奖励时，还要给予适当的物质补助。而审管办作为评查员的娘家人，应当解决他们在兼职评查工作中的困惑，从制度上保障评查员无后顾之忧。对于积极参与评查工作，案件评查表现突出的，应当进行评比，并给予嘉奖；在同等条件下，其晋级晋职时应当优先考虑，要建立人事晋升与审判管理相挂钩的具体制度。很明显，全市法院应当形成一种氛围，即法院以审判为中心，审判管理渊于审判，为审判而生；要大力支持、服从从事审判管理的人员，对审判管理工作有突出表现的，应与审判一线的工作人员，同样给予褒奖，形成审判与审判管理良性互动的局面。

四是要设立评查不当的监督机制。评查案件是为了确保司法公正，促使审判人员规范、公正裁判案件。评查员须实事求是地进行评查，但因未能设立并执行评查不当的制约机制，致评查员认识出现偏差或责任心不强，个案评查很多问题尤其重大问题都未能发现甚至发现了故意隐报。案件评查应付了事，评查质量无法获得保障，案件评查制度执行实效必然大打折扣。对评查工作不积极的评查员，在第二次抽取评查员时应有所取舍。并对个案发现的问题，在年终时以个案发现问题平均数进行通报，相差过于悬殊的，则必然划入不合格之列，可以依规实施淘汰。

（三）对案件评查标准的认识不仅统一。

中西部地区某省法院06版案件评查标准已执行十年，至今有效；2012年出台了案件质量评查新规则的讨论稿，实践中确有如何进行案件评查的参考价值。案件评查属内部审判管理，微观介入个案，主要从程序上检测个案，以着眼未来。但无论是审判一线还是从事审判管理的领导层，似乎都比较忌讳案件评查的分数与排名，对评查扣分的问题却普遍性漠视。省院案件评查制度虽执行十年，但其作为案件评查的标准，实际上就是全省三级法院进行微观审判管理的宪章。基于上列认识偏差，在实践中对评查标准很自然地出现一些不仅合理的变通操作，如重大程序问题致案件发改应扣大分改为仅扣零头分等，评查实效必然大打折扣。故建议在对评查规则中除一些因法律变化而表述不再适宜的、以及更新审判管理理念需要进行替代补充等之外，仍须执行省院的扣分项目与标准，并制订具体的实施细则。

（四）评查结果反馈与公布存在随意性，仍未走向制度化、科学化，致使评查成果未更好地反哺审判。评查结果反馈问题是审判一线对审判管理有歧见的根源之一，普遍认为案件评查消极作为，作用不大，可有可无甚至可以废弃；若评查结果适当反馈甚至包括讲评等适当方式公布了评查问题，则从积极作为方面更进一步加深了对具体从事审判管理工作同志的误解，认为是存心让人难堪。近2年，案件评查结果反馈时，由个案向个人反馈改变为以庭室为单位进行个案汇总反馈；对上级法院案件评查的扣分详情，必要时形成实证分析报告，一并以电子档发往各业务庭室负责人或内勤，至少保证了在各业务庭室范围内进行了必要的公开。因为考虑到办案之艰苦，为避免不必要的对立情绪，操作中绝对不主张并从不发个案问题通报，尤其到案到人。但冷静反思，基于管理职责，让管理成果反馈并成效至大化，也为加强对参与审判管理的相关人员的监督，确有必要将审判管理结果以一定形式在一定范围内进行必要的公开。公开促公正，审判管理定位规范、促进、保障、服务审判的功效能否发挥，也在于审判管理信息能否在法院内部，也只能在内部以更好地方式进行适度地公开。事实证明，兄弟法院很多在内网上甚至采取加密方式进行公开，是证明行之有效的，也是确有必要的。故慎重建议，由审委会讨论、制订包括案件评查等审判微观管理在内的审判信息发布制度，涵盖哪些信息应当反馈、如何公布，公布方式等内容。信息公布形成制度化，必然使案件评查成效尽释，也大大减少审判与管理的疏离与潜在冲突。亦可考虑建立二审案件发回重审或改判及再审案件分析研判、典型案件通报等有助于保证和提升案件质量的制度，对任性审判及瑕疵审判者要形成一种内部公开的威慑制度。

（五）未将评查结果真正纳入司法绩效档案。案件评查个案总数及平均得分情况主要是在年中开会讲评时使用，而对于庭室及承办法官、合议庭成员的评查个案数与具体得分情况，并未真正计入或建立绩效档案，个别法院建立了绩效档案也是两张皮，未切实执行，或者主要累计审判业务庭的成绩，不具体统计主审法官与合议庭成员的案件质量情况，不利于客观、公正地体现审判一线包括业务庭与个人的审判业绩，当然也无助于被评查案件的承办人及合议庭成员自觉纠正评查发现的问题。审判一线事实上亦存在着大错没有，小错不断的懒散思想，无法从案件评查问题中自觉纠正审判失范的不端行为。故慎重建议，应尽快将案件评查信息纳入绩效档案，且将绩效档案与人事档案对接，做为审判人员年终评优或晋升晋级的考核依据。绩效档案持续地客观与真实，必将为“凭业绩用人”提供坚实地支持。而在对各单位进行绩效考核排名及个人年终评先评优时，建立绩效档案能在根本上杜绝管理漏洞，为审判管理人员扎密篱笆桩，防止出现管理任性与道德瑕疵问题，以免损坏审判管理的公信力。

（六）组织案件集中评查，活动单一，评查员多无深入交流；评查环节必不可少，但执行时可更为快捷化，或进行适当分解，化繁为简。

一是集中评查，模式单一，集中评查次数多了，不利因素也日益突现，形成了集中评查综合症。基层法院近2年的案件评查均统一收集案卷，集中评查员在中院统一进行。各基层法院普遍关注案件评查的得分情况，但对案件评查本身意义大多忽视，对评查问题反映的无序审判，整改重视不够。而案件评查初评结果出来后，基层法院提异议时，多应付了事，或不带案卷，或办案人员对评查结果漠视，而审管办主任对此只能干瞪眼。近2年的基层院案件评查时，案件承办人书面提出异议，基本上不当面回复，评查效果必然打了折扣。且复核异议时，复核人员并非异议案件的评查员，复核人员必须将异议案件异议问题重新比对案卷审阅，而有的异议并未按要求重新提交案卷，复议效果也不太好，且人为不必要地增加了评查异议的复议成本。如何从心理上触动基层法院审判一线的同道，确费心思。审管办改坐堂评查为下基层评查，既能避免案卷流转过多产生安全隐患，又能引及被评查案件的相关人员高度重视，认真提出异议;并提高规范办案的认识与能力。且案件评查由承办人或审管办主任当场提出书面或口头异议，由派驻评查员集体研究并当面回复，既促进了评审相长，又避免了基层院以前对异议复议环节的不公开可能产生的顾虑与不信任感，且简化了专门设臵的异议复议环节，由负责评查的评查员当场、当面答复承办人异议，大大提高了评查的办事效率，也丰富了审判一线同志对规范审判行为的感性认识。

二是评查员作为参与案件评查的个案检测者，应有丰富的审判经验，还要有一定的审判管理经验，能将问题看得准，定性对。为评查标准的统一，评查员之间要互相交流。集中评查时，相互交叉进行，均是背靠背方式进行。案件评查如何评，评的效果怎样，承办人能否接受，三方都不在一个时空点上。而实行下基层评查，审管办主任或派出评查员均在单位，能对评查案件情况进行个案协调，知晓个案评查的具体情况；而评查员对评查个案的情况，随时准备接受质疑，必然促进评查员提高评查责任心，提升评查质量，而态度马虎、评查应付及故意压分、评查不端的现象必然减少。评查员到其他兄弟法院评查，也是对审判管理相互学习、取长补短的互动过程。

三是改集中评查为下基层就地评查，可保障管理廉洁，并更好地做好评查工作。一方面避免异议复核的不公开，大力推行当面异议，当面集体复核的阳光评查制度。案件评查结果是当面复核进行，对评查结果签字确认后，几无更改的可能，从制度上也杜绝了基层法院为获得较好排名，而可能打招呼或存在不切实际的想法。审管办要保证案件评查数据、材料均为客观形成、真实存在，不可人为任性更改。在评查期间，评查员由被评查单位安排在食堂统一用餐，食宿费用按出差要求统一回单位按出差报销。严禁接受红包礼金、土特产，禁止在外接受公款消费等作为评查纪律，应从严要求评查员队伍，要求评查员做到的，审管办带队同志首先做到，并告知若有违反规定的，相互监督，并将违纪情况直报中院纪检组从严惩处，绝不姑息。

三、结论与措施

案件评查制度解决审判微观管理存在的问题，是主要的微观管理手段，包括庭审观摩、优秀文书评选、文书评查等都是常用的手段，运用好并丰富这些审判微观管理手段，对规范审判行为，依法推进诉讼进程，最终提高审判的质量与效率，无疑起到了规范、促进、保障审判的作用，让审判管理真正服务于审判。二审发改率、超审限、再审申请案件必将大幅下降，司法公信力、民调满意率必将稳步增长。作为案件审结后的内部评价制度，将评查结果与总结审判经验、加强绩效考核有机统一，真正构建起符合审判规律的案件评查机制，任重道远。

在2014年中院机关开展庭审观摩与优秀文书评选取得成功经验的基础上，2015年全市二级法院开展案件评查的同时，年内在中院机关组织开展对发改、涉诉信访、媒体炒作、向纪检投诉举报、严重超审限等案件进行专项评查，年内组织全市法院开展“精品文书推选活动”，向省院推荐3份优秀裁判文书；全市法院争取在三年内逐步推进文书与庭审两评查活动，在中院机关参与刑事案件缓、减、免的专项评查。尤其强调的是，为避免评查走过场，对2015年度基层法院案件评查及未来开展庭审观摩、文书评查工作，应当考虑到基层法院实施就地评查，当面评议制度，务求取得实效。结合审判工作实际，充分运用案件评查手段，科学设立并完善案件评查制度，向三大审判及立案、执行等诉讼进程深层发展，充分发挥案件评查的效能，注重评查结果的反馈运用，真正做到以评查促规范审判的作用，让审判管理为“争创全国一流法院”夯实审判基础，为“全国优秀法院”真正实至名归而添砖加瓦。

(作者：舜山圆)

第二篇：案件评查工作推进会

9月5日，蓝山县召开涉法涉诉信访、案件评查暨执法规范化建设工作推进会。会议由蓝山县人民政府副县长吴新波主持，县委常委、政法委书记黄永英、县法院院长柏国平、县检察院检察长唐筱勇、县公安局局长黄小兵等县级领导及单位负责人出席了会议，各乡镇场分管政法领导，公、检、法、司、森林公安、交警等单位班子成员及股、所、队、室、庭负责人，信访局、消防大队等单位主要领导参加了会议。

会上，蓝山县委常委、政法委书记黄永英传达贯彻了省市会议精神，对前段该县涉法涉诉信访积案化解、案件评查、执法规范化建设三项工作的开展情况进行了阶段性总结，进一步分析了三项工作中存在的问题，并对三项工作进行了安排部署。县法院院长柏国平、县检察院检察长唐筱勇、县公安局局长黄小兵、县委政法委常务副书记李成杰公、县司法局局长张文等作了典型发言。

黄永英根据中央和省、市委政法委部署要求，结合蓝山县实际讲了意见，正确分析了当前形势，安排部署了全县集中化解涉法涉诉信访案件工作。一是要进一步深化认识，明确明确目标，切实增强做好涉法涉诉工作的责任感和紧迫感。根据“谁引发、谁负责”和“谁包案、谁负责”的原则，把此项工作当成硬任务，下死决心采取硬措施，全力化解。二是要进一步强化措施，压实责任，全力打好积案化解攻坚战。对这次会议交办的信访积案采取“一起案件、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底”的方法，逐案包案到人。三是进一步源头防范，标本兼治，扎实推进积案化解工作。加强联合接访中心建设，实行执法办案信访风险预警机制，严格执法责任追究，按照执法办案“零差错”、执法过错“零容忍”的要求，坚持从严治警，铁腕追责。

黄永英要求：对蓝山县今后的案件评查工作，一要进一步提高思想认识。各单位各部门“一把手”要亲自部署，亲自调度，亲自检查；二要认真剖析整改。各部门对前段开展的评查工作要认真组织“回头看”，对干警违法违纪行为，坚决依法依规追究到位；三要以评查促积案化解；四要推动评查工作常态化；五要做到“四个结合”，即：案件评查与年终考评相结合、案件评查与纠错追责相结合、案件评查工作与信访维稳工作相结合、案件评查与规范执法相结合。

黄永英强调：要做好执法规范化工作必须做到“五个进一步”，即：进一步加强执法规范化建设、进一步加强执法考评、进一步组织开展专项整治、进一步加强重大案件的协调督办、进一步加强队伍建设。

最后，吴新波就会议的贯彻落实强调：一是思想认识到位；二是工作措施要到位；三是执法质量要到位；四是工作纪律要到位；五是工作检查要到位。

第三篇：案件评查工作报告

案件评查工作报告

为了进一步落实全市法院十项活动确立的目标，按照年初刑二庭2010年重点工作安排，掌握全地区刑事审判工作质量，查找改进案件审理中存在的不足，刑二庭于十月中旬进行了为

期五天的刑事案卷评查活动。

本件案件评查活动，有以下两方面的积极意义:一是有利于提升承办人员的案件质量意识、提高各类案件质量。评查的根本目的是要求承办人员牢固树立质量意识，严格依法办案，把案件办好。实现这一目的的具体途径是案件评查人员通过评查案件，查找案件中存在的问题。通过暴露出共性或个性问题，防止今后此类问题的出现，从而提高办案质量。二是有利于院领导从宏观上掌握和了解全院各类案件质量状况，科学合理地决策。通过案件评查工作的进行，可以总结案件审理中成功的经验和失败的教训，向院领导汇报。这为院领导从宏观上掌握和了解全地区法院各类案件质量状况，提供了有力的保障，也为院领导在实践中提出解

决问题的办法提供了参考。

一、案卷评查结果汇总

本次案件评查，是针对基层人民法院2009年10月至2010年9月的全部卷宗进行的，共526件案件、1052册卷宗。具体情况如下表所示：

表一：

兴隆台区法院：故意伤害罪：73件；盗窃罪：50件；交通肇事罪：5件；诈骗罪：20件；抢劫罪：14件；职务犯罪：4件；其他：35件； 合计：201件。大洼县法院： 故意伤害罪：23件；盗窃罪：35件；交通肇事罪：25件；诈骗罪：12件；抢劫罪：6件；职务犯罪：10件； 其他：19件；合计：130件。

双台子区法院：故意伤害罪：17件；盗窃罪：21件；交通肇事罪：4件；诈骗罪：5件；抢劫罪：12件；职务犯罪：6件；其他：37件；合计：102件。

盘山县法院：故意伤害罪：24件；盗窃罪：13件；交通肇事罪：28件；诈骗罪：0件；抢劫罪：6件；职务犯罪：1件；其他：21件； 合计：93件。

四个县区法院合计：故意伤害罪：137件； 盗窃罪：119件； 交通肇事罪：62件；诈骗：37件；抢劫：38件；职务犯罪：21件；其他：112件；总计：526件。

四个县区法院案有所占比例：故意伤害罪：26.05%；盗窃罪：22.62%；交通肇事罪：11.79%；诈骗罪：7.03%；抢劫罪：7.23%；职务犯罪：3.99%；其他犯罪：21.29%.表二：

兴隆台区法院刑罚：十年以上：4人；三年至十年：15人； 三年以下：58人；管制：0人；拘役：43人；单处罚金：3人；免于刑事处罚：4人；缓刑：85人；合计212人。

大洼县法院刑罚：十年以上：9人；三年至十年：28人；三年以下：27人；管制0人；拘役：6人；单处罚金：17人；免于刑事处罚：14人；缓刑92人：合计193人。

双台子区法院刑罚：十年以上：6人；三年至十年：43人；三年以下：73人；管制6人；拘役14人；单处罚金27人；免于刑事处罚1人；缓刑：17人；合计：187人。盘山县法院刑罚：十年以上：4人；三年至十年：13人；三年以下：17人；管制：0人；拘役：0人；单处罚金：5人；免于刑事处罚：2人，缓刑：84人；合计：125人。

四个县区法院刑罚合计：十年以上：23人；三年至十年：99人；三年以下：175人；管制：6人；拘役63人；单处罚金：52人；免于刑事处罚：21人；缓刑：278人；总计：717人。

四个县区法院刑罚所占比例：十年以上：3.21%；三年至十年：13.81%；三年以下：24.41%；管制：0.83%；拘役：8.79%；单处罚金：7.25%；免于刑事处罚：2.93%；缓刑：35.28%.从以上统计资料可以看出四个基层法院的案件分布情况。四个地区的故意伤害和盗窃案件都比较突出，共236件，占评查案件总数的44.87%；而对于交通肇事案件则较集中地出现在大洼县和盘山县这两个地区，分别为25件和28件，占其本地区刑事案件总数的19.23%和27.45%。在量刑方面，缓刑的适用比较多，其中大洼92人，占被告人总数的47.67%；兴隆台区85人，占被告人总数的40.09%；盘山县84人，占被告人总数的67.2%；双台子

区17人，占被告人总数的9.09%。

二、评查中发现的问题

我们进行刑事案卷评查的目的在于以评查促提高，学习其他法院的优点，找出自身的不足，起到相互借鉴、相互促进，取长补短、共同提高的作用。通过近几年的案卷评查结果可以看出，审判员无论在驾驭庭审、还是法律文书制作及案卷装订等方面均较过去有了长足的进步，但在本次评查及审判工作中仍然发现以下几点问题，在今后的工作中加以改进：

（一）裁判文书及卷宗装订方面

1、裁判文书制作格式不统一、不规范；

2、裁判文书制作不够严谨，有别字、漏字现象，错列被告现象，裁判文书中缺少公诉机关指控的事实，甚至有的裁判文书出现说理表述与证据发生矛盾的现象；

3、裁判文书中查明事实部分详略不当；

4、裁判文书说理不充分，主、从犯的划分未论述清楚；

5、卷宗内的材料信息填写不全，如合议庭笔录缺少合议庭成员签字，宣判笔录缺少主审人和书记员签字，卷皮信息填写不完整等；

6、卷宗装订顺序不规范；

7、错引、漏引法律条文；

8、对被告人审判的判决书没有宣判机关印章；

9、判决书中事实部分对犯罪数额、犯罪次数认定错误。

（二）审判程序方面

1、对于适用简易程序的，不需制作准备庭笔录；

2、个别案件不应适用简易程序的适用了简易程序；

3、个别案件的未成年被告人没有法定代理人到庭；

4、公诉机关建议适用简易程序的，法院改变为普通程序审理的，没有决定书；

5、没有将取保候审决定书送交执行机关执行；

6、没有指定管辖决定书先行向被告人送达起诉书。

（三）定罪量刑方面

1、认定累犯的依据不足，没有将释放证明作为主要证据使用，只将前次判决作为认定依

据不符合法律规定；

2、缓刑的适用条件把握不严，如被告人有多次前科的被判处缓刑；

3、主、从犯划分依据不充分。如：轮奸案件中未遂犯没有认定从犯而认定为强奸未遂；

4、种类不同的主刑不能累加合并执行。如：在有的判决中将拘役与有期徒刑做简单合并。

三、整改措施

针对评查活动中发现的问题，我们在案卷评查结束后，集中召开了案卷评查总结会，针对以上发现的问题逐一落实，以不断提高自身的司法内功，并提出着重抓好以下工作：

一是加强法律法规的学习，提高业务素质和司法水平。“工欲善其事，必先利其器”，法律知识就是审判人员的工具，是做好审判工作的前提，我们应对法律知识具有广泛涉猎和理解，熟悉法律原则、法律条文和立法精神，这样才能面对复杂多变的情况时游刃有余。

二是加强办案的责任心，切实改进审判工作作风。纵观这几年的发回、改判案件，有一定比例的案件是由于案件承办人员粗心大意、工作责任心不强造成的，譬如遗漏当事人、赔偿数额计算错误、漏写没收作案工具等，从这一点来说，案件承办人员工作责任心强与否，对案件质量的提高具有直接的关系，尤其值得提出的是，向被告人送达的裁判文没有法院印章，那么这份判决书是否具备法律效力？是否视为对被告人进行了宣判？被告人以此向二审法院提出质疑。这是一位副庭长作为主审人审理的案件，在工作出现如此重大纰漏，也是责任心的问题。所以说，加强对审判人员的管理，增强其工作责任意识、敬业意识，避免承办案件中出现的低级错误，充分发挥主观能动性，可以进一步提高案件质量，最大限度地减少发

回、改判案件的发生。

三是不断提高裁判文书的制作水平，加强写作能力。刑事裁判文书是人民法院通过对刑事案件的全面审理，依照法律对指控的案件事实进行分析、确认，对被告人行为的性质或者所犯罪行进行归纳、论证、评价，并确定是否给以刑事处罚以及给以何种刑事处罚的法律文书。这要求法官在制作文书时要确保所撰写的裁判文书与事实相符、说理清晰、适用法律准确、裁判恰当，不出现书写错误，具有逻辑性和科学性，能充分反映当事人整个的诉辩过程、质证和法庭认证过程。实践中，我们可以突出学习研究最高法院编写的《刑事审判参考》一书。书中选入的判决书都是最高法院从各地法院精选出来的，不论在案件的典型性方面，还是在判决书制作的质量方面都具有很大的指导意义

四是注重经验积累。审判经验，是法官在长期的审判实践过程中形成的各种相关知识与技能的提炼、概括。审判经验的积累是缩短一个初等法官到资深法官距离的重要条件。法官适用法律，实际上就是将法律的普遍性规定与一个个活生生的个案结合起来。这就涉及到法官的社会阅历、综合素质、法学理论素养和经验的积累等多方面的因素。一个刚刚进入法院大门的法官很难具有这种因素，所以，需要积累经验、总结经验，还需要传授经验。

五是加强领导的管理。在刑事审判工作中，领导干部不仅要做出正确的司法决策，而且要进行有效的司法管理。只有增强司法管理能力，我们才能带出一支精良的队伍，才能提高审判的质量和效率，才能使各项工作有条不紊，实现规范化、制度化。多年来，我们的领导注重把握案件的定罪和量刑，但对裁判文书的把关、审核、签发较为忽视，管理的不严，这也是我们裁判文书出现这样那样问题的原因之一。

六是加强二审对下指导力度，增强两级法院的相互沟通。可以不定期的组织刑事审判人员学习法学理论和刑事审判实务，并就工作中遇到的典型、疑难案例进行讨论和交流，促使基层法院刑事审判人员不断提高理论水平和办案技能。定期召开庭长例会，研究、解决审判中的疑难复杂问题，从过去的个案指导转变为对一类案件的指导，这样有利于统一执法思想。

在今后的审判工作中，要以本次案卷评查活动为契机，着力解决审判工作中存在的问题，确保把案件评查过程转化为提升审判质量和提高审判效率的过程，把推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作不断引向深入，努力提升司法水平及群众对法院工作的满意度，为维护社会和谐稳定、促进经济社会又好又快发展做出新贡献。

第四篇：案件评查自查报告

案件评查自查报告

为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，提高司法所人民调解的质量和水平，根据《关于开展评查案件工作的实施意见》的要求，积极开展案件评查自查工作。现将开展案件评查自查情况报告如下：

一、自查情况

（一）加强领导，明确任务

高度重视案件自查工作，由主管领导任组长，司法所、村委会、相关站所负责人组成评查组，严格按照相关规定和人民调解案件质量评查标准，对人民调解卷宗进行了一次彻底评查，就受理案件程序是否规范、办理案件是否合法、案件文书是否完整、档案管理是否规范等方面进行了认真细致质量检查评查。

（二）规范评查方式、落实评查标准

1、端正工作态度，强调工作方法。在评查每件案件时，从一个旁观者的角度去发现问题，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。

2、严格评查标准，明确评查范围。在案件评查上，突出一个“严”字，把好质量关，严格依照案卷质量标准执行，逐项对照。既全面评查，又突出重点，确保案件评查工作取得实效。

3、严格人民调解文书和档案管理的规范完整。采取“一看、二改、三讲”的方式对调解文书种类、内容、语言进行查改，达到文书种类正确，内容完整，语言表达规范。档案管理专人、专室，装订规范严格保密，确保档案完整和规范。

（三）按照要求，开展自查

按照实施意见的要求，结合实际，通过自查，大部分案件基本符合要求，其主要特点：一是调解程序合法规范；二是取证程序合法，证据合法有效，材料确实充分；三是调解依据充分，人民调解协议效力明确、解决方案合理；四是文字表述清楚，文书、印章使用正确，归档符合要求。目前各项工作开展顺利，未发生违法违规现象。

二、存在的主要问题

（一）调解文书用语表述不严谨

一是案卷封面的案由表述不规范。案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。有的随意表述，卷名和卷内案由名称不统一，案由名称、纠纷简要和协议内容等表述不规范，案件中当事人和纠纷事实描述的不概要、不全面。

二是由于部分调解人员业务不够精通，文化程度较低，调解记录书写潦草，用语不规范，只重视调解成效轻视理论学习和经验总结。

（二）执法案卷归档质量不高。从检查的情况来看，突出表现在：一是没有案卷号，卷内目录不规范。虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。二是书写不工整。个别调解员的书写潦草，字迹难以辨认。三是案卷纸张不统一，目前我所案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。四是有些文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、页码编写、案卷装订等不规范，有的案卷掉页散卷，有的案卷仅用复印文书入档。

对于自查中出现的问题，我们一定要引起高度重视，严肃对待，认真处理，在下一步的工作中加以改进解决和防范。

三、今后加强的几项工作

（一）高度重视案卷评查工作。强化人民调解资料的立卷归档工作，每年都将组织一次案件评查，不断推进和完善规范人民调解行为，提高调解水平。

（二）严格执行人民调解程序。结合案件评查的结果，围绕相关要求，严格执行调解程序，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。

（三）认真规范调解案卷制作。案卷是人民调解机关依法实施调解行为的主要体现和载体，案卷文书制作质量的好坏，代表着调解水平的高低，也关系到人民调解组织的形象、法律的威信。

（四）完善调解人员管理，加大调解人员培训力度，全面提高调解水平，加强普法工作，加大法律、法规宣传力度，增强法律意识，促进社会依法生产，依法经营。

第五篇：案件评查报告

案件质量评查工作情况汇报

尊敬的各位领导：

下午好！首先我谨代表xxxxxxxx对各位领导的到来表示热烈的欢迎和诚挚的问候。下面我就xxxxxxxx，案件质量评查工作情况汇报如下：

为了进一步规范行政执法行为，提高依法行政水平，我xxx按照省、市《xxxxxxxxxxxx通知》的文件精神及统一安排布署，结合xxxxxxx劳动保障监察案件质量评查工作实际，我xx集中时间于xxxxxxx日，根据劳动监察案件质量评查标准，进行了认真的自查自评。

一、基本情况

根据文件要求，我局针对xxxxxxxxx办理的劳动保障监察案件进行自查自评。共办理劳动保障监察案件xx件，办结xx件，结案率达xxx。其中工资支付类案件xx件；社会保险类案件xx件；工作时间和休息休假类案件xx件；其他类型案件xx件。工资支付类案件占总案件数的xx为劳动者追回拖欠工资等xxxxx元，维护了xxx名劳动者的合法权益不受侵害。

二、主要做法

在此次案件质量评查活动中，我xxxx严格按照xxx劳社函xxxx号文件《xxxxxxxx评查内容和标准》进行自查自评。在整个案件自查自评工作中，我们主要自查了基础标准部分：举报-1-

投诉案件的主体是否合法，违法事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法；文书标准部分：是否有明确的被投诉单位，法律文书填写是否标准，调查笔录制作是否真实有效，取得证据是否与案件有关，适用法律条例是否准确，案件归档是否标准等。从案件受理到结案，依照评查内容和标准对所有案件进行逐案评查，我局严格遵照标准进行自评，在案件处理上能够做到执法主体具备法定资格，依法行使职权，被监察主体认定准确，事实认定清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，填写法律文书标准，调查笔录制作规范，案卷归档标准，符合案卷评查标准。

在案件办理过程中，一是注重主动监察，并结合专项检查，自查等活动，发现问题及时指出、及时纠正、责令限期改正。二是受理举报投诉案件后及时派监察员深入用人单位了解情况，坚持以人为本，以事实为依据，以法律为准绳，正确适用法律规定，以协商调解为主，巧用办法，使双方当事人心平气和的解决问题，使当事人心服口服，达到双满意，不落后遗症，收到良好的效果。三是工作中坚持预防为主，防治结合，使矛盾不发生或少发生，把矛盾化解在萌芽状态，尽量不激化矛盾，极大的稳定了本地的良好环境，推进了经济的有序发展。四是特别在法律宣传教育上下功夫，采用不同形式、多方位、多渠道地深入用人单位进行教育活动，使用人单位和劳动者善于学法，熟悉法律知识，正确运用法律，一旦发生纠纷，一经

调查了解，指出问题所在，对照法律条文，能够便民高效的处理案件。在受理举报投诉案件和信访案件及人大、政协议案、上级交办的案件中，受理及时，答复、回复及时，办理及时，不拖不推，适用法律准确，工作效率高。五是在处理突发性群起事件中，采取特事特办，集体协商原则，及时、高效、便民、果断的处理案件。办结的xxxx件案件，自查自评全部达到xxxxxx以上等次。

三、存在问题

在这次的案件质量评查自查工作中，我们也发现了一些不容忽视的问题，主要集中在相关证据、材料收集有待进一步完善，表现为劳动者在进行举报、投诉时，所提供的证据材料不齐全，只能提供书面举报、投诉材料，举报、投诉人身份证明，很难提供劳动合同、工资欠条等相关证据材料，而用人单位没有与劳动者签订劳动合同、没有制作职工工资表、没有给职工写过工资拖欠欠条等，这就为认定拖欠劳动者工资数额造成了一定的困难，所以在相关证据、材料的收集上有待加强。并且因财力有限，办案无成本，我们一直在交通和调查取证设备等硬件设施上，还存在一定困难，执法监察手段上难以奏效，影响着工作效率。

四、整改措施

针对这次案件质量评查中发现的问题，我xxx将认真梳理、分析，主动查找原因，对照评查标准，结合工作实际，采取切

实有效的措施加以整改，在今后工作中将不断总结经验，做到内强素质，外树形象，认真学习实践科学发展观，提高工作效能。对涉及严重违反劳动保障法律法规的案件做到违法必究，执法必严；要在学习政治理论和业务知识上狠下功夫，提高自身素质，把理论知识运用到劳动保障监察执法工作中去；进一步规范法律文书使用和档案管理工作的能力；努力提高办案水平，公平、公正、公开、公信执法，做到及时受理，及时办结；积极参加上级举办的劳动保障监察业务培训，提高劳动保障监察执法工作能力。为xxxx的社会稳定，经济发展做出应有的贡献。

以上汇报，如有不妥之处请各位领导批评指正。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxx