国务院法制办行政复议司的函件(不予受理复议申请的通知)：请欣赏!(2009年2月17日)大全

第一篇：国务院法制办行政复议司的函件(不予受理复议申请的通知)：请欣赏!(2009年2月17日)大全

国务院法制办行政复议司的函件：请欣赏！

发表时间:2009-2-17 15:01:00

阅读次数:470

不服省、自治区、直辖市人民政府政府批准征收集体土地行为，当事人能否提出复议申请或者提起行政诉讼，各个地方做法不尽相同。就笔者所知，山东省允许提出复议申请，不服复议决定的，还可以提起行政诉讼；江苏省不允许提出复议申请，由于省级政府的行为必须先经过复议，然后才能提起行政诉讼，当然也就无法提起行政诉讼；浙江省人民政府允许提出复议申请，不服复议决定的，不允许当事人提起行政诉讼，当事人只能向国务院申请裁决。

但是，各个地方对此大抵都没有作出明确规定。笔者也是变历以后，才知道这一不成文规则。2007年7月25日，笔者代理40户温州农户不服浙江省人民政府一征地批文，向浙江省人民政府提出复议申请。浙江省人民政府作出复议决定后，笔者又代理当事人向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。《行政复议法》第14条规定，对行政复议决定不服的，当事人既可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决。我笔者之所以选择向人民法院提起诉讼，是认为国务院法制办公室不可能撤销省政府批文。尽管，提起行政诉讼，人民法院也不可能撤销省政府征地批文，但当事人至少可以拿到相关材料，并且可以在法庭上与省政府面对面。

出乎意料的是，杭州市中级人民法院受理以后，没有开庭审理，直接裁定驳回起诉，理由是不属于人民法院受案范围。当事人提出上诉。2007年11月5日，浙江省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。理由是：“《行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草源、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。根据上述规定，对浙江省人民政府作出的征收土地决定不服，相对人应通过行政复议的途径行使救济，且政府行政复议决定为最终裁决，而不能通过行政诉讼的方运行使救济。故，一审法院以‘省政府批准征用土地行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围’为由，驳回刘万瑞等33人的起诉并无不当。”

于是乎，笔者代理这些农户向国务院裁决申请。这应该是顺理成章的事。没有提到，国务院法制办公室行政复议司却认为本案法院已经受理，并已经作出了裁定，因此不再受理农户们的复议申请。本案承办人员接到案件时，曾经与我在电话里有简短的沟通（据我所知，这种待遇非常难得）。我曾经强调，两级法院是以不属于行政诉讼的受案范围，从程序上驳回当事人起诉的，没有进行实体性审查，实质上等于没有受理，国务院应该予以受理。他说，向领导汇报以后再说。此后，就没有了下文。

直到今年初，一个叫王汉文的农民写信给国务院法制办公室行政复议司，国务院法制办公室行政复议司给他寄去了下列函件。这一函件，值得好好研究。国务院法制办公室行政复议司，代表中央人民政府，当然也就代表了政府依法行政的最高水平：

国务院法制办公室

国法复函[2009]20号

王汉文：

来信收悉。你对浙江省人民政府作出的浙土字[B2006]第0630号征地批复不服，于2007年3月15日向浙江省人民政府申请行政复议。2007年5月l4日，浙江省人民政府作出浙政复决字[2007]17号行政复议决定。现你向国务院申请行政复议，请求撤销上述征地批复和行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”经审查，你对该行政复议决定不服，先后向．杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院起诉、上诉，两法院均已受理并分别于2007年7月25日、2007年11月5日作出行政裁定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。因此，本机关不再审理你提出的行政复议申请。

特此告知。

国务院法制办公室行政复议司

二0 0九年一月十九日

第二篇：不予受理行政复议申请决定书

山西省煤矿安全生产行政执法文书

不予受理行政复议申请决定书

（）煤复不予字[]第（）号

案由 ：申请人：企业代码（身份证号）：地址：邮编：联系电话：法定代表人：职务：联系电话：被申请人：法定代表人：

本机关于年月日接到申请人不服被申请人提出的行政复议申请。

经审查，本机关认为该行政复议申请。根据 《中华人民共和国行政复议法》第17条和规定，决定不受 理申请人的行政复议申请。

年月日（公章）

本文书一式两份：一份存档，一份交申请人

第三篇：不予受理行政复议申请告知书——(复议申控- 行政复议)

综合法律门户网站

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第四篇：中华人民共和国海关行政复议申请受理通知书(行政复议案件法律文书)——(复议申控,通知书)

综合法律门户网站

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第五篇：温州市49农户诉温州市人民政府案：温州市中级人民法院判决书(撤销土地行政补偿复议申请不予受理通知)(20

温州市49农户诉温州市人民政府案：温州市中级人民法院判决书

（撤销土地行政补偿复议申请不予受理通知）

发表时间:2006-7-15 17:20:00

阅读次数:349

(2006)温行终字第58号

上诉人(原审原告)刘万瑞等49人(名单附后)。

共同委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

共同委托代理人徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区市府大道。

法定代表人邵占维，代市长。

委托代理人应海桐，温州市人民政府法制办工作人员。

刘万瑞等49人因诉温州市人民政府行政补偿复议一案，不服温州市龙湾区人民法院(2005)龙行重字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2 0 06年3月1 4日受理后，依法组成合议庭，于2 006年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人王宝杰、王汉文及上诉人刘万瑞等49人的共同委托代理人袁裕来、被上诉人温州市人民政府的委托代理人应海桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原判定认：2004年11月12日，温州经济技术开发区管委会、温州经济技术开发区管委会征地办公室、龙湾区天河镇新川村民委员会三方签订了一份《征地补偿补充协议书》。协议约定，温州经济技术开发区管委会一次性向龙湾区天河镇新川村民委员会支付补偿费469.928万元，征地补偿到位后一星期内，龙湾区天河镇新川村民委员会需交出土地。刘万瑞等49人于2005年1月14日向温州市人民政府申请行政复议，温州市人民政府于2 005年1月18日做出不予受理决定，并于2005年1月23日送达给原告等人。原审法院认为，温州经济技术开发区管委会、温州经济技术开发区管委会征地办公室与龙湾区天河镇新川村民委员会签订的《征地补偿补充协议书》，系在平等、自愿的基础上协商达成的协议，不具有具体行政行为的强制性特征。温州市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条、第十七条的规定做出不予受理决定，程序符合法律规定。故判决维持温州市人民政府做出的温政行通[2005]第10号行政复议申请不予受理通知。上诉人刘万瑞等49人上诉称：温州经济技术开发区管委会与所属征地办公室、龙湾区天河镇新川村民委员会签订《征地补偿补充协议书》，实质是征用上诉人承包地的行为，该征用行为未经有关部门批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。温州经济技术开发区管委会的行为属于《行政复议法》第六条第(六)项规定的“行政机关废止农业承包合同”的行为，属于行政复议的受案范围。请求撤销原判，撤销温州市人民政府做出的行政复议不予受理决定，判令温州市人民政府限期受理复议申请。

被上诉人温州市人民政府在法定期间内没有提交答辩状，庭审中辩称：《征地补偿补充协议书》不属于《行政复议法》第六条规定的申请复议范围，不予受理复议申请正确。

法庭审查时，双方当事人围绕《征地补偿补充协议书》是否属于行政复议受理范围的审查重点进行了举证、质证和辩论。本院综合各方当事人的意见，认定如下：

2004年1 1月1 2日签订的《征地补偿补充协议书》，是由用地单位温州经济技术开发区管委会(甲方)、征地单位温州经济技术开发区征地办公室(乙方)和被征地单位龙湾区天河镇新川村民委员会(丙方)签订，三方针对开发区滨海园区丙方所征地范围内的所有地面附属物进行一次性政策处理补偿而订立的协议，属行政合同范畴的行政补偿具体行政行为。刘万瑞等49人认为该《征地补偿补充协议书》侵犯其合法权益，可以申请行政复议，属于《行政复议法》第六条第(十一)项规定的行政复议受理范围。刘万瑞等49人认为该行政补偿具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。但刘万瑞等人认为该具体行政行为属于《行政复议法》第六条第六项规定的“行政机关废止农业承包合同”具体行政行为，与事实不符；其主张签订《征地补偿补充协议书》的实质是征用其承包地，也没有相应的证据印证，本院均不予采纳。

本院认为，刘万瑞等49人以温州经济技术开发区管委会、温州经济技术开发区征地办公室与龙湾区天河镇新川村民委员会签

订的《征地补偿补充协议书》侵犯其合法权益为由，申请温州市人民政府复议，属于《行政复议法》规定的受理范围，温州市人民政府应当依法对刘万瑞等49人的复议申请是否符合受理条件进行审查。现温州市人民政府仅以不属于行政复议受理范围为由决定不予受理，与法不符，本院予以纠正。原审法院认定《征地补偿补充协议书》系在平等、自愿的基础上协商达成的协议，与事实不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项、第五十四条第(二)项第2目、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，判决如下：

一、撤销温州市龙湾区人民法院(2005)龙行重字第15号行政判决。

二、撤销温州市人民政府于2005年1月18日作出的温政行通[2005]第10号行政复议申请不予受理通知。

三、责令温州市人民政府依法就刘万瑞等49人的复议申请是 否符合行政复议受理条件进行审查，并依法作出是否予以受理的 具体行政行为。

本案一审案件受理费100元，二审案件受理费80元，合计180元，由温州市人民政府负担。

本判决为终审判决。

审

判

长

张

禾

舟 审

判

员

吴

忠

烈 代理审判员

陈

成荣

温州市中级人民法院 二00六五月十日

代

书记员

项 岳

云