国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函

第一篇：国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函

国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函

国税函[2005]869号

2005-09-12国家税务总局

最高人民法院：

你院《关于人民法院依法强制执行拍卖、变卖被执行人财产后，税务部门能否直接向人民法院征收营业税的征求意见稿》（〔2005〕执他字第12号）收悉。经研究，函复如下：

一、人民法院的强制执行活动属司法活动，不具有经营性质，不属于应税行为，税务部门不能向人民法院的强制执行活动征税。

二、无论拍卖、变卖财产的行为是纳税人的自主行为，还是人民法院实施的强制执行活动，对拍卖、变卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款。

三、税收具有优先权。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。

四、鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。

国家税务总局

二○○五年九月十二日

抄送：各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局。

网址：http://www.xiexiebang.com/view.jsp?code=***261

第二篇：国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复

【发布单位】国家税务总局 【发布文号】国税函[2005]869号 【发布日期】2005-09-12 【生效日期】2005-09-12 【失效日期】 【所属类别】政策参考 【文件来源】国家税务总局

国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函

(国税函[2005]869号)

最高人民法院：

你院《关于人民法院依法强制执行拍卖、变卖被执行人财产后，税务部门能否直接向人民法院征收营业税的征求意见稿》（〔2005〕执他字第12号）收悉。经研究，函复如下：?

一、人民法院的强制执行活动属司法活动，不具有经营性质，不属于应税行为，税务部门不能向人民法院的强制执行活动征税。?

二、无论拍卖、变卖财产的行为是纳税人的自主行为，还是人民法院实施的强制执行活动，对拍卖、变卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款。?

三、税收具有优先权。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。?

四、鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。

国家税务总局

二○○五年九月十二日

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。

第三篇：申请人民法院强制执行的复函

【法规标题】最高人民法院关于由省级人民政府确定单独编制城市规划的矿区行政管理部门可以根据自己的拆迁处理决定申请人民法院强制执行的复函

【类别】民事诉讼/执行程序

【发文字号】[1989]民他字第6号

【批准日期】

【发布部门】最高人民法院

【发布日期】1989.07.04

【实施日期】1989.07.04

【时效性】现行有效

【效力级别】司法解释

【唯一标志】4343

【全文】

最高人民法院关于单独编制城市规划的矿区行政管理部门

有权对拆迁纠纷作出处理决定并可向人民法院申请强制执行的函

（1989年7月4日 [1989]民他字第6号）

贵州省高级人民法院：

你院黔法<１９８９>民请字第１号关于个体工商户阎兴文、黄祥荣所经营商店被拆除一案处理意见的请示报告收悉。经研究，并征求了建设部和化工部的意见，我们认为：由省、自治区、直辖市人民政府确定单独编制城市规划的矿区行政管理部门，对拆迁纠纷可以作出处理决定，也可以根据其处理决定申请人民法院强制执行。个体工商户阎兴文和黄祥荣是拆迁户，在他们拒不搬迁的情况下，开阳县人民法院于１９８４年１月根据有关法律规定精神以及开阳矿务局的申请，强制执行阎、黄搬迁并无不当。至于一些遗留问题，可根据具体情况妥善处理。

以上意见，仅供你院参考。

附件：关于个体工商户阎兴文、黄祥荣所经营商店被拆除一案

处理意见的请示报告

最高人民法院：

１９８４年１１月１日至３日，开阳县人民法院根据开阳磷矿矿务局（下称矿务局）的强制执行申请，将个体工商户阎兴文、黄祥荣（系夫妻）经营的“开阳中心综合商店”拆除。阎、黄不服，多次向省委和有关部门申诉。我院在处理该案时，由于对该案的认识和处理意见分歧较大，特请示报告如下：

一、案件事实：

阎、黄经营的综合商店地处开阳县开阳磷矿矿区（靠近铁路中心站）。该店是１９８０年经铁路中心站站长同意修建的临时木房。１９８４年初，矿务局按照矿区规划，经省经委、省化工厅批准修建商业中心大楼（现已竣工），需将在规划范围内的职工住房和其它建筑拆除，综合商店也属拆迁房。但阎、黄却以补偿、安置问题为由拒不迁让，矿务局多次做工作，并请开阳县工商局出面劝导都无济于事。同年７月２６日，矿务局以整顿矿容、矿貌办公室的名义、发出《关于责令开阳中心综合商店退出非法占地、拆除非法建筑物的决定书》（下称《决定书》），阎、黄拒绝签收，仍不拆迁。１９８４年８月１８日矿务局以综合商店侵占公地为由向开阳县人民法院起诉。县法院受理该案后请示安顺地区中级人民法院。中院认为“该案属于行政干预案件，应由行政机关运用行政法规进行调处”，县法院便以准予矿务局撤

诉结案。矿务局旋即以《决定书》为依据，申请开阳县人民法院强制执行。县法院受理后对阎、黄说服动员无效。又于１０月１５日召集双方进行调解，双方仍因补偿、安置问题各执己见未达成协议。县法院遂于１０月２０日贴出公告，限令阎、黄在１０日内将商店拆除，但阎、黄到期仍不执行。县法院便于１１月１日至２日邀请当地派出所、工商所及矿方人员参加，将商店内的存货登记造册后运至矿务局食品仓库封存，将商店拆除。执行拆除时，因阎、黄不在场，便通知其成年女儿黄阎（１９６６年６月１日生）到场，其女以不知父母的事而离开。强制执行后，县法院民庭庭长和其他３人于１１月３日将存放货物仓库的钥匙和货物清单交与阎、黄的子女黄阎、黄汉兵。黄阎拒收，执行人当着黄阎之面将钥匙置放在桌子上。至此，该案执行完毕。

强制执行后，阎、黄申诉的主要理由是：１．矿务局整顿矿容、矿貌办公室不是政府主管部门，不能行使《城市规划条例》赋予政府主管部门的职权；２．综合商店修建在铁路中心站地界内，是经原中心站站长同意的；３．开阳县法院不应将该案作为执行案执行。１９８７年５月２８日，经我院审判委员会讨论，决定由安顺地区中级人民法院按审判监督程序处理（可按执行申诉案受理）。中院经过审查，认为该案执行合法，并于１９８８年３月１４日将意见书面请示我院，此间，省人大法制委员会于９月２３日来函，要求“将该案作为执法大检查的重点案件，尽快组织复查。”我院根据省人大法委会的要求，会同地、县法院，两次亲赴实地处理。因意见分歧大，解决未果。

二、请示意见

１．开阳县法院强制执行是否合法。

一种意见认为：开阳县法院对该案的执行依据是国务院１９８４年１月５日颁发的《城市规划条例》第５３条、该条规定：“省、自治区、直辖市人民政府确定单独编制城市规划的工矿区、城镇型居民点，参照本条例执行。”开阳磷矿应属单独编制城市规划的工矿区（我省未确定单独编制城市规划的工矿区，也未制定实施办法）其主管部门有权在其管辖的区域内作出行政管理决定。当其行政决定在执行中受到干拢的，有权向当地人民法院申请强制执行。开阳县法院受理并执行该案是合法的。并且阎、黄所建之房是在磷矿区内，未办理任何用地、建房手续、系侵占公地建房，法院拆除违章建筑并无不当。

另一种意见认为：省人民政府未确定单独编制城市规划的工矿区，矿务局不是国家行政机关。其整顿矿容、矿貌办公室无权行使城市规划主管部门职权。故该矿整顿矿容，矿貌办公室作出的《决定书》，不能作为人民法院执行的根据，综合商店虽系违章建筑，但在有关行政机关作出行政处理决定之前，也不能由人民法院来强制执行。因此，开阳县法院让矿务局撤诉后又作执行案受理而强制执行该案是没有法律依据的。

我院倾向第二种意见。

２．采取何种方式进行处理和补偿问题。

如果上述第二种意见成立，就存在一个采取何种方式处理和进行补偿的问题。

一种意见认为：如果开阳县法院执行没有法律根据，并造成了被执行人一定财产的损失，根据《民法通则》第１２１条之规定，开阳县法院就应承担民事责任。因此，该案应按新案立案受理，将开阳县法院列为被告，由安顺地区中级人民法院作一审。

另一种意见认为：该案是四年多以前执行的，《民法通则》实施不久。对国家机关侵权损害承担民事责任的规定，原则上没有溯及力。根据该案的实际情况，综合商店实际上应予拆除，法院是在执行的程序上错了（对此要总结经验教训），可作执行申诉案处理，将阎、黄列为申诉人，开阳矿务局为被申诉人，按照申诉程序，在查清被执行人实际损失的基础上，由矿务局给予被执行人适当补偿。

我院倾向第二种意见。

当否，请批示。

chl_4343

第四篇：最高人民法院关于人民法院在强制执行程序中处分被执行人国有资产适用法律问题的请示报告的复函

最高人民法院关于人民法院在强制执行程序中处分被执行人国有资产适用法律

问题的请示报告的复函

〔2001〕执他字第13号

陕西省高级人民法院：

你院(2000)陕执请字第09号《关于人民法院在强制执行程序中处分被执行人国有资产适用问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：

国务院发布的《国有资产评估管理办法》(国务院91号令)关于国有资产评估中申请立项及审核确认的规定，确定了对国有资产占用单位在自主交易中进行评估的程序，其委托评估的主体是国有资产的占有企业，在特殊情况下可由国有资产管理部门委托评估。该《办法》对人民法院在执行程序中委托评估作为被执行人的国有企业的资产，并无相应的规定。人民法院在执行中委托评估也无须参照适用该《办法》，而应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第47条的规定办理，即由人民法院自行委托依法成立的资产评估机构进行；对评估机构的评估结论，应由执行法院独立审核确认并据以确定拍卖、变卖的底价。因此，只要执行法院委托了依法成立的评估机构进行评估，并据以判断认为核评估结论不存在重大错误，该评估程序和结果就是合法有效的。故石泉县人民法院在执行中委托评估的执行行为合法，应予以维持。

第五篇：申请人民法院强制执行行政处罚应注意的问题

申请人民法院强制执行行政处罚应注意的问题

更新时间：2015-02-03 13:46:28点击次数：2417

次字号：T|T

金齐波

行政机关申请人民法院强制执行，是行政强制执行制度的重要组成部分，随着法律法规的日益完善，行政机关申请人民法院强制执行的案件呈不断上升趋势，随之也出现很多新情况、新问题，理清强制执行中的法律关系，正确运用申请强制执行手段，对保障行政处罚的顺利实施具有重要意义。根据现行有关法律法规和司法解释，结合近几年的执法实践，笔者认为行政执法机关在依法申请人民法院强制执行行政处罚时应当注意以下问题。

一、非复议或者诉讼程序下申请强制执行问题

根据《行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款；当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第七十一条也体现了这一规则。从上述规定可以看出，申请人民法院强制执行的前提条件很简单，即当事人逾期不履行行政处罚决定。

但是在涉及与司法工作机制相衔接时，《行政处罚法》与《行政诉讼法》之间出现了矛盾。新《行政诉讼法》第九十四条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”（原《行政诉讼法》与新法基本相同，没有“具体”两字）这里增加了一个前提条件，就是必须在法定期间内当事人不提起诉讼。法定起诉期间是当事人知道行政机关作出行政行为之日起6个月(见新《行政诉讼法》第四十六条，原《行政诉讼法》为3个月诉讼期)，也就是说，在法院的工作制度中，并不承认行政机关在当事人逾期不履行处罚决定但又没有超过法定起诉期限时有权申请人民法院强制执行。在此制度下，人民法院即使不能直接否认行政机关依据《行政处罚法》所享有的权力，但对于是否受理行政机关申请，还是会依据《行政诉讼法》的有关规定处理，毕竟强制执行主要涉及司法工作程序，《行政诉讼法》明显是司法程序的主要法律，《行政处罚法》则主要是针对行政程序的法律。因此，在2000年施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中仍然体现上述要求，规定行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出；不在该法定期限内提出申请的，属于不符合条件的申请，应当裁定不予受理。

2012年1月《行政强制法》实施，申请法院强制执行已经纳入该法调整范畴。该法第五十三条 “当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此提法与《行政诉讼法》一致，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的”。由于履行行政处罚决定的法定期限(收到处罚决定书之日起15日内)短于提起行政复议的法定期限(知道具体行政行为之日起60日内)，而提起行政复议的法定期限又短于提起行政诉讼的法定期限，因此，本着新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，行政机关申请法院强制执行的条件、程序应当统一适用《行政强制法》的规定。当事人在没有申请行政复议或者诉讼的情况下，行政机关欲申请人民法院强制执行，必须在法定起诉期限届满后方可提出。

二、复议或者诉讼期间行政行为是否停止执行问题

《行政复议法》第二十一条“行政复议期间具体行政行为不停止执行”，新《行政诉讼法》第五十八条“诉讼期间，不停止行政行为的执行”（原《行政诉讼法》第四十四条“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”）。《行政处罚法》第四十五条也规定：“当事人对行政处罚行为不服，申请复议或者提起诉讼的，行政处罚不停止执行。”同时，《行政复议法》第三十三条又规定：“申请人逾期不起诉又不履行复议决定的，按照下列规定分别处理：

（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行；

（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由行政复议机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。”新《行政诉讼法》第九十四条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提出诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民强制执行，或者依法强制执行”（原《行政诉讼法》第六十六条）。《行政复议法》和《行政诉讼法》都是先规定了复议、诉讼期间不停止行政的执行，后又规定了对行政行为在法定期限内不起诉又不履行的，才可以申请人民法院强制执行。对此，应当如何准确理解和把握呢？笔者认为：人民法院执行具体行政行为应当始于行政行为发生法律效力的时间，即只有当事人在法定期间内既不提起诉讼又不履行的，法院才可以强制执行。理由是：

（一）从行为性质上说，具体行政行为已经生效。主要有三方面含义：一是行政行为本身已经具备了发生法律效力的必要要件。二是具备对行政行为发生法律效力具有决定意义的要件。三是生效行政行为应当包括行政主体资格合法、依法已穷尽了行政程序，并已经依法送达当事人等。只有这些要件同时具备，方可以成为生效的具体行政行为。依法穷尽行政程序主要是指行政行为依法应当履行的审批程序已经履行完毕，当事人依法申请行政救济的程序业已完结等，并不是行政执法决定书送达时就已经生效。

(二)从法学理论上说，执行根据必须已经发生法律效力。执行必须具备以下条件：一是有执行根据，即据以执行的法律文书；二是执行根据已经发生法律效力；三是执行根据有能够执行的给付内容；四是执行根据依法应由人民法院执行，且接受申请的法院有管辖权；五是负有义务的当事人未履行执行根据所确定的义务；六是有权利人的申请或者法院内部移送。人民法院执行的依据包括自身所作的判决、裁定等在内的任何法律文书都应当具备这六个条件，具体行政行为也不能例外。

(三)从立法本意上说，人民法院只执行发生法律效力的行政行为才符合法律规定。《行政处罚法》第四十五条、《行政复议法》第二十一条、《行政诉讼法》第五十八条规定的均是不停止执行，而并非不停止强制执行。因为具体行政行为作出后，只推定其合法有效，仅具有执行力，相对人可以自己履行，但不必然具有强制执行力。相对人不服而申请复议或起诉，本身就是对该行政行为效力的质疑。《行政复议法》第三十三条、新《行政诉讼法》第九十四条明确规定为强制执行，表明人民法院执行的必须是已经发生法律效力的行政行为，而不是在复议和诉讼过程中的行政行为，因为人民法院的审判活动只遵循自身的司法程序。

（四）从实际操作上说，发生法律效力行政行为才能成为法院的执行根据。行政机关的行政行为作出以后，行政相对人可以依照复议和诉讼不停止执行的原则自动履行。但由于行政相对人可以申请复议或者提起诉讼，致使行政行为中的权利义务尚处于不确定状态。如果此时开始立案执行，法院便处于既受理行政机关的申请对具体行政行为的给付内容进行强制执行，又受理行政相对人的起诉对具体行政行为的合法性予以审查的境地。一旦行政行为被撤销或者变更，势必引起执行回转，至少会引起执行内容的变更，甚至可能会造成因已执行而将不合法的具体行政行为维持的劣果。这样，势必导致审判和执行资源的浪费，对行政机关和人民法院也有不良影响。所以《解释》第八十六条和第九十四条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件„„具体行政行为已经生效„„”，“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行。”

在此需要强调的是，如果当事人在行政机关申请人民法院强制执行前，有逃避执行，例如隐藏、转移、买卖、毁损标的物、财产等行为，有可能导致今后行政处罚难以执行的情况，那么行政机关可以根据《解释》的规定：“行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保”，“不及时执行可能对国家、公共利益或者他人合法利益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行”。而向人民法院申请先予执行或者财产保全，从而切实保障行政行为的执行。

三、申请强制执行的期限问题

申请强制执行的期限，是行政机关有权请求人民法院依法审理其强制执行申请的时间阶段。根据《行政诉讼法》、《行政复议法》、《解释》及《行政强制法》的相关规定，人民法院在审理行政非诉案件时，行政机关申请执行的期限区分以下几种情况：

（一）未申请复议或者诉讼情况。如果法律规定当事人可以选择申请行政复议或者提起行政诉讼，当事人获知行政决定后，在法律期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以在法定期限届满后申请人民法院强制执行。这种情况下的时间计算方法是，以当事人知道作出行政行为之日起的6个月为期满之日(新《行政诉讼法》第四十六条诉讼期为6个月，原《行政诉讼法》为3个月)，以期满之日的次日为起点开始的3个月内，没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。

（二）未告知诉权或者起诉期限情况。如果行政机关作出行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，应以当事人在知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起的6个月为期满之日，以期满之日的次日为起点开始的3个月内，没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。当然，当事人必须在从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起的2年内行使诉权。

（三）当事人不知道行政行为内容情况。如果当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，应以当事人在知道或应当知道该行政行为内容之日起的6个月为期满之日，以期满之日的次日为起点开始的3个月内，没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。当事人行使诉权的时间限制是，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起不超过20年，其他具体行政行为从作出之日起不超过5年。

（四）不属于当事人自身的原因超期情况。如果由于不属于当事人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，应以当事人不属于其自身原因消除或恢复人身自由之日起的6个月为期满之日，以期满之日的次日为起点开始的3个月内，没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。

（五）行政复议终结情况。如果法律规定行政复议是最终的救济程序，而当事人在法定的60日期限内又没有申请行政复议的，这种情况下的时间计算方法是，以当事人知道作出具体行政行为之日起的60日为期满之日，以期满之日的次日为起点开始的3个月内，没有强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行，超过3个月的，人民法院应当依法不予受理。

有人认为，根据《行政强制法》申请法院强制执行的期限不能超过3个月，要不然超过法定起诉期，法院就不受理了。笔者认为，这种认识是片面和错误的。当事人确有经济困难申请延期分期缴纳、行政复议或者诉讼中被依法决定停止执行、当事人承诺履行行政行为所确定的义务等，行政强制执行时效应该参照适用诉讼时效中止、中断的规定。新修订的《民事诉讼法》改变了以往对强制执行时效的不明规定，作出了“申请强制执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断”的规定。新《行政诉讼法》第九十八条中也规定人民法院审理行政案件，除依照《行政诉讼法》及其《解释》外，可以参照民事诉讼的有关规定。《解释》第八十六条也规定，行政机关申请人民法院强制执行的条件之一：被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务。因此，行政强制执行时效属于消灭时效，其应当参照法律有关诉讼时效中止、中断的规定。起诉、请求、当事人承诺履行等都是该时效中断的理由。

四、对加处罚款能否予以申请执行问题

《行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：

（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；

（二）根据法律规定，将查封、扣押的对物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；

（三）申请人民法院强制执行。”从字面含义解释来看，“加处罚款”是指当事人逾期不缴纳罚款的，在其原罚款金额的基础上每日增加百分之三的罚款，并且可以重复计算至当事人缴纳罚款时止（《行政强制法》第四十五条规定：加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）。很显然，加处罚款的目的是督促当事人自觉履行缴纳罚款的义务，但问题是当事人一直不缴纳罚款，没有强制执行权的行政机关移送法院时，法院能否一并执行。各地法院做法各异，现行法律、司法解释也没有作出明确的规定。笔者认为，对加处罚款的执行申请人民法院应当支持。

（一）加处罚款符合行政立法目的。维护、保障和监督行政机关依法行使行政职权是《行政处罚法》和《行政诉讼法》的立法目的之一。加处罚款虽然是法律赋予行政机关进行行政管理的一个重要手段，目前，如果没有其他措施进行保障的话，这项权力势必成为“摆设”；如果不赋予行政机关的重复选择权则势必难以保障行政决定的最终实现，行政管理将难以为继。只有人民法院执行加处罚款才能保障和维护行政机关依法行政。

（二）加处罚款是维护行政管理秩序和提高行政效率的重要保障。行政处罚决定一经作出，就具有法律效力，当事人对依法作出的行政处罚决定负有自觉履行和按期履行的义务，当事人逾期不缴纳罚款，正是对国家公信力、拘束力、执行力的抗拒和挑战。行政机关对其实施加处罚款，既是维护行政管理秩序的需要，也是提高行政效率的手段。倘若人民法院不执行加处罚款，那就意味着行政机关眼睁睁地看着当事人违法，也无可奈何。

（三）加处罚款作为执行手段是以罚款形式来督促当事人自觉履行原处罚决定。因为从《行政处罚法》第五十一条 “当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施”的字面理解, 笔者认为加处罚款是一种执行罚：加处罚款是行政机关在行政强制执行阶段采取的一种强制执行措施，即在行政机关作出责令行政相对人给付一定金钱义务的处罚后，行政相对人在指定的期限内没有自动履行时，以增加行政相对人罚款数额的方式来督促相对人自动履行的执行手段。

（四）加处罚款具备具体行政行为的法律性质。首先，加处罚款是法律授权行为，行政机关根据这一授权对逾期履行者作出的这种加处罚款执行罚行为也应当属于行政行为。其次，这一行为具备具体行政行为应具备的四要素：一是法律行为要素，即具体行政行为是行政机关对公民、法人或者其他组织作出的行政意思表示；二是特定对象要素，即具体行政行为是对特定的人或事的一次性处理，这表明处理的个别性是具体行政行为的重要特征；三是单方职权性要素，即具体行政行为是行政机关依据国家行政法律以命令形式单方面设定，不需公民、法人或其他组织同意，具有命令性和服从性；四是外部可诉性要素，即具体行政行为是行政机关实现行政职能的外部行为措施，相对人不服的可以申请复议或提起诉讼。对照加处罚款这一行政行为可以看出，该行为是根据法律授权针对特定的怠于履行法定义务者给予惩罚的单方外部职权行为，也具有可诉性，完全符合具体行政行为的法律特征。因此，加处罚款具有具体行政行为的法律性质，加处罚款其实也是行政机关根据法律授权针对特定的当事人作出的行政处罚决定。

综上，加处罚款作为在原行政处罚基础上产生的，针对行政相对人新的违法行为（逾期履行法定义务）以执行罚的形式作出的新的处罚决定，在行政机关申请法院执行加处罚款时，只要法院审查认为原处罚行为是合法的，则应当一并裁定并予以执行。

（作者单位：滁州市工商局）