第一篇：辩论赛一辩开篇立论及攻辩小结
开篇立论
谢谢主席,各位评委，对方辩友,各位来宾，大家晚上好！
张仪配六国印 纵横战国沙场，孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，能者在邻，古人说，名不正则言不顺，欲立其身，先正其名。只有对概念进行清晰的介定，才能比较命题：能力„„是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基本基础，而学历是指人们接受国家系统性正规教育的过程，他和一般的职业培训有着本质的区别。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义吗？
我方观点是“大学生就业能力更重要”，我会以下三点对我方观点进行立论：
①．首先，作为社会建设的后备军，我们应该明确在每个时期的主要任务。教育部对参加过招聘会的应届毕业生和用人单位调查结果显示，企业最注重的是个人实际能力及社会实践经验，学习成绩反而是最后考虑的因素。据统计，企业最关心大学生的条件依次是占78.5%的个人实际能力，占53%的社会实践经验以及专业方向，职业道德，表达能力，最后考虑的才是仅占21.4%的个人学习成绩。
②．再次，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也不等同于能力，它只是能力的一种工具，而且也只是众多工具之一。正所谓书读百遍明是非，路行千里辩曲直，没有一定的能力具备，何谈就业？
③．最后，在当今知识经济时代，学历和能力哪个更重要的衡量标准，是谁能评定出真正的人才，更能推动社会的进步和发展。注重实效的企业领导，会把高能力看得比高学历更重要，因为他的企业需要的是提高产值，增加利润，进而推进社会经济的发展，而这些不是单凭文凭就能取得的。大学生就业倡导能力主导时代的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性，主动性和创造性。因此，大学生就业强调能力更重要的趋势即是合理的，又是必然的。
远古的惊雷赐予人间文明的圣火，能力的进步铸就人类的英雄史诗。任风云变幻，能力的光辉带给世间的必将是永恒的光明！
事实胜于雄辩！面对这一切的一切，相信你也一定赞同我方观点“大学生就业能力更重要”。
攻辩小结
好的，谢谢主席，同学们，对方辩友，大家好！
今天，智慧的光芒与人格的魅力在这里交相辉映，在刚才的的辩论之中，对方辩友充分发挥人的主观能动性，用词之工整，陈词之华丽，知识运用之丰富，你方辩论之精彩，不恰恰体现了一个人所具备能力的重要性吗？
对方辩友不应再陶醉于学历的华丽外表下，下面我将从大学生就业与社会需求主客观两个方面来重申我方观点：
世界没有相同的树叶，但天下所有的落叶均是背面朝下。大学生既为天之骄子，个性不竟相同但却有一共性，即普遍拥有健康的人格和渴望知识，追求真理的强烈愿望。二十余年教育的努力决定了此种共性的存在。若认为大部分进入校大学生是急待获得文凭的，既轻视了我国高等教育的巨大成果，同时也无形中阻碍了大学生就业之路的通畅。
从但仅大学人就业环境来看，量变引起了质变，在当今这个持续扩招的时代，大学生已经是非常普遍的了。物以稀为贵是亘古不变的原则，在同等的前提——本科学历下，你如果想脱颖而出就必须具备独特条件——个人实际能力。
面对社会由非市场经济向市场经济的转型，面对社会对人才的空前需求，大学生就业必须以锻炼个人实际能力为要务，大学生所学知识也必须要以足够的能力来武装，拥有足够的能力和相应的工作经历，才能在社会就业方面立于不败之地。
学历不代表一切，低学历也并不意味着低能力。低学历者也可勤奋学习，提高素养和能力，从而自学成才。
我方深信，只有文凭如同纸上谈兵，能拥有解决问题的能力才是真才实干！
１
第二篇：辩论赛二辩攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩辩词。对方辩友的话听起来滔滔不绝，貌似精彩洋溢。其实是漏洞百出，且听我一一道来。
首先对方辩友一开始就跟我们玩起了文字游戏，一开始就告诉我们说保护和保障是有区别，对方辩友纵然是人文系出生，但是你也绝对不能割裂保护与保障的关系。辞海告诉我们，保障是指强有力的保护，宪法保护我们的平等权利，难道说宪法是保障我们的自由权嘛？刑法保障我们的生命权，难道说刑法保护我们的生命权嘛？对方辩友赞同保障，我方可以间接认为就是应该对女性就业实行保护，只不过这种保护是强有力的呢。因此，对方辩友只看到其中的一面，未免也太过主观了吧。
第二，以前的现状不好，现在的现状不好，我们是否可以这样理解，正是因为不管在过去还是现在，都存在这些不好的现实，既然不好，是不是存在问题呢，存在问题，我们是不是就要去解决呢，要解决问题，难道我们还不应该保护嘛？
第三，对方辩友刚才列举了一些列数据，告诉我们现在的就业现在怎么样，怎么样，请问对方辩友，我们今天讨论的是一种价值取向，按照对方辩友的逻辑是不是我们现状很好就不需要保护了呢？
第四，对方辩友一直在强调实行就业保护，不能确保就业平等，但是对方辩友不要忽视，之所以存在女性就业歧视，正是因为企业认为女性结婚生子会增加单位的成本。对方辩友因果倒置，未免也太缺乏说服力吧。
第五，对方辩友认为保护是一种变相歧视，那么我们对下岗工人进行就业保护，难道就是歧视他们嘛，我们保护弱势群体，难道就是在变相歧视他们嘛，对方的观点明显站不住脚。
第六，对方辩友认为，保护不利于女性的自我实现。那么不保护就有利了嘛？那女性解放运动是怎样发展的，是否离开了整个社会的支持与保护呢？
第七
第三篇：攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？
（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）
下面总结我方观点：
1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?
2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。
综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作
第四篇：攻辩小结 格式
攻辩小结：
谢谢主席，正方辩手，大家好！
在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友
接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念，回答极其牵强，以偏概全
。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就
这一问题，我方认为
基于以上几点，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。
第五篇：攻辩小结
谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。
请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？
而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。
点击咨询 