二十年来人民调解工作调研报告

第一篇：二十年来人民调解工作调研报告

二十年来人民调解工作调研报告

时间：(2008-03-13)

字体--【大 中 小】

主持人：王友江 执笔人：基层处调研课题组

一、北京市人民调解工作历史沿革及现状

人民调解工作作为化解民间纠纷的一项具有中国特色的社会主义法律制度是诉讼程序之外，化解矛盾、消除纷争的一种手段，是提高公民法制观念和道德水平的有效途径，是维护新时期社会稳定的“第一道防线”。20年来，北京市人民调解组织坚持“调防结合、以防为主”的方针，共调处各类民间纠纷194万件，仅2000年－2003年间就调解纠纷35.8万件，防止纠纷激化3871件，开展专项排查22604起，在化解民间纠纷，宣传党的方针政策，反映社情民意方面发挥了不可替代的作用。

北京市人民调解组织自1954年中央人民政府政务院颁布《人民调解委员会暂行组织通则》后逐步发展壮大起来。创建之初，我市有人民调解委员会322个，人民调解员1200人。“粉碎四人帮后”北京市司法局恢复重建，将管理指导人民调解工作作为司法行政机关的一项重要任务。1981年6月，北京市司法局召开了北京市第一次人民调解工作会议，将加强人民调解工作，培训人民调解员作为今后工作的重点。截至1981年底，北京市共建立人民调解委员会10085个，人民调解员66972人，全年共调解纠纷93397件。随着工作的开展，人民调解在防止矛盾纠纷激化、维护社会稳定中的作用突显出来。1988年3月，北京市政府批准了《奖励防止民间纠纷激化有功人员的办法》，决定每年从市财政拨款10万元用于表彰奖励防激化有功人员。并于同年4月1日起实施。司法部对北京市在全国率先制定该办法予以充分肯定，认为北京的这个做法，对于进一步调动调解组织和调解人员做好预防和防止民间纠纷激化工作、建立防激化奖励制度具有重要意义。

90年代，北京市人民调解工作进入了一个新的发展阶段。1995年1月，北京市司法局、河北省司法厅联合下发了《关于加强京冀毗邻地区人民调解工作的指导意见》，分别在京冀毗邻的23个县（区）、106个乡镇、407个村建立了联合指导中心（协调中心）、联合调解领导小组和联合调解委员会，加强首都接边地区的调解工作力度，为首都稳定发展搭建外围屏障。这一做法被形象的比喻为“护城河工程”，中共中央办公厅《工作情况交流》刊载了司法部、中共北京市委、河北省委向中央作的《关于实施“护城河工程”，维护首都稳定的基本情况》的报告，向全国予以介绍和推广。与此同时，我市丰台区首创的“邻里一家亲”活动，掀起了预防和化解邻里纠纷的高潮。

2002年9月，随着最高人民法院《关于审理人民调解协议的民事案件的若干规定》和司法部《人民调解若干规定》的相继出台，北京市司法局分三个阶段对全市所有社区和村调委会组织进行了整顿，指导各区县于2003年9月底之前在全市314个街道、乡镇全部建立起街、乡级人民调解委员会，并对全市调解委员会全部实现调委会名称、印章、标识、徽章、程序、文书的“六统一”。使北京市人民调解工作在组织建设、制度建设、规范化管理方面实现了质的飞跃。截至2003年底，北京市已建立人民调解委员会7163个，人民调解员56911名，2003年全市调解组织共调解纠纷76489件，调解成功73725件，调解成功率达到了96.4％。

历经20年的改革和发展，北京市人民调解工作实现了组织网络健全、工作制度规范，服务社区、服务群众，适应首都建设发展需要，具有首都特色的人民调解工作模式，为维护首都政治稳定、经济发展，作出了应有的贡献。

二、20年来我市人民调解组织调处纠纷情况

（一）民间纠纷调处情况

调解民间纠纷是人民调解委员会的首要任务。人民调解委员会调解的民间纠纷包括：发生在公民与公民之间，公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。

根据我市调解组织对所调处的民间纠纷类型分析，现阶段我市民间纠纷主要可以分为以下四种类型：

1、婚姻家庭类纠纷。这类纠纷是指因婚姻家庭方面的人身关系及由此产生的财产关系所引起的各种纠纷。包括：因恋爱解除婚约，夫妻不和，离婚，妇女带产改嫁，借婚姻关系索取财产；父子、婆媳、妯娌、兄弟姐妹、夫妻之间因分家析产、赡养、扶（抚）养以及家务、家庭暴力等引起的纠纷。

2、生产经营性纠纷。这类纠纷主要是指在社会生产活动中以生产为目的所发生的纠纷。包括种植、养殖、买卖等生产工具经营方面引起的纠纷。在实践中，因地界、水利、山林果树、草场、滩涂、农机具和牲畜等生产资料使用方面引起的纠纷。

3、财产性纠纷。这类纠纷主要是指因财产的确认、归属、损害等问题所发生的纠纷。包括所有权纠纷、使用权纠纷、债权债务纠纷。如租赁、宅基地纠纷等。

4、侵权性纠纷。侵权性纠纷是指纠纷主体一方或数方不法侵害他人的人身权或财产权引起的纠纷，但必须是未构成犯罪的轻微违法行为所引起的。如情节轻微的损害他人财物、轻微伤害、损害名誉等行为以及由此给受侵害的一方造成的直接或间接财产损失所引起的纠纷。如噪音扰民纠纷、物业纠纷等。

据统计，自1980至2003年，北京市各级人民调解组织平均每年调解各类纠纷84369件。从调解纠纷数量看80年－87年我市调解组织年调解纠纷基本保持在5万件/年；88年－97年的10年间我市调解纠纷的数量呈增长的趋势，平均调解纠纷11万件/年；98年——2003年，我市调解组织平均调解纠纷9.8万件/年。从纠纷类型看，97年－03年婚姻家庭（婚姻、继承、赡养、扶养）纠纷占纠纷总数的36.7％；邻里纠纷占26％；生产经营纠纷占9.1％；宅基地纠纷占纠纷总数的6.3%；赔偿纠纷占3.1％；债券债务纠纷占2.6％；其它类型纠纷占16.2％。

（二）防止民间纠纷激化开展情况

防止民间纠纷激化工作是人民调解委员会的一项重要工作。北京市历来重视通过调解工作预防和减少刑事犯罪的发生，并取得了一定的成效。1988年3月，北京市政府批准北京市司法局制定的《奖励防止民间纠纷激化有功人员办法》，规定：对在调解工作中能及时捕捉纠纷激化的征兆和迹象，积极采取有效的防范和制止措施，排除隐患，避免因民间纠纷导致自杀、他杀、重伤和聚众械斗事件发生做出突出成绩的调解组织和个人应当予以奖励。《办法》的制定和实施，使防止民间纠纷激化工作的奖励形成制度化、经常化，“干调解光荣，防激化有功”的观念深入人心，推动了防止民间纠纷激化工作的广泛开展。

与此同时，在防激化过程中，北京市的基层调解组织和广大人民调解员充分发挥主观能动性，将超前防范与应急措施相结合，创造出“敢、快、细、灵”的“四字”工作法。具体来说就是面对濒于激化的纠纷，思想上树立一个“敢”字，行动上坚持一个“快”字，工作中突出一个“细”字，沟通信息体现一个“灵”字。

据粗略统计，仅00－03年间，北京市各级人民调解组织就防止民间纠纷激化3871件，平均每年970余件，防止伤亡1800余人。

（三）20年间民间纠纷变化情况

1、因经济利益引发的纠纷越来越多。80年至90年代初，婚姻家庭类纠纷主要因感情不和引发，而现阶段的婚姻家庭类纠纷多因个人经济利益引发。以继承纠纷为例：80年代初因财产继承引发的纠纷仅占全部纠纷的0.9%；94年已占到所有纠纷总数的2.3%；据03年统计，财产继承纠纷已占到当年所有纠纷总数的5.3%，成为婚姻家庭类纠纷中的主要纠纷。

2、引发婚姻、邻里等传统型纠纷的原因日趋多样。以邻里纠纷为例，80年至90年代初的邻里纠纷多表现为简单的水、电纠纷，而现阶段的邻里纠纷日趋复杂，如饲养宠物、停车泊位、室内装修引发的纠纷等等，涉及到邻里关系的方方面面。

3、新型纠纷激增。新型纠纷是指随着改革开放的不断深入，近年来出现的新的纠纷类型，如土地承包纠纷、村务管理纠纷、征地拆迁、企业改制、破产、物业管理纠纷等，这些新型纠纷与传统纠纷相比有很多不同，突出表现为：第一、当事人一方往往人数众多，且多处于弱势的受害者地位。例如，农村土地承包纠纷中因村委会擅自流转土地引发的农民丧失承包经营权纠纷。

二、新型纠纷起因复杂，个人和公共利益往往交叉其中，其争议的焦点往往涉及公共利益。

三、新型纠纷的一方当事人往往表现为人数众多的群众，另一方则是政府或与政府有关的部门。这类纠纷如果处理不当容易激化并引发群体性事件。

（四）20年间调解组织变化情况

1、调解组织变化。（1）建立了街道、乡镇人民调解委员会。2002年以来全市各区县按照中央要求在规范原有居、村级人民调解委员会的基础上，在全市各街道、乡镇全部建立起街、乡级人民调解委员会。目前，北京市共建立街道、乡镇人民调解委员会314个，居村调解委员会6594个。形成了街乡调委会、居村调委会、调解小组、调解信息员组成的四级人民调解组织网络。人民调解员56911人。（2）调解组织形式多样化。按照哪里有民间纠纷调解工作就延伸到哪里的思路，部分区县成立了调解特定人群或专门纠纷的人民调解委员会。如宣武区的侨界人民调解委员会、民族调解委员会等。（3）企业调解委员会数量萎缩。90年代末，随着社会主义市场经济的发展，国有、集体企业改革不断深化，随之，国有、集体企业调解委员会数量减少。

2、调解员结构变化。随着调解事业的发展，我市人民调解员队伍较以前呈现出年轻化、知识化的特点，为我市调解工作的发展提供了良好的保障。

3、调解方法上的变化。以前人民调解员调解纠纷往往通过对当事人进行说服教育工作，调解靠的是情面，“磨破嘴、跑断腿”是调解员调处纠纷时的真实写照。近年来，随着我市对调解员培训力度的加强，调解员自身素质有了明显提高。人民调解员运用法规、政策进行依法调解，依法出具人民调解协议书，调解质量有了明显提高。截至03年底，我市没有出现一起因调解协议书违法而被法院判决变更、撤销或者被确认无效的。现在调解员最常讲的一句话是“依法调解最重要，情法并举效果好”。

三、人民调解工作的经验与目前存在的问题

北京市司法行政机关一直把加强人民调解工作当作一项重要的工作来抓，积极探索和开拓调解工作的经验和做法，尤其在新时期新形势下，采取了一系列的措施，在发挥人民调解反映民意、化解和处理人民内部矛盾方面发挥了成效。

（一）狠抓人民调解组织机构建设，健全组织网络结构，实行人民调解工作“六统一”标准，为工作深入发展提供坚实的组织保障。加强组织建设，提高人民调解委员会规范化建设水平，是做好新时期人民调解工作和实现调解与诉讼制度衔接的重要环节。2003年，我们在健全调解信息员、调解小组、社区（村）调委会和街道（乡镇）调委会四级调解网络的基础上，在全市人民调解组织中实行人民调解委员会的名称、印章、固定调解场所标识、人民调解员徽章、调解工作程序和调解协议书格式的“六统一”标准，规范了人民调解工作的各项标准，为公平、公正调解提供了必要的程序保障。另外，东城、西城、朝阳、海淀在此基础上还建立了一批具有不同特色的调解场所，有家庭温馨式的、有严肃庄重式的，总之，都在为当事人创造一个良好解决矛盾纠纷的环境和场所。

（二）大力开展培训工作，努力提高人民调解员的业务素质，加强人民调解的队伍建设。2003年，根据我局制发的《全市人民调解组织整顿建设工作的意见》，完成了对两级调解组织人员的整顿建设。街道、乡镇建立调解组织，调解人员为司法助理员、退休法官、律师、法律工作者、法律院校老师及有丰富经验的调解主任组成。为解决以前培训工作存在的时间得不到保障、培训内容不统一等问题，规范培训工作，今年，市局根据司法部《关于加强人民调解员培训工作的意见》制定了《北京市司法局关于人民调解员培训工作的意见》，对全市民调培训工作提出了具体目标和措施，作为全市调解员培训工作的指导性文件。同时，积极与法学院校联系，共同研讨了人民调解工作现状，并聘请专家编写了《人民调解概论》一书，该书已由中国检察出版社出版发行，它作为北京市人民调解系列培训教材中的第一本规范化教程，详细阐述了调解制度、人民调解的基本知识、人民调解的程序方法、人民调解员的素质、人民调解协议书的写法、调解技巧和方式、域外民间调解等，并结合北京市实际情况加以分析指导。目前，本书已经免费发放到全市近8000个调解组织手中。

（三）健全排查机制，发挥调解网络作用。2003年以来，整顿和建设了街道（乡镇）、社区（村）两级调解组织，进一步健全了包括调解小组、调解信息员在内的调解网络。广大调解组织始终坚持“调防结合，以防为主”的方针，充分发挥网络健全的优势，对本辖区纠纷情况进行挨家挨户摸底排队，登记造册，对排查出的纠纷按难易程度分类，特别关注重点矛盾纠纷苗头，争取把它及时化解在萌芽状态。现在，按照市局《关于建立纠纷信息报送制度的通知》要求，调委会按规定时间报送本辖区内的矛盾纠纷情况，特别是对于上访、群体性事件及时将有关情况反馈到当地政府和司法行政机关，便于相关部门及时采取措施进行处理。

（四）创新工作机制，拓宽调解领域。在做好传统纠纷的调处工作基础上，西城、宣武、朝阳等区县大胆创新调解组织形式和工作方法，取得了一定的成效。例如：西城区司法局积极协调、配合区公安分局和各街道工委、办事处，指导各街道人民调解委员会把民调阵地延伸到社会矛盾纠纷的“汇集地”——派出所，与治安行政调解衔接联动，帮助人民群众依法正确选择治安纠纷、民间纠纷的解决渠道和方式，在半年多的时间里化解治安纠纷和民间纠纷千余件，为西城区创造了和谐稳定的社会环境。截至2004年7月10日，10家联合接待室民警处理治安纠纷964件，出具治安调解协议书187份；驻所人民调解员共接待咨询、调解、分流民间纠纷205件，达成书面协议28件，口头协议54件，解答群众咨询88件，向城管、法院、劳动及国土等部门分流51件。

针对居民与物业管理公司之间的矛盾取代传统邻里纠纷成为小区的多发矛盾的情况，海淀区上地街道西里社区利用居民年龄结构低、文化素质高的特点，以社区居民自治为基石，民主选举产生了新一届调委会。本届调委会在组织成立以及人员构成上突破传统惯例，形成了人民调解委员会的新模式。人员结构年轻化，知识层次明显提高，调委会委员包括5名专职人员、4名兼职人员，其中两位是私企经理，两位为高校老师。通过这些变化，上地西里调委会的整体素质大幅提高。调委会敦促和协助小区业委会依法定程序形成《业主大会议事规则》、《业主公约》等规则，建立了一条合法便捷的业主意愿表达途径，成为全体业主共同遵守的社区“法律”。小区中除住户外，还有百余家公司，业主构成的复杂性导致了矛盾纠纷的多样性。调委会以保辖区稳定为第一要务，注重协调各方面之间的关系，及时处理纠纷，防止矛盾激化。

朝阳区望京地区呈现出新建现代化小区与待拆迁建设的村庄并存的局面，辖区内城市建设的特点和居民构成的多样性，决定了地区矛盾纠纷涉及面广、利益冲突尖锐、社会影响也比较大，经司法所建议，在街道工委、办事处的大力支持下，成立了街道调委会下设的专门调解工作组，参与地区群体性、疑难涉法矛盾纠纷的调处工作。近一年来，专门工作组先后参与调处群体性纠纷6件（涉及3000余人次），其中已调处成功3件（涉及2000余人次），解决了1个历时数年、且涉及的1700名当事人多次上访的历史遗留问题。提出法律意见书10余份。专门调解工作组由四名专业法律工作人员（2名律师、1名退休法官、1名退休法律工作者）组成。司法所与专门工作组成员签定了协议，制定了工作章程。在实践中，专门工作组与基层调解组织各有分工又密切配合。基层调解组织发挥情况清、信息灵的优势，做到及时掌握纠纷苗头和动态，并先期介入，做好当事人的思想疏导工作，缓和矛盾事态。当遇到较为疑难复杂或涉及专业法律问题的纠纷时，则及时报请街道调委会，请专门调解工作组出面开展工作，并按照了解情况——明确纠纷争议焦点——法律分析——调解矛盾——指出合法正当解决途径的程序进行调处。凡调解成功的，由街道调委会主持签定调解协议书。调解专门小组针对矛盾纠纷的不同特点，实施分类调处，化解群体性的纠纷。例如2004年5月，因方舟苑三期工程开发商未能满足业主关于配套设施建设的要求，业主迁怒于工地施工方，以施工方噪音扰民为由，与施工方发生争执，业主与工人动起手来，一名业主被对方用热水烫成轻微伤，业主方借此提出8万元的高额赔偿要求，并称如果要求得不到满足，将采取上访等方式“维权”。司法所立即再次组织业主与开发商、施工方召开协调会，同时请调解工作组专业人员提出法律建议，指出业主提出的赔偿要求哪些合理，哪些不合理，哪些有法律依据，哪些没有法律依据，使业主与施工方就赔偿问题达成一致，并签订了调解协议，避免了矛盾激化。

（五）围绕政府中心工作积极予以配合。在主动进行矛盾纠纷排查和调处的基础上，司法所和调委会还围绕政府中心工作，例如换届选举、土地承包、征地拆迁等方面做了大量配合工作。今年3月，北京市第六届村委会换届选举前，司法所和调委会提前介入，进行了深入细致的矛盾排查工作，随时掌握选举进程和工作动态，关注新情况、新问题，预防和调处有关选举方面的矛盾纠纷，争取把矛盾纠纷解决在萌芽状态，防止群众性上访事件的发生，为此次选举提供了良好的环境，并利用宣传画、小册子、标语等形式，集中开展宣传教育，让广大村民充分了解村委会换届选举的政策和要求，掌握投票选举的程序和办法，做到享有选举权利，履行应尽的义务。在换届工作中，积极化解因选举产生的各类矛盾纠纷，其中还有部分司法所与派出所、综治委等部门建立了紧急事件处理保障机制，以便在选举期间维护社会稳定，确保选举的正常进行。

今年以来，党中央、国务院相继出台了一系列扶持粮食生产、促进农民增收的政策措施。在农民种粮热情高涨的同时，一些地方出现了土地承包纠纷甚至群体性事件，给农村社会稳定和经济发展带来了不利影响。为贯彻落实国务院《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，各司法所和调解组织积极配合地方党委政府做好妥善处理土地承包纠纷这项中心工作，做到小纠纷及时主动就地调处，大矛盾纠纷积极协助配合，以法律为核心，运用分类研究，个案处理的手段，采取有针对性的措施调处矛盾纠纷。对于因土地承包合同变更、解除和履行、相邻纠纷等引发的矛盾通过《土地承包法》、《民法通则》等法律法规加以调处；对于案情复杂、不易解决的矛盾纠纷，司法所积极为当事人指明解决问题的合法途径并加以引导，配合地方党委、政府做好失地农民和承包大户纠纷的工作，尽量避免由于矛盾纠纷引发的上访和群体性事件。在调解过程中，各区县调解组织建立和加强了与经管统计站、林业站等部门的联系，充分发挥群体协作的力量，控制纠纷事态发展，并及时向当地党委政府有关领导和部门报告。密云县18个乡镇调委会还与所在辖区人民法院的地方法庭建立了“化解矛盾纠纷互动”制度，及时解决了一些棘手的土地承包纠纷。延庆县仅永宁镇司法所就调处解决了北京建雄公司租赁土地、西灰岭村土地发包、罗家台村林地纠纷、南关村土地承包纠纷共4起涉及大面积土地、多名农民群众的矛盾纠纷。

随着郊区城市化进程的加快，因拆迁而引发的矛盾纠纷在民间纠纷总量中已经占了很大比例，而且由此带来的群体访事件也呈上升趋势。有效地避免拆迁纠纷，防范和化解拆迁群体上访，成为司法所和调委会的主要任务之一。丰台区成寿寺社区调委会针对本地区成片拆迁改造的特点创出了“抓住一揽子纠纷的导火索”的纠纷预防调处模式，他们抓住“拆迁”与“施工”两个导火索，成功排查调处了社区拆迁改造中“一揽子纠纷”，为社区居民讨回工地扰民费13万余人民币，协助安置强制拆迁户六十余人，防止拆迁群体上访人数五百余人，使当地的八百余名拆迁户顺利获得拆迁补偿费近八千万元，有效确保了危改地区居民的平稳过渡。

虽然我市调解工作取得了一些成绩，积累了一些经验，但与形势的发展还不能完全适应，由于调解工作的基础比较薄弱，目前还有一些问题与困难值得我们思考与解决。第一，人员稳定性差。调解委员因每三年进行换届选举，流动性强，一方面不利于提高人员素质和调处能力，常常出现调解主任经过培训开始熟悉调解工作、掌握调解方法技巧就面临换届的问题；另一方面，容易造成调解委员情绪不稳定，不把调解工作当作长期事业认真对待的情况。第二，人员素质不完全适应职责要求。由于调解主任职责比较特殊，应当把具备一定的法律素养和调处能力纳入选任条件，而经过换届选举出的社区（村）干部的工作由民政部门负责分配，司法行政机关缺乏一定的选任自主权，经常造成新当选的调解主任没有法律知识或从未接触过调解工作，与依法调解的实际需要不符的局面。第三，调解人员力量不足的问题。调解主任和治保主任具有不同的职责分工，而目前北京市调解主任兼任治保主任，无法保证把全部时间和精力投入到调解工作中来，削弱了人民调解工作的力量。第四，缺乏调解经费保障。虽然经过大量努力，北京市已落实了人民调解员每人每年80元的培训业务经费，但是仍没有解决人民调解员劳动报酬的问题，也无法建立调解员人身伤害保障制度。这样，一方面无法提高人民调解员的工作积极性和创造性，部分调解员对工作采取应付的态度；另一方面，无法吸纳具备高素质高能力的人才加入调解组织，阻碍了新时期人民调解工作的发展。第五，社会各界对人民调解工作认识不足。人民调解工作是一项长期的基础性建设工作，不像公安机关侦破大案要案一样社会效应立竿见影，导致有些领导对这项工作重视程度不足。同时，虽然人民群众法律意识不断提高，但缺乏对人民调解的了解，没有认识到其方便、快捷、高效、无偿的特点，尤其是人民调解协议被赋予法律效力的优势，没有意识到其化解矛盾纠纷第一道防线的作用，把诉讼当作解决纠纷的唯一途径。这需要各方面积极协作，扩大人民调解的宣传力度，提高其在人民群众中的认知度和影响力。

四、人民内部矛盾产生的原因

随着改革的逐步深入，利益格局的调整，人民内部矛盾必将不可避免地产生，有的还可能激化。从近年来调解的实践上看，人民内容矛盾较已往发生了很大的变化，概括地说呈现出矛盾的主体多元化、纠纷的多样化，纠纷的客体利益化等新特点。

（一）利益多元化导致纠纷多样性和复杂性 过去的民间纠纷多发生在公民之间，涉及面窄、影响力小，随着改革的深化，国家、集体、个人三者利益格局发生重大变化，导致纠纷更多是公民与法人的纠纷，有些还牵涉到政府。如房地产开发引发的矛盾，即有公民与开发企业的矛盾，有些纠纷政府也牵涉其中。

（二）在改革发展过程中政策调整过多过快导致的问题

我们许多改革是在探索中进行的，有时主观设想不错，在实践中往往会出现一些偏差，如房地产开发补偿标准、农村种植结构调整等。政策多变造成一些问题沉淀形成纠纷或群体性事件。

（三）基层干部贯彻执行法律、政策中存在的问题

在基层，部分干部素质较低，法律、政策观念和服务意识差，缺乏民主作风，甚至为政不廉，导致执行法律、政策走样，造成一些矛盾纠纷。

（四）部分群众不能正确处理国家、集体、个人之间利益关系或法制观念淡薄，一不合意就采取过激行为，使矛盾复杂化。

五、正确处理新时期人民内部矛盾的对策

新时期人民内容矛盾纠纷涉及到经济、政治、思想、文化各个领域，而化解这些矛盾纠纷，防止纠纷激化，必须在各级党委、政府领导下，全社会共同参与，正确运用经济、行政和法律等手段加以处理。从人民调解工作出发我们认为应从以下几方面着手

（一）树立“大服务”思想，深化人民调解工作的改革

人民调解工作要紧紧围绕社会主义市场经济体制的实际，牢固树立“大服务”的思想，坚持“调防结合，以防为主，多种手段，协同作战”的方针，充分发挥人民调解工作的职能作用和群众性自治组织的作用，以加强组织建设、提高队伍素质和拓宽业务领域带动其他方面的改革，努力为维护社会稳定服务。

1、各级党政领导应当重视、支持人民调解工作，使其更好地发挥化解人民内部矛盾的积极作用。在正确处理新时期人民内部矛盾的整体工作中，人民调解处于基础性的地位，是一项高效益、低成本、投入少、见效快的治本性措施。发挥人民调解组织的作用，可以有效地把一般性民间纠纷解决在基层，可以把重大疑难矛盾纠纷纳入视线，引导到适当的解决渠道，从而把人民内部矛盾的无序性、盲目性流动，纳入到总体控制，合理分流，依法解决的轨道上来。这样，可以使各级领导摆脱纠纷缠身的被动局面，集中精力抓改革、抓发展、抓大事。各级党政领导要重视支持人民调解工作，同时财政上加大人民调解员的培训经费、表彰奖励以及宣传等经费，以利于迅速健全人民调解组织，提高队伍素质，更好地发挥应有作用。

2、大力拓宽服务领域。努力拓宽人民调解工作业务领域是当前人民调解工作改革的重点。要认真做好婚姻、家庭、邻里、损害赔偿、房屋宅基地、生产经营等多发性、常见性民间纠纷的调解。同时，要紧紧围绕党委政府的中心工作，努力做好涉及土地承包、村务管理、征地拆迁、企业改制、破产等方面的群体性、易激化纠纷的调解工作。要进一步探索总结在农贸市场、外来人员聚居地、大型建设工地开展人民调解工作的作法和经验，为发展经济、繁荣市场服务。

3、加强组织建设，壮大队伍，提高素质。要在整顿健全现有调解组织的基础上，大力发展企事业单位和行政接边地区的调解组织。要积极从离退休干部、教师、下岗职工中，挑选有文化、懂政策、年富力中的人员充实到调解组织中来；广泛开展多种形式的业务培训，加强与人民法院的协作，利用公开审判的机会，有针对性地提高调解员的业务能力，要结合新时期人民内部矛盾的特点和变化，制定中期规划，逐步使培训工作制度化、经常化、规范化。

4、建立健全内部运行机制。要加强人民调解委员会的以目标责任制为主要内容的各项制度建设，继续深入开展标准化调委会创建活动。制订明确的工作规范，教育广大调解人员自觉遵守调解工作的原则、纪律和职业道德，主动接受人民群众的监督。要完善奖励机制，大力表彰宣传成绩显著、贡献突出的人民调解委员会和人民调解员。提高调解人员的待遇，解决调解人员的人身安全、养老等后顾之忧。

（二）应加强与人民法院、民政部门的联系与沟通，多方配合，共同做好调解工作

人民调解与法院诉讼虽然实现了初步的衔接，法院对调解工作的指导也逐步加强。但要真正实现法院工作与人民调解工作健康、有序地互动与发展，还有许多工作要做。如加强对调解工作的指导水平，进一步深化民事审判的改革，建立多种培训指导机制等一系列问题还需要进一步深化与探讨。随着人民调解协议书效力的确认和调解工作改革的深入，人民调解工作定会有更大的发展潜力与空间，在维护社会稳定中将发挥越来越大的作用。人民调解作为化解社会矛盾纠纷的一种手段，作为整体解决矛盾纠纷机制中的一个环节，还应与公安、法院等政法部门配合，在人民调解的范围上进一步拓展与深化。我们认为，在指导思想、工作理念上，应认真研究如何更好地整合法院调解、行政调解、人民调解三种资源优势，使三种资源优势，使三种调解力量的优势得到互补，政法各家联手做出这一努力，在维护首都稳定中发现更大作用，不仅有着可行性，而且也非常现实必要。

1、人民调解组织与法院配合，将人民调解设为诉讼前置。法院解决矛盾纠纷的优势在于权威性、强制性。然而，解决当事人的纠纷，既有法律问题，也有思想问题，还有具体问题。法院对当事人的思想问题不可能花很大精力去疏导，所以有一部分民事纠纷尽管在法律上得到了解决，实际上为“官了民不了”。首先，法院可将一些事实清楚，责任明确的简单民事纠纷及一些标的额的经济纠纷设定为由人民调解组织先行调解，法院不在直接立案受理。这既可以减轻法院的压力，也深化了人民调解的工作范围；其次，法院在纠纷案件结案后，若仍有后继工作需做的，应将有关情况告知纠纷所在地的人民调解委员会，并附送调解书或判决书，所在地人民调解委员会应做好后继调解工作，并及时向人民法院反映有关情况。

2、人民调解与公安部门配合，协助其调处矛盾纠纷。公安机关长期以来受理大量纠纷，许多纠纷由于当事人不愿调解或调解不成的，除对当事人违法行为给予行政处罚外，民事部分只能指导当事人向法院起诉，对于当事人行为不够治安处罚，确有民事争议存在，而又不愿调解，或调解不成的，公安机关只有说服当事人通过其他途径解决；对于当事人调解达成协议，事后反悔或不履行协议，只能指导当事人向法院起诉，重新启动诉讼程序。如果人民调解组织介入，达成人民调解协议，法院只需对协议进行审查与认可，而不需重新对原纠纷进行再审。由于大量的民间纠纷引起的治安纠纷牵制了公安相当大的力量，人民调解组织应当给予应有的支持。首先，人民调解组织应与社区民警建立联席会议制度，定期沟通情况。其次，人民调解与公安机关建立具体的衔接机制。调解组织在调处疑难纠纷时，遇到有可能激化的矛盾，社区民警应积极参与。公安机关对案件的民事争执部分，在查清案件基本事实、分清基本责任的情况下，可移交人民调解委员会，并附有关材料。这可大大减轻了公安派出所处理大量矛盾纠纷的压力，集中精力力量做好侦破与治安防范工作。

3、民政部门应配合司法行政机关做好人民调解组织的建设工作。人民调解组织是在居委会和村委会下设立的一个群众自治组织，人民调解员的选配，人民调解组织的设立由民政部门一家负责，但由于人民调解专业性决定了对人民调解员的特殊要求，民政与司法部门应加强沟通，共同解决人民调解员稳定性差，民调与治保会合一力量弱，人员专业性差等问题，努力建设一支素质较高，有一定专业性、适应性新形势发展要求的调解员队伍是提高调解质量与水平的重要措施。

（三）党委、政府要加强应对人民调解工作的领导在经费保障上给予必要的支持

目前，街道（乡镇）的人民调解员除由司法助理员承担外，还聘请了大量的退休法官、检察官、法律专业人才的志愿者，村（居）的绝大部分调解员也没有报酬，要保障此项工作的长期运转，吸收高素质人员加入到调解队伍，必要的经费保障是前提基础。因人民调解是不收费活动，可采用按件补贴的方式调动社会力量的积极性，充分发挥了人民调解的职能作用，使三者形成相互配合的良性循环的关系。

第二篇：人民调解工作调研报告

新形势下加强人民调解工作的几点思考

人民调解作为一项具有中国特色的社会管理制度，是化解民间纠纷的有效手段，在社会管理体系中具有基础性作用。近年来，随着社会经济不断高速发展，基层社会矛盾有了新的变化，人民调解工作如何适应社会发展的需要，如何按上级的指示精神抓好人民调解工作，这是目前基层调解员的工作重点问题。为此，按照主题教育调研课题的要求，对全县人民调解工作现状、存在的问题和困难进行了调研。

一、我县人民调解组织队伍及工作的基本情况

1、现全县共有178个人民调解委员会，其中村级154个，居委会9个，乡镇8个，另外7个行业调解委员会，共计有856名调解员。

2、人民调解组织在化解矛盾，维护社会稳定中发挥了积极作用。年初以来我县共排查矛盾纠纷119件，调解119件，调解成功118件，调解成功率达到99.16%。目前我县有6个乡镇建立了医疗调解委员会，4个乡镇建立了交通事故调解委员会，通过巩固提高专业性、行业性调解组织的建设力度加强了矛盾纠纷调解，减少了矛盾激化升级，我县医调委成立以来共受理医疗纠纷8起，调解成功8起，调解成功率达到100%，我县医调委所调结的纠纷均实现了“零反悔”，调解协议履行率达100%，没有发生一起因医患纠纷引起的上访事件，充分发挥人民调解在法治社会建设中的职能作用，减少全县“民转刑”案件的发生，维护了社会和谐稳定。

3、通过抓矛盾源头增强了矛盾纠纷排查调处的实效性。

在村调委会推广“流动调解”工作方法，深入田间地头、群众家中及时开展矛盾纠纷调解工作，做到了“调解一案、普法一场、教育一片”的社会效果。

4、通过“大走访”形式增强了排查矛盾的预见性。各调委会就本辖区的矛盾纠纷或本行业、专业领域的矛盾纠纷集中力量定期开展矛盾纠纷大排查大调解活动，根据矛盾纠纷的不同类型、化解的难易、可能造成的社会影响和后果的严重程度，认真制定相应的调处方案，及时进行调解，防止矛盾激化。全面掌握了解社情民意，真正做到矛盾纠纷早发现、早调处、早化解。

二、当前我县人民调解工作面临的问题

1、领导重视不够，支持不力。领导对人民调解工作理解上存在两个偏差，一种认为是人民调解工作只是一个说说好话，讲讲法规的事情，一种认为人民调解工作就是要抓好所有工作，务必按照100%的调解率，达不到就是调解员无能，人民调解工作抓不到位，致使出现了两个极端，从而对人民调解工作重视不够，支持不力，舍不得投入。有时正常的调解补贴不按时发放。

2、部门配合不力，工作推进难度大。人民调解组织在调解纠纷过程中，要求有关部门给予配合和参与时，存在着回避的现象，调解人员孤军奋战，无法处理涉及面广的复杂矛盾纠纷。有些部门存在甩锅，只想调解人员都要熟悉全部部门业务知识，全部处理，自己都不想参与进来，变成我的事情你来办，反正你是专职调解这样的思想。

3、调解队伍整体素质不高。当前多数调解员没有受过正规的法律教育，文化程度参差不齐，对相关政策法规了解不深、领悟不透，调解方式方法相对陈旧单一，多停留在说教和情感影响上，依法析理，定纷止息的能力较弱，不能适应新形势下人民调解工作的需要。同时调解队伍年龄“两极化”突出，老龄调解员经验丰富，但文化层次偏低，依法调解的意识不强;年轻调解员文化水平较高，但阅历较浅，经验不足，难以取得当事人信任，两个“极端”都影响了矛盾纠纷化解的水平。此外，街道、社区调委会专职人民调解员配备不到位，人员不稳定，调解员往往一人身兼数职，工作疲于应付现象仍然存在。

4、工作经费困难。人民调解经费都是含在县司法局办公经费中，并不按上级文件要求列入单独预算，调解纠纷成功一例就要正常兑现补贴，但是往往拖了好久才补发，极大挫伤调解人员的工作积极性。

三、关于人民调解工作的几点建议、对策

1、提高认知，加大对人民调解工作的支持力度。各级党委政府切实改变对人民调解工作的认识和态度，积极给予实质性的支持。

2、加强培训，切实提高调解队伍业务素质。定期或不定期开展业务培训，及时把握社会的热点问题和发展方向，有计划有针对性来培训人民调解员，避免空洞和虚假的做法。

3、严格责任制，杜绝甩锅现象。县里出台相关文件，严格规定各个业务部门在人民调解过程中的责任范围、协调配合、追责问责等要求，切实杜绝甩锅现象，共同推进调解成功率、满意率的提高。

4、经费纳入财政预算，保证工作正常开展。严格按照上级要求把人民调解工作经费独立纳入财政预算，按时发放调解工作经费和调解案件补贴，努力提高基层调解组织和调解员的工作积极性。

第三篇：人民调解工作调研报告

人民调解工作调研报告

为促进各类矛盾纠纷的有效化解，进一步推进平安赤壁、法治赤壁、和谐赤壁建设，今年8月份我与人大法制委部分委员组成调研组，通过深入走访、听取汇报、个别谈话、查阅资料等形式，对我市人民调解工作进行调研。现将调研情况报告如下。

一、主要作法和成效

近年来，我市人民调解工作在市委、市政府的正确领导下，认真贯彻实施《人民调解法》，学习

“枫桥经验”，加强人民调解组织建设，完善矛盾纠纷排查调处机制，初步构建起以人民调解为基础的矛盾纠纷大调解工作新格局，较好发挥了化解社会矛盾纠纷“第一道防线”作用，有力维护了全市社会的和谐稳定，促进了经济社会又好又快发展。

（一）从组织建设入手，完善人民调解网络。注重强化人民调解委员会的规范化建设。按照“六统一”（统一名称、印章、牌匾、徽标、文书格式、调解员上岗证）、“四制”（调解纠纷登记制、纠纷调解调查制、纠纷调处制度、调解文书归档制度）的要求，进行了规范化建设。

一是成立了市人民调解工作领导小组，负责领导全市人民调解工作，下设市人民调解指导中心，协调、指导全市人民调解工作，负责市级层面人民调解工作。

二是以行业主管部门为主体，司法行政部门为指导管理，成立了三大行业性专业人民调解委员会，即市司法局联合市公安局成立了市交通事故纠纷人民调解委员会，联合市卫计局成立了市医疗事故纠纷人民调解委员会，联合市人民法院、市妇联、市民政局成立了市婚姻家庭纠纷人民调解委员会。

三是以司法所为依托，在全市所有乡镇（办事处）建立了镇、村两级人民调解委员会，以村民小组、网格为单位，建立了调解小组和信息员制度。

目前，我市共有人民调解组织198个，其中：市人民调解委员会1个，市人民调解中心1个，行业性专业人民调解委员会3个（市交通事故纠纷人民调解委员会，市医疗事故纠纷人民调解委员会，市婚姻家庭纠纷人民调解委员会），乡镇人民调解委员会12个，街道人民调解委员会4个，企事业单位人民调解委员会2个，村（社区）人民调解委员会175个，调解员总数772人，其中专职调解员4人，兼职调解员768人。全市按53万人口计算，人均面对的服务对象680人。现有专兼职人民调解员中，从文化程度来看，初中或初中以下532人约占69%，高中或中专200人约占26%，大专30人约占4%，本科及以上8人约占1%。

（二）从制度建设入手，建立健全矛盾纠纷防控体系。按照“谁主管，谁负责”的原则，层层落实责任制，强化矛盾纠纷排查措施。着眼于人民群众关注的热点、难点、焦点问题，坚持横向排查与纵向排查、定期排查与集中排查、普遍排查与重点排查相结合，实行乡镇（街道）一月一排查活动。在此基础上，对重大节假日、敏感时期和矛盾纠纷多发季节，实行重点排查、重点跟踪监控、及时调处。始终遵循“矛盾不上交、责任不推卸”的原则，充分发挥当地村组干部、基层调解组织人熟、地熟、情况熟的优势特点，适时收集矛盾纠纷信息情报，做好阶段性研判和情况分析掌控，因地制宜，采取现场调解、进村入户调解、田间地头调解等方式，节约当事人经济开支，立足一般纠纷基层一线解决，复杂疑难纠纷乡镇（街道）人民调解委员会解决，重大热点难点问题逐级上报联合调处解决，做到一般纠纷不出村（社区）、复杂纠纷不出乡镇（街道）、热点难点问题不出市.2018年元至10月份，全市各级调解组织调解案件总数1922件，调解成功1876件，其中村居调解委员会调解1261件、乡镇办人民调解委员调解292件、三个专业调解委员会调解369件。调解成功率97.61%，履行1853件、履行率98.77%，疑难复杂案件162件，司法确认1件，涉及当事人4821人，涉及金额4159.03万元，主动调解375件、依申请调解1547件，其中山林土地纠纷542件、占21.20%，婚姻家庭纠纷371件、占19.30%，邻里纠纷310件、占16.13%，合同纠纷198件、占10.30%，道路交通事故纠纷168件、占8.74%，医疗纠纷66件、占3.43%，房屋宅基地纠纷121件、占6.30%，生产经营纠纷105件、占5.46%，损害赔偿纠纷139件、占7.23%、征地拆迁纠纷31件、占1.61%、环境污染纠纷6件、占0.31%，拖欠农民工工资纠纷20件、占10.40%，其他劳动争议纠纷7件、占0.36%，物业纠纷2件、占0.10%，其他纠纷126件、占6.56%。其间，排查矛盾纠纷145起、预防纠纷231起，防止民间纠纷转化为刑事案件3件6人，防止群体性上访2次、4人。

在医调委未成立之前，市法院每年受理医疗纠纷诉讼案近50件，医调委成立后，市法院每年受理医疗纠纷诉讼案下降至3-5件。80%以上医疗纠纷是通过人民调解得到了解决，并且调解成功率达95%以上，交通事故赔偿纠纷更是如此，减少了当事人诉累，节约了社会资源，也构建了一个和谐的医患关系，让医务人员安心看病，双方权利也得到了有效保障。

（三）从倡导以人为本入手，挖掘调解文化

。一是抓好调解室文化建设。以建立温馨、和谐氛围为立足点，按照平等、人文、协调的原则设置首席调解席、调解席、记录席，双方当事人席和旁听席，在调解室醒目位置设立调解温馨提示，在调解室显眼位置摆设人民调解告知、调解流程、当事人权利义务板面，在显眼墙体制作伦理道德、民间传统习俗、古今中外调解名言警句、民间谚语民谣等书幅字画，以墙体画的形式绘制邻里和睦、家庭和谐、尊老爱幼、以和为贵的调解宣传墙体图画，把法制与德教相互融和于人民调解文化建设当中，使当事人在平静、平和的气氛中沟通心灵、减少摩擦、消除隔阂，消除化解矛盾纠纷。二是抓好调解文化与教育群众学法用法相融合。采取庭式调解、现场调解、进村调解等形式组织群众现场旁听，以案释法，以理说教，以案件向群众剖析法理，用道德感化教育当事人，分析矛盾纠纷发生的因果关系和自我预防、自我调节、互谅互让的重要性，教育引导群众自觉学法用法守法，把矛盾纠纷调处解决的过程变为教育群众学法用法的过程。三是抓好法制宣传文化建设。把抓好法制宣传教育作为遏制和减少矛盾纠纷发生的大事来抓，积极开展“民主法治示范村”创建工作，在每个村委会、村小组挑选出1至2户威信高、群众信任、法律意识强、有公益心的法律明白人，配备必要的法律书籍，开展多位一体的日常法律辅导、调解及法律咨询工作。同时，结合各乡镇（街道）具体情况，以乡镇（街道）集市为载体，与各行政执法主体部门密切合作，采取散发资料、广播标语、法制讲座、咨询解答、庭式调解、以案释法、旁听教育、进村入户讲法等多种形式，深入开展与群众生产生活密切相关的法律法规知识宣传，突出教育引导群众依法维权、依法合理表达利益诉求，做好矛盾纠纷“事后调处”为“事前防控”。

（四）从组织协调配合入手，有力维护全市和谐稳定。一是狠抓协调配合，加强“大调解”之间的衔接。在“大调解”工作体系中，人民调解、司法调解、行政调解之间既有联系又有区别，彼此相互配合、分工合作。在具体工作中，以人民调解为基础，充分发挥人民调解组织联系基层、贴近群众、信息灵通、方便快捷的优势，摸排清查和梳理掌握各地矛盾纠纷信息情报，积极做好矛盾纠纷的预防预测和排查调处工作；实行人民调解与司法调解联动对接，建立人民调解协议履行和诉前民事纠纷调处机制，开展人民调解进驻法庭联合办案，由人民法院委托人民调解组织在立案庭、中心法庭庭前调解和法庭诉讼调解工作中参与调解；实行人民调解与行政调解联调对接，开展人民调解进驻公安派出所、土地、林业等相关部门工作，人民调解组织与相关职能部门联合办案、现场办公，以机制联动应对处理各种行政争议，解决处理因山林、土地、资源争执、劳动用工、企业改制等引发的矛盾纠纷；实行人民调解、司法调解和行政调解三调对接，对涉及葬坟、边界、工业建设、征地拆迁等容易引发社会热点的复杂疑难纠纷，市、镇、村、组四级联动，人民调解、司法调解、行政调解三调对接；整合调解力量，联合咸宁、崇阳、湖南临湘开展边界联防联调对接。以“四级联动”、“三调对接”“边界联防联调”等多项举措处理化解各种复杂疑难社会热点问题。二是开辟维权绿色通道。在残联、劳动和社会保障局、工会、妇联等群团组织和各乡镇（街道）建立法律援助工作站，对妇女儿童、老年人、未成年人、残疾人和农民工等弱势群体的矛盾纠纷进行法律援助。三是认真抓好法律咨询服务和来信来访答复办理。

二、存在的困难和问题。

（一）对调解工作重要性认识不够。有的单位和部门对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，重视和支持力度不够，对人民调解的宣传力度不足，以致社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊；也有不少群众认为人民调解没有强制力、调解工作起不了大作用，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”；一些部门没有共同参与、齐抓共管的意识，以致调解组织、调解员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。

（二）调解资源的配置不尽合理。调解组织网络体系不够严密，调解组织之间没有形成合力，存在多头管理、重复管理或相互推诿现象，工作中缺乏有效的协调和沟通机制。调解经费不足制约调解工作创新发展。人民调解不收取任何费用，但调解工作的开展离不开必要的物质保障和经费保障。根据政府购买服务和人民调解经费保障的相关规定，人民调解经费以政府购买服务的形式予以保障。目前除交调委5万元/年工作经费列入市财政预算和规范性人民调解案件45元/件（政法委转移支付）以“以案定补”的形式补助给调解员外，其他调解组织尚无专项经费，日常工作经费均由市司法局调剂，不能满足调解工作更好地开展。

（三）调解组织建设还存在薄弱环节。目前，我市人民调解队伍构成呈现以下特点：一是调解员文化偏低,由此带来调解质量不高的问题；二是队伍不稳定，兼职调解员居多，流动性大。乡镇（办事处）调解员均由司法所工作人员和综治干部兼任，村（社区）调解员均由村支书和治调主任兼任。三是企业事业单位、区域性、行业性等新型调解组织建设目前还比较薄弱，存在着“断层”和“空档”现象，行业的调解组织覆盖率低，调解组织建设任务相当艰巨；四是少数村级调解组织产生程序不规范，人员经常变动，调解员队伍不稳定，更换频繁，工作熟悉程度及连续性较差。加上以往三年一届的村（居）委换届，导致一批已接受过指导，参加过培训，正熟悉业务的调解员被替换，而后任者又有一个从头培训、指导与熟悉过程。

三、工作建议

人民调解在化解社会矛盾中的地位和作用己日渐显现，且不可替代。但在当前和今后较长时间里，人民内部矛盾仍将大量存在，且呈多元化、复杂化格局。如根据民政局婚姻登记统计数据，我市2006年离婚人数为800对，2015年为1671对，10年翻了一倍，2016年为1825对，2017年为1739对，分别比2015年增加了154对、68对，呈螺旋上升趋势。按照“能调则调”的原则，有很多能够通过分析原因、帮助化解矛盾进行调解。每成功调解一对，就能挽救一个家庭，从源头消除了不稳定因素。为此建议：

（一）建立配强行业性专业性人民调解委员会。建立行业性、专业性调解组织，更能提高调解工作效率。建议设立环保、校园和劳资纠纷三大专业人民调解委员会建设。适应发展需要，做到应建尽建。

（二）提高专职人民调解员比例。调解人员的素质很大程度上技能素质决定了调解的效果。建议按照中央政法委等部门联合下发的《关于加强人民调解员队伍建设的意见》精神，结合赤壁市实际，配齐配强专职人民调解员：每个行业性专业性人民调解委员会配3名专职人民调解员；每个镇级人民调解委员会配2名专职人民调解员；每个村级人民调解委员会先配置1名兼职人民调解员，以后逐步向专职过渡。

（三）建立经费保障管理机制。后勤经费保障是做好调解工作的重要条件。建立根据上级有关要求，据实测算增加人民调解经费，通过政府购买服务形式解决人民调解安排工作经费，并探索基于绩效挂钩原则将调解案件与兑现报酬挂钩、按调解案件难易程度实行“计件”补助的方式，定期考核抽查兑现，切实保障基层调解员报酬待遇，进一步激发基层调解人员的工作积极性，促进人民调解工作健康发展。

（四）搭建统一高效联动平台。一是整合社区矫正、法治宣传、法律援助、安置帮教、人民调解、基层法律服务等人才资源，完成人民调解实体平台建设，形成行业性、专业性人民调解超市。二是以市镇村三级公共法律服务网络平台为依托，建成人民调解网络信息协调指挥中心，实现信息随时采集，一个平台受理诉求，一套流程减少环节。及时掌握纠纷隐患基础信息，迅速组织分析研判，从而实现第一时间发现，第一时间排查化解，第一时间上报，第一时间无缝对接。把矛盾纠纷解决在萌芽状态之中，做到“小纠纷不出村（社区），大纠纷不出乡镇，重大疑难纠纷不出乡镇，矛盾不上交，纠纷不积压”，推动我市人民调解工作上一个新台阶，为社会稳定、平安、和谐发挥人民调解应有的作用。

第四篇：人民调解工作调研报告

人民调解工作调研报告

为进一步了解我县人民调解工作的现状，总结工作经验，发现工作中存在的困难和问题，分析当前我县人民调解工作的形势和规律、提出新形势下加强和改进人民调解工作的意见和建议，我们对我县人民调解工作进行了实地调研。通过现场询问、查阅资料、听取汇报等方法，深入了解我县人民调解工作基本情况。人民调解具有扎根基层、分布广泛、灵活便捷、不伤和气等特点，历来在维护社会和谐稳定中发挥着“第一道防线”的重要作用。人民调解有效促使矛盾双方纷争及时得到疏导化解，互相谅解，预防激化，为使人民调解发挥其应有作用，要加强日常监督，使其工作为社会和谐稳定发挥积极作用。现将调研情况报告如下：

一、基本情况

自2011年《中华人民共和国人民调解法》实施以来，县人民政府充分发挥人民调解在解决民间纠纷，维护社会和谐稳定中的重要作用，按照党的十九大报告中提出的“打造共建共治共享的社会治理格局，形成自治、法治、德治相结合的治理体系”要求，着力于化解矛盾、宣传法治、维护稳定、促进和谐四项职责，切实把人民调解工作作为维护社会和谐稳定的第一要务来抓好落实，并纳入综治维稳目标管理考核范围，为平安、法治 建设做出了积极的贡献。

2011年至目前，县全县各级人民调解组织共调处矛盾纠纷21352起，调解成功21111起，调解成功率达98.8%，防止民间纠纷转化为刑事案件29件，防止群体性上访104件1508余人，防止群众性械斗12件123余人。近三年 0县人民调解工作情况：2017年调解1801件（此件数仅为要求录入系统的书面调解数，不包含口头调解数），调解成功1787件；2018年调解 1666件，调解成功1650件；2019年，调解1096件，成功1083件;2020年截止目前，调解888件，成功874件。

（一）加强组织建设，夯实人民调解工作基础。

人民调解组织网络进一步健全，全县共建立各类人民调解组织115个，其中乡镇（街道）调解委7个，村（社区）调解委93个，实现了人民调解乡镇（街道）、村的全覆盖；行业性、专、业性调解委15个（2019年在县工商联成立了 0彝族自治县工商业联合会（商会）人民调解委员会），涉及道路交通事故、医疗纠纷、劳动人事争议、房屋拆迁、房地产交易、物业管理、食品药品安全、安全生产管理、环境污染民事损害赔偿、消费者申投诉、妇女儿童权益、公路建设信访、保险业、物业管理、城市更新改造、工商企业等多方领域，形成了横向到边纵向到底人民调解网络。

（二）强化队伍建设，提高基层人民调解水平。

多年来，县人民政府始终把夯实人民调解员队伍建设，提高人民调解员业务能力作为全面加强人民调解工作重中之重，多举措、多渠道开展人民调解员的教育培训，初步形成了一支专兼结合、优势互补的人民调解员队伍。

一是建好队伍。一直以来县始终坚持选聘结合，专兼结合，拓宽选任渠道，丰富选任方式，注重吸收司法助理员、基层法律服务工作者、老党员、退休教师、村（社区）干部等专业人士参与人民调解工作，特别是选配具有一定法律知识的大学生村官充实到村调解委员会中来，打造了一支既沾泥土、带露水、熟悉社情民意又懂法律、懂政策、了解专业行业知识的人民调解队伍。目前，全县现有调解员368人，其中村（社区）调解员235人，乡镇（街道）调解员32人，行业专业性调解员101人。自2014年开展人民调解信息化建设以来，所有调解员的基本信息录入云南省司法行政基层管理信息平台，做到了所有调解员实行持证上岗。

二是做好培训。按照市对县人民调解工作“以奖代补”专项考核办法要求，由县人民政府负责乡镇（街道）、乡镇人民政府（街道办事处）负责辖区内村（社区），围绕“以奖代补”政策、法律法规、调解方法和技巧以及卷宗的制作等方面的内容，提高人民调解队伍的整体素质。积极选派组织骨干人民调解员参加省市业务培训，积极领悟新思潮、认真学习新方法、切实形成新思路、推动 0县人民调解工作创新发展。2011年以来，县共组织各级人民调解员培训58场次，参训人员2142人次。

（三）完善制度建设，提升人民调解实效。

一是健全调解员选聘程序、工作职责、学习培训、经费保障及考核奖惩机制，规范调解活动。要求人民调解员在开展工作时必须遵循“平等自愿、合法合理、不限制当事人诉讼权利”三项基本原则；严格遵守人民调解不收费的规定；建立健全矛盾纠纷排查制度、接案受理登记制度、调处制度、回访制度、统计上报制度、督查制度、人民调解员学习制度、例会制度、档案管理制度等一系列工作制度，保障了各级人民调解组织有条不紊高效运转。

二是建立激励机制。我县2010年制定了《人民调解以奖代补实施方案（试行）》，2014年修订后的实施办法将行业性、专业性人民调解委员会纳入人民调解“以奖代补”范围。自“以奖代补”政策推行以来，坚持“谁调解、补助谁”的原则，综合考虑调解案件的难度、质量等因素，分成简易纠纷、一般纠纷、疑难纠纷和重大疑难纠纷四个等次，每成功调解一起，分别奖励50元、100元、300元和500元，避免了“干好干坏一个样”的现象，确保了公平公正，促进人民调解案件数量和质量的双重提升。“以奖代补”制度的建立，极大地调动了调解员的工作积极性，激发了调解工作活力。2018年县司法局组织考核、奖励、兑现人民调解“以奖代补”资金2次，全县各级人民调解委员会共上报卷宗1700件，经过层层严格审核，共有1279件合格，其中，简易纠纷301件、普通纠纷811件、疑难纠纷132件、重大纠纷35件，共兑付人民调解“以奖代补”奖金15.325万元；2019年上半年兑现741件，兑付人民调解“以奖代补”奖金9.08万元。

按照省市的相关要求，在县财政极其困难的情况下，0县财政依然预算人民调解“以奖代补”经费，2020年下达经费12万元。

（四）人民调解参与信访问题化解组织建设

县委、县人民政府高度重视人民调解参与信访问题化解工作，2018年9月13日印发出台了《人民调解参与信访问题化解工作实施方案 》，在县信访局设立了人民调解参与信访问题化解办公室及调解室，明确了标识标牌、工作制度、办事流程、工作纪律等内容，由县司法局和县信访局各明确一名工作人员参与日常值班，每周五安排一名律师参与信访接待，为保障工作正常开展，县财政给予工作经费预算，当前各项工作开展顺利。

（五）认真落实集中开展矛盾纠纷大排查大化解，切实防范“民转刑”案件

一是认真落实《关于集中开展矛盾纠纷大排查大化解，切实防范“民转刑”案件专项行动工作方案》（石平安办〔2020〕3号）文件精神，把本项工作与发展“枫桥经验”、人民调解参与信访矛盾纠纷化解、一村（社区）一法律服务员、扫黑除恶、文明创建等专项工作结合起来，积极开展矛盾纠纷大排查，及时就地调处化解矛盾纠纷，工作成效明显。为有效整合人民调解和公安机关治安调解资源，深入深入推进公共法律服务资源向公安派出所一线延伸，强化矛盾纠纷排查化解工作，县司法局商县公局，建立司法行政人员进驻派出所参与调解工作机制，经县公安局和县司法局协商一致，决定从2020年6月1日起，县司法局在XX派出所、XX派出所、XX派出所、XX派出所、XX派出所、风景区派出所、XX派出所、XX派出所、XX派出所设立人民调解工作室，选派1名人民调解员、1名律师进驻派出所，实现司法行政人员进驻派出所参与调解率达100%。

二是重视接边地区矛盾纠纷排查化解工作。为进一步加强XX市与 XX县行政接边地区各类矛盾纠纷的预防和调处工作，防止矛盾激化，增进民族团结，共同维护两地行政接边地区的社会稳定，积极落实“矛盾纠纷联查联调、社会综合治安联防联控、接边机构联建联治”等措施,由县司法局与XX市司法局协商，共同制定了《XX市 XX县接边地区联防联调工作方案》。方案中明确通过建立健全地方党政领导,司法行政机关、综治维稳部门、人民调解组织各司其职、密切配合,接边地区干部群众广泛参与的工作机制,扎实开展“联查、联调、联防、联控”等各项工作。

（六）强化宣传，扩大人民调解社会影响力。

一是发挥新闻媒体宣传作用。将人民调解与普法宣传教育相结合，充分利用新闻媒体刊登典型案例，达到“调解一案，教育一片”的效果。

二是依托各项活动扩大宣传。为进一步扩大人民调解影响力，维护社会和谐稳定，各级人民调解组织依托各项宣传活动，利用悬挂横幅、设立咨询点、发放法治宣传资料等方式进行人民调解宣传，旨在引导人民群众通过非诉讼调解的方式维护自己的权益。2019年制作人民调解手册和人民调解服务指南宣传材料4万余份，大力宣传人民调解工作在化解社会矛盾纠纷、维护基层社会稳定中发挥的积极作用，让人民群众进一步了解了人民调解的受理范围、调解形式和作用，懂得了在遇到一般纠纷时，可首先寻求村（社区）调委会及乡镇（街道）调委会的帮助，避免“找错人、找错门、走弯路”。

三是结合规范化司法所创建，2020年各司法所积极开展标准化外观建设工作，着力于统一标识标牌、合理划分服务区域与工作区域、统筹建设视觉识别系统、12348公共法律服务中心、加强工作流程与干部队伍规范管理等几方面，打造司法所标准化建设的“样板房”。目前西街口、板桥、圭山基本完成建设工作。

二、存在的主要问题

（一）人民群众对人民调解的认知度有待进一步提升。

部分群众对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，存在遇到大事小事，一部分群众先找熟人，再找法院，或者直接上访，群众对人民调解的性质、法律效力等了解不够，人民调解在纠纷当事人心中的权威性还不高。

（二）人民调解员队伍素质有待进一步提高。

基层人民调解员受学历、阅历和调解工作经验等影响，人员素质参差不齐，特别是运用法律来解决问题的能力有待进一步提升。培训的广度和深度不够，培训多以乡（镇）、村（社区）一线调解员为主，在一定程度上忽视了对相关部门、行业调解员的培训，培训注重理论性而忽视实践性等现象还不同程度存在。

（三）人民调解工作规范化建设有待进一步加强。

《中华人民共和国人民调解法》对人民调解工作的范围、程序等作出了明确的规定，但是在具体的操作过程中，少数调解员没有严格执行调解程序，如对调处的纠纷不登记、不制作调解协议书等，致使当事人的合法权益在一方反悔之后得不到有效保障，达不到预期的效果。部分人民调解委员会硬件设施欠缺,调解场所简单不规范，一定程度上制约着人民调解工作的发展。

三、工作建议

（一）强化人民调解工作宣传力度，扩大社会认知度和权威性。

要强化对《人民调解法》的宣传，把人民调解的职能作用、优势、特点向人民群众加以宣传，扩大广大干部群众对人民调解的认知度、信任度，积极引导群众通过人民调解来化解矛盾纠纷，巩固人民调解结果运用，进一步提升人民调解工作的权威性。

（二）强化人民调解员队伍建设，提升调解员素质。

一是要按照统一规划、分级负责、各司其职的要求，认真开展调研，对不同地区、不同行业的实际情况有针对性开展业务培训，不断提高人民调解员的业务素质和调处纠纷的能力。二是注重把群众威望高、法律政策水平高、公道正派、热心人民调解工作的人选聘到人民调解队伍中来。三是结合全县正在开展的“一村（社区）一法律服务员”工作，通过法律服务员和人民调解员共同参与人民调解工作、接受法律咨询、开展法治宣传等活动，提高人民调解员工作水平和调解效果。

（三）强化指导管理，进一步加强人民调解规范化建设。

要进一步完善和规范各级人民调解工作流程，严格调解卷宗制作标准，强化案卷评查管理，有力促进人民调解工作整体水平不断提升；加强村级人民调解委员会硬件建设，逐步改善基层调委会的办公条件。积极推进大调解工作机制，努力形成以人民调解为基础，以行政调解为补充，以司法调解为保障的工作格局。

（四）进一步加大调解力度，确保社会稳定。

紧密结合法治XX建设、平安单位创建、“七五”普法等工作，不断加强矛盾纠纷的排查调处工作，根据矛盾纠纷的新情况、新特点，增强预见性，把握规律性，掌握主动权，坚持“抓早、抓小、抓苗头、防激化”，把矛盾纠纷解决在萌芽状态之中，做到“小纠纷不出组、大纠纷不出村（社区），重大疑难纠纷不出乡镇（街道），矛盾不上交，纠纷不积压”，把我县的人民调解工作推上一个新的台阶，为实现全县的稳定、平安、和谐再做新贡献。

第五篇：人民调解工作调研报告

人民调解工作调研报告

（2009年）

人民调解是一项具有中国特色，为我国宪法所确认的一项法律制度，它是在依法设立的人民调解委员会的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。为此，集团公司人民调解委员会在2007年3月召开了第一次人民调解工作会议，系统的总结了以前的人民调解工作，提出了公司今后人民调解工作的工作目标，尽快建立健全各二级单位调解组织，规范调解程序，使他们在调处基层矛盾纠纷，维护企业和谐稳定，促进企业又好又快发展等方面发挥了举足轻重的作用。为了总结经验，指导工作，人民调解委员会办公室坚持了每年下基层搞调研的制度，现将这三年来下基层调研情况进行汇报如下：

一、机构建立规范，制度建设完善

2007年3月人民调解工作会议召开以后，在集团公司领导的重视下，在各二级单位的大力支持和积极配合下，建立健全了公司人民调解工作的三级网络体系，各单位都成立了以书记或工会主席为组长的基层调解网络工作小组，并建立了相应的组织档案和调解档案，形成了发生矛盾纠纷有人管，有人问，信息反馈及时，调解及时，保障有力的调解格局，使调解工作关口前移，把矛盾纠纷解决在基层，消灭在萌芽，重新确立了人民调解工作在推进企业又好又快发展中的重要地位。与此同时，集团公司人民调解制度的出台，更是对公司人民调解工作起到了规范和指导的作用，人民调解制度以其自愿协商性、过程相对保密性、程序简易性和成本低廉性而成为广大职工、社区 居民家属乐于接受，并且深受欢迎的一种解决矛盾纠纷形式，使人民调解工作在企业有了较好的和广泛的群众基础。

二、落实会议精神，明晰工作目标

三年来，在人民调解办公室主任的带领下，我们按照工作目标的要求，有计划、按步骤、下基层落实会议精神和机构调整后运行情况，以及在日常调处矛盾纠纷时，还存在哪些问题等。分别在熔铸厂、宽厚板公司、板带厂、动力公司、宝钛新金属公司（现线材厂）、锻造厂、质量部、管棒厂、中色公司、稀有公司、精铸厂、宝色特种公司（原钛设备公司）等十二个单位进行了调研，在调研中发现，各基层单位领导在思想上高度重视，及时召开专题会议学习文件，工作落实都比较到位，不仅能够根据本单位的工作特性和员工思想状况，依照《宝钛集团有限公司人民调解工作制度》，建立健全了适合本单位的调解网络工作图和工作职责。而且在平时的工作中狠抓落实，首先是党政工团齐抓共管，重点放在预防上，察言观色，并且将调解工作落实到每个车间，将职工问题落实到最基层，一个月或两个月召开支部会议搜集情况，发现不稳定因素，各级组织及时找职工谈心、沟通，关心、爱护、帮助职工，帮助胜于处罚；同时坚持以人为本，科学管理的理念，引导职工自我管理、自我教育、自我服务、自我约束，对有劳资纠纷的人员能够耐心细致的做好说服疏导工作，对模糊不清的分配制度能够通过数次会议研究后，做到及时修复和完善，有特殊情况按特殊情况对待，有效地化解了矛盾纠纷。

三、结合单位实际，工作各有特色

在调研中发现，各基层单位都能结合实际，富有特色的开展工作，尤其像宝钛新金属公司在调处矛盾纠纷时就比较具有自己的特色，他们虽属集团 公司的二级单位，但是地处宝鸡市区，周边环境相对复杂，有东西两个家属区，居民家属居住分散，环境特殊，他们就根据自己的特点设立了治保会、调委会等，在化解居民家属和职工矛盾纠纷时，一方面用健全的机构，加强领导，落实责任。另一方面本着科学、公正、公开的原则，采取腿勤、眼勤、嘴勤，以情感人，对事不对人，及时做好那些吸毒人员的帮教转化服务工作，对社区暂住人口采取建立登记表，签订综合治理工作责任书，门面房协议书、临时用工协议书等形式加强管理。同时积极加强与金台区司法部门的联系，强化调解人员的法律知识培训学习，有效的填补了调解人员的法律盲点，为今后调处邻里之间、班组之间、职工与职工之间及职工家庭矛盾纠纷等打下了良好的基础，维护了基层生产、经营健康有序发展。

四、各基层单位人民调解工作中存在的问题

各基层单位在日常调处矛盾纠纷时做了大量艰苦细致的工作，在维护企业和谐稳定，促进企业又好又快发展等方面做出了积极的贡献，但是，也存在一些瑕疵，像只管调处矛盾纠纷，没有及时做好调处记录和及时总结经验，导致一件矛盾纠纷多次重复调处，既浪费了人力又影响了正常生产经营的问题不止一个单位存在。

五、各基层单位对调解工作的建议

在调研中，各基层单位调解领导小组成员反映比较多的建议，首先是应该加强对基层调解人员进行普法培训学习，满足基层调解人员学法用法的需要，以方便基层调解人员依法调解生产、生活中的矛盾纠纷。其次是在市场经济体制下，广大调解人员除从事基层的矛盾纠纷排查外，更多的时间忙于生产经营、完成生产任务，分厂、车间一级的人民调解小组承担着维护基层 稳定的重任，我们在提倡无私奉献精神同时，各级组织是不是更应该为工作在最基层的调解员给与更多的经费支持，以充分的激发、调动基层调解员工作积极性。再就是要加强调解工作的经验交流，特别是一些比较特殊案例和调处比较成功方法的推广，使人民调解工作真正成为维护本地区本企业稳定的一种重要手段。

人民调解委员会办公室

二00九年十一月