全国首例p2p非法吸收公众存款罪判决书和律师点评

第一篇：全国首例p2p非法吸收公众存款罪判决书和律师点评

深圳市罗湖区人民法院 刑事判决书

(2014)深罗法刑二初字第147号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。

被告人邓亮，男，1980年8月l 7日出生，身份证号码4403011980081 77814，汉族，深圳市誉东方投资管理有限公司法人代表，硕士文化，住广东省深圳市罗湖区红岭南路滨园村15栋l单元304。因本案，于2013年1月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人魏志敏，广东国晖律师事务所律师。辩护人朱斌，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。

被告人李泽明，曾用名：李泽明，男，1985年10月7日出生，身份证号码***398，汉族，深圳市誉东方投资管理有限公司运营总监，大专文化，住陕西省西安市户县余下镇供销社。因本案，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月l4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。

深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2014]1063号起诉书指控被告人邓亮、李泽明犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳审罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉。被告人邓亮、李泽明及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人邓亮于2013年5月份出资注册成立深圳市誉东方投资管理有限公司，由被告人邓亮任法人代表及公司负责人，被告人李泽明任运营总监，负责公司广告投放、人员招聘、客服管理及技术维护等工作。深圳市誉东方投资管理有限公司在201 3年6月19日创建“东方创投”网络投资平台，向社会公众推广其P2P信贷投资模式，以提供资金中介服务为名，承诺3%至4%月息的高额回报，通过网上平台非法吸收公众存款。截止2013年10月31日，“东方创投”网络投资平台共吸收公众存款人民币126736562.39元。2013年11月2日，被告人邓亮前往公安机关投案自首;201 3年12月18日，被告人李泽明前往公安机关投案自首。针对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：

一、物证、书证：

1、借款协议书、借款合同书。

2、东方创投投资人本金利息划分明细表。

3、东方创投投资人信息资料。

4、邓亮向李泽明借款人民币109万元借条复印件。

5、被告人邓亮、李泽明到案经过、情况说明。

6、深圳市房地产权登记中心查询结果表。

7、被告人邓亮、李泽明的户籍资料。

8、溧圳市誉东方投资管理有限公司工商登记资料。

9、邓亮与许某某之间的借款明细及转账资料。

10、深圳和记黄埔中航地产有限公司提供的深圳市房地产买卖合同复印件、收据复印件、银行流水等资料。

11、深圳市雍盛建筑工程有限公司提供的邓亮购买布吉中心花园商铺的收款收据、认购书、交易流水等复印件。

12、陆某关于邓亮借还款的书面说明及银行对账单。

13、协助冻结财产通知书。

14、涉案银行账户的开户资料、交易明细及相关凭证。

15、深圳市华夏通联投资担保有限责任公司等涉案公司工商登记资料。

16、深圳市公安局罗湖分局出具的情况说明。

17、涉案投资人的报案材料。

二、证人证言：

1、证人赵某某陈述：深圳市誉东方投资管理有限公司是一个从事投资管理的公司，负责人和法人代表是邓亮，另外还有个运营总经理叫李泽明，具体分工不是很清楚，因为我来的时候公司已经开始经营了。我在公司中只负责打款，除了周末一般都会打款。邓亮会用私人账号打到我的私人账号上，再让我打款给客户，有时候每天多的时候有几百万，少的几万块，反正财务给名单给我，我就按照名单和金额打款。

2、证人刘某某陈述：我是今年(2013)7月25日左右来公司上班的，主要是做技术维护工作，是公司总经理李泽明招我进公司的，栽的工作就是维护公司投资平台服务器的正常运行及数据统计。经过导出的数据显示，实际投资人有1325人，投资本金约1.26亿，现投资人尚未提现的资金有5250万元人民币左右。

3、证人陈某陈述：我是今年(2013)8月28日左右来公司上班的，任职公司财务经理职位，负责公司财务管理工作。公司收取投资款都是客户打到邓亮的私人账号，或者是打到第三方支付平台后再转到邓亮的私人账号的，对公账户的资金一般用于公司的开支及员工的工资，邓亮私人账号里收取的投资款都是邓亮自己在支配，我不清楚。公司返还客户投资款的流程一般都是从公司后台调出应该返还客户的本息数据，然后财务再汇总总数，报给邓亮，邓亮再将所需的钱打到出纳的个人账号，出纳再根据每个客户实际需打款的金额进行转账。

4、证人刘某新陈述：我是在今年(2013)7月l8日由李泽明招聘我进公司任行政助理，主要工作是公司日常活动筹备，另外还有在公司开开车接接人什么的。公司的主要负责人是邓亮，也是法人，李泽明是公司的运营总经理，负责公司的整个运营业务，他们两个都能负责管理公司，但最终决定权是邓亮。

5、证人许某某陈述：今年(2013)9月l 8日，邓亮来到我公司，说想买华强北和记黄埔的“世纪汇”楼盘昀一层写字楼，想要找我们公司贷款3000万元人民币用于缴纳首期款，同时他将他名下的四套布吉中心花园的商铺作为抵押。由于他借款比较急，我就派员去考察了他的商铺，确认产权之后，我就让我们公司的员工万伟强与邓亮签订了两份担保借款合同，分别贷款600万人民币、1400万元人民币，总共抵押3000万元人民币，借款期为一个月，借款方为邓亮和他老婆，同时在国土部门办理了抵押登记手续，邓亮做了全权公证委托。手续办完后，我在当天用我的个人账户分两笔共转账1600万元给到了邓亮，之后在9月24习、25日又将剩余的1400万元分几笔转给了邓亮。借款期限满了之后，我在10月18日左右打电话给邓亮要求还款，他告诉我没有钱还，并愿意将抵押的物业来偿还这笔3000万的债务，之后我就在10月25日左右到国土部门办理的过户手续，将布吉中心花园的四个铺面过户到了我个人名下。

6、证人易某某陈述：2013年7月17日当天，邓亮来我们公司在深南中路与中航路交汇的“世纪汇广场”的销售中心，表示想购买写字楼的l8层整层物业。当时是我接待的他，邓亮当天就在我们公司签订了认购书，当时需交定金500万元，所以邓亮在7月17日、7月22日分两笔共计500万元转账到我们公司账号，之后邓亮又再陆续交纳了几笔首期款，直到9月18日他总共向我们公司交纳了2200万元人民币的首期款，同时邓亮在9月1 8日来公司爵次签订了购房正式合同，合同约定物业购入总价105380000元人民币，当时按照合同约定需要在签订合同当天交齐50%的首期款，但邓亮当时向公司申请先交纳20%，剩余30%的款项延期交纳，但那之后邓亮就再也没有交纳过任何款项了。

7、证人肖某某陈述：今年(2013)2月22日，邓亮来我们布吉中心花园楼盘的售楼处说要买我们楼盘的四个商铺，讨价还价后定好四个商铺总价3680万人民币，邓亮当天就刷卡交了10万元诚意金，后来在3月11日他又过来交纳了60万元的定金，这样到3月26日邓亮就与我们公司签订了认购合同，合同约定在60日内交齐全部购房款。后来在4月28翻，邓亮转来250万元，5月8日又转来150万元。在这期间因为款项一直无法一次到位，我们也与他沟通如果延期交款会追究他违约责任，所以到了5月28日邓亮来公司签订了正式的房地产买卖合同，确认要购买这四个铺面，但他必须在正式合同的60日内交齐全款办理过户手续。到了7月2日，邓亮就在我们公司将全部的购房款交齐到我公司，分了三笔交纳3210万元人民币尾款。

8、证人高某陈述：我是今年8月份时认识邓亮，因为邓亮需要借款300万元，担保公司就做担保，由我个人借300万元给邓亮，8月27日我通过朋友的账户分两次共转账300万元给邓亮。9月25日，我给邓亮打电话说钱快到期了，他就从他农行账户转了300万元到我的农行账户。其并提供了转账给邓亮人民币300万元的对账单。

9、证人章某某陈述了其介绍邓亮向高某、陆某借款的经过。

10、证人刘菜陈述了邓亮出借550万元给老乡村餐饮管理有限公司资金过桥的经过。

11、人陈某东陈述了其所在公司深圳市老乡村餐饮投资管理有限公司201 3年7月向邓亮借款550万元的经过。其并提供公司向邓亮借款与还款的相关资料。

12、证人叶某某陈述了邓亮向其个人借款3000多万元的经过。其并提供了借款的相关明细等资料。

三、被告人供述： l、被告人邓亮供述称：

我是在2013年4月份注册成立了深圳市誉东方投资管理有限公司，我自己任法人及负责人。公司于2013年6月l9日正式上线，同时通过互联网、电话及投资入团伙拉全国各地的客户在我的网络平台进行投资，投资的项目主要是房产、企业经营借款、应收款、信用贷款等。投资客户只需要通过身份证实名认证才能注册到平台，并签订“四方共同借款协议”。投资的单笔最低金额为50元，最高不超过99万元。目前网站注册的人数为2900人左右，真实投资的人数是1330人，最高投资的金额是280万元，最低投资金额是300元。投资回报收益是根据周期不同时间越长利息越高，分别是投资一个月，利息是3.1%;投资二个月利息是3.5%;三个月利息是4.O%，投资人在投资期满需要提前一天申请提现，通过后第二天可以本金利息到账，如果没有申请，自动默认续投。申请提现的就由我们公司财务审核，第二天由出纳通过网银转账给提现客户。由于网络各方舆论攻击我们公司，导致投资客户产生恐慌心理.纷纷要求提现，导致公司的资金链无法及时跟进，也无法及时支付客户需要提现的资金。我收取的客户投资款一方面为了扩大企业规模，我在美国成立了一家名为ALC的合资公司，同时在深圳成立了深圳市兆融财富、深圳市中环宇基金管理有限公司，成立这三家公司花费了约600万元;一方面在今年(2013)年初，我在布吉街道办布吉中心花园购买了四个街头铺面，总共花费3800万元，其中2500万元来自公司客户的投资款。同时我在9月初用布吉的四个铺面在担保公司做了抵押贷款，贷出3000万元人民币，用于支付深南路与华富路交汇的“世纪汇”商业写字楼18层整层的首期款2200万元，剩余的800万元用于日常返还客户投资提现。

公司前期是有意向将客户的投资款出借给实际有资金需求的企业，但实际操作后发现坏账会超过6%不能按时收回。这个时候为了做到能及时返还投资人的本息，我就决定通过我名下的企业以及我的私人物业来实现增值利润反馈投资人。公司的股东就我一个，公司是我出资筹办的。另外有一个合伙人，也就是公司总经理李泽明，但他没有出资。他负责全部运营，包括公司人员招聘、对外收集客户资料、做宣传广告等，基本上是他全权管理，我就负责支配投资客户的投资款。我跟李泽明说过我用钱去买房产了，具体怎么操作他不知情。

2、被告人李泽明供述称：深圳市誉东方投资管理有限公司跫在今年4月份成立的，法人代表和负责人是邓亮。邓亮在5月份找到我，说想从事P2P网络投资经营模式，让我帮他招人。我就在网上发布了招聘信息，公司在6月初装修完之后，我就找了之前在红领创投的一个同事在网上花了几十万买了个平台，取名叫“东方创投”。然后在6月19日上线从事P2P网贷投资。主要是在平台上设立投资标的，比如企业借款、房产、车辆抵押借款等标的类型，投资客户选择投标，并在网上签订四方借款协议，然后客户就会使用支付平台在线打款，最后款项会转入到邓亮的私人账号内。标的投资期限一般分为一个月、两个月、三个月，投资期限到期前客户如果申请提现，后台服务器就会自动计算出应返还的本金及利息，邓亮就会将需要返还的资金转给公司出纳，再打给投资客户。平台运作到了9月中旬时，邓亮的资金就出现了问题，提现也不及时，也出现客户集中提现的情况，无法及时返还投资款，那个时候很多投资人打电话投诉，我看到邓亮的资金链出现了问题，可能无法支持下去，我就离开了公司。后期有一些投资人找来了公司，邓亮又打电话找到我让我出面进行解释，但邓亮所承诺的返还款老是无法及时到位，我意识到公司无法坚持下去，所以我就没有和他联系离开了公司。在公司中，邓亮负责财务、资金支配，我负责人员招聘、广告投放、技术维护等。我没有出资，也不是股东。在任职期间，邓亮分给了我337万元的奖金。这些钱是邓亮什给我管理公司的好处费，目前我认为这些钱应该是客户的投资款。邓亮在开设公司之前曾向我借款了109万元，开具了借条，所以后期他个人账号还给了我。我当时离开公司后，知道这些钱都是投资客户的投资款，所以我都没有使用过，为了减小他们的损失，我愿意返还31 8万元。

四、电子数据：

电子数据光盘一张，内含东方创投投资人本金利息划分明细表、投资人信息资料、借款电子协议书等。

五、勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录。

公诉机关认为，被告人邓亮、李泽明违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人邓亮、李泽明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人邓亮承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人主要辩护意见如下：

1、被告人邓亮有投案自首情节，并且该行为对降低社会危害，减少投资人的经济损失有重要作用。

2、被告人主观恶性不大，犯罪情节相对轻微。

3、被告人邓亮系初犯、偶犯，案发后能积极想办法减少犯罪后果和投资人损失。

4、本案系单位犯罪。

5、被告人邓亮在共同犯罪中系从犯。

6、本案起诉书认定的涉案金额存在错误。

被告人李泽明承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称：

1、被告人李泽明主动投案并如实供述，应认定为自首。

2、被告人李泽明无犯罪前科，系初犯。

3、祓告人李泽明归案后积极把全部所得交给公安机关用来弥补投资入的损失，具有悔罪表现。

4、被告人李泽明受雇于邓亮，负责公司的日常行政管理，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。

经审理查明，公诉机关指控被告人邓亮、李泽明的上述犯罪事实客观、真实;证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。

另查明，被告人邓亮在非法吸收公众存款后，将犯罪所得的人民币2200万元支付给深圳市和记黄埔中航地产有限公司用于购买房产，该款现已被公安机关冻结(冻结银行：中国银行;账号：777057959909;户名：深圳市和记黄埔中航地产有限公司)。被告人李泽明向公安机关投案自首时提出自愿退赃，并提供收取赃款的银行卡(开户银行：中信银行;卡号：62***075;户名：李泽明)，公安机关据此冻结该卡号内资金人民币31819 33.58元。

又查，本案非法吸收公众存款的金额虽为人民币126736562.39元，但根据东方创投投资人本金利息划分明细表等书证显示，截止201 3年10月31日止，投资人已提现金额为人民币74719587.96元，该提现金额折抵本金后，投资参与人实际未归还本金为人民币52503199.73元。

本院认为，被告人邓亮、李泽明违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人邓亮、李泽明犯非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人邓亮系公司的法定代表人及负责人，并全面掌控、支配吸收到的资金，起主要作用，是主犯;被告人李泽明受雇参与犯罪，负责公司运营管理，但对吸收的资金支配无决定权，起次要作用，可以减轻处罚。被告人邓亮、李泽明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对被告人邓亮的辩护人关于本案系单位犯罪的意见，本院认为，本案犯罪虽以单位名义实施，但涉案单位深圳市誉东方投资管理有限公司系被告人邓亮为实施非法吸收公众存款犯罪而成立，且成立后主要用于实施犯罪，应认定为个人犯罪。对该意见，本院不予采纳。被告人邓亮的辩护人关于邓亮系从犯、犯罪情节较轻、起诉书认定数额有误等意见与事实不符，本院不予采纳。被告人邓亮的辩护人关于邓亮具有自首情节的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人李泽明的辩护人的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人邓亮归案后提供涉案赃款线索协助公安机关查扣涉案赃款，减少了投资人损失，本院酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李泽明系初犯，在共同犯罪中系从犯，且犯罪后能自首并主动退还全部非法所得，有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑，给其一个改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：

一、祓告人邓亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年l1月2日起至2016年l1月1日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。

二、被告人李泽明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳)。

三、冻结在案的中国银行深圳和记黄埔中航地产有限公司名下账户(账号为：777057959909)内资金人民币2200万元、中信银行李泽明名下账户(卡号为：62***075)内的资金31819 33.58元及其孳息均系非法所得，均予以追缴并按投资参与人未归还本金比例返还投资参与人。

如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。

第二篇：非法吸收公众存款罪（推荐）

一、概念及其构成非法吸收公众存款罪，是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。

（一）客体要件

本罪侵犯的客体，是国家金融管理制度。存款是指存入金融机构保管并可以由其利用的货币资金或有价证券，它是吸收存款的金融机构信贷资金的主要来源。根据我国有关金融法律、法规的规定，商业银行、城乡信用合作社等非银行金融机构可以经营吸收公众存款业务，证券公司、证券交易所、保险公司等金融机构以及任何非金融机构和个人则不得从事吸收公众存款业务。从事吸收存款业务的金融机构在开展业务时，不仅应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，遵守法律、行政法规的有关规定，不损害国家利益、社会公共利益；同时，还应当遵守公平竞争的原则，不得从事不正当竞争。如果上述可以经营吸收公众存款业务的金融机构采取非法手段吸收公众存款，或者不得经营吸收公众存款业务的金融机构以及非金融机构、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，必然影响国家对金融活动的宏观监管，损害金融机构的信用，损害存款人的利益，扰乱金融秩序，最终会影响国民经济的发展和社会的稳定。我国实行市场经济以来，由于贷款需求的扩张，各种非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的现象已愈益突出，这对国家金融秩序的稳定造成了极大的冲击，因此，本法继全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》之后将非法吸收或者变相吸收公众存款的行为规定为犯罪予以惩治。

本罪的犯罪对象是公众存款。所谓存款是指存款人将资金存入银行或者其他金融机构，银行或者其他金融机构向存款人支付利息的一种经济活动。所谓公众存款是指存款人是不特定的群体，如果存款人只是少数个人或者是特定的，不能认为是公众存款。

（二）客观要件

本罪在客观方面表现为行为人实施了非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的行为。

本罪的行为方式主要表现为以下三大类：

1、以不法提高存款利率的方式吸收存款，扰乱金融秩序。其主要表现方式为：吸收存款人径直在当场交付存款人或储户的存单上开出高于央行法定利率的利率数来。因而此种方式又可简称为“帐面上有反映”方式。

存款利率，和贷款利率一样，是中央政府对本国市场经济进行宏观调控的重要经济杠杆。一般情况下，国家需要刺激和扩大社会总体消费时，多降低存款利率，反之，当国家需要控制市场消费、以更多回笼货币来投入更大量的社会扩大再生产以加强社会生产力度时，多提高存款利率。基于此，无论是存款、贷款利率，各国一般都由央行统一制定和发布。我国也一样，在我国，除了中央银行以外，任何其他单位、团体包括其他金融机构乃至央行以外的其他政府机构均不得擅自提高存款或贷款利率。凡以不法提高利率的办法来吸收存款、争夺存款大户者，其行为显然违反我国《商业银行法》第47条的规定，同时也扰乱了我国金融竞争秩序，行为法人依法应负刑事责任。

2、以变相提高利率的方式吸收存款、扰乱金融秩序。所谓变相提高存款利率，是指吸收存款人虽未在开付出去的存单上直接提高存款利率，但却通过存款之际先行扣付、或允诺事后一次性地给付或许以其他物质、经济利益好处的方式来招揽存款，以使存款方在事实上获得相当于提高存款利率的“实惠”后，欣然“乐于存款”于该吸收人所在银行或其他金融机构。此种方式，又可简称为“帐面上无反映”方式。实践中，行为人以变相提高利率的方法来吸收存款的具体方式多种多样，大致有：

（l）以“体外循环”手法非法以贷吸存。“体外循坏”又称“绕规模”，通常指贷方银行或其他金融机构未在上级行规定的放贷规模内放贷，而以帐外吸收存款、帐外发放贷款的违规操作法存贷。通俗地说，体外循环就是谁能给我拉来存款，我就将此笔放贷规模“体”的存款的全部或大部返贷给谁。此种体外循环本身，如其“造成重大损失”者，也属本法第187条所规定的用帐外资金非法拆借、发放贷款罪行为。

（2）以在存款中先行补足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。此种情况下，吸收存款人为了不从帐面上反映出自己不法提高利率的违规操作情况，往往采用在存款人前来存款之际，直接从存款人交付存款的帐上为存款人划出一笔款项、作为自己擅自抬高了的利率的息差，补偿结存款人，从而在事实上抬高了存款利率，并以此高利手段来吸引存款人前来自己所在银行或金融单位存款。

（3）以擅自在社会上大搞有奖储蓄的办法非法吸收公众存款。其实质，仍然是变相抬高国家所规定的存款利率，情节严重者，必定扰乱整个社会的金融秩序。

（4）以暗自先行给付实物或期约给付实物的手段非法吸收存款。例如有的金融单位以向存款大户提供若干台豪华轿车的方式吸引存款；有的期许存款人人款以后的一定时间内，为其提供计算机XX台等等。

（5）以暗自期许存款方对其动产、不动产的长期使用权来非法招揽存款。例如有的银行长期免费提供房屋使用权给该行存款大户头单位，等等。

3、依法无资格从事吸收公众存款业务的单位非法吸收公众存款，扰乱金融秩序。对此类行为，无论其是否提高了国家规定的存款利率、也不问其是否采取了其他变相提高存款利率的手法来吸收存款，只要其从事了“吸收公众存款的行为”即属“非法”行为，一概构成本罪。

本罪是行为犯，行为人只要实施了非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为，即便构成本罪既遂。这也反映了立法上对本罪行为人所实施的、严重破坏金融市场秩序的行为从严打击的意向。

（三）主体要件

本罪的主体为一般主体，凡是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。依本条第2款的规定，单位也可以成为本罪的主体。这里的单位，既可以是可以经营吸收公众存款业务的商业银行等银行金融机构，也可以是不能经营吸收公众存款业务的证券公司等非银行金融机构，还可以是其他非金融机构。

（四）主观要件

本罪在主观方面表现为故意，即行为人必须是明知自己非法吸收公众存款的行为会造成扰乱金融秩序的危害结果，而希望或者放任这种结果发生。过失不构成本罪。有的金融机构由于工作失误造成利率提高而吸收了大量公众存款，由于利率不是该金融机构故意抬高，非法吸收公众存款不属于其故意实施，因此不构成本罪。

二、认定

（一）对因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性与处理

实践中，有的存款大户头常常以“搬走”存款要挟其入款行或其他金融机构，要求其尽快提高自己所存款项的存款利率；或者先行给付部分息差抑或提供若干台汽车或房屋使用权等等。一些银行或其他金融机构特别是效益或“口岸”较差的银行，为了保住自己的存款额度，不得不就范。对于这种情形，立法上未作明文规定，在处理方式上，至少有以下三种方案可供选择：

第一，双方均定罪、且均定性为本罪，亦即双方构成共同非法吸收存款罪。此种犯罪的实质为有身份人实施本罪，因而对其中吸收存款人因其具有法定身份，应定性为主犯；而存款人因其无法定身份理应定性为从犯；

第二，存款方定性为索贿罪、吸收存款方因为被索贿而“行贿”无罪。

第三，双方均定罪，但将双方设定为对合犯。亦即双方虽仍属共犯，但不是构成同一罪种的共犯而是互为犯罪对象的会合共犯中的对向犯（又称对合犯）。此种会合共犯中，各方所触犯罪名往往不同。例如本罪的场合，吸收存款方犯了单位非法吸收公众存款罪；而索贿人款方则犯了单位（或个人）索贿罪。

对此三种定性方式，我们认为按第三种方式，定性较为合理合法。因为：

按第一种方式处理，首先不符合存款人的行为特征，事实是索贿存款人并没有任何帮助吸款人从事非法吸收存款的帮助行为。

按第二种方式处理，若对因存款人索贿而非法吸收款的行为人不作犯罪处理，也不合刑事法律的基本理论。因为，非法吸收存款的实质在于以贿赂的方式不法吸收存款，而根据本法第393条规定，因被勒索而被迫行贿者，只有在“没有获得不正当利益”的条件下，才不构成行贿罪。以此对照，本案中吸收存款人在受到勒索的情况下，为了获得存款，竟不惜“出卖”国家法律，敢以直接抬高或变相抬高央行法定利率的手法来获取大户存款，这种“利益”完全没有正当性可言，因而，此种场合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作无罪辩护，充其量能据此对行为人作罪轻辩护而已。

（二）对以换好工种、安排存款大户子女就业等方式非法吸收存款者的定性与处理

目前一些银行往往以安排存款大户子女（主要指安排能够决定本单位存款人处的单位法定代表人、有关权利人士或直接掌管存款运作管理人员的子女）进银行工作等方式招揽存款；对子女已经就业者，有的吸收存款方则进一步以将其子女调入本行工作为招揽诱饵，等等。以此类方法招揽存款，当然属于“非法”吸收存款行为，但对此行为是否一概定性为非法吸收存款罪行为，尚有商榷余地。这是因为，本罪的行为要件不仅仅是非法吸收存款，而且须有较为严重的“扰乱金融秩序”的行为。上述非法吸收存款行为，当然也扰乱了金融秩序，但与抬高或变相抬高国家利率的行为、以及与假冒享有吸收存款权限的金融主体的行为来非法吸收存款者相比较，后二者对金融秩序的破坏显然更为直接和严重，因而将后二者设置为犯罪、对其科以刑罚方法来处罚理所当然。对以换好工种、安排存款大户子女就业等等方式来非法吸收存款的行为，尚须积累司法实践经验，再予解决。

（三）对以“体外循环”方式非法以贷吸存行为的处理

如上所述，以此方式以贷吸存，如其因此“造成重大损失”者，其行为本身，又触犯了本法第187条规定的用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪。如此，行为人非法吸收存款的手段行为就触犯了两个罪名，符合刑法上的牵连犯特征，应按牵连犯的处理原则，从一重处断。从法定刑看，非法拆借、发放贷款罪的法定刑相对更重，因而对此行为，可根据其具体犯罪情节，酌定为非法发放贷款罪，并根据187条的法定刑裁量刑罚。

（四）本罪与非罪的界限

区分本罪与非罪的界限，主要应考虑以下三个因素：

（1）吸收公众存款数额大小。如果吸收公众存款数额较小的，属“情节显著轻微危害不大”，依本法第13条之规定，不构成犯罪。

（2）是否出于故意。如果不是出于故意实施的，不构成犯罪。

（3）是否违反法律、法规的规定。如果未违反法律、法规规定的不构成犯罪。如行为人在法律、法规允许的幅度内提高利率吸收公众存款的，不能认为构成犯罪。

（五）本罪与诈骗罪的界限

两者的区别是：

（1）侵犯的客体和犯罪对象不同。前者侵犯的客体是国家金融管理制度，犯罪对象是公众存款；后者侵犯的客体是公私财产所有权，犯罪对象可以是任何财物。

（2）客观方面不同。前者包括用欺骗方法吸收公众存款，还包括利用强迫、利诱等其他方法吸收公众存款；后者只表现为以虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法获得财物。

（3）主观方面不同。前者无非法占有目的；后者必须具有非法占有的目的。

（4）主体要件不同。前者既可以由自然人，也可以由单位构成；后者只能由自然人构成。

（六）本罪和擅自设立金融机构罪的区别

由于非法吸收公众存款罪和擅自设立金融机构罪两者之间有一定的联系，有的擅自设立金融机构者同时又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自设立的金融机构所为；有的先擅自设立金融机构，而后又非法吸收了公众的存款，或者擅自设立金融机构的目的就是为了非法吸收公众的存款，所以，司法机关在办理具体案件时，应当注意将这两种不同的犯罪区别开来。非法设立金融机构罪和非法吸收存款罪的犯罪构成不同，应注意区分这两种犯罪的区别，对于构成数罪的，应当依照数罪并罚的规定处罚。

三、处罚

1、自然人犯非法吸收吸收公众存款罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定处罚。

第三篇：非法吸收公众存款罪相关法规

非法吸收公众存款罪相关法规

[刑法条文］

第一百七十六条 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。[相关法律、法规］ 《商业银行法》

第七十九条第一款 未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行，或者非法吸收公众存款、变相吸收公众存款的，依法追究刑事责任；并由中国人民银行予以取缔。

《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》

第二条 任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。

第四条 本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：

（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；

（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资； 前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收 公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与 吸收公众存款性质相同的活动。

第二十二条 设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由中国人民银行没收非法所得，并处非法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有非法所 得的，处10万元以上50万元以下的罚款。[司法解释］

最高人民法院《全国法院审理全同犯罪案件工作座谈会纪要》（2001．l．21 法［2001］8号）

为正确执行刑法，在其他有关的司法解释出台之前，对假币犯罪以外的破坏金融管理秩序犯罪的数额和情节，可参照以下标准掌握： 关于非法吸收公众存款罪。非法吸收或者变相吸收公众存款的，要从非法吸收公众存款的数额、范围以及结存款人造成的损失等方面来判定扰乱金融秩序造成危害的程度。根据司法实践，具有下列情 形之一的，可以按非法吸收公众存款罪定罪处罚：

个人非法吸收或者变相吸收公众存款20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款100万元以上的；（1）个人非法吸收或者变相吸收公众存款30 户以上的，（2）单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的；（3）个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失50万元以上的，或者造成其他严重后果的。个人非法吸收或者变相吸收公众存款100万元以上，单位非法吸收或者变相吸收公众存款500 万元以上的，可以认定为“数额巨大”。

由于各地经济发展不平衡，各省、自治区、直辖市高级人民法院 可参照上述数额标准或幅度，根据本地的具体情况，确定在本地区掌 握的具体标准。

《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》 二

十四、非法吸收公众存款案(刑法第176条)非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：

1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在二十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在一百万元以上的；

2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款三十户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款一百五十户以上的；

3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额五十万元以上的。

第四篇：非法吸收公众存款罪法律法规

非法吸收公众存款罪法律法规

1、《刑法》第一百七十六条 【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

2、最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释〔2010〕18号）

为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：

第一条 违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：

（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；

（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；

（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；

（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。

（相关资料:

司法解释约1篇 其他规范性文件约1篇 地方法规规章约1篇 案例与裁判文书约31篇 法学文献约13篇）

第二条 实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：

（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；

（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；

（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；

（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；

（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；

（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；

（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；

（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；

（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；

（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；

（十一）其他非法吸收资金的行为。

第三条 非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：

（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；

（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；

（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；

（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。

具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：

（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；

（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；

（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；

（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。

非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。

非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。

第四条 以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。

使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：

（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；

（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；

（三）携带集资款逃匿的；

（四）将集资款用于违法犯罪活动的；

（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；

（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；

（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；

（八）其他可以认定非法占有目的的情形。

集资诈骗罪中的非法占有目的，应当区分情形进行具体认定。行为人部分非法集资行为具有非法占有目的的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚；非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。

第五条 个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。

单位进行集资诈骗，数额在50万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在150万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在500万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。

集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。

第六条 未经国家有关主管部门批准，向社会不特定对象发行、以转让股权等方式变相发行股票或者公司、企业债券，或者向特定对象发行、变相发行股票或者公司、企业债券累计超过200人的，应当认定为刑法第一百七十九条规定的“擅自发行股票、公司、企业债券”。构成犯罪的，以擅自发行股票、公司、企业债券罪定罪处罚。

第七条 违反国家规定，未经依法核准擅自发行基金份额募集基金，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。（相关资料:

案例与裁判文书约1篇 法学文献约3篇）

第八条 广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告为非法集资活动相关的商品或者服务作虚假宣传，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二条的规定，以虚假广告罪定罪处罚：

（一）违法所得数额在10万元以上的；

（二）造成严重危害后果或者恶劣社会影响的；

（三）二年内利用广告作虚假宣传，受过行政处罚二次以上的；

（四）其他情节严重的情形。

明知他人从事欺诈发行股票、债券，非法吸收公众存款，擅自发行股票、债券，集资诈骗或者组织、领导传销活动等集资犯罪活动，为其提供广告等宣传的，以相关犯罪的共犯论处。

3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）

一、关于行政认定的问题

行政部门对于非法集资的性质认定，不是非法集资刑事案件进入刑事诉讼程序的必经程序。行政部门未对非法集资作出性质认定的，不影响非法集资刑事案件的侦查、起诉和审判。

公安机关、人民检察院、人民法院应当依法认定案件事实的性质，对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。

二、关于“向社会公开宣传”的认定问题

《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项中的“向社会公开宣传”，包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。

三、关于“社会公众”的认定问题

下列情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金：

（一）在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的；

（二）以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的。

四、关于共同犯罪的处理问题

为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。能够及时退缴上述费用的，可依法从轻处罚；其中情节轻微的，可以免除处罚；情节显著轻微、危害不大的，不作为犯罪处理。

五、关于涉案财物的追缴和处置问题

向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。

将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：

（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；

（二）他人无偿取得上述资金及财物的；

（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；

（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；

（五）其他依法应当追缴的情形。

查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。

查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。

六、关于证据的收集问题

办理非法集资刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集集资参与人的言词证据的，可结合已收集的集资参与人的言词证据和依法收集并查证属实的书面合同、银行账户交易记录、会计凭证及会计账簿、资金收付凭证、审计报告、互联网电子数据等证据，综合认定非法集资对象人数和吸收资金数额等犯罪事实。

七、关于涉及民事案件的处理问题

对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。

人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。

公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。

八、关于跨区域案件的处理问题

跨区域非法集资刑事案件，在查清犯罪事实的基础上，可以由不同地区的公安机关、人民检察院、人民法院分别处理。

对于分别处理的跨区域非法集资刑事案件，应当按照统一制定的方案处置涉案财物。

国家机关工作人员违反规定处置涉案财物，构成渎职等犯罪的，应当依法追究刑事责任。

最高人民法院

最高人民检察院

公安部

2014年3月25日

4、上海市检察院关于印发《关于本市办理部分刑事犯罪案件标准的意见》的通知（沪检法[2008]143号）

15、刑法第一百七十六条非法吸收公众存款罪

具有下列情形之一的，属于“其他严重情节”：

（1）个人非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上，单位非法吸收或者变相吸收公众存款750户以上的；

（2）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；

（3）引起群众集体上访，严重影响社会稳定的。

5、非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法（1998年7月13日中华人民共和国国务院令第247号发布 根据2011年1月8日国务院令第588号《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》修订）

第四条 本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：

（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；

（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；

（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；

（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。

前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。

第五篇：非法吸收公众存款罪概述

非法吸收公众存款罪概述

广东广强律师事务所 陈克靖律师

非法吸收公众存款罪，指行为人违反金融管理法规，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。这是对我国《刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪下的定义，寥寥三十几个字，看似简单，但在司法实践中本罪颇为复杂，争议较大。有观点认为《刑法》规定的非法吸收公众存款罪与融资需求相冲突，影响经济发展，应予取消。从现在及可以预见的我国金融政策来看，取消本罪是不切实际的，完全放开将严重冲击国家金融秩序，但是，可以作调整，适当放宽，使维护国家金融秩序和满足融资需求取得平衡。

本罪构成要件

客体要件

本罪侵犯的客体是国家的金融储存管理秩序。金融储存管理制度，是国家调控整个金融市场的重要手段。我国现在实行社会主义市场经济体制，市场经济的本质是法制经济，要求市场经济主体按照法律对市场经济体制预设的市场准入条件和市场运作规则，预设的市场主体权利、义务及有关交易规则进行运营、公平竞争。非法吸收公众存款犯罪严重削弱国家通过金融政策宏观调控经济的杠杆功能，也干扰和混乱了社会主义市场经济条件下的金融市场，造成金融市场从内部到外部交易无序，市场运作失规。另一方面非法吸收公众存款以擅自提高利率等非法手段吸储，破坏了金融行业的公平竞争秩序，阻碍社会主义资金市场健康发展，也影响到价值规律对整个社会供求关系的正常调节作用。

客观要件

客观方面，本罪的行为表现为非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序。犯罪手段可归结为如下四大类：

第一,非法提高存款利率吸收公众存款。

存款利率、贷款利率都是中央政府对本国市场经济进行宏观调控的重要经济杠杆。存款利率、贷款利率，各国一般都由央行统一规定，我国也不例外。

第二,变相提高利率吸收公众存款。所谓变相提高存款利率，是指吸收存款人虽未在开付出去的存单上直接提高存款利率，但却通过存款之际先行扣付、或允诺事后一次性地给付或许以其他物质、经济利益好处的方式来招揽存款。第三,依法不具有经营公众存款业务资格的单位或个人直接以“吸收公众存款”名义经营公众存款业务。此类行为人由于不具法定资格擅自经营公众存款业务，无论其是否提高国家规定的存款利率，也不问其是否采取其他非法手段吸收公众存款，只要行为人实施了吸收公众存款的行为，即属违法。

第四,变相吸收公众存款。变相吸收公众存款，指行为人不以吸收存款名义而假借其他名义在公众中吸收存款。如果行为人根本不打算到期还本付息，则构成集资诈骗罪。

需要强调的是，本罪是行为犯，行为人只要实施了非法吸收公众存款的行为，即构成犯罪既遂，不问危害后果。反映了我国严厉打击破坏金融秩序犯罪行为的立法政策。

主体要件

本罪的犯罪主体是一般主体。包括自然人和单位。对于单位，法人或非法人不限，除单位本身外，还包括犯罪单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员。

主观要件

本罪的主观罪过形式是故意，即行为人明知自己采用的吸收公众存款的方法为国家法律禁止、仍故意为之；或明知自己没有经营吸收公众存款业务的法定资格，擅自经营该业务。过失不构成本罪。

非法吸收公众存款罪立案标准

根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第二十八条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:

(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在二十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在一百万元以上的;

(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款三十户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款一百五十户以上的;

(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在五十万元以上的;

(四)造成恶劣社会影响的;

(五)其他扰乱金融秩序情节严重的情形。

非法吸收公众存款罪量刑标准

《刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

量刑需根据具体案件的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合《刑法》分则对应的第一百七十六条规定和《刑法》总则的相关规定判处刑罚。

非法吸收公众存款罪案例--无罪案例

肖某非法吸收公众存款案（通过中间人介绍向他人借款行为之定性）

一.裁判要点

行为人利用中间人介绍向他人借款，如果借款信息没有向社会不特定对象传播，借款对象属于可控范围内，该行为不宜认定为犯罪。

二.相关法条

1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条

2、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条

三.基本案情

2010年11月至2012年6月间，被告人肖某在经营分宜县景欣时尚宾馆期间，以资金周转为由，通过出具借条等凭证，承诺支付高息、短期内还本付息的方式，先后向钟某、乐某等15人借款1600000元，具体如下：

1.肖某与钟某系普通朋友，2010年10月至2012年7月间，肖某共向钟某借款23万元。月息5分的5万，月息3分的18万；

2.肖某与乐某系普通朋友，2011年1月，肖某以资金周转为由，向乐某借款25万，月息4.5分；

3.肖某通过林锐认识林军，2011年5月至2012年3月间，其因股东退股需要资金等原因共向林军借款60万元，月息5分的200000元，月息8分的300000元，月息1角的100000元；

4.2011年8月29日，肖某通过袁珠生介绍向熊美荣借款2万元，月息1角；

5.2011年9月18日，肖某通过李国全介绍，以景欣宾馆装修需要资金为由向聂兰仔、袁霞借款100000元，月息1角；

6.肖某因雇赖细苟、黄传根为其装修住房及宾馆而欠两人装修款，亦没有支付大理石货款给大理石老板钟茂生，2012年春节前，赖细苟、黄传根去找肖某结账，因肖某无力支付，其便要求两人帮忙借款周转下，两人便推荐了钟茂生，2012年1月21日，肖某向钟茂生借款三万，当场支付利息1500元；

7.钟梅根因经常入住景欣时尚宾馆而认识肖某。2012年2月，肖某以做生意周转为名，向钟梅根借款5万元，月息1角，借期一个月，当场扣除5千元利息；

8.2012年5月8日，因钟梅根要肖某归还5万借款，肖某无力归还，便在钟梅根的介绍下，肖某向黄春云借款5万，月息5分，借期三个月，借款用于归还钟梅根的欠款；

9.2012年4月21日，肖某通过袁珠生、袁江勇介绍，以资金周转为名向袁小根借款5万元，借期四个月，口头约定月息4分。

10.2012年4月30日，肖某通过袁珠生介绍向袁江勇借款6万元，借期一个月，月息5分；

11.2012年6月8日，肖某通过李百根介绍，以景欣宾馆装修需要资金为由，向袁红军借款10万元，借期一年，月息五分；

12.2012年6月19日，肖某通过袁珠生介绍向袁建生借款6万，借期一个月，口头约定月息一角，当场支付月息6000元；

新余市中级人民法院审理后查明的事实与一审认定的一致，另查明，上诉人肖某向15名出借人的借款方式如下：

1、直接向出借人借款的情形，包括钟某、乐某、林军、赖细苟、黄传生、钟梅根；

2、通过中间人介绍借款的情形，包括熊美荣、聂兰仔、袁霞、钟茂生、袁小根、袁江勇、黄春云、袁红军、袁建生。

四.裁判结果

江西省分宜县人民法院于2013年11月5日作出（2013）分刑初字第111号刑事判决，认定被告人肖某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人肖某不服，向江西省新余市中级人民法院提出上诉。

新余市中级人民法院审理后认为，上诉人肖某没有通过“媒体、推介会、传单、手机短信”等大众媒介向社会宣传，其借款对象也不是社会上不特定人，不符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《非法集资解释》）的规定。原审认定事实清楚，但适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：撤销江西省分宜县人民法院（2013）分刑初字第111号刑事判决；上诉人肖某无罪。

五.评析

本案的争议焦点为：肖某对外借款的手段是否符合《非法集资解释》所列举的途径；肖某的借款对象是否是社会不特定对象？对此，存在二种意见：

第一种意见认为，1、肖某的借款宣传方式虽然没有利用司法解释列举的诸如“媒体、推介会、传单、手机短信”等大众媒介，但其通过中间人袁珠生、李百根等人向社会上不特定的对象借款，其本质也是一种变相的宣传方式，符合公开性的特征要求；

2、肖某借款的对象不仅仅局限于其认识的朋友，也包括通过中间人介绍的其原先不认识的袁小根、袁江勇、熊美荣、袁建生等人，即其借款对象具有不特定性，属于向社会不特定对象吸收资金，故其行为也符合社会性特征；上诉人肖某的借款行为符合《刑法》及《非法集资解释》对非法吸收公众存款罪所设立的构成要件，构成非法吸收公众罪。

第二种意见认为：

1、肖某直接向钟某等借款之前就认识的对象借款自不用赘述，其通过中间人介绍借款的方式也与《非法集资解释》第一款第二项列举的“媒体、推介会、传单、手机短信”在宣传可能达到的范围存有本质的不同，不符合公开性的要求；

2、肖某通过中间人介绍，一对一的向他人借款的对象具有特定性，也不符合非法吸收公众存款对出借人为社会不特定对象的要求。

笔者认为第二种意见是正确的。

《非法集资解释》对吸收资金的行为是否构成非法吸收公众存款罪设定有四个条件，理论界一般归纳为：非法性、公开性、利诱性以及社会性。其中公开性和社会性在司法实践中较易产生争议。

（一）《非法集资解释》规定构成非法吸收公众存款罪，吸存行为必须“通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传”的方式向社会宣传。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《非法集资意见》）第二条关于“向社会公开宣传”的认定问题也明确指出：“向社会公开宣传”，包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。从以上司法解释可以看出，司法解释对公开性的要求是采用“列举+兜底“的方式予以规定的，对于司法解释没有明确的宣传途径，司法实践中该如何认定？笔者认为通过对《非法集资解释》和《非法集资意见》的体系解释，可以发现非法吸收公众存款罪所要求的向社会公开宣传的途径，其宣传的对象是社会上的不特定人，宣传可能达到的范围是集资人无法控制的，可能获得该集资信息的受众是集资人事先无法预知的。行为人通过类似途径向社会发出的集资宣传类似于民法上的要约邀请，即任何人只要依据这一要约邀请向集资人发出欲提供借贷的要约，集资人均会与其建立资金借贷关系。

本案中，肖某借款的途径有两种，一种是没有宣传，直接向包括钟某、乐某等之前认识的“亲朋”借款；一种是通过中间人袁珠生、李百根等人向包括聂兰仔、袁霞等之前不认识的人借款。但分析这两种宣传方式，其借款的对象都是特定的，其通过中间人的介绍所指向的借款对象都是特定的一人，且也没有因为其向这些人借款而导致其吸收资金的信息向社会公众二次扩散，不符合“口口相传”的特征。故肖某借款的途径与非法吸收公众存款的所要求的宣传方式不具有同质性，不符合公开性的要求。

（二）《非法集资解释》还对认定非法吸收公众存款罪设立有“社会性”要求，借款的对象必须是社会公众，即社会上不特定对象。但对于社会公众的内涵，司法解释并没有给出明确的答案，理论界对这一问题也是莫衷一是。笔者认为，在司法实践中，对于判断借款对象是否属于社会公众可以从借款的宣传方式、以及对出借人是否设定准入条件加以认定。如果集资人通过电视、网络、报刊等大众媒介向社会公众宣传，其宣传的对象是不特定的人，任何通过这一宣传媒介获悉该集资信息的人都可能成为集资人的集资对象，集资人对出借人也并无设定相关的借贷准入条件，只“认钱不认人”，那么，集资人的借款对象就应认定为社会不特定人。

通过前面对公开性的分析，笔者认为，无论是肖某向朋友借款，还是通过他人介绍向原来不认识的人借款，其借款的对象都是相对特定的，其对可能与其发生借贷关系的人的范围有一个大概的预判，不具有不可预料性和不可控性，其借款的对象不具有不特定性。

综上，上诉人肖某的借款行为在宣传手段及借款对象方面不符合非法吸收公众存款所要求的公开性和社会性，不构成非法吸收公众存款罪。

非法吸收公众存款罪—有罪案例

孙德元、宋有梅非法吸收公众存款罪（未经批准许诺高息，非法吸收公众存款1130余万）

孙德元、宋有梅未经中国人民银行批准，许诺高息，非法吸收公众存款1130余万，涉及群众65人。2014年11月12日，江西省德兴市人民法院一审审结了该起非法吸收公众存款案，依法判决：被告人孙德元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金；被告人宋有梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。

自2005年以来，被告人孙德元未经中国人民银行批准，擅自以8%不等的季利率在江西省德兴市向退休职工、个体商户等不同社会阶层人士进行融资，金额高达8013600元。自2006年4月以来，被告人宋有梅在高额利率的诱惑下未经中国人民银行批准，擅自以12%不等的季利率向社会群众进行融资，金额达3293800元。被告人宋有梅将吸收来的资金以8%的季利率转借给被告人孙德元，从中牟取差额利益。案发前后，被告人孙德元共归还被害人本息906384元，被告人宋有梅共归还被害人本息694300元。另，德兴市公安局于案发后追回赃款164万元。

法院经审理认为，被告人孙德元、宋有梅未经中国人民银行批准，以高息吸收公众存款，被告人孙德元向社会公众吸收存款达8013600元，被告人宋有梅向社会公众吸收存款达3293800元。两被告人吸收公众存款数额巨大，扰乱了国家的金融秩序，其行为已触犯刑法，均已构成非法吸收公众存款罪，但被告人宋有梅于案发后积极配合公安机关追回赃款164万元，挽回了被害人的部分经济损失，有悔罪表现。

据此，法院依法做出上述判决。

非法吸收公众存款罪和诈骗罪的区分

非法吸收公众存款罪与诈骗罪的区别：1.侵犯的客体和犯罪对象不同。非法吸收公众存款罪侵犯的客体是国家金融管理秩序，犯罪对象是公众存款； 诈骗罪侵犯的客体是公私财产所有权，犯罪对象可以是任何财物。2.客观方面不同。非法吸收公众存款罪包括用欺骗方法吸收公众存款，还包括利用强迫、利诱等其他方法吸收公众存款； 诈骗罪只表现为以虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法获得财物。3.主观方面不同。非法吸收公众存款罪无非法占有目的； 诈骗罪必须具有非法占有的目的。4.主体要件不同。非法吸收公众存款罪既可以由自然人，也可以由单位构成； 诈骗罪只能由自然人构成。

案例：田某诈骗案。

一、基本案情

被告人田某，原系中国银行平顶山市分行建东支行出纳员。河南省平顶山市中级人民法院经审理查明：1999年8月至2002年1月16日，被告人田某采用自制“高额利率订单”，私自加盖单位储蓄业务专用章，盗用同班业务人员印鉴，对外虚构银行内部有高额利息存款业务的手段，共吸纳亲朋好友等人现金90.1万元，用于归还其个人债务、购买商品和房屋装修等。2002年9月7日，田某主动到平顶山市公安局经侦大队投案，积极退赃14.4万元。2003年10月22日，平顶山市人民检察院以被告人田某犯贪污罪向平顶山市中级人民法院提起公诉。

平顶山市中级人民法院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用自制“高额利率定单”，私自加盖单位储蓄业务专用章，盗用同班业务人员印鉴，对外虚构银行内部有高额利息存款业务的手段，骗取亲朋好友等人现金90.1万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。田某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能积极退赃，认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，于2003年11月17日判决：被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元。

一审审判后，被告人田某服判不上诉，检察机关未提出抗诉，判决生效。

二.非法吸收公众存款罪和诈骗罪在本案的适用分析

1.主观上被告人田某具有非法占有他人财物的目的。本案至案发时扣除已归还部分本金和利息，累计吸取的现金高达90.1万元，除被告归案后退赃14.4万元，其余款项均被田某用于个人消费。认定被告人主观上是否具有非法占有他人财物的故意，除了被告人供述，还要结合其行为来认定。根据田某供述，她想利用自己银行出纳员的身份取得亲朋好友的信任，把现金交给她，她则用这些钱偿还其个人债务。田某连自己个人债务都还不上，凭其正常的工资收入就更不能把亲朋好友交给她的“巨额存款”还上了。田某将取得的“巨额存款”除了偿还个人债务外，主要都用于个人消费，可见，其主观上非法占有的目的非常明显。

2、客观上，被告人田某实施了诈骗的行为。田某向亲朋好友虚构了银行有高额利率存款业务的事实，使亲朋好友信以为真，主动把现金交给她以图取得高额利率回报。田某自制虚假的“高额利率定单”，偷盖储蓄业务专用章和同班人员印鉴等行为，是为了使亲朋好友相信银行确有高额利率存款的事实，达到取得亲朋好友资金的目的，这些都是骗取财物采取的手段。完全符合诈骗罪的客观构成要件。因此，田某的行为符合诈骗罪的主客观构成要件，平顶山市人民检察院以贪污罪起诉田某是定性错误，平顶山市中级人民法院以诈骗罪判决是正确的。

（欢迎转载，但需注明作者和来源：金牙大状律师网）