浅析互联网金融中非法吸收公众存款犯罪的刑法规制

第一篇：浅析互联网金融中非法吸收公众存款犯罪的刑法规制

2017年4月北京大学自考法律本科

论文题目：浅析互联网金融中非法吸收公众存款姓 名：学 号：准考证号：指导老师：

毕业论文

罪的刑法规制

浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

内容摘要

金融犯罪一直是国内学界和实务界研究、争论的热点课题，而互联网金融犯罪比传统的金融犯罪具有更强的隐蔽性、专业性和更广泛的社会影响。在互联网金融时代下，非法吸收公众存款行为呈现出新的特征，即涉众人数更多、地域范围更广、犯罪速度更快、涉案金额更庞大。非法吸收公众存款行为通过互联网迅速放大了其广度，同时又以互联网金融为表象，其危害进一步加深，从而加大了区分与辩别合法金融活动的难度。作为金融犯罪之一的非法吸收公众存款罪，由于其在刑法分则中采用的是叙明罪状的方式规定，在理论和实务上对该罪的理解还有不少疑问。本文在互联网金融大环境下从该罪的立法演进探究其立法原意，对该罪的构成、认定等几个关键问题进行阐释，并对该罪与非罪、与他罪进行比对分析，最后从立法和司法解释角度进行归纳总结。本文就此谈谈对互联网金融中非法吸收公众存款罪的认识和理解。

关键词：互联网金融非法吸收公众存款罪刑法规制 刑法解释 浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

目 录

前 言………………………………………………………………………………………4

一、互联网金融概述……………………………………………………………………4

（一）互联网金融的模式………………………………………………………5

（二）互联网金融背景下非法吸收公众存款行为的主要模式…………5

二、非法吸收公众存款罪概述…………………………………………………………7

（一）非法吸收公众存款罪的概念……………………………………………7

（二）非法吸收公众存款罪的立法进程………………………………………7

三、非法吸收公众存款罪的构成要件 ………………………………………………9

（一）主体要件……………………………………………………………………9

（二）客体要件…………………………………………………………………9

（三）主观要件……………………………………………………………………9

（四）客观要件„„„„„…„„„„„„„„„„„„„„„„„9

四、非法吸收公众存款罪的临界分析………………………………………………10

（一）本罪与非罪的界限………………………………………………………10

（二）本罪与临罪的界限………………………………………………………1

五、非法吸收公众存款罪的认定………………………………………………………

六、互联网金融中的非法吸收公众存款罪的刑法规制…………………………1 结语………………………………………………………………………………………15 参考文献……………………………………………………………………………………16 致 献………………………………………………………………………………………18 浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

前 言

2013年以来，互联网金融在金融领域掀起了前所未有的浪潮，由于互联网金融中非法吸收公众存款案件涉及面广、参与人数众多，受害人又以弱势群体居多，所以直接影响到国家的经济发展、社会稳定和相关当事人的合法权益，成为一个广受社会关注的重要问题，预防和及时处理非法吸收公众存款问题的重要性更加明显。

互联网金融中非法吸收公众存款是网络化的非法吸收公众存款，与传统的线下吸收公众存款相比，网络非法吸收公众存款拥有较大的优势。互联网的开放性可以为网络非法吸收公众存款提供更为广泛的客户、更加便捷的信息共享平台，同时互联网金融中非法吸收公众存款存在很多的风险与问题，面对该行为中存在的风险与问题，法律不能保持沉默，在现有的法律框架下，刑法可以有效地规制该行为中存在的违法犯罪问题，刑法的谦抑性与罪刑法定原则要求刑法在法无禁止时不规范，在其他法律能够有效规制时不介入，而互联网金融中非法吸收公众存款行为中滋生的一些新型行为本质上可以落在原有刑法中的关于非法吸收公众存款罪的犯罪圈内，此时刑法当然可以介入。《刑法》第176条对非法吸收公众存款罪的规制具有合理性、合法性，同样也适用于互联网金融中非法吸收公众存款行为。

一、互联网金融概述

互联网金融相对于传统金融来说，是在 21 世纪互联网技术和移动通信技术发展到一定阶段而诞生并发展起来的，自产生至今不过短短数十年时间，但是其兴起和发展之路却一直受到各界的广泛关注。中国人民银行在《中国金融稳定报告（2014年）》中称互联网金融是“互联网与金融的结合，是借助互联网和移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介功能的新兴金融模式”。1

1郭华：《互联网金融犯罪概说》，法律出版社2015年版，第27页。浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

（一）互联网金融的模式

互联网金融是个新生事物，更是个庞大的命题。2013年被称为“中国互联网金融元年”，互联网金融出现井喷式发展，随着互联网的发展并且向金融领域的渗透，互联网金融已在我国蓬勃兴起。2互联网金融是一个集合性的概念，它包含着多种创新性的交易模式，现阶段主要包括：第三方支付模式、P2P网络借贷模式、众筹融资模式、大数据金融模式、信息化金融机构模式、互联网整合销售金融产品模式以及虚拟货币模式。3

1.第三方支付模式，是指拥有支付牌照的第三方支付机构借助计算机、通信和信息安全技术，通过与各大商业银行签约，在用户与银行支付结算系统间提供交易支付平台的支付方式；

2．P2P网络借贷，是指通过第三方互联网平台直接进行资金借贷的资金融通行为，是一种个人对个人的直接融资模式；

3.众筹，是指利用团购和预购的形式，向互联网用户募集项目资金； 4.大数据金融模式，是指将海量结构化和非结构化数据进行收集，通过分析这些数据，将尽可能多的用户信息提供给互联网金融企业；

5.信息化金融机构，是指传统金融机构利用现代信息技术，通过互联网，向个人用户和公司用户提供金融产品和金融信息的金融服务，以优化传统经营、管理流程，实现全面电子化；

6.互联网整合销售金融产品模式，是指商业银行、证券公司、基金公司等金融机构，以及互联网金融企业等主体通过互联网平台线上销售理财产品；

7.虚拟货币：是指由一些网络服务运营商在自己网站发行的以数字形式存在与传输，具有支付功能的新型货币形式。4

（二）互联网金融背景下非法吸收公众存款行为的主要模式

目前，非法吸收公众存款行为发生在互联网金融领域主要集中在P2P网络借贷这一模式上。从2008年以来，P2P网络借贷的交易额由2008年的1.5亿元快 234李耀东：《互联网金融框架与实践》，电子工出版社2014年版，第10页。

蔡海宁：《互联网金融原理与法律实务》，上海交通大学出版社2015年版，第27页。蔡海宁：《互联网金融原理与法律实务》，上海交通大学出版社2015年版，第28-44页。浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

速增长到了2016年全年20638.72亿元。5中国具有P2P贷款资格的公司发展迅速，具有放贷资质的P2P公司，由2009年的91家增长到2016年12月底的2448家。6P2P网络借贷，原本是指通过网络平台实现并完成的小额借贷交易。正常的P2P具有单笔交易金额较小，供需双方以个人、小企业为主的特征。如果再作进一步细分的话，目前P2P在国内又可分为几种模式：

1.无担保线上模式。该模式下，网络平台不履行担保职责，只作为单纯的中介，帮助资金借贷双方进行资金匹配，是最“正宗“的P2P模式。这种模式本质类似于直接融资。

2.有担保线上模式，这是目前国内P2P的主流模式。这种模式下的网络平台扮演着“网络中介+担保人+联合追款人”的综合角色，提供本金甚至利息担保，实质上是承担间接融资职能的金融机构。

3.债权转让模式。该模式下，借贷双方通常不直接签订债权债务合同，而采用第三方个人先行借款给资金需求者，再由资金借出方将债权转让给其他投资者的模式。通过不断引入债权并进行拆分转让，网络公司作为资金枢纽平台，对出资人和借款人进行撮合。7

现在，越来越多的P2P机构都采用有担保线上模式，肩挑着筹资、资金中介和担保职能，但由于缺乏对其资金来源的监管控制，又未对P2P机构放贷行为的资本约束，风险显而易见。到目前为止，已发生若干起网贷公司跑路事件，涉案网贷公司通过对出资人、注册资本、借款人等重要信息的造假引诱客户上当。不少P2P公司都宣称其融资的违约率极低，实际上背后依靠的是资金池的搭建。8

现阶段互联网金融在融资领域，P2P机构正在快速扩张，在提高社会资金运用效率的同时也积累着信用风险，借款方违约难以追回、P2P机构跑路事件比比皆是。2016年8月24日，银监会、公安部、工信部、互联网信息办公室四部委联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，该《暂行办法》作出了12个月过渡期的安排，在过渡期风通过采取自查自纠、清理整顿、分类处置等措施，进而净化市场环境，促进行业规范发展。

5678王明国：《我国互联网金融发展的现状与问题》，银行家，2015年第5期。刘斐：《互联网金融模式与监管》，中国经济出版社2016年版，第27页。新浪财经：《互联网金融》，东方出版社2014年版，第9页。新浪财经：《互联网金融》，东方出版社2014年版，第13页。浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

二、非法吸收公众存款罪概述

（一）非法吸收公众存款罪的概念

按照我国现行刑法第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。9刑法没有对非法吸收公众存款和变相吸收公众存款的概念作出明确规定。1998年国务院发布了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称《取缔办法》）第四条规定：非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。10

（二）非法吸收公众存款罪的立法概况

要准确理解适用一个罪名，首先了解其立法背景及立法原旨非常有必要。在改革开放以前，我国实行高度集中的计划经济体制，金融业是国家进行计划调控和经济建设的重要职能部门，其活动带有很强的行政色彩；另外，这一时期由于经济不发达，公民手头现金、存款甚少，机关、社团也没有更多可供支配的资金，因此就不存在非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的制度环境和客观条件。所以，1979年我国在制定第一部刑法时，就没有规定这个罪名。随着我国改革开放政策的推行和深入，国家经济日益活跃，公民生活水平日渐提高，手头现金和储蓄存款也越来越多。特别是随着社会主义市场经济的逐步发展，国家金融市场的搞活，市场日益繁荣和市场主体自主经营权的扩大，一些个人和单位（公司、企业）为了发展生产或扩大经营，千方百计、想方设法募集资金，有的进而发展到违反国家金融法规，擅自吸收公众资金或变相吸收公众资金，进行非法集资活动，其中一些金融机构（包括商业银行）也在相互竞争中进行非法吸收公众存款的活动。这些行为不但严重扰乱了国家正常的金融管理秩序，还给国家和公民带来了极大的金融风险，而且引发了不少民事纠纷和刑事犯罪。

9全国人大常委会：《中华人民共和国刑法（2015修正）》，1997年3月4日，第176条。国务院：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，1998年6月30日，第4条。10 浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

为此，1995年 5 月第八届全国人大常委会通过的《商业银行法》第十一条专门规定：未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样；其第四十七条规定，商业银行不得违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款，发放贷款；其第七十九条还特别规定：未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行或者非法吸收公众存款、变相吸收公众存款的，依法追究刑事责任，并由中国人民银行予以取缔。11这是第一次明确提出“非法吸收公众存款”的概念。同年6月，第八届全国人大常委会又通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，对非法吸收公众存款罪的规定进行了修改和补充。其第七条明确规定了非法吸收公12众存款罪。这是本罪第一次以单行刑法的形式得以确立，并规定了相应的刑罚。1997 年刑法修订时，考虑到本罪的设立对维护国家金融秩序，保障国家金融体系安全、稳健地运行，促进和完善社会主义市场经济体制所起的重要作用，完全吸纳了《决定》关于非法吸收公众存款罪的规定，并以第一百七十六条做了专门规定。由于当时国内金融秩序比较复杂，且司法实践中对非法吸收公众存款罪的适用产生了诸多争议，1998年7月，国务院专门制定了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，对“非法吸收公众存款”的含义做出了进一步的明确

13规定，为非法吸收公众存款罪的刑法适用，提供了规范性的依据。2001年4月，公安部和最高人民检察院发布了《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，其中对非法吸收公众存款罪的立案、定罪和量刑做出了更为具体的规定。2004年11月，最高人民法院发布了《关于依法严厉打击集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪活动的通知》，从发挥审判职能的角度对打击非法吸收公众存款犯罪提出了要求，为维护国家金融市场秩序和社会政治稳定发挥了重要作用。142010年12月最高人民法院进一步发布了《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《非法集资解释》），《非法集资解释》的第一条和第三条，对认定非法吸收公众存款行为进行了重大修改，明确规定成立非法吸收公众存款罪必须同时具体四个条件，即非法性、公开性、利益性、社会性。并且对构成非法 11121314全国人大常委会：《商业银行法》，1995年5月，第11、47、79条。

全国人大常委会：《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，1995年6月，第7条。国务院：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，1998年6月30日，第4条。最高检、公安部：《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，2001年4月18日。浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

吸收公众存款罪的11种行为进行了具体列举，还对非法吸收公众存款罪的定罪量刑标准进行了量化规定。15

由于我国有关非法吸收公众存款犯罪的刑法规定和相关法律法规不是在互联网金融背景下制定的，也没有考虑到P2P网贷、众筹等互联网金融融资模式，其已经无法满足规制金融犯罪的需求。因此，面对互联网金融的创新、发展以及互联网金融融资的混乱状态，2013年11月在银监会牵头的九部委处置非法集资部际联席会议上，央行明确指出理财-资金池模式、不合格借款人、庞氏骗局等三类行为属于“以开展P2P网络借贷业务为名实施非法集资行为”。162014年3月最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合发布了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），该《意见》的第2条和第3条在一定程度上拓宽了《非法集资解释》中“非法吸收公众存款罪”所规定的“公开宣传”和“吸收资金对象”的范围，并且将“放任信息传播”、“单位内部员工”分别纳入“公开宣传”和“社会公众”范畴。17

三、非法吸收公众存款罪的构成要件

（一）主体要件

本罪的主体为一般主体，即年满16周岁，具有刑事责任能力的自然人、单位均可构成本罪。

关于单位主体，主要有以下两种情况：

第一，具有吸收公众存款业务资格的金融机构的行为。国家批准设立的金融机构办理吸收公众存款是其主要业务，在商业银行之间经营吸收公众存款业务中可能会发生不正当竞争等违规行为，但是从我国现行的金融管理法律、行政法规的规定来看，具有吸收存款业务资格的金融机构不应当成为本罪的主体。

第二，没有吸收公众存款业务资格的金融机构的行为。对于没有吸收公众存 15最高人民法院审判委员会：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，2010年版；第1、2、3条。

16刘涛、戴铁浩：《互联网金融中非法吸收公众存款犯罪的界定与侦查研究》，载《山东警察学院学报》，2015年9月第5期。

17最高人民法院、最高人民检察院、公安部：《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，2014年3月25日，第二、三条。浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

款业务经营权的金融机构，如保险公司、证券公司、信托投资公司等非银行金融机构，在实施非法吸收、变相吸收公众存款的行为上没有什么差别，其实质都是没有经过中国人民银行批准，未经过合法授权。因此，其作为非法吸收公众存款罪的单位主体是毋庸置疑的。18

（二）客体要件

本罪侵犯的客体是国家对金融秩序的管理制度。吸收公众存款是一种集资行为，是金融行业的一项基本业务，属于国家严格限制、管理的对象。为保证吸收公众存款行为的安全性，国家对吸收公众存款的主体、规模、利率等都作了限制，均需由有权国家机关予以明确规定。任何未经国家有权机关批准或超出有权国家机关批准的范围吸收公众存款的行为都是不允许，被法律明确禁止。19

（三）主观要件

本罪的主观方面表现为故意，而且只能是直接故意，间接故意和过失不构成本罪；同时本罪不要求行为人主观上具有特定目的。20故意的内容为行为人明知或应知自己的行为属于非法吸收公众存款或变相吸收公众存款、扰乱金融秩序的行为。

（四）客观要件

本罪在客观方面表现为行为人实施了非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的行为。21

四、非法吸收公众存款罪的临界分析

区分非法吸收公众存款罪罪与非罪及与相邻罪名的界限，对正确理解和准确认定本罪非常有意义。

（一）本罪与非罪的界限

本罪成立的界限。经济犯罪总是和金钱相联系的，所以犯罪金额的大小，便成为认定是否严重破坏社会主义经济秩序的一个重要标准。也就是说，犯罪数 18192021江万国、贺电：《涉众经济犯罪研究》，中国人民公安大学出版社2012年版，第145页。朱江：《涉众型经济犯罪剖析与治理》，法律出版社2014年版，第93页。

魏东、白宗钊：《非法集资犯罪司法审判与刑法解释》，法律出版社2013年版，第127页。闫爱青：《金融与金融犯罪研究》，中国民主法制出版社2011年版，第482页。浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

额是经济犯罪的主观恶性和客观危害的一个重要标尺。作为破坏社会主义市场经济秩序罪之一的本罪，其犯罪行为指向的对象是不特定的公众（具有数量性），犯罪目的是非法吸存不特定的款项（也具数额性），主客观方面的特征都决定了本罪的社会危害性能够在一定程度上可予以量化，换言之，即其犯罪的程度势必体现出相应的数额特征。尽管我国刑法没有规定构成非法吸收公众存款罪的吸收存款数额和存款人数量，但并非没有数额上的要求，如对非法吸收了公众存 款，即使只有几千元、几万元，或吸收存款的公众人数为几人、十几人等行为，也要定罪处罚，就势必扩大刑罚的适用范围。根据司法实践情况和调查研究，最高人民法院于 2001年制定的司法文件性质的《全国法院审理金融犯罪案件工作22座谈会纪要》指出，具有下列情形之一的，可以按非法吸收公众存款罪定罪处罚： 个人非法吸收或者变相吸收公众存款 20 万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款 100万元以上的；个人非法吸收或者变相吸收公众存款30户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的；个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失 10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失 50万元以上的，或者造成其他严重后果的。这一规定虽不是司法解释，但是在总结全国司法实践经验基础上和通过座谈讨论做出的具有一定的指导意义。当然，还需要国家最高立法机关或最高司法机关做出权威的立法解释或司法解释，来厘定本罪与一般意义上的非法吸收公众存款的界限。本罪与民间借贷的界限。从广义来说，实践中许多非法吸收公众存款罪也属于民间借贷，但属于非法的民间借贷，而且达到了触犯国家刑律的程度。因此，两者之间极容易混淆，需要严格加以区分。正常的民间借贷属于民事法律行为，受国家法律保护。1999年最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》就载明，“公民和非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可有效。”而非法吸收公众存款罪，尽管也表现为民间借贷的特征，但因为其借贷的范围具有不特定的公众性，而且扰乱了国家金融秩序，所以具有民间借贷不会造成的严重社会危害性。这是两者的根本区别。如果民间借贷的对象范围具有不特定性，且借款利率高于法定利率，扰乱了金融秩序，则就演化为非法吸收公众存款罪。浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

（二）本罪与邻罪的界限

本罪与集资诈骗罪的界限。集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资数额较大的行为。在客观上，本罪和集资诈骗罪都有非法募集资金的性质。而且在实践中，许多非法吸收公众存款人因为各种客观原因不能归还存款，极容易和集资诈骗罪混淆。两者还有其他相同之处，如在主观上都是故意，主体上都是一般主体，但两罪有着本质的不同。首先，最为关键的区别在于主观目的不同，即是否以非法占有所募集资金为目的。本罪行为人主观上只是为了募集资金或揽存存款人的资金用于营利或经营活动，其意不在占有；而集资诈骗罪的行为人主观上是为了非法占有所募集的资金，事后不予归还。如果吸存人以吸存的名义取得存款后，非法占为己有，则构成集资诈骗罪。如果吸存人主观上没有占有的故意，只是因为客观原因不能归还存款的，仍不能客观归罪而认定为集资诈骗罪。其次，两罪在客观实施方式上也不相同。集资诈骗罪的行为人必须使用诈骗的方法，此为该罪的必要构成要件；而本罪则不以此为必要构成要件，尤其是在吸收存款或募集资金的目的行为上没有遮掩赢利的意图和表现。再次，由于目的和客观方面的不同，导致两罪侵犯的客体也不同。集资诈骗罪侵犯的是复杂客体，即该罪不仅侵犯了国家金融秩序，而且侵犯了出资人的财产所有权；而本罪侵犯的是单一客体，即国家的金融管理秩序。本罪与合同诈骗罪的界限。实践中，非法吸收公众存款罪往往也签订存款合同或借款协议，而且不少案件中行为人因为诸种客观原因还不起存款人的存款，其定性就极容易和合同诈骗罪发生混淆。其实，两者有着质的区别：在犯罪客体上，本罪侵犯的是国家金融管理制度，后者侵犯的是市场秩序和公私财物所有权；在主观上，本罪没有非法占有他人财物的故意，而合同诈骗罪则以非法占有为目的；也因此在客观表现上各有不同，合同诈骗罪表现为使用诈骗方法，而且这是必要要件，而本罪则不然。本罪与普通诈骗罪的区别也大体如此。本罪与擅自设立金融机构罪的界限。擅自设立金融机构罪是指未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行或者其他金融机构的行为。理论上该罪与本罪不难区分，但实践中两罪常常有一定的联系，容易造成混淆。有的擅自设立金融机构者同时实施非法吸收公众存款的行为或者目的就是非法吸收公众存款，而有些非法吸收公众存款者又是通过擅自设立的金融机构来实施犯罪的，因此在认定和处理上有一定难度。对为了非法吸收公众存款而擅自设立 浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

金融机构的行为，在犯罪构成上成立两个罪名，但擅自设立金融机构属于手段行为，非法吸收公众存款属于目的行为，两者存在牵连关系，处理时不能数罪并罚，而应从一重罪处断，以非法吸收公众存款罪来处理。如果擅自设立金融机构，既从事吸存业务，又从事其他行为，则分别构成两罪并予以数罪并罚。

五、非法吸收公众存款罪的认定

（一）构成条件的认定

（二）具体行为的认定

（三）立案标准的认定

（四）量刑标准的认定

六、互联网金融背景下非法吸收公众存款罪的刑法规制

非法吸收公众存款罪应适用《刑法》第 176 条的规定，犯非法吸收公众存款罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。单位犯非法吸收公众存款罪的，对单位判处罚金，同时对单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照自然人犯罪的处罚规定处罚。

有关数额巨大或者其他严重情节的认定标准，最高人民法院在2010年《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第2款规定，具有下列情形之一的，属于非法吸收公众存款罪规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：“

（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在一百万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在五百万元以上的；

（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象一百人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众 浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

存款对象五百人以上的；

（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在五十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在二百五十万元以上的；

（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。”

结 语

目前，由于互联网金融没有明确的法律规范调整，其行业也在摸索中发展，其中不乏个别互联网金融企业违规经营或者利用监管缺失进行“监管套利”，从而导致运营资金流动性风险集中爆发。互联网金融企业对其自身流动性风险预估不足或者经营失策，极易导致资金集中挤兑时出现提现困难，引发涉众性事件，一旦涉众事件涉及相关纠纷则会演变为违法犯罪案件。对于金融创新背景下的金融犯罪形势，无论是刑事立法资源的大量投入，刑事司法机关工作机制的专业化设置，还是对金融监管执法权的强调，都体现了对金融领域犯罪状态的重视。只有有效扼制犯罪，才能保证金融资产的安全，维护金融秩序，并确保金融市场的健康发展。与此同时，只有分析新时期金融创新背景下金融违法犯罪的危害性、实施方式等各种变化与最新发展，才能就刑法观、刑事立法与刑事司法得出“与时俱进”的正确结论。

参考文献

（一）著作类：

1.王世洲：《现代刑法学（总论）》，北京大学出版社2011年版；

2.周道鸾、张军：《刑法罪名精释》（第四版），人民法院出版社2013年版；第382—384页； 浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

3.中国刑事警察学院、辽宁省合同法研究会：《金融犯罪防控对策研究》，法律出版社2013年版；

4.闫爱青：《金融与金融犯罪研究》，中国民主法制出版社2011年版； 5.江万国、贺电：《涉众经济犯罪研究》，中国人民公安大学出版社2012年版； 6.朱江：《涉众型经济犯罪剖析与治理》，法律出版社2014年版； 7.刘宪权：《金融犯罪刑法学新论》，上海人民出版社2014年版； 8.陈伶俐等：《金融犯罪前沿问题审判实务》，中国法制出版社2014年版； 9.李永升：《金融刑法增补型犯罪研究》，法律出版社2014年版； 10．毛玲玲：《金融犯罪的实证研究——金融领域的刑法规范与司法制度 反思》，法律出版社2014 年版；

11.魏东、白宗钊：《非法集资犯罪司法审判与刑法解释》，法律出版社2013年版；

12.庄建南：《刑事案例诉辩审评——集资诈骗罪》，中国检察出版社2014年版； 13.新浪财经：《互联网金融》，东方出版社2014年版；

14.蔡海宁：《互联网金融原理与法律实务》，上海交通大学出版社2015年版； 15．郭华：《互联网金融犯罪概说》，法律出版社2015年版； 16.刘斐：《互联网金融模式与监管》，中国经济出版社2016年版； 17.季境、张志超：《新型网络犯罪问题研究》，中国检察出版社2012年版； 18．陈宇：《风吹江南之互联网金融》，东方出版社2014 年版； 19．刘宪权：《金融犯罪刑法学新论》，上海人民出版社2014 年版； 20．姚文平：《互联网金融》，中信出版社2014 年版；

21.杨兴培、李翔：《经济犯罪和经济刑法研究》，北京大学出版社2009 年版；

22．张勇：《存贷犯罪刑法理论与实务》，上海人民出版社2012 年版； 23.刘宪权：《刑法学研究——互联网金融刑法规制研究》（第 11 卷），上海人民出版社2014 年版；

24．中华人民共和国最高人民检察院审查起诉厅：《刑事司法指南》，2000 年第 1 辑，法律出版社2000 年版； 浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

（二）期刊类：

25.刘涛、戴铁浩：《互联网金融中非法吸收公众存款犯罪的界定与侦查研究》，载《山东警察学院学报》，2015年9月第5期；

26.王明国：《我国互联网金融发展的现状与问题》，载《银行家》，2015年第5期；

27．吴晓光、曹一：《论加强 P2P 网络贷款平台的监管》，载《金融监管》 2012 年第 4 期；

28．陈家林：《非法集资犯罪若干问题研究——以<最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>为切入点》，载《河南财经政法大学学报》2013 年第 3 期；

29．刘环宇：《P2P网络借贷的刑法问题与规制路径探析》，载《北京政法职业学院学报》2015 年第 1 期；

30.万志尧：《P2P借贷的行政监管需求与刑法审视》，载《东方法学》2015年第 2 期；

（三）法律、司法解释及相关规定：

31.全国人大常委会：《中华人民共和国刑法（2015修正）》，第176条 32.最高人民法院审判委员会：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，2010年版；第1、2、3条

33.全国人大常委会：《商业银行法》，1995年5月，第11、47、79条； 34.全国人大常委会：《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，1995年6月，第7条；

35.最高人民法院、最高人民检察院、公安部：《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，2014年3月25日，第二、三条

36.最高人民检察院、公安部：《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定

（二）》，2010年5月7日，第28条，37.国务院：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，1998年6月30日，第4条；

38.最高检、公安部：《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，2001年4月18 浅析互联网金融中非法吸收公众存款罪的刑法规制

日。

第二篇：非法吸收公众存款罪（推荐）

一、概念及其构成非法吸收公众存款罪，是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。

（一）客体要件

本罪侵犯的客体，是国家金融管理制度。存款是指存入金融机构保管并可以由其利用的货币资金或有价证券，它是吸收存款的金融机构信贷资金的主要来源。根据我国有关金融法律、法规的规定，商业银行、城乡信用合作社等非银行金融机构可以经营吸收公众存款业务，证券公司、证券交易所、保险公司等金融机构以及任何非金融机构和个人则不得从事吸收公众存款业务。从事吸收存款业务的金融机构在开展业务时，不仅应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，遵守法律、行政法规的有关规定，不损害国家利益、社会公共利益；同时，还应当遵守公平竞争的原则，不得从事不正当竞争。如果上述可以经营吸收公众存款业务的金融机构采取非法手段吸收公众存款，或者不得经营吸收公众存款业务的金融机构以及非金融机构、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，必然影响国家对金融活动的宏观监管，损害金融机构的信用，损害存款人的利益，扰乱金融秩序，最终会影响国民经济的发展和社会的稳定。我国实行市场经济以来，由于贷款需求的扩张，各种非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的现象已愈益突出，这对国家金融秩序的稳定造成了极大的冲击，因此，本法继全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》之后将非法吸收或者变相吸收公众存款的行为规定为犯罪予以惩治。

本罪的犯罪对象是公众存款。所谓存款是指存款人将资金存入银行或者其他金融机构，银行或者其他金融机构向存款人支付利息的一种经济活动。所谓公众存款是指存款人是不特定的群体，如果存款人只是少数个人或者是特定的，不能认为是公众存款。

（二）客观要件

本罪在客观方面表现为行为人实施了非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的行为。

本罪的行为方式主要表现为以下三大类：

1、以不法提高存款利率的方式吸收存款，扰乱金融秩序。其主要表现方式为：吸收存款人径直在当场交付存款人或储户的存单上开出高于央行法定利率的利率数来。因而此种方式又可简称为“帐面上有反映”方式。

存款利率，和贷款利率一样，是中央政府对本国市场经济进行宏观调控的重要经济杠杆。一般情况下，国家需要刺激和扩大社会总体消费时，多降低存款利率，反之，当国家需要控制市场消费、以更多回笼货币来投入更大量的社会扩大再生产以加强社会生产力度时，多提高存款利率。基于此，无论是存款、贷款利率，各国一般都由央行统一制定和发布。我国也一样，在我国，除了中央银行以外，任何其他单位、团体包括其他金融机构乃至央行以外的其他政府机构均不得擅自提高存款或贷款利率。凡以不法提高利率的办法来吸收存款、争夺存款大户者，其行为显然违反我国《商业银行法》第47条的规定，同时也扰乱了我国金融竞争秩序，行为法人依法应负刑事责任。

2、以变相提高利率的方式吸收存款、扰乱金融秩序。所谓变相提高存款利率，是指吸收存款人虽未在开付出去的存单上直接提高存款利率，但却通过存款之际先行扣付、或允诺事后一次性地给付或许以其他物质、经济利益好处的方式来招揽存款，以使存款方在事实上获得相当于提高存款利率的“实惠”后，欣然“乐于存款”于该吸收人所在银行或其他金融机构。此种方式，又可简称为“帐面上无反映”方式。实践中，行为人以变相提高利率的方法来吸收存款的具体方式多种多样，大致有：

（l）以“体外循环”手法非法以贷吸存。“体外循坏”又称“绕规模”，通常指贷方银行或其他金融机构未在上级行规定的放贷规模内放贷，而以帐外吸收存款、帐外发放贷款的违规操作法存贷。通俗地说，体外循环就是谁能给我拉来存款，我就将此笔放贷规模“体”的存款的全部或大部返贷给谁。此种体外循环本身，如其“造成重大损失”者，也属本法第187条所规定的用帐外资金非法拆借、发放贷款罪行为。

（2）以在存款中先行补足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。此种情况下，吸收存款人为了不从帐面上反映出自己不法提高利率的违规操作情况，往往采用在存款人前来存款之际，直接从存款人交付存款的帐上为存款人划出一笔款项、作为自己擅自抬高了的利率的息差，补偿结存款人，从而在事实上抬高了存款利率，并以此高利手段来吸引存款人前来自己所在银行或金融单位存款。

（3）以擅自在社会上大搞有奖储蓄的办法非法吸收公众存款。其实质，仍然是变相抬高国家所规定的存款利率，情节严重者，必定扰乱整个社会的金融秩序。

（4）以暗自先行给付实物或期约给付实物的手段非法吸收存款。例如有的金融单位以向存款大户提供若干台豪华轿车的方式吸引存款；有的期许存款人人款以后的一定时间内，为其提供计算机XX台等等。

（5）以暗自期许存款方对其动产、不动产的长期使用权来非法招揽存款。例如有的银行长期免费提供房屋使用权给该行存款大户头单位，等等。

3、依法无资格从事吸收公众存款业务的单位非法吸收公众存款，扰乱金融秩序。对此类行为，无论其是否提高了国家规定的存款利率、也不问其是否采取了其他变相提高存款利率的手法来吸收存款，只要其从事了“吸收公众存款的行为”即属“非法”行为，一概构成本罪。

本罪是行为犯，行为人只要实施了非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为，即便构成本罪既遂。这也反映了立法上对本罪行为人所实施的、严重破坏金融市场秩序的行为从严打击的意向。

（三）主体要件

本罪的主体为一般主体，凡是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。依本条第2款的规定，单位也可以成为本罪的主体。这里的单位，既可以是可以经营吸收公众存款业务的商业银行等银行金融机构，也可以是不能经营吸收公众存款业务的证券公司等非银行金融机构，还可以是其他非金融机构。

（四）主观要件

本罪在主观方面表现为故意，即行为人必须是明知自己非法吸收公众存款的行为会造成扰乱金融秩序的危害结果，而希望或者放任这种结果发生。过失不构成本罪。有的金融机构由于工作失误造成利率提高而吸收了大量公众存款，由于利率不是该金融机构故意抬高，非法吸收公众存款不属于其故意实施，因此不构成本罪。

二、认定

（一）对因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性与处理

实践中，有的存款大户头常常以“搬走”存款要挟其入款行或其他金融机构，要求其尽快提高自己所存款项的存款利率；或者先行给付部分息差抑或提供若干台汽车或房屋使用权等等。一些银行或其他金融机构特别是效益或“口岸”较差的银行，为了保住自己的存款额度，不得不就范。对于这种情形，立法上未作明文规定，在处理方式上，至少有以下三种方案可供选择：

第一，双方均定罪、且均定性为本罪，亦即双方构成共同非法吸收存款罪。此种犯罪的实质为有身份人实施本罪，因而对其中吸收存款人因其具有法定身份，应定性为主犯；而存款人因其无法定身份理应定性为从犯；

第二，存款方定性为索贿罪、吸收存款方因为被索贿而“行贿”无罪。

第三，双方均定罪，但将双方设定为对合犯。亦即双方虽仍属共犯，但不是构成同一罪种的共犯而是互为犯罪对象的会合共犯中的对向犯（又称对合犯）。此种会合共犯中，各方所触犯罪名往往不同。例如本罪的场合，吸收存款方犯了单位非法吸收公众存款罪；而索贿人款方则犯了单位（或个人）索贿罪。

对此三种定性方式，我们认为按第三种方式，定性较为合理合法。因为：

按第一种方式处理，首先不符合存款人的行为特征，事实是索贿存款人并没有任何帮助吸款人从事非法吸收存款的帮助行为。

按第二种方式处理，若对因存款人索贿而非法吸收款的行为人不作犯罪处理，也不合刑事法律的基本理论。因为，非法吸收存款的实质在于以贿赂的方式不法吸收存款，而根据本法第393条规定，因被勒索而被迫行贿者，只有在“没有获得不正当利益”的条件下，才不构成行贿罪。以此对照，本案中吸收存款人在受到勒索的情况下，为了获得存款，竟不惜“出卖”国家法律，敢以直接抬高或变相抬高央行法定利率的手法来获取大户存款，这种“利益”完全没有正当性可言，因而，此种场合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作无罪辩护，充其量能据此对行为人作罪轻辩护而已。

（二）对以换好工种、安排存款大户子女就业等方式非法吸收存款者的定性与处理

目前一些银行往往以安排存款大户子女（主要指安排能够决定本单位存款人处的单位法定代表人、有关权利人士或直接掌管存款运作管理人员的子女）进银行工作等方式招揽存款；对子女已经就业者，有的吸收存款方则进一步以将其子女调入本行工作为招揽诱饵，等等。以此类方法招揽存款，当然属于“非法”吸收存款行为，但对此行为是否一概定性为非法吸收存款罪行为，尚有商榷余地。这是因为，本罪的行为要件不仅仅是非法吸收存款，而且须有较为严重的“扰乱金融秩序”的行为。上述非法吸收存款行为，当然也扰乱了金融秩序，但与抬高或变相抬高国家利率的行为、以及与假冒享有吸收存款权限的金融主体的行为来非法吸收存款者相比较，后二者对金融秩序的破坏显然更为直接和严重，因而将后二者设置为犯罪、对其科以刑罚方法来处罚理所当然。对以换好工种、安排存款大户子女就业等等方式来非法吸收存款的行为，尚须积累司法实践经验，再予解决。

（三）对以“体外循环”方式非法以贷吸存行为的处理

如上所述，以此方式以贷吸存，如其因此“造成重大损失”者，其行为本身，又触犯了本法第187条规定的用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪。如此，行为人非法吸收存款的手段行为就触犯了两个罪名，符合刑法上的牵连犯特征，应按牵连犯的处理原则，从一重处断。从法定刑看，非法拆借、发放贷款罪的法定刑相对更重，因而对此行为，可根据其具体犯罪情节，酌定为非法发放贷款罪，并根据187条的法定刑裁量刑罚。

（四）本罪与非罪的界限

区分本罪与非罪的界限，主要应考虑以下三个因素：

（1）吸收公众存款数额大小。如果吸收公众存款数额较小的，属“情节显著轻微危害不大”，依本法第13条之规定，不构成犯罪。

（2）是否出于故意。如果不是出于故意实施的，不构成犯罪。

（3）是否违反法律、法规的规定。如果未违反法律、法规规定的不构成犯罪。如行为人在法律、法规允许的幅度内提高利率吸收公众存款的，不能认为构成犯罪。

（五）本罪与诈骗罪的界限

两者的区别是：

（1）侵犯的客体和犯罪对象不同。前者侵犯的客体是国家金融管理制度，犯罪对象是公众存款；后者侵犯的客体是公私财产所有权，犯罪对象可以是任何财物。

（2）客观方面不同。前者包括用欺骗方法吸收公众存款，还包括利用强迫、利诱等其他方法吸收公众存款；后者只表现为以虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法获得财物。

（3）主观方面不同。前者无非法占有目的；后者必须具有非法占有的目的。

（4）主体要件不同。前者既可以由自然人，也可以由单位构成；后者只能由自然人构成。

（六）本罪和擅自设立金融机构罪的区别

由于非法吸收公众存款罪和擅自设立金融机构罪两者之间有一定的联系，有的擅自设立金融机构者同时又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自设立的金融机构所为；有的先擅自设立金融机构，而后又非法吸收了公众的存款，或者擅自设立金融机构的目的就是为了非法吸收公众的存款，所以，司法机关在办理具体案件时，应当注意将这两种不同的犯罪区别开来。非法设立金融机构罪和非法吸收存款罪的犯罪构成不同，应注意区分这两种犯罪的区别，对于构成数罪的，应当依照数罪并罚的规定处罚。

三、处罚

1、自然人犯非法吸收吸收公众存款罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定处罚。

第三篇：非法吸收公众存款辩护词

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

陕西华宝卓律师事务所接受被告人某某家属的委托，指派我出庭担任被告人某某涉嫌非法吸收公众存款案的一审辩护人。现就本案发表如下辩护意见：

一、辩护人对公诉方指控被告人某某构成非法吸收公众存款罪的定性不持异议。

二、本案应以实际非法吸收存款数额定案，而不应以合同约定的数额定案。

公诉方认定被告人某某在本案中两次共吸收公众存款合计760万元，而在案的被告人及证人均证明实际吸收数额远低于这个数字，造成这种差别的主要原因是：因为第一次非法集资480元和第二次非法集资280万元时，每个存款户在交款的当日就在本金中扣除了最低12%不等的当年利息，存款户实际交款额最高大约是88%。因此，某某在两次共吸收公众存款760万元仅属于纸面上的合同额，实际上犯罪单位吸收到的数额要远低于这个数字。辩护人认为：被告人某某涉嫌的是非法吸收公众存款罪；既然认定为犯罪，那么犯罪单位与所有的集资户所签订的合同就是无效的，其中关于利息的约定自然也是无效的，是不受法律保护的。而以合同额来认定数额，就等于认可了利息，继而就等于认定合同的有效性，这显然与认定犯罪是背道而驰的，也是严重的逻辑错误，这明显脱离了客观实际。财产和经济犯罪都应以其实际获取的数额作为定罪量刑的标准。比如，在合同诈骗中，犯罪人可能签订标的数亿的合同，但最后他实际只是为了骗取少许的甚至几千元的定金。如果按合同标的额给他定罪量刑显然是不正确的。因此，本案公诉方认定被告人某某两次共吸收公众存款 合计760万元是不正确的，应以实际吸收的存款额为准。

三、被告人某某系自首，理应从轻或减轻处罚。

“西检诉二诉补诉X号补充起诉书认定被告人某某于X年1月8日投案自首”。依据我国刑法第67条的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。据此，应当对被告人某某从轻或减轻处罚。

四、被告人某某是属于从犯，理应从轻或减轻处罚。

在本案中，本案非法吸收公众存款的犯意、策划和具体组织和实施均不是被告人某某所为。某某不是犯罪单位的法人代表和高级主管，也不是本案中的集资操盘手，他仅仅是一个普通的集资业务员，他在本案中的作用较小，起次要或辅助作用，是一个典型的从犯。依据我国刑法第27条规定，“在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯；对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”。因此，应对被告人某某从轻或减轻处罚。

五、被告人某某已积极退赃款20万元和认罪态度好，应酌定对被告人某某从轻、减轻。

1、“西检诉二诉补诉X号补充起诉书认定被告人某某于X年1月8日退缴其非法获利款20万元”。

2、被告人某某归案后认罪态度好，当庭也积极悔罪，系初犯。其一直积极主动想尽各种方法退偿各受害人的集资款。据此，应酌定对被告人某某从轻或减轻处罚。

六、关于被告人某某的量刑，辩护人建议判处被告人某某有期徒刑2年。被告人犯非法吸收公众存款罪，依据我国《刑法》第176条的规定，被告人 某某系单位犯罪。“依据最高人民法院《人民法院量刑指导意见》第72条第三款的规定，单位吸收存款500万元的，直接负责的主管人员和其他直接责任基准刑为有期徒刑3年；每增加30万元，刑期增加1个月”。由此可得出，被告人某某的最高刑期为3年零8个月。

依据《最高人民法院量刑指导意见》第23条：一般共同犯罪中的从犯，所起作用较小的，轻处30%—50%。

陕西省高级人民法院《人民法院的量刑指导意见（试行）》实施细则： 第10条：（2）犯罪事实或者犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到调查谈话、讯问、未被宣布采取调查措施或者强制措施时，主动、直接投案构成自首的，可以减轻基准刑的10%-30%； 第13条：自愿认罪的，可以减轻基准刑10%以下。

第15条：（1）积极退赃和赔偿全部经济损失的，基准刑在3年以上10年以下的，可以减少基准刑的20%，部分退赃的可以减少基准刑的10%。

从以上规定可得出，被告人某某的刑期应减轻的幅度最底为40%，最高为70%。本案系单位犯罪，那么被告人某某的最高刑期为3年零8个月——即为44个月；但应扣除最低的减轻部分为：44月×40%=17个月。据此，被告人某某的刑期应为27个月（44个月-17个月=27个月）——即为2年零3个月。因此，被告人某某最后的最高刑期应为2年零3个月。

因此，辩护人建议合议庭判处被告人某某有期徒刑2年。这是符合我国法律的规定，也是符合当前建立以人为本的和谐理念，也能达到教育为主，惩罚为辅的目的。

七、建议对被告人某某适用缓刑。我国刑法第72条规定，对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被告人某某系从犯，且有自首情节和积极悔罪表现。目前某某被关押了8个多月了，对其适用缓刑确定不致再危害社会；被告人某某符合适用缓刑的法律规定。因此，辩护人建议对被告人某某适用缓刑。

综上所述，被告人某某系自首并自愿认罪，应当从轻或减轻处罚；被告人某某是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人某某已积极退赃款20万元，应当对被告人某某从轻或减轻处罚。乱世用重典、盛世用轻刑，我国当前的司法理念采取的是轻刑原则。从有利于社会的稳定，有利于对被告人某某的教育改造，为实现依人为本，构建我国的和谐社会，坚持惩前毖后、治病救人的方针政策。因此，辩护人恳请合议庭给被告人某某一次改过自新的机会，使其改过自新、回归社会,做一个有益于国家、社会和家庭的人。鉴于本案的犯罪事实和犯罪情节，辩护人建议合议庭对被告人某某判处2年有期徒刑并宣告缓刑。

此 致

辩护人: 陕西华宝卓律师事务所

律 师 顾朝洲

第四篇：非法吸收公众存款罪相关法规

非法吸收公众存款罪相关法规

[刑法条文］

第一百七十六条 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。[相关法律、法规］ 《商业银行法》

第七十九条第一款 未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行，或者非法吸收公众存款、变相吸收公众存款的，依法追究刑事责任；并由中国人民银行予以取缔。

《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》

第二条 任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。

第四条 本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：

（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；

（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资； 前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收 公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与 吸收公众存款性质相同的活动。

第二十二条 设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由中国人民银行没收非法所得，并处非法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有非法所 得的，处10万元以上50万元以下的罚款。[司法解释］

最高人民法院《全国法院审理全同犯罪案件工作座谈会纪要》（2001．l．21 法［2001］8号）

为正确执行刑法，在其他有关的司法解释出台之前，对假币犯罪以外的破坏金融管理秩序犯罪的数额和情节，可参照以下标准掌握： 关于非法吸收公众存款罪。非法吸收或者变相吸收公众存款的，要从非法吸收公众存款的数额、范围以及结存款人造成的损失等方面来判定扰乱金融秩序造成危害的程度。根据司法实践，具有下列情 形之一的，可以按非法吸收公众存款罪定罪处罚：

个人非法吸收或者变相吸收公众存款20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款100万元以上的；（1）个人非法吸收或者变相吸收公众存款30 户以上的，（2）单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的；（3）个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失50万元以上的，或者造成其他严重后果的。个人非法吸收或者变相吸收公众存款100万元以上，单位非法吸收或者变相吸收公众存款500 万元以上的，可以认定为“数额巨大”。

由于各地经济发展不平衡，各省、自治区、直辖市高级人民法院 可参照上述数额标准或幅度，根据本地的具体情况，确定在本地区掌 握的具体标准。

《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》 二

十四、非法吸收公众存款案(刑法第176条)非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：

1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在二十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在一百万元以上的；

2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款三十户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款一百五十户以上的；

3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额五十万元以上的。

第五篇：非法吸收公众存款罪法律法规

非法吸收公众存款罪法律法规

1、《刑法》第一百七十六条 【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

2、最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释〔2010〕18号）

为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：

第一条 违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：

（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；

（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；

（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；

（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。

（相关资料:

司法解释约1篇 其他规范性文件约1篇 地方法规规章约1篇 案例与裁判文书约31篇 法学文献约13篇）

第二条 实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：

（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；

（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；

（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；

（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；

（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；

（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；

（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；

（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；

（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；

（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；

（十一）其他非法吸收资金的行为。

第三条 非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：

（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；

（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；

（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；

（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。

具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：

（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；

（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；

（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；

（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。

非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。

非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。

第四条 以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。

使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：

（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；

（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；

（三）携带集资款逃匿的；

（四）将集资款用于违法犯罪活动的；

（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；

（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；

（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；

（八）其他可以认定非法占有目的的情形。

集资诈骗罪中的非法占有目的，应当区分情形进行具体认定。行为人部分非法集资行为具有非法占有目的的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚；非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。

第五条 个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。

单位进行集资诈骗，数额在50万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在150万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在500万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。

集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。

第六条 未经国家有关主管部门批准，向社会不特定对象发行、以转让股权等方式变相发行股票或者公司、企业债券，或者向特定对象发行、变相发行股票或者公司、企业债券累计超过200人的，应当认定为刑法第一百七十九条规定的“擅自发行股票、公司、企业债券”。构成犯罪的，以擅自发行股票、公司、企业债券罪定罪处罚。

第七条 违反国家规定，未经依法核准擅自发行基金份额募集基金，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。（相关资料:

案例与裁判文书约1篇 法学文献约3篇）

第八条 广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告为非法集资活动相关的商品或者服务作虚假宣传，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二条的规定，以虚假广告罪定罪处罚：

（一）违法所得数额在10万元以上的；

（二）造成严重危害后果或者恶劣社会影响的；

（三）二年内利用广告作虚假宣传，受过行政处罚二次以上的；

（四）其他情节严重的情形。

明知他人从事欺诈发行股票、债券，非法吸收公众存款，擅自发行股票、债券，集资诈骗或者组织、领导传销活动等集资犯罪活动，为其提供广告等宣传的，以相关犯罪的共犯论处。

3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）

一、关于行政认定的问题

行政部门对于非法集资的性质认定，不是非法集资刑事案件进入刑事诉讼程序的必经程序。行政部门未对非法集资作出性质认定的，不影响非法集资刑事案件的侦查、起诉和审判。

公安机关、人民检察院、人民法院应当依法认定案件事实的性质，对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。

二、关于“向社会公开宣传”的认定问题

《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项中的“向社会公开宣传”，包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。

三、关于“社会公众”的认定问题

下列情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金：

（一）在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的；

（二）以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的。

四、关于共同犯罪的处理问题

为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。能够及时退缴上述费用的，可依法从轻处罚；其中情节轻微的，可以免除处罚；情节显著轻微、危害不大的，不作为犯罪处理。

五、关于涉案财物的追缴和处置问题

向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。

将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：

（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；

（二）他人无偿取得上述资金及财物的；

（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；

（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；

（五）其他依法应当追缴的情形。

查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。

查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。

六、关于证据的收集问题

办理非法集资刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集集资参与人的言词证据的，可结合已收集的集资参与人的言词证据和依法收集并查证属实的书面合同、银行账户交易记录、会计凭证及会计账簿、资金收付凭证、审计报告、互联网电子数据等证据，综合认定非法集资对象人数和吸收资金数额等犯罪事实。

七、关于涉及民事案件的处理问题

对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。

人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。

公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。

八、关于跨区域案件的处理问题

跨区域非法集资刑事案件，在查清犯罪事实的基础上，可以由不同地区的公安机关、人民检察院、人民法院分别处理。

对于分别处理的跨区域非法集资刑事案件，应当按照统一制定的方案处置涉案财物。

国家机关工作人员违反规定处置涉案财物，构成渎职等犯罪的，应当依法追究刑事责任。

最高人民法院

最高人民检察院

公安部

2014年3月25日

4、上海市检察院关于印发《关于本市办理部分刑事犯罪案件标准的意见》的通知（沪检法[2008]143号）

15、刑法第一百七十六条非法吸收公众存款罪

具有下列情形之一的，属于“其他严重情节”：

（1）个人非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上，单位非法吸收或者变相吸收公众存款750户以上的；

（2）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；

（3）引起群众集体上访，严重影响社会稳定的。

5、非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法（1998年7月13日中华人民共和国国务院令第247号发布 根据2011年1月8日国务院令第588号《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》修订）

第四条 本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：

（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；

（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；

（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；

（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。

前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。