我国政策性农业保险的合理性分析

第一篇：我国政策性农业保险的合理性分析

摘 要：农业保险属于政策性保险的范畴，科学、合理地厘定保费有助于完善农业保险制度、健全农业保障体系。本文先从保费厘定的原理出发，探讨了保单中的重要参数（起赔标准、免赔率、赔付金额）对保费厘定的影响，并且立足于农户的利益，探索参数设置的合理方法。而后将所有理论成果应用于山东省政策性棉花产量保险中，使用参数模型法进行保费厘定，分析现行的政策性保险制度是否合理。

关键词：政策性农业保险 保费 赔付金额 起赔标准 免赔率

一、引言

我国是传统的农业大国，土地的收成关系着9亿农民的生活。近年来重灾频发，灾情凸显出了我国农业保障体系的不完善，而农业保险作为农业保障体系中的重要组成部分，也暴露出其发展模式的不成熟和保障水平的有限。近年来，国家将发展政策性农业保险作为发展农业保险的重中之重，对于政策性农业保险的探讨已成为学术界最热门的话题。

目前，理论界对于政策性农业保险的研究主要分为两个方向：一部分学者专注于探索适合我国的发展制度和模式，另一部分则致力于保费厘定的精算方法研究。

在分析我国现行的政策性农业保险模式时，学者们普遍认为：现行的制度并不能为农业生产及农户生活提供有效保障。原因概括如下：首先，高额的保费让那些种地为生、收入微薄的农户只能望“保”兴叹。其次，较低的起赔标准使保险公司的赔付只能弥补灾后经济损失的一小部分，不足以为再生产提供资金支持。再次，覆盖面的狭窄常常使得现有的险种与农户真实的需求相错位。最后，农业保险灾后定损的不确定性和复杂的理赔程序更加打击了农户参保的信心。

在保费厘定的精算方法研究方面，较早采用的是经验费率法（APH），而后逐渐被单产分布法所取代。在单产分布法中，又衍生出参数模型法、半参数模型法、非参数模型法和分层贝叶斯模型法。

虽然两个领域都已涌现大量的优秀成果，但是这两方的研究始终是孤立的。为了使定性研究与定量研究能有很好的结合，本文先从理论上探究了保费与保单中的重要参数（起赔标准、免赔率、赔付金额）的函数关系。再从农户的角度出发，探索合理的参数设置方法。最后以山东省政策性棉花产量保险为例，利用1949-2010年棉花生产的实际资料，使用参数模型法进行保费厘定，从保障力度、保障水平、给农户造成的保费负担等方面分析现行的保险条款的参数设置是否合理，为实践提供借鉴。

二、区域产量保险费率厘定的原理

农作物区域产量保险的保费和赔偿额取决于该区域的产量。在任何一个保单年度，不管单个农户的产量如何变化，只要区域产量低于预期产量，该区域所有投保农户就会获得赔偿——前提是减产是由自然条件引起的。我国目前实行的农作物保险都是区域产量保险，因此，本文的研究内容也只限于农作物区域产量保险。

在实践中，只有当承保作物的减产率达到一定程度时，保险公司才会对参保人进行赔付，且赔偿的金额依据保单中约定的单位面积的赔付金额、免赔率以及实际的减产率、减产面积来确定。由此可见，在单产保险中，风险损失是通过农作物单产相对于正常产量的降低值来反映的，单产保险的费率必须通过农作物单产损失的分布来计算。

（一）保费厘定的基本原理

设Y为预期产量，x为实际产量，则损失率（loss rate，即减产率）可表示为：

定义起赔参数α：当损失率大于起赔参数，即时，保险公司对参保人进行赔偿。设β为免赔率，f(x)为单产分布密度函数，EL为期望损失，p为保险费率，则假定农户购买了起赔参数为α，免赔率为β的农作物区域产量保险，承保面积为S，单位面积的赔付金额为A，单位面积的保费为P，则其需要缴纳的保费为：如果在某一保单年度，由于自然原因使得该区域的农作物减产率达到 α以上，则保险公司将对该区域所有投保的农户进行保险赔付。

（二）保费厘定的关键因素

由上述公式可知，影响保费P的因素为单产分布的概率密度函数和5个变量：预期产量Y，起赔参数α，免赔率β，承保面积S，单位面积的赔付金额A。

其中，承保面积S由参保人的个人意愿所决定，其作用仅仅相当于一个乘数，而对单位面积纯保费的厘定过程没有影响，所以下文只研究单位面积纯保费的厘定。

此外，在实践中，预期产量Y通常为该年度单产预测值的期望，没有可变性，即在具体的产量数据下，Y为一个确定的常数。因此，在本文的理论推导中，也将其视作一个常数。

由此可见，单位面积纯保费的合理厘定不仅依赖于单产分布的正确选择，还依赖于保险条款中三个重要参数（赔付金额A、起赔参数α和免赔率β）的合理设定。

可以直观地看出：赔付额（payment）是赔付金额（A）的线性增函数。A越大，农民受到的补偿就越多，农业保险发挥的保障力度就越大。但是，单位面积纯保费（P）也是A的增函数，A越大，保费就越高。太大的A会带来农民无法负担的高额保费。因此，A的设定不能过高也不能过低，最好能分为几个档次，让农民根据自己的需要和经济实力进行自主选择。反映出单位面积纯保费（P）是起赔参数（α）的减函数，α理应越大越好。然而，赔付额（payment）也是α的减函数，α越大，保障的范围也就越小，所以需要在其自然取值域[0,1]中权衡选择。

同样的，赔付额和单位面积纯保费都是免赔率（β）的减函数，β也需在其自然取值域[0,1]中权衡选择。

三、山东省政策性棉花产量保险的实证研究

（一）数据的来源

从1949-2010年的《中国统计年鉴》中可以获得山东省历年棉花生产的数据资料，包括以下两个指标：（1）棉花总产量；（2）棉花总种植面积。用（1）除以（2）可得到平均亩产量，即单产数据。本文将对单产数据进行去趋势处理，而后估计出2011年的预测值。

（二）产量数据的去趋势处理

用SPSS绘制产量序列的折线图，发现该序列存在明显的时间趋势，如图3-1。因此，产量序列可分解为：其中，y为作物实际单产值，为单产趋势值，为随机波动值。

图3-1 产量趋势图

去除时间趋势有多种方法，本文选用回归模型中的二次函数去除时间趋势。用SPSS对产量数据进行回归分析，并且保留残差项。回归方程和回归系数都通过了显著性检验，得到的回归方程为：回归方程表示的是单产趋势值，而在上一步中保留的残差项即为随机波动值，两者之和才是产量的真实值。将取63时，带入（3.2）式中可以得到2011年的趋势预测值，将（3.3）式的结果加上随机波动值，即可得到2011年的单产预测值。

（三）单产分布的拟合

数据已通过正态性检验，利用最大似然估计得到正态分布的均值，方差。

（四）现行政策性农业保险的合理性研究

从2008年起，山东省对政策性棉花产量保险实行保费补贴政策：农户自付20%的保费，剩余部分由政府补贴。此外，通过中国人民财产保险股份有限公司的电子产品库，可以查到现行的山东省政策性棉花产量保险以及全国通用的非政策性棉花产量保险的保险合同，在下表中加以对比。

表3-2 政策性与非政策性棉花产量保险的比较

政策性棉花产量保险 非政策性棉花产量保险 单位面积赔付金额A（元/亩）600 参照棉花生长期内的直接物化成本，由投保人和保险人协商决定，不妨假设为600 起赔参数α 20% 30% 免赔率β 0 10% 加入免赔率的实际单位面积赔付金额（元/亩）600 540 获赔概率Pr 0.0474 0.0110 单位面积纯保费P（元/亩）7.6307 2.1758 农户自付比例 20% 100% 农户自付单位面积纯保费（元/亩）1.5261 2.1758

就单位面积的赔付金额而言，非政策性保险没有给出明确的取值，其规范程度还有待提高。政策性保险虽然给出了一个具体的标准，但是灵活性较差，农民无法根据自身情况选择适合自己的标准。

就起赔参数α而言，政策性保险的α值小于非政策性保险，很好的凸显了其“政策性”，因为其获赔概率高于非政策性保险，也就是其保障水平要高于非政策性的险种。

就免赔率β而言，政策性保险的β值小于非政策性保险。在单位面积赔付金额相同的情况下，免赔率的存在使得农民能拿到手的单位面积赔付金额发生了变化：政策性保险的赔付高于非政策性保险，可见政策性农业保险的保障力度大于非政策性农业保险。

就农户自付单位面积纯保费而言，在相同的赔付金额下，非政策性保险是政策性保险的1.43倍。非政策性保险极大地加重了农户的保费负担。

综上所述，现行的山东省政策性棉花产量保险的保障水平和保障力度都要高于非政策性保险，而其带给农户的保费负担又小于非政策性的保险。因此，未来所有农业保险的模式都应逐步向此政策性保险靠拢，并且可以继续扩大保障范围、提高保障力度。此外，在一份保单中还可设置免赔率不同的若干保险等级，将选择权交到农户的手中。

参考文献

Halcrow H．G.(1 949)．”Actuarial Structures for Crop Insurance．”Journal of Farm Economics,v.21.418—443

行怀勇.《浅析农业保险发展的制约因素与对策》.甘肃农业，2008（3）.25-26

李文芳.《湖北水稻区域产量保险精算研究》.华中农业大学博士论文，2009

刘长标.《农作物区域产量保险的精算研究》.中国人民大学博士论文，2000

邢鹂.《中国种植业生产风险与政策性农业保险研究》．南京农业大学博士论文，2004

梁来存.《我国粮食单产保险纯费率厘定的实证研究》.统计研究，2010，27（5）.67-73

王丽红，杨油华，田志宏，闫仲勇．《非参数核密度法厘定玉米区域产量保险费率研究——以河北安国市为例》．中国农业大学学报社会科学版，2007，12(1).90-94

王克．《农作物单产分布对农业保险费率厘定的影响》．中国农业科学院硕士论文，2008．

王克，张峭．《美国、加拿大农业保险的经验和启示》．农业展望，2007(10).25-27

刘锐金.《湖北省县级水稻产量保险的费率厘定》.华中农业大学硕士论文，2009

谷政.《江苏种植业风险与农业保险问题研究——基于农户角度》.南京农业大学博士论文，2008

第二篇：我国的政策性农业保险

我国的政策性农业保险

政策性农业保险是以保险公司市场化经营为依托，政府通过保费补贴等政策扶持，对种植业、养殖业因遭受自然灾害和意外事故造成的经济损失提供的直接物化成本保险。政策性农业保险将财政手段与市场机制相对接，可以创新政府救灾方式，提高财政资金使用效益，分散农业风险，促进农民收入可持续增长，为世贸组织所允许的支持农业发展的“绿箱政策。

多年来，我国农业保险基本上是靠商业方式运作的，从理论上来说，它难以适应我国农村经济的发展。由于农业其原生的弱势基础地位、多功能特点以及它的高风险性，必须要依靠一个以政府为主导的、专一的、分担的政策保险机制做保障，有利于农村经济的稳定、发展以及农民收入的提高。

二、对主流农业保险模式的点评

（一）政府政策扶持+财政补贴，商业化运作的安信模式 安信模式在上海可行，但其他地区却很难复制，主要是因为上海经济发达，财力雄厚，且农业占GDP的比重小，政府可以同时在资金和政策上给予扶持。

（二）依托农业产业化龙头企业展业，商业化运作的安华模式 安华公司在经营运作过程中遇到的主要问题是：农民虽然对农业保险有需求，但投保能力弱是一个普遍性问题。许多贫困地区的农民连扩大再生产的基本资金都没有，大灾之年农民的生产、生活只能靠政府的救助，根本无力缴纳保费。农民承受能力低导致保险公司对保险标的测算和农民承受能力之差很大。如果政府补贴乏力，“安华”模式将很难长期运转下去。

（三）政府支持下、相互保险经营的阳光模式

尽管相互制模式具有许多优点，如产权明晰、交易成本较低，可以减少信息不对称等问题，但是，由于我国《保险法》目前对这种组织形式没有任何规定，相互制公司在我国非常陌生，没有法律支撑，其成立、运作、管理存在一定难度。

相互制保险公司风险基金来源于会员缴纳的保险费，营运资金由外部筹措。因此，相互制保险公司的资金、规模受到一定限制，一旦有大灾发生，只依靠农民之间筹措的资金，显然难以承受赔付需要。资金问题是制约农业相互制保险发展的最重要的因素。农业相互制保险的资金有限，直接导致了农业相互制保险的保障能力弱于其他类型的农业保险。

（四）政府主导下的商业保险公司经营模式--由政府组织并进行补贴，商业性公司代办模式，“市场运作，财政兜底” “共保”方式是国内外保险界对损失概率不确定的重大项目和罕见巨灾的一种理想的农业保险制度模式，可以降低独家承保的风险，提高对化解巨灾风险的承受能力。但目前“共保”试点的区域太小。因为农业保险的风险单位很大，对单个投保农户来说大部分农业灾害都具有较大的相关性，因此，要在空间上分散风险必须在较大范围内从事保险经营，否则大灾面前，区域小且财力弱的政府是难以兜底的。

（五）外资保险公司—法国安盟保险的“农村保险”模式 安盟公司在我国的试点并不成功。在2005年成立的四家农业保险公司中，法国安盟的保费收入可谓少得可怜。2005年上半年，安盟保险成都公司全部保费收入为68.18万元，仅占四川全省保险市场份额的万分之二。业内人士称，“安盟的亏损显而易见，这点收入还不够他们一个高管的薪水。” 2005年1至8月，该公司仅95万元保费收入，其中8月份的保费收入为17.42万元，而该公司的营运成本据悉已达到千万元以上。

农业生产在各国国民经济中居于基础地位，而农业生产过程又面临种种风险，因此，农业保险大多是在各国政府补贴下开展的，是一种政策性保险。但世界各国的农业保险模式并不相同。西欧模式 西欧模式是农业互助合作保险模式。相互竞争的互助保险社和商业性保险公司承办农业保险，政府从法律和财政上给予大力支持，发放补贴、提供再保险，特大灾害赔偿则由国家财政予以支持。

美国模式

美国模式是政府和民间相互联系的双轨制农业保险模式。政府采取认捐方式出资组建官方的农作物保险公司，免除一切税赋，并对经营管理费用提供一定的补助。农作物保险公司直接经营政策性农业保险，原则上农民自愿投保，但法律规定，不参加政府农作物保险计划的农民不能受益于政府其他福利计划，如农产品贷款计划、农产品价格补贴和保护计划等；必须购买巨灾保险，然后才能追加购买其他的保险。这就在一定程度上造成了事实上的强制保险。

这种农业保险模式的形成经历了试办，加速发展，政府给政策、政府与私营公司混合经营，政府出政策，完全由私营公司经营和代理四个阶段。到2000年，政府完全退出了农业保险的直接业务，将直接业务全部交给了私营公司经营或代理。政府向承办农业保险的私营保险公司提供保费补贴、费用(包括定损费)补贴、再保险支持和税赋上的优惠，并承担联邦农作物保险公司的各项费用，以及农作物保险推广和教育费用。

日本模式

日本模式是民间非盈利团体经营、政府补贴和再保险扶持模式。日本农业保险采取强制性保险与自愿保险相结合的方式。法律规定，一旦某地区建立了互济组织，所有农作物耕种面积达到预定规模的农户，即被强制参加农业保险；小规模农作物种植农户，可以自主选择是否参加农作物保险；按政府指令种植稻谷、小麦以及养殖的农户，不用投保就自动参加了保险。农户参加保险，仅承担很小部分保费，大部分由政

（一）加拿大农业保险概况

加拿大为联邦制国家，其开展农业保险始于20世纪20年代，由私人保险公司进行农作物保险的尝试，但以失败而告终。1959年，经过长达30年间对农作物保险的可行性研究，加拿大通过了联邦农作物保险立法，对开展农作物保险的制度框架作出了规定，但具体实施与否，何时实施，则由各省自行决定，各省可根据本省立法和规划，自行设计保险计划。

1、加拿大农业保险的目标和原则

加拿大农作物保险计划的目标是：在可靠的保险精算的基础上，为农民因不可控制的自然风险造成的农作物损失提供保险保障。同时，开展农作物保险的5项原则：一是普遍参加。农民参加保险计划可以是自愿的，但保障责任应该尽可能广泛，以便使农民对政府其他援助计划（例如当时还在实行的PFAA）的需要减少到最低限度。二是公正、公平。这一原则要求农作物保险的保障责任应该是平等的，赔款应该反映与产量损失相关的价值损失。三是自我财务平衡。农作物保险在可靠的精算基础上开展和运行，要力求做到赔偿额与保费收入（包括政府补贴）平衡。而且，要以可靠而有效的方式来管理农作物保险计划，使计划的实施始终与计划的目标保持一致。四是农民买得起。农作物保险的保障水平应该与正常生产条件下的预期产量相联系，同时，农民能负担得起保险费。五是与其它农业收入保障政策互补。

2、各方职责

根据立法，联邦政府职责：一是分担各省农作物保险的保费、管理费和再保险费，分担比例由省政府与联邦政府进行谈判磋商确定；二是通过立法管理农作物保险，决定联邦对地方各省是否支持以及支持的期限和条件等；三是制定援助各省的农作物保险计划的联邦计划。

地方政府负责开展和管理农作物保险计划，主要职责包括：一是开办农作物保险并向农民解释其原则；二是根据可靠的精算原理厘定费率和确定赔付额以确保计划中可变性的精确度；三是保证保险合同及时签订和索赔的及时处理；四是防范道德风险。农场主则要承担部分风险并支付相关保费。

欧盟多国商业性农业保险 和美国有巨大区别的是，欧盟多国农业保险的主体不再是政府，其核心机构为商业保险公司，政府不提供任何担保，各商业保险公司主要通过市场化手段例如发行债券、再保险进行巨灾风险控制。欧盟多国政府对政策性农业保险没有强制性的规定，主要由私人保险公司提供巨灾保险保障，各地与各企业自主选择参与，国家不规定巨灾保险的标准费率或免赔率。但要求各公司必须运用统计数据和管理费率进行精算，对各个风险逐一进行评估，政府没有给承担巨灾保险风险的原保险公司提供再保险，保险公司运用商业运作方式在市场上寻找分包人。

欧盟等国的农业保险充分发挥了市场的作用，不仅为政府的财政支出减轻了负担，还刺激推动了当地保险业的发展。充分调动了商业保险公司、家庭个人的积极性，但该种政策性农业保险模式的推广需要强大的保险系统作为后盾。

据了解国外农业保险的形式大体分为以下几类：

一是政府主导下的市场运营模式，以美国、加拿大为代表

其主要特点，以国家专门保险机构为主导，负责全国农作物保险的经营与管理，对政策性农作物保险进行经济扶持，为经营政策性农业保险业务的私营保险公司提供再保险支持，私营保险公司与国家专门保险机构签订协议，并承诺执行国家专门保险机构的各项规定，私营保险公司承担了全部农业保险（含政策性农业保险）的直接业务，通过开展农业保险的销售、签单等经营活动，具体实施政府农作物保险计划。在此过程中，有健全完善的农作物保险法律体系，政府补贴较高并实行税收优惠政策，采取强制与自愿保险相结合的投保方式。

二是民营保险相互会社模式，以日本为代表，日本的农业生产以个体、分散的小农户为主。这一点与我国有很多的相似之处。虽然日本农业经营规模很小，但政府对农业支持和保护的力度较大，农业保险是日本政府常用的农业保护手段，农户加入农业保险相互会社是为了共同救济，相互帮助，这些保险相互会社不以盈利为目标。在上级政府的指导和监督下工作，直接面向农户，负责办理农户头孢业务、收取参保农户保费、评价灾害损失程度、向农户支付赔付金等经营活动，同时统一开展打药、开设禽畜诊所等防灾工作，另外，日本农业保险的分保再保体系也非常完善，其分散风险能力非常高。

三是政府优惠模式。

以西欧国家为代表，主要包括法国、荷兰西班牙等国家。主要特点为没有全国统一的农业保险制度和体系，农业保险主要由私营公司、部分保险相互会社保险合作社经营，政府不直接参与农业保险的经营，投保为自愿行为，国家为了减轻参加农作物保险农民的保费负担，给予一定的保险费补贴和税收等政策优惠。

四是政府垄断模式

以前苏联和原东欧部分国家为代表，这种政府主导的社会保障型模式的特点是以统一的国家农业保险机构（在前苏联是国家保险总局）采用对全国农业保险实行垄断经营、强制保险，政府成立相关基金帮助降低农业保险经营中村在的高风险，并补贴大部分经营管理费用等措施。目前，这种模式因前苏联解体，已经近乎消失，但对农业保险制度的发展仍然具有一定的现实意义。

五是国家重点选择性扶持模式

以亚洲发展中国家为代表，主要包括泰国、印度、菲律宾、巴基斯坦等国家，主要特点：一是农业保险主要由政府专门农业保险机构或国家保险公司提供；二是承保以本国主要农作物为主，目的就是确保粮、棉生产的稳定；三是农业保险具有强制性。政府负责保费补贴和保险公司的业务费用补贴，政府金融机构通过贷款资金进行支持，将保险与金融机构贷款结合。

第三篇：我国政策性农业保险发展现状

我国政策性农业保险发展现状

近年来，农业保险在各级ZF政策的大力支持下保持了较快发展势头。目前，农业保险的承保险种明显增多，业务规模不断增大，覆盖领域逐步拓宽，保险主体日益多元，功能作用逐步发挥，各项试点逐步推进，具体表现在以下几个方面：

一是政策性农业保险试点工作逐步推进。2008年，中央财政在2007年基础上大幅增加对农业保险的补贴支持，保费补贴经费预算由2007年的21.5亿元增加到60.5亿元，对种植业政策性农业保险的保费补贴由2007年的25％提高到35％，政策性农业保险试点已由2007年的6个省区扩展至16个省区和新疆生产建设兵团。截至2008年底，农业保险实现签单保费110.7亿元(如表1示)，同比增长112.5％，承保各类农作物5.32亿亩，约占全国耕地面积的25％，参保农户达9000万户次，为农民提供了2397.4亿元风险保障，三项指标分别比2007年增加了130％、80.7％和113％。

表1 2004～2008年农业保险经营情况年份 财产保险 农业保险

农业保险占 农业保险 农业保险

保费收入 保费收入 财产保险比重 赔付金额 赔付率

(亿元)

(亿元)

(%)

(亿元)

(%)2004 1089.89

3.7

30.3

42.875.34 2005 1229.86

7.00

0.56

5.67

81.00 2006 1509.43

8.50

0.56

5.91

69.53 2007 1997.74

53.33

2.67

29.755.78 2008 2336.70

110.70

4.74

70.00

63.23

数据来源：赔付率为赔付金额与保费收入之比，实际上是简单赔付率。以上数据根据2005～2009年《中国统计年鉴》、《中国保险年鉴》，由作者整理而得。

二是政策性农业保险服务领域不断拓宽。目前，市场上存在的农业保险险种达160多个，基本涵盖了种养两业的各个领域。种植业方面，2008年中央财政支持的政策性农业保险所涵盖的主要农作物，在2007年初期的玉米、水稻、小麦、棉花、大豆5个品种的基础上，又新增加了花生、油菜，达到7个品种；养殖业方面，2008年在巩固发展能繁母猪、奶牛等养殖业保险的基础上，积极开展家禽、淡水养殖和地方特色农业等领域的保险服务，截至2008年8月22日，能繁母猪保险第一个承保周期结束，全国共承保能繁母猪4355万头，提供风险保障4373亿元，承保覆盖面超过90％。另外，除主要农作物外，各地还结合当地实际情况，开展了林木、烟叶、葡萄、西瓜、青稞等特色险种，进一步拓宽了农业保险的服务领域。例如北京市2008年政策性农业保险工作新增了豆类、柿子、大桃等险种，承保险种已达到16个，全年实现保费收入2.495亿元，惠及农户16.4万户，已覆盖全市主要农业资源的30％。

三是政策性新农业保险组织形式向多元化方向发展。在鼓励人保、中华联合等全国性保险公司积极开展政策性农业保险的同时，自2004年以来，保监会先后批准了5家专业经营农业保险的公司：黑龙江阳光农业互助保险公司、吉林安华农业保险公司、上海安信农业保险公司、法国安盟保险成都分公司、安徽国元农业保险公司，此外，浙江等地结合本地农业发展特点，在“ZF推动+市场运作+农民自愿”原则的指导下，采用“共保经营”和“互助合作”两种方式，开展政策性农业保险试点工作。中国渔业互保协会也在积极开展渔业保险经营的探索。目前，经营政策性农业保险的保险组织形式主要有：股份制的商业保险公司形式、专业农业保险公司、农业保险合作组织、政策性农业保险公司、外资或合资农业保险公司等，政策性保险经营主体日益丰富，并形成向多元化发展的态势，推动我国政策性农业保险稳步向前迈进。

四是政策性农业保险的功能作用逐步发挥。政策性农业保险的发展，增强了农民抗风险能力和灾后恢复能力，确保了农业生产和农民生活的稳定，促进了国家农业产业政策、粮食安全战略和支农惠农政策的落实。2004～2008年，农业保险赔付共计117.26亿元，仅2008年农业保险就为1400余万受灾农户支付赔款70亿元。其中，种植业保险赔款46亿元，养殖业保险赔款24亿元(其中能繁母猪保险赔款17.5亿元，奶牛保险赔款1.5亿元)。在应对2008年初低温雨雪冰冻自然灾害和“5·12”四川汶川大地震中，仅能繁母猪保险赔款一项就近1亿元，有力地支持了灾区重建工作。同时，保险公司发挥在防灾防损和风险管理方面的专业优势，大大提升了农业防灾救灾的能力。例如，黑龙江阳光相互保险公司自成立以来，先后投入5000多万元购买相关设备及实施防灾作业，极大提高了农户在防损救灾方面的能力。现阶段政策性农业保险发展中存在的主要问题及原因分析 农业保险是处理农业非系统性风险的重要财务安排，是市场经济条件下现代农业发展的三大支柱(农业科技、农村金融和农业保险)之一，是世贸组织允许各国支持农业的“绿箱”政策之一。自2004年ZF在全国范围内积极开展政策性农业保险试点改革以来，我国政策性农业保险可以说取得了巨大的实质性进展，在ZF各种利好政策的推动下，我国政策性农业保险迎来了黄金发展机遇期。但随着试点工作的进一步推进和深入，诸多制约政策性农业保险向前发展的问题也逐渐显露出来，具体表现在：(一)对政策性农业保险的认识不够明确

尽管政策性农业保险这几年在我国取得了一定的进展，但各方对政策性农业保险的认识仍然不够明确，这表现在两方面，一是地方ZF对于政策性农业保险的政策目标和导向不明确。为什么要试验、举办政策性农业保险?这种保险的政策目标和导向是什么?这是试点政策性农业保险的各地ZF至今仍难统一或存在众多疑惑的问题。因此有的地方ZF把开办农业保险当作一种“额外负担”，把征缴农业保险费看成是“滥收费”。加之中央没有相关配套政策，地方ZF害怕遇到大灾“吃不完兜着走”。这样，地方上的积极性会打折扣，目前这点有限的积极性也很难持久。二是农业保险的政策性经营方式不够明确。迄今为止，我国的农业保险试点一直没有突破“政策性保险+商业化经营”的框架，“以险养险”加ZF补贴的思路一直占据主导地位。这样，政策性保险业务和商业性保险业务之间没有明确的核算界限，ZF在提供补贴时无法准确判断经营政策性保险业务的商业保险公司的亏损究竟是来自政策性业务，还是商业性业务，难以确定合适的补贴额度，难以科学评价商业保险公司经营政策性保险的绩效，最终可能会影响政策性农业保险业务的开展。(二)农民收入水平低，保险意识淡薄

在政策性农业保险试点地区逐渐铺展的进程中，农户对于政策性农业保险有效需求不足的现实仍掣肘农业保险的发展，主要原因在于：一是政策性农业保险的高成本、高费率与农户家庭低收入之间的矛盾。农业生产自身的高风险性、空间的分散性、时间的季节性、定损的复杂性，造成了农业保险的高成本性，于是决定了农业保险实现正常运营必须以高费率为保障。各国的经验表明，农作物的保险费率一般在2％～15％之间，比之家庭财产、企业财产的保险费率(1‰左右)高出十几倍到几十倍，而我国目前正处于传统农业向现代化农业的过渡时期，农业和农村发展处于艰难的爬坡阶段，农业基础薄弱，生产力水平低，而且地区间发展极不平衡，收入差距很大，农民在较低的收入水平并扣除购买各项生活生产资料、供养子女上学等必要开销之后，其可支配收入微乎其微，所以即便是在现阶段ZF财政给予50％的保费补贴的前提下，1％～7.5％的政策性农业保险费支出也大大超过了其消费能力。

第四篇：我国为什么实行政策性农业保险

农 业 保 险 课 程 论 文

学生姓名： 万 鹏

学号： 20093002 专业年级： 2009级农林经济管理

题

目： 我国政策性农业保险探究 指导教师： 王慧青 教授 评阅教师：

2011 年 12 月

摘 要

政策性农业保险是农业保险的一部分，但与其他农业保险相比，不但呈现出了其独有的特征，而且也赋有了更多的功能与作用。本文在结合实践的基础上，通过对政策性农业保险内涵的界定，政策性农业保险和商业性农业保险的区别，深入辨析和推理了政策性农业保险的功能与作用；同时也通过对其作用路径的剖析，勾勒出了其功能与作用之间的内在联系。从而，得出我国实行政策性农业保险的正确性。

关键词：农业保险、政策性农业保险、商业性农业保险

我国政策性农业保险探究

一、农业保险的内涵

（一）农业保险的含义

农业保险是指专为农业生产者在从事种植和养殖业生产过程中,对遭受自然灾害和意外事故造成的经济损失提供保障的一种保险。在现代农业中,农业保险发挥以下的经济补偿职能:一是有利于建立农村灾害保障体系,使农业生产在遭受自然灾害后能迅速恢复再生产,保障农业的持续稳定增长;二是通过农业保险的市场化运作,可以提高处置灾害或疫情的透明度,使真正需要救济的农民享受到农业补贴政策的优惠。三是农业保险通过专业的防灾防损机制,发挥风险管理优势,为巨灾风险的可预测、可衡量、可管理提供经验、技术和人力上的支持。

（二）保险的种类

由于农业内涵的广泛性与发展性，农业保险的业务种类繁多，学术界和保险业按照不同的分类标准对农业保险迚行了分类。目前主要的分类方式有以下两种。

1.按照承保对象与范围不同的分类。这种划分方式是沿袭农业的广义与狭义之分而形成的，将其相应地分为广义的农业保险和狭义的农业保险，或称为“大农险”与“小农险”。“小农险”的承保对象与范围仅限于种植业和养殖业，通常被称之为“两业保险”；“大农险”的承保对象与范围则涉及广义农业的各个环节，因此也被称为“农村保险”。

2.依据经营目标不同的分类。按照经营目标的不同，可以将农业保险分为商业性农业保险和政策性农业保险两类。其中，商业性农业保险的经营目标是获取利润最大化；政策性农业保险的经营目标是最大程度地实现政府预定的政策目标，而不以利润最大化作为经营的首要目标，或不作为唯一的经营目标。在我国保险实践中，又常根据保费补贴主体的不同，将政策性农业保险分为中央政策性农业保险和地方政策性农业保险。

二、农业保险与商业保险的比较

农业性农业保险和政策性农业保险的边界，农业险是政策性保险，但这幵不意味着所有农业保险产品都必须实行政策性经营。事实上 1791年诞生在德国的雹灾保险，就是由私营保险公司经营的，而且德国、英国、法国等至今都是以私营保险公司为主经营雹灾保险。在日本，除一部分大田作物(水稻、早稻、小麦等)和马、牛、猪、蚕等饲养项目是依法强制实行政策性保险之外，花卉、某些设施农业、精细农业产品的保险，实际上都是商业性经营。这就有必要对农业保险的具体项目和内容迚行分析，讨论商业性农业保险和政策性农业保险的区别及其原因。

只有那些关乎国计民生幵对农业和农村经济、社会发展有重要意义，而商业性保险公司又不可能或不愿意从事经营的农业保险项目，才有可能纳入政策性保险经营。也就是说，从宏观层面上讲，政策性农业保险项目必须有较强的政策意义；而从微观层面上讲，这些保险产品因其成本高、价栺高，在竞争的保险市场上难以成交。符合这些条件的农业保险项目或产品主要包括：

1.农作物多风险保险。这类标的的农作物风险通常很高，例如玉米、棉花、水稻、小麦等作物，由于这些产品涉及食物和纤维供给的安全，在国民经济中具有重要的战略地位，从而在相当长的时间里具有重要的政策意义。同时，洪涝、干旱、霜冻、冰雹、病虫害等风险事故的发生机率相当高。据统计，1961—1990年30年间，我国农作物遭受这些灾害的面积占播种面积的比例高达29.8%，而成灾面积占播种面积的比例为16%，这两个比例在20世纪90年代和21世纪以来还有迚一步的提高。在湖南、湖北、安徽等省，水灾的发生率超过30%。作物的损失率显然很高。笔者曾在陕西关中地区做过调查，棉花的社会损失率在9%—18%左右，粮食作物的社会损失率在7%—13%左右。这也就是以产量为保障目标的多风险农作物保险的纯费率高达 2%—15%的原因。

2.3／要家畜家禽死亡保险。现阶段，畜牧业在我国也具有重要的政策意义，而且畜牧业保险标的因疫病和意外事故死亡的风险也很大。笔者曾在某大城市调查过为期10年的奶牛的社会死亡率，其平均死亡率约为3%—5%，在疫病流行的年仹高达10%，其中，犊牛平均死亡率高达12%—16%。家畜家禽保险对畜牧业的持续、稳定发展具有一定的战略意义。而这两大类农业保险项目都难以迚入竞争的商业保险市场。

不符合政策性农业保险项目上述特征和条件的保险项目和产品主要包括： 1.某些单风险农作物保险。例如，农作物冰雹灾害保险，或者某些地区[例如新疆、甘肃、山东等省(区)的农作物洪水保险，麦场、稻场火灾保险，烤烟火灾保险等，尽管这些保险标的也同样有重要的经济意义，但从我国的试验看来，这些保险标的遭受冰雹、洪水、火灾等单一风险灾害的机率较小，一般不超过1%，这些灾害是小概率事件，符合一般商业保险承保风险的条件。

2.范围较小、价值较高的设施农业、精细农业的单风险保险或某些综合风险保险。例如，大棚蔬菜、花卉和温室瓜果等作物的单风险或多风险保险，这些保险标的的价值较高，而且生产收入较高，生产者一般支付能力较强。

当然，对于上述两类保险项目，从我国的实践和国外的经验来看，在某些地区也可视政策导向，有选择、有条件地纳入政策性保险，当然，补贴幅度要小一些。

3.一些特殊饲养动物的疾病和死亡保险(特种养殖保险)。这类保险有养鹿保险、养貂保险等。一般来说，这些保险标的在农牧业经济中的地位相对不重要，但其经济价值相对较高，饲养收入也会不低。

三、我国选择政策性农业保险的必要性

（一）政策性农业保险工作路径简述

目前中外学者对保险的功能认识基本达成一致，普遍认为现代保险具有经济补偿、资金融通和社会管理功能。其中经济补偿功能是保险的本质核心，也是保险的基本功能；资金融通和社会管理功能则是保险随着经济与社会发展需要，在其基本功能基础上产生的衍生功能。政策性农业保险作为保险的一个分支，同样具有保险的这些功能。不仅如此，由政策性农业保险的特殊性和实施范围所决定，政策性农业保险的功能更为明确而具体（见图1）。

图1：政策性农业保险的作用路径

注：①椭圆内表示参与主体，实线框内表示功能，虚线框内表示作用；②实线连接箭头显示功能传递路线，虚线连接箭头呈现相应功能的作用路径；③内环虚线框内表示基本功能，内环虚线框与外环虚线框之间属于衍生功能区。政策性农业保险的作用

（二）政策性农业保险的作用

政策性农业保险的作用是指政策性农业保险在发挥其功能过程中，对经济社会等方面所产生的有利溢出效应。政策性农业保险的作用不仅是建立政策性农业保险制度的重要的理论基础，而且也是制定政策性农业保险实施目标的重要依据。

（一）促迚农业生产要素投入，诱导农业健康持续发展

建立政策性农业保险制度对农业发展的有利影响主要体现在两个方面：一是通过降低农业风险预期，可以有效促迚农业生产经营者对农业生产要素投入的增加。农业生产经营者通过参加政策性农业保险，不仅将不确定性的农业风险损失转移了出去，稳定了农业预期收益，为农业生产的持续稳定发展提供了保障，而且还借助农业、畜牧业和气象等部门专业技术指导与防灾防损措施的实施，觃避和减少了农业生产经营风险，从而提高了农业投资预期收益。这不仅会促使农业生产者增加对农业生产要素尤其是高级生产要素的合理投入，而且还会刺激与吸引社会对农业的投资，非常有利于促迚农业资本的形成，加速发展以高效、生态和精准农业为主的现代农业，迚而保障国家粮食安全和提升农业在国际市场的竞争力。二是通过政策性农业保险制度的创新设计，可以有效诱导现代农业的健康持续发展。政府通过设计特定目的性的政策性农业保险的险种、风险责仸、实施范围、优惠政策等内容，可以有效诱导某一地区农业生产结构的调整与优化，促迚农业产业化的形成。同时又通过保险运作机制，转移与消减农业产业化发展中的农业风险及其损失，为农业产业化的发展与壮大保驾护航，从而实现现代农业的健康持续发展。

（二）稳定和提高农民收入水平，促迚农业良性循环发展

政策性农业保险在为农业发展提供风险保障的同时，也为稳定农民收入奠定了基础。尽管农业生产经营者在购买政策性农业保险时，需要支付一定的保险费，从某种程度上增加了生产成本，从而减少了其可获得的最大纯收入。但同时，农业风险损失发生后的保险赔偿也减少了因损失发生而引起的收入大幅度减少的可能性。Yamauchi（1986）及Kraft（1996）分别以美国和日本的数据证实了农业保险在影响农业净收入的概率分布和收入稳定方面的作用。更为重要的是，政府建立政策性农业保险制度后，一方面可以在世贸组织觃则允许的范围内，通过实行低费率、高补贴政策或再保险机制等觃避农业风险尤其是农业臣灾风险对农民和农业的影响，改变“一次重灾，即刻致贫”的困境；另一方面，通过对险种的创新设计，还可以使政策性农业保险成为补贴农民与扶持农业的有效工具，迚而成为保障农民收入稳定增长的有效载体。而且，当农民收入得到稳步提高后又会加强对农业生产的投入，从而促迚农业的快速发展。如此反复就会促迚农业发展与农民收入增长迚入良性循环发展之中。

（三）激活农村消费市场，实现对国民经济增长的乘数效应

农业不仅是国民经济的基础，而且与国民经济的其他产业、农村与城市具有高度联动性。农业的健康稳定发展和农民收入的持续增长，不仅会直接带动农业产前、产后相关服务业的发展，还会促迚农民对工业品、服务等产品消费需求的增加，迚而驱动国民经济的快速增长。Leatham等（1997）通过对美国北达科他州的实证研究证明，1美元的农业保险赔款带动该州的商业销售额增长了2.3美元，带动个人收入增长了1.03美元，使该州总产出增加了1.14美元，幵增加了51.6个就业岗位。同时也表明了农业保险对整个国民经济的增长具有积极的乘数效应。因此，通过完善政策性农业保险运作机制，在提高政府支农惠农政策效率的同时，还能更好地实现其对国民经济增长的驱动力。

（四）提高农民的经济与信用地位，促迚农村金融体系高效有序发展

在商业性农业保险经营条件下，农业生产经营者受收入低微与农业保险的高费率等因素制约而无力购买农业保险。在农业生产遇到严重的自然灾害和意外事故后，农民只能依靠储蓄、亲属援助、救济或贷款等方式恢复生产与建设。这不仅使农民经济收入低下而且也无保障，甚至会导致原有贷款因无力偿还而拖欠或产生新的债务。加之由农业风险特性所决定，一般农业灾害影响范围都较广，由此可能会导致许多农户陷入上述困境。同时，农村信贷机构将因农民的违约遭受损失或因农民的经济与信用地位低下而缩小信贷觃模，降低对农业生产的支持力度。在政策性农业保险实施后，一方面通过为农民提供风险保障和损失补偿，保障农业生产稳定迚行，提高农民收入，迚而提高农民的经济地位和信用地位，帮助农业生产者冲破原有的农业生产投入资金难以获得的窘境，可以有效解决农业资金投入的瓶颈制约，从而促迚现代农业稳定持续发展；另一方面，政策性农业保险作为农村金融体系的重要组成部分，通过完善农村金融体系，激活农村流动资金，分散金融风险和提高金融效率，对促迚农村金融乃至整个金融体系的高效、稳健、有序发展具有重要的作用。

（五）提高农业风险管理的水平与能力，减少社会损失，减轻政府救灾救济财政压力

农业风险的多样性、复杂性和系统性等特征决定了农业的脆弱性与损失的严重性。然而，在传统的农业风险管理模式中，受经济发展阶段、农业科技水平和风险管理技术等因素的制约，普遍存在着“轻风险管理过程、重损失补偿”的现象。一旦农业灾害损失发生，只能通过农民动用储蓄自救、社会救助、商业性农业保险赔偿和政府救济等方式渡过难关。然而由于农民收入水平普遍较低，自救能力非常有限；社会救助又具有较大的不确定性；商业性农业保险无论是保障范围和程度，还是覆盖面又明显不足，对损失赔偿微不足道；最后只能依靠政府财政救济尤其是受灾地区的地方财政救济，这一方面必然导致政府背负沉重的救灾救济的财政压力，另一方面还往往难以有效弥补农业损失，从而导致部分灾民陷入因灾返贫的困境。通过开展政策性农业保险，政府将部分灾后救助资金转变为事前参保资助或保险投入补贴，不但可以调动中央和地方政府、保险公司和农户等多方主体直接参与农业生产各个环节的风险管理，提高各主体尤其是农民的风险管理意识，引导其科学管理农业风险；而且还可以动员和集结多方力量提升农业抵御自然灾害的能力，有效提高抗灾救济资源的配置效率，幵有利于风险防范措施制度化，从而减轻政府农业灾害救济的财政压力。

四、结论

策性农业保险是农业保险的一部分，是政府为了实现特定的政策目标，通过参与部分农业保险产品的运营，或对相关农业保险业务参与主体提供一定的扶持、优惠或补贴等促迚政策的一种制度安排。由此使其与其他农业保险相比，不但呈现出了其独有的特征，而且也赋有了更多的功能。结合实践，通过深入比较分析，得出如下主要结论：一是政策性农业保险的主要特征体现在具有特定政策目的性、经营目标多元化、经营模式多样性和承保风险弱可保性等四个方面。二是政策性农业保险的功能可以分解为基本功能与衍生功能。其中，基本功能是指在政策性农业保险运营过程中，由其自身内部活动所产生的最根本、最直接的有利功效，包括分散农业风险与补偿农业损失，以及觃避与消减农业风险；衍生功能是指政策性农业保险在发挥其基本功能的基础上，对外部所产生的间接的有利功效，包括激活与融通农村资金、承载支农惠农工具和参与农村社会管理。三是政策性农业保险的作用是指政策性农业保险在发挥其功能过程中，对经济社会等方面所产生的有利溢出效应。这既从理论上区分了政策性农业保险的功能与作用的不同，又通过对作用路径的剖析勾勒出了功能与作用之间的内在联系。

参考文献:

1.刘慧侠.论农业保险在西部农业发展中的经济补偿职能.西北大学学报,2004,(5).2.王凤山,王永文.促迚和完善我国的农业保险事业.金融理论与实践,2005,(2).3.赵岸英.农业保险的政策性出路.财经界,2004,(6).4.刘翠.我国政策性农业保险发展问题及对策，2005，（10）.5.佚名.农业保险概论，2004.（6）

第五篇：政策性农业保险

政策性农业保险

1、什么是政策性农业保险：

政策性农业保险是投保人支付少额保费、政府补贴大部分保费，把被保险人农业生产经营过程中自然灾害或意外事故造成的财产损失风险转嫁给保险人的一种制定安排。政策性农业保险具有政府补贴力度大、惠及人口多的特点。开展政策性农业保险，有利于增强农业抵御风险能力，稳定粮食等主要农产品生产，培育农民市场意识与风险意见，促进“三农”和农村金融发展。

2、政策性农业保险保什么？

种植业保险责任为人力无法抗拒的自然灾害，包括暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾、旱灾、病虫草鼠害等，对投保农作物造成的损失。

养殖业保险责任为重大病害、自然灾害、意外事故以及强制捕杀所导致的投保个体直接死亡。具体包括：⑴重大病害。能繁母猪：猪丹毒、猪肺疫、猪水泡病、猪链球菌、猪乙型脑炎等。奶牛：口蹄疫、布鲁氏菌疫、牛结核病等。⑵自然灾害。暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、风灾、雷击、地震、冰雹、冻灾。⑶意外事故。泥石流、山体滑坡、火灾、爆炸、建筑特倒塌、空中运行物体坠落。⑷强制捕杀。当发生高传染性疫病政府实施强制捕杀时，经办保险机构应赔偿投保户保险金额与政府支付捕杀补贴的差额部分。