第一篇：书记员如何制作好庭审笔录
书记员如何制作好庭审笔录
2007年03月16日07:48 东方法眼汪庆学15203人次浏览 评论0条字号:T|T
一份准确完整的庭审笔录，可以为法庭认定案件提供文字依据，认真负责地做好庭审笔录工作，是书记员的重要职责。笔者根据自己的工作实践，就如何制作庭审笔录和大家探讨。
一、书记员的必备条件：
1、有责任感。笔录工作很辛苦，庭审往往一个接着一个，常常累得手疼胳膊酸，一定要有吃苦的精神。热爱这项工作是做好笔录的前提，具有高度的责任心是做好笔录的保证。作为一名庭审记录员应时时想到，我们的记录是事关当事人双方权利义务重要载体，将接受历史的检验，来不得半点草率和马虎。
2、掌握基本的法律知识。要将案件审理情况如实记录下来，必须掌握相关的法律专业知识和了解相关的政策性规定，熟悉审判业务，懂得办案程序。法官在审理案件中，经常要引用有关法律条文等,如果记录员不熟悉，记录时很难免会出现错误。
3、熟悉案件的基本情况。记录员必须在庭前对担任记录的案件进行阅卷、熟悉案情。（1）、通过阅看案卷，了解掌握案情重点以及诉讼参与人的基本情况。对案情复杂、牵涉人数较多的应作一些摘要，对案件所涉及到的科学技术名词、术语、数字、方言土语、人名、地名和不常见的事物名称以及生字等应先查清，这样才能做到临庭记录心中有数，避免发生记不下去、记不全或丢字漏句的现象。必要时可带一份起诉状或自诉状，供临庭记录参照，以免因音同字不同而产生差错。（2）、通过对案件的了解，结合案情可能涉及的法律条款，笔录时先记下条款序号，可留下相应的空格事后补记，以便将思路迅速转移至下一个问题上。（3）、庭前熟悉诉讼参与人的特点，如口音、语速、表达能力，还应适当了解被告对诉状的意见以及答辩要点。
4、了解审判人员的审判风格。较为复杂的案件，庭前应与审判员交换有关案件的庭审意见，了解审判思路，掌握审判人员的审判风格及提问重点，结合案情，了解每一次发问的目的，便于抓住庭审问答的重点。另外可以与审判员商量好，在讯问、询问复杂的、主要的事实或遇到当事人口音不清时，可暗示审判员重复发问或让当事人、辩护人等重述，以便完整记录。
5、要加强文字修养，提高概括能力。记录工作亦是一门科学，要做到记录中不失原意，不能以个人喜好任意取舍。在此基础上，力求语言简练，文理通顺。记录员要有分辨案情重点和提炼、概括能力。记录时尽量按原话记载，对一般情节和重复部分可以在不失原意的前提下概括，文字要精炼。另外，记录员还要做到识字广泛，运用字、词、句准确规范，符合法律语言的语体特征，保持叙述角度一致，注意语序的合理安排、标点符号的恰当使用，保证庭审笔录的真实、客观。
二、庭审笔录基本要点
1、记明特定事项：法院名称、案由、开庭审理的日期、开庭和闭庭时间；审判庭组成人员姓名和书记员姓名；公诉人、辩护人的单位名称、姓名、职务；当事人、证人和其他诉讼参与人的姓名等个人简况及到庭情况；当事人的回避申请等和对回避申请等的决定；是否公开审理，如不公开审理，应记明理由。
2、记明审理过程：审判人员的讯问和询问；当事人的回答或陈述；鉴定人宣读鉴定结论和证人的证言；出示证物的情况；公诉人或原告及其诉讼代理人的发言；被告及其诉讼代理人的答辩；被告人和辩护人的辩护意见；辩论的主要内容；被告的最后陈述或征询原、被告的最后意见；当事人请求记入笔录的事项；当事人查阅笔录的情况；其他有必要记入笔录的事项等。
3、特别注意事项：对当事人的态度、神情、动作和反常情态等，也必须如实记下，包括当事人答话的语气、声调、动作和表情。有时只记原话不注意动作，就不能把答话的意思表达清楚和完整。有时一句话的声调和表情不同，含意却相差甚远。另外，与问题无关的答话、陈述，要从不同的角度来分析、掌握。
4、及时整理笔录。虽然庭审记录是由审判人员承担责任，但是记录员在笔录结束以后一定要主动、及时检查、整理、改错补漏，以免过后遗忘，更不能被动等待审判员的审阅。对于当事人和其他诉讼参与人认为自己的陈述记载有遗漏或差错，请求补充或修正的。记录员应将查阅的情况在笔录上注明并报请审判员决定，如果同意，记录员可以对笔录加以修正；如果不同意，记录员可将当事人及其他诉讼参与人的意见和审判员不同意修正的理由一并记录附卷。
三、不同类型笔录应有所侧重。
1、刑事案件：犯罪的时间、地点、手段、动机、目的、后果、作案当时的客观条件和环境状况以及当事人提出的辩解理由，是刑事案件的重点。被告人对证人的证言提出的反驳、反证；对公诉人的答辩；被告人供述的犯罪事实；被害人的陈述，包括被侵犯的事实、经过、原因及所提供的证据。对一案多人有重姓的要区别记述，避免混淆。涉及少年犯笔录，记录员在笔录中要注意少年犯年龄小，心理不成熟，情绪易于波动的特点，表情很重要，一定要详记。同时审判长及公诉人对少年犯的教育必须详记，这属于开庭审判少年犯的重要内容和特点，这样才能全面反映法院对少年犯的审理过程。
2、商事案件：笔录中对于诉讼标的记载需要仔细，记载数字的时候，尽量使用“万”、“千”等量词，避免记录中不小心数字缺位或者多位情况，如将“10000”写成“1000”，将“1000”写成“10000”。合同订立时，往往由于语言的特性、环境的制约、或者当事人语言能力的限制，造成双方对合同条款含意的理解发生争议，对双方争议的理由以及对这些引发争议的原因需要重点记录，以便审判人员结合合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定合同条款的真实意思，消弥纷争。
3、行政案件：笔录主要记明行政诉讼中相关行政争议的事项，主要包括，行政机关的具体行政行为是否合法、正确；行政机关不作为的事实是否成立；行政赔偿请求的依据是否充分，等等。对当事人所提出的主张、要求以及证据情况，被告（行政机关）的举证情况，属于记录的重点。
4、民事案件：即使争议不大的事实，但也要注意记录详细周密。纠纷的起因，造成的后果，当事人各自的意见则是民事案件庭审记录的重点。
5、证据的记录：记下证据的名称以及用来说明的问题，涉及文字较长的，可事先记在纸上备用，在庭审过程中，重点要记质证和认证过程。注意在记录当事人对证据的反应时，如一案二人答话相同的可简记“二人认定”；若有异议，则需分别注明姓名及所答内容。
6、鉴定意见：主要是记明鉴定结论的要点，鉴定人发表的科学、技术性的分析论断。如有不明之处，可请鉴定人解释清楚，然后记下。鉴定人一般分析意见亦应记。
四、提高庭审笔录速度的一些小诀窍
准确是一份好笔录的根本，但记录速度有时对庭审产生直接的影响，为了提高效率，笔者在工作中总结了一些办法。
1、有书面材料的尽量简化。对当事人宣读起诉状和答辩状的，如果没有变更的，可记为“详见诉状（答辩状）”。诉讼请求等有变更的，重点记录变更的内容。在辩论过程中的记录主要围绕原、被告争执的焦点，对当事人的委托代理人形成书面代理词的，可以要求其递交，记录中可以略记。没有书面代理词的，可重点记录诸如合同的性质、行为的效力、责任的分担等要点。
2、制定固定格式的庭审模板。根据不同审判程序按规定制作不同的庭审笔录模板（包括简易程序和普通程序）存储在电脑中。审判庭组成人员的姓名、当事人的姓名、向当事人交代诉讼权利及法庭准备阶段的程序、事项等固定的内容，开庭前记录员即可预先填写好并另行保存，以免庭审时占用时间（审理日期，开、闭庭时间，旁听人数临时填写）。为避免庭审记录过程中停电或电脑故障，应注意在庭审的空隙随时将庭审笔录点击存储或将电脑设置为定期保存。另随着审判方式不断改革和不同案件具体情况，可以适当调整庭审笔录模板。例如，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的内容，可以将规定的六种类型的民事案件专设一种庭审模板；再如，笔录模板中出现“审判员（助审员）”、“公开（不公开）审理”，记录员在记录时应根据实际情况及时选择其一，以免造成疏忽。
3、能合则合。审判人员查点到庭当事人，查姓名、性别、年龄、职业等，可以综合表述，记录时不必用一问一答的形式。
（四）对重要的内容应先记录。开庭审理时，审判员讯问、发问当事人，可能语速较快，难以全记，可先记答话，后补记问话。例如，审判长问话是：“你是否已按合同履行了全部义务？”被告回答是“我已按合同履行了全部义务”。这样的情况只记答话不影响记录的准确性。但如问话重要，可示意审判长（员）重复问或稍停顿，以便记全问话后再记答话。有时实在记不下来，还可以把记不准的话、句、字作上记号，留出空格，待休庭时或闭庭后及时与审判员或当事人核对补上。有的问题是问当事人双方的，问题只记一次即可。如：双方有何辩论意见？双方有何最后陈述？不必分开记录。
4、用“？”和“：“表示庭审过程中的问答。”？“代表审判人员的提问，”：“代表答话，如有多个被告，可以用”一被：“和”二被：“表示。遇到疑难用字后为不影响记录速度，可以留下空格或其他明显记号，待休庭或闭庭时立即补记。
5、电脑记录与手工记录灵活使用。开庭时应随身携带笔、墨和笔录纸，以备在电脑记录时中途停电或遇其他电脑障碍，可及时以手工记录替换。电脑记录部分可以通知当事人及其他诉讼参与人在五日内到庭阅读签字，手工记录部分即可当庭宣读或交当事人及其他诉讼参与人阅读签字。如果笔录制作完成并已交当事人及其他诉讼参与人阅读签字后，再次发现有多、漏字和错字的，可以直接在笔录上修改并捺印（注明捺印人）。
庭审笔录应当做到准确、完备、清楚、扼要。其中，准确性最为重要。必须全面如实地反映出开庭审判的全部活动过程。希大家以引共勉。
第二篇：书记员 庭审笔录
法 庭 庭 审 笔 录
时间： 2006 年 3月 5日 8 时 00 分至 10 时 30 分 地点： 上海市浦东新区人民法院刑事审判第三庭 是否公开审理：公开 旁听人数：90 合议庭组成人员： 审 判 长 张居雅
审 判 员 张倩云
陪 审 员 汤 鑫 书 记 员：郑冰冰 ★【开庭前准备阶段】
［书记员］ 请全体旁听人员保持安静，现在宣读法庭纪律：
一、旁听人员必须保持肃静，不准鼓掌、喧哗、吵闹，不得有其他妨碍审判活动的行为；
二、旁听人员不得随便走动，不得进入审判区；
三、当事人和其他诉讼参与人不得中途退庭、未经审判长同意，不得发言、提问，发言时应当注意文明礼貌，不得攻击、辱骂他人；
四、未经法庭许可，任何人不得在法庭录音、摄影、录像；
五、不准吸烟和随地吐痰；
六、关闭移动电话和其他通讯设备。对违反法庭纪律的，法庭将给予口头警告、训诫，不听劝告的，经审判长决定，可以没收录音、录像、摄影器材，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留。对于哄闹、冲击法庭等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。
［书记员］ 请公诉人、辩护人入庭！
［书记员］ 全体起立，请审判长、审判员入庭！[审判长] 请坐！
［书记员］报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人李振已在羁押室候审，法庭准备工作就绪，请指示开庭！
★【宣布开庭阶段】 ［审判长］ 现在开庭！［审判长］ 传被告人李振到庭！
[审判长] 被告人，请向法庭报告你的姓名。[审判长］ 出生日期？ ［被告人］ 1982年1月1日 ［审判长］ 什么民族？ ［被告人］ 汉族。［审判长］ 文化程度 ？ ［被告人］ 初中文化。［审判长］ 户籍地在什么地方？
［被告人］ 南汇惠南镇桥北村桥西589号28室。［审判长］ 居住的地点？ ［被告人］ 也是这里。
［审判长］ 你被抓获以前有没有工作？ ［被告人］ 没有正常工作，就开黑车。［审判长］ 你什么时候被刑事拘留的 ？
［被告人］ 05年12月29日，因为涉嫌妨碍公务。［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］ 逮捕时间呢？ 年1月11日。
你以前有没有受到过法律处分？ 没有。
上海市浦东新区人民检察院的起诉书副本你收到了没有？ 收到了。收到的时间？ 年3月1日。
上海市浦东新区人民法院刑事审判第三庭，今天就浦东新区人民检察院向本院提起公诉的被告人李振故意杀人一案依法进行公开审理。审理本案的合议庭由审判员张居雅、汤鑫、张倩云组成，由张居雅担任审判长，书记员郑冰冰担任法庭记录。上海市浦东新区人民检察院指派检察员谢文霞出庭支持公诉。受浦东新区法律援助中心的指派，上海新世通律师事务所律师柯斌珍出庭担任被告人李振的指定辩护人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人和其他当事人，在法庭审理过程中享有申请回避的权利。也就是说，如果你们认为，本合议庭的组成人员、书记员以及公诉人跟本案有利害关系或者其他关系，可能会影响对本案的公正审理的，那么你可以要求调换人员，被告人李振有没有申请回避？
没有。
此外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人在庭审当中，还想有其他下列权利，第一，可以提出证据；申请新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验、检查。第二，在法庭上享有辩护的权利，除了你的指定辩护人为你辩护外，你自己本人也可以进行自我辩护，第三，在法庭辩论终结以后，有最后向法庭做陈述的权利。被告人对以上告知的权利听清楚了没有？
听清楚了。
控辩双方在举证时，应当说明所举证据的来源及所要证明的内容。对证人、鉴定人不出庭的，应该说明原因。控辩双方向法庭所交证据，应当提交原件、06
06
原物。不能提交原件、原物的，应当说明理由，经法庭同意可以提交副本或者复印件。公诉人除了开庭前向法庭提供的证据目录外，还有无新的证据需要在法庭上提出的？
［公诉人］ 没有。
［审判长］ 被告人及其辩护人有无新的证据需要在法庭上提出？ ［辩护人］ 没有。★【法庭调查阶段】
［审判长］ 现在开始法庭调查。先由公诉人宣读起诉书。［公诉人］
上海市浦东新区人民检察院
起诉书
沪浦检刑诉【2006】35号
被告人李振，男，1982年1月1日出生，上海人，身份证号码***695，汉族，初中文化，农民，户籍地址南汇惠南镇桥北村桥西589号28室。2005年12月29日因本案被上海市公安局浦东新区分局刑事拘留，2006年1月11日经我院批准，由上海市公安局浦东新区分局依法执行逮捕。现羁押于浦东新区看守所。
本案由上海市公安局浦东新区分局侦查终结，以被告人李振涉嫌故意杀人罪（未遂），于2006年2月10日向本院移交审查起诉。本院受理后，于2006年2月15日已告知被告人有权委托辩护人，同日已告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，听取了被害人的诉讼代理人和被告人的辩护人的意见，审查了全部的案件材料。经依法审查查明：
2005年12月29日下午2时许，被告人李振在驾驶车牌号为“浙A12345”蓝色普通桑塔纳轿车从事非法运营过程中，试图在禁止停车的张江地铁站外的公交车站处违章停车接客，适遇被害人浦东新区公安分局交警李众执法检查，被告人为逃避执法检查，在明知交警李众站在其车正前方示意其停车接受检查的情况下，仍强行驱车向前试图逼离被害人。为避免被撞，被害人被迫迅速伏身于李振所驾驶的非法运营轿车的引擎盖上，依靠双手对该车雨刮器的抓持使身体不至于甩出车外。被告人李振驾驶该非法运营车行驶三公里左右，期间分别有南汇出租车的驾驶员和大众出租车的驾驶员对其在行驶途中劝停和逼停，但被告人李振仍然执意快速行驶，最高时速近80公里，在行驶途中曾与劝停和逼停的出租车多次发生碰擦，且存在方向不稳定行驶的情况。在行驶至罗山路龙阳立交桥南约两三百米处，李振所驾驶的轿车撞倒前面一辆车子后熄火，被害人李众被顺势摔下轿车引擎盖。但被告人李振在被害人李众抓住其车窗喝令其下车的情况下，仍然强行驾车驶离，致使被害人李众被车拐带倒地，经鉴定构成轻微伤。被告人在驾车逃至李时珍路时，被其他出租车驾驶员当场抓获。认定上述事实的证据如下：
1、物证书证：扣押物品，文件清单、被撞坏的别克商务车照片、验伤通知单等
2、证人证言：邹国永，杨兵、沈瑞桦等人的证言
3、被告人供述和辩解
4、鉴定意见：损伤、伤残鉴定书、交通事故鉴定书等
5、勘验检查笔录：张江高科技园区案件现场局部方位图
本院认为：被告人李振故意非法剥夺他人生命，造成被害人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
此致
上海市浦东新区人民法院
检察员：谢文霞 2006年3月5日
上海市浦东新区人民检察院（印）
附：
被告人现羁押于浦东新区看守所； 证据目录一份一页，证人名单一份一页； 主要证据复印件20项。［公诉人］ 起诉书宣读完毕。
［审判长］ 被告人李振，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条之规定，人民法院对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人的陈述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，法庭要求你如实地回答法庭对你的提问，对起诉书指控你的犯罪事实不得隐瞒，不得伪造。否则，法庭对你就以对抗审判，拒绝悔罪论处。你听清楚了吗？
［被告人］ 我听清楚了。
［审判长］ 公诉人宣读的起诉书内容你听清楚了没有？ ［被告人］ 我听清楚了。［审判长］ 是否属实？
［被告人］ 基本属实，但我只是怕被处罚才想逃跑，没想到交警会不避开，直接被挂到车外，我没有想要杀他。
［审判长] 公诉人现在可以就起诉书指控被告人的犯罪事实讯问被告人
[公诉人] 被告人李振，现在本公诉人将就起诉书指控的犯罪事实对你进行讯问，希望你如实回答。2005年12月29日下午两点左右，你是不是开着你的蓝色普通桑塔纳轿车停在张江地铁站外的公交车站边？
[被告人] 是。[公诉人] 那里是否有禁停的标志 ？ [被告人] 有，那个出口有个明显的禁停的标志 [公诉人] 那你为何还将车子停在那里
[被告人] 因为公交站乘客多，我想多拉点客人。[公诉人］ 你是否始终坐在车上。
[被告人］ 开始时我不在车上，我上好厕所后，看到交警在询问停在我后面的一辆车，我才上车把车子开走，因为我想被警察抓住要罚款扣证。
[公诉人] 你想开走的时候有没有被交警发现？ [被告人］ [公诉人] [被告人] ［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］[公诉人] ［被告人］ [公诉人] [被告人］[公诉人] ［被告人］［公诉人］［被告人］[公诉人] [被告人] ［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］ 有，在我发动车的时候。交警是否有对你打手势，讲话？
有，交警向我打手势也讲话了，意思是叫我停下不动，但具体说什么我没听清楚。
既然交警已经向你示意停车，为什么你还将车往前开？ 因为我怕被抓住会被罚款，我根本没有考虑那么多。交警趴在你车盖上后，你是什么反应？
我一下吓呆了，但是我想快点开车逃走，所以我没有停车。交警趴在你车盖上到他摔下来期间你行驶了多久，车速怎样？
大概三公里左右，从张江地铁站出口到罗山路—祖冲之路西路口左右。车速有时快，有时慢，有二三十的时候，也有大概五六十的时候。
这过程中，交警是什么样的状态趴在整个引擎盖上的？
他整个身体都趴在引擎盖上，双手抓着雨刷，头向上抬着对着挡风玻璃。他双手抓着雨刮器时你有没有开过雨刮器？
在打方向盘时，由于我很紧张，好像无意中碰到过，但我不是故意的，而且我发觉后马上关掉了。
开车时你有没有“S”形前进？
没有，因为我也知道如果把人甩下来，可能会有生命危险，但是为了避开车辆的时候，我稍微有一些。
在你驾车逃窜中，你有主动停车吗，有没有别的车追你？ 我没有主动停车，有两辆出租车在追我。你明知道有车追赶你，为何还不停车？
当时车子开起来后，我意识到自己闯祸了，所以脑子一片空白，没有注意，只知道往前跑。
追赶中是否发生过碰撞？
有，我记得是三次。第一次是在松涛路，一辆南汇出租车来追我，并到我的左前方，想逼我停车，我没有停下，然后我的车头就碰到南汇出租车的右前
侧，第二次是在高科路，还是前面的车想要逼停我，我的车左前方撞到对方车的右前侧，比前一次碰撞的更厉害一些。第三次就是在龙阳桥。
［公诉人] 交警是在什么情况下被摔下去的？
［被告人］ 在龙阳桥中间，我突然撞到前面的一辆车，我马上踩刹车，可能由于惯性，交警才掉下去。
［公诉人］ 交警被甩下去后，是什么情况？
［被告人］ 交警被甩下车后，我开车想要逃，没想到他马上到我一侧的车门，把手从我［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］ [公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］[公诉人] [被告人] ［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］［公诉人］［审判长］［辩护人］［审判长］[辩护人] [被告人] 一侧的车门伸进来，一手抓我的衣服，一手抓我的肩膀，叫我下车，我很害怕，为了摆脱他，我没停，他被我开动的车子拖着一道往前。
交警的身体是否吊在车窗上？
我当时紧张不记得了，反正我车子发动的时候，交警还抓着我，我开出一段距离后才摆脱交警的，这段距离大概五十多米，当时车速也不快。
他抓着你到你摆脱他的过程中你有没有推他？ 好像有吧。
你推他后他就摔倒了吗？ 我不是很确定，我没有回头看。交警摔倒后，你是否有停车？ 我没有停车。
交警被你摆脱时正处于交通主干道，路上有行使的车辆，你有没有想过会对交警的生命安全构成威胁？
我一心想着逃跑，根本没有去考虑那么多。你最后为何在李时珍路停车？
因为我感觉右轮有些摩擦声，我想车子可能有问题，另一个原因是我意识到自己闯祸了，不知道该怎么办，所以停下来让自己冷静一下。
停下来后你有没有再逃跑？ 有，跑不久就被人抓了。你刚才说闯祸了是什么概念？ 就是我把交警弄伤了。
事实上你在刚撞上交警时就意识到自己闯祸了是吗？ 是，因为我心里害怕，我不知道怎么做。审判长，公诉人发问完毕。
被告人李振的辩护人是否有什么需要向被告人发问？ 有
可以发问。
李振，在交警被你撞到引擎盖上时，你为什么还继续前进？ 我很害怕，不知道怎么办，就机械的向前开。
[辩护人] 在整个行进过程中，你的车速大概多少？
[被告人] 车速不快，一开始只有二三十，后面大概有50—60左右。[辩护人] 你是否有S形前进，或者反复刹车加速？
[被告人] 没有，因为我也知道如果这样会把人甩下去，可能有生命危险。[辩护人] 你在罗山路龙阳站立交桥南约200米处撞到前面的车辆是否及时刹车？ [被告人] 撞到前面的车后我立马就刹车了
[辩护人] 那当时交警是什么情况，是否还能活动？ [被告人] 他从车上滑下去，然后立马起来抓住我的肩膀。[辩护人] [被告人] [辩护人] [被告人] [辩护人] [被告人] 辩护人] [审判长] [被告人] [审判长] [被告人] [被告人] [辩护人] 你被他抓住肩膀后怎么做？
我很害怕，我就往前开了一点，但是速度不快，可是因为交警抓着我，所以他也被往前带了一点路。
在行进过程中你是否有开过雨刷？
打方向盘的时候，由于紧张，我可能不小心碰到过开关，但是我一发现立马就关掉了，因为我也知道那样很危险。
你的车上是否装有行车记录仪？ 我没有装那个。
审判长，辩护人对被告人的发问暂时结束。
下面本庭将就有关问题对被告人进行发问，希望你如实回答。在张江地铁站时，交警被你撞到引擎盖前，他处于什么位置？
他站在我车前面，1米不到的距离。发动车子后为什么不避开交警？
因为距离很近，即使我借方向也避不开他，而且我以为他看到我开车，会跑开。下面由公诉人就起诉书指控被告人李振的犯罪事实向法庭提供证据。先向法庭提供的是被告人的供诉和辩解，在卷宗26-35页，基于被告人在刚才的法庭调查当中基本上如实供述了其犯罪事实，那么与公安机关的供述是相一致的，主要是证明被告人为了逃避执法检查，强行驱车试图逼退交警，交警为了避免被撞，在被告人逃窜过程中被迫伏于引擎盖上。请法庭质证。
被告人过去在公安机关的供述是否属实啊？ 基本属实。
辩护人对被告人在过去侦查阶段的供述有无疑议？
辩护人认为我的当事人李振在公安机关做的前后两份笔录，关于车子运行速度等情况，前后有所不同，应该以后一份为准。因为第一份笔录是在事发时做的，我的当事人还处于一种思维混乱状态，对于行车速度的认知和表达都与事实有严重偏差，与本案其他证据显示的行车速度也严重不一致，当时行车路段的车流量较大，我的当事人不可能开到100公里以上的速度。
公诉人继续举证。[［审判长］ ［公诉人］ ［审判长］ ［审判长］ ［审判长］ [公诉人] 下面是被告人对犯罪现场的辨认笔录，在卷宗15-18页，被告人在归案后在见证人的见证下，带领侦查人员到张江科技园区、松涛路、高科路附近进行辨认。
［审判长］ 被告人李振，刚才公诉人向法庭列举的以上作案地点以及被害人的辨认是否属实？
[被告人] 属实。
［审判长］ 公诉人继续举证。
[公诉人] 接下来是证人证言，第一是邹国永和杨冰的证言，分别在卷宗36-41页，47-51［审判长］[被告人] ［审判长］［公诉人］［审判长］[被告人] ［审判长］[辩护人] ［审判长］［公诉人］［审判长］ [被告人] ［审判长］ 页，证明被告人李振驾驶蓝色桑塔纳在松涛路及高科路上两次撞上杨冰驾驶的南汇出租车，并多次遭到其他车辆驾驶员的劝停和逼退，但仍然不停车一直逃串。
被告人对公诉人提供的证人证言有无意见？
我就说一点，我不是故意去撞那些车的，因为他们想要逼停我，我很害怕，而且他们的车距离我的车很近，所以才不小心撞到。
公诉人继续举证。
第二是邹国永、杨冰、沈瑞桦的证言，分别在卷宗36-41页，42-46页，47-51页，证明被告人驾驶轿车在龙阳桥中间撞上由沈瑞桦驾驶的别克商务车，并致使交警李众摔下车，邹国永、杨冰同时证明被告人在交警李众半身已探入车内的情况下拖拽被害人前行并致被害人二次摔下。邹国永还证明其讲李振扭送至派出所的路上被李振威胁，李振说自己肯定是要吃官司的，他不会让扭送他去派出所的邹国永等人好过。
被告人对该证人证言有无意见？
我不是故意要那样说的，我当时只是被逼急了，我害怕，我真的很害怕。辩护人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？
辩护人认为首先被告并不是故意想要撞上别克商务车，纯粹是基于我的当事人当时一种紧张和无措的心理，没有注意到前方的别克车，属于突发事件，我的当事人也及时刹车了，避免了更严重后果的发生；其次我的当事人继续前进也不是为了对交警进行二次伤害，完全是基于被告人当时一心想要逃走的这一心理。我的当事人经历过之前将交警带着前行的这一行为，已经给他的心理造成了极大的压力，所以他一时不知道怎么办，才会继续前进。
公诉人继续举证。
第三是姜富林、周晓敏、章志国的证言，分别在52页，55页，59页，证明被告人李振在行驶过程中有S型行驶，周晓敏同时证明李振在行驶途中还有两到三次急踩刹车的行为。
被告人对该证人证言有无意见？
我没有故意急踩刹车，是为了避开别人的车的。辩护人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？
[辩护人] 有。由于行车路段当时的车流量较大，并且后方还有两辆车在追逐我的当事人，所以我的当事人在行车时不得不进行一些避让、换道的动作，这些动作是都是正常行车时的动作，幅度也都在正常合理的范围内，车身没有出现大幅度摆动。而且身边有那么多车，我的当事人也没有空间进行大幅度S形行车。任何一个开车的人都会知道，车辆不可能在一条道上完全直行。
［审判长］ 公诉人继续举证。
［公诉人］ 第四是李伟昕、仉信斌、张银虎的证言，分别在卷宗74,75,77页，证明李振平时为人比较正派，第五是姜淑梅的证言，其为李振所住村医院医师，证明李振平时并无精神方面的健康问题，以及王之林，杨正的证言，他们与李振处同一监室，证明李振在看守所内并无反常行为。
［审判长］ 被告人对以上证人证言有无意见？ [被告人] 没有。
［审判长］ 公诉人继续举证。
[公诉人] 接下来是鉴定意见，在卷宗20页，证明被害人李众因外伤致头皮戳伤，头皮下血肿，构成轻微伤。
［审判长］ 公诉人继续举证。
[公诉人] 接下来的一组证据是被告人李振的户籍证明，证明被告人出生的时间和家庭住址，以上证据请法庭质证，举证完毕。
［审判长］ 被告人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？ [被告人] 没有异议。
［审判长］ 辩护人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？ [辩护人] 没有异议。
［审判长］ 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人有权向法庭提供凡是能证明自己无罪或罪轻的证据材料，被告人有无这方面的证据材料要向法庭提供？
[被告人] 没有。
［审判长］ 辩护人有无证据要提供？
[辩护人] 有，在卷宗第46页有别克商务车车主收到的汽车修理费收条和交警李振的已支付医药费清单，证明我的当事人已经积极的赔偿其所造成的损失。
★【法庭辩论阶段】
［审判长］ 刚才法庭已对控辩双方提供的证据进行质证，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。先由公诉人发表公诉意见。
［公诉人］
上海市浦东新区人民检察院
公诉意见书
被告人 李振 案由：故意杀人罪（未遂）
起诉书号：沪浦检刑诉【2006】35号 审判长、审判员（人民陪审员）：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条和第一百六十九条的规定，我受浦东新区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。
在庭审中，公诉人依法对被告人进行了讯问，宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见。这些证据，由侦查机关通过合法的程序取得，内容客观真实，在法庭上亦已经经过公诉方和辩护方的质证，这一系列证据相互应证，形成了完成的证据体系，足以证明本案被告人故意杀人（未遂）的犯罪事实。为了进一步揭露犯罪，弘扬法制，公诉人现综合本案的证据和事实情况发表如下公诉意见，供合议庭评议时参考：
一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人李振的行为已构成故意杀人（未遂）。
（一）从事实层面分析
2005年12月29日下午二时许，被告人从事非法运营过程中，试图在禁止停车的张江地铁站外的公交车站违章停车接客，适遇浦东新区公安分局的交警李众执法检查，李振为逃避执法检查，在明知李众站在其车正前方示意其停车接受检查的情况下，扔强行驱车向前试图逼离被害人李众。为避免被撞，被害人李众被迫伏身于所被告人驾驶轿车的引擎盖，依靠双手对该车雨刮器的抓持以至于不被甩出车外。被告人李振驾驶该车行使三公里左右，在此期间分别有南汇出租车的驾驶员和大众出租车的驾驶员对其在行驶途中劝停或逼停，但被告人李振扔执意快速行驶，最高时速近80公里，在途中与劝停和逼停的出租车发生多次碰擦，且存在方向不稳定行驶的情况，在行驶至罗山路龙阳立交桥南约两三百米处，李振所驾驶的这辆车撞到前面一辆车后熄火，被害人李众顺势摔下轿车引擎盖。但被告人李振在被害人李众抓住其车窗喝令其下车的情况下，仍然强行驾车驶离，致使被害人李众被车拐带倒地，经鉴定构成轻微伤。被告人李振在驾车逃离李时珍路时，被其他出租车驾驶员当场抓获。
（二）从证据层面分析
1、被告人李振具有明显的故意杀人的客观行为。
经南汇出租车司机杨某，大众出租车司机黄某以及张江镇治安联防队员周某证言证实，被告人李振在行驶过程中，速度基本在四五十公里，甚至一度达到将近80公里，且在途中有“s”型驾驶行为及多次刹车的情况。本院认为，被告人作为一个普通驾驶员应当知道在交通主干道上“拐带”人进行高速行驶是极其危险的行为，轻微地打方向盘都极有可能会将被害人甩于地上，造成被害人损伤，特别是在车流量大的主干道上，很可能会发生更严重的后果。而且，被告人在当时被害人倒地时，明知被害人的手还在车内，强行点火发动，致使被害人被车辆拖带长达50米，上述行为严重威胁到被害人的生命安全，不再是伤害行为，而是故意杀人的行为，请合议庭在定罪时重点考虑。关于当时被告人驾驶速度存在争议的观点，被告人第一份口供陈述在行驶过程中速度大约每小时80公里，甩下被害人的时候速度达到120公里，而第二份口供改口称当时行驶速度为20-30公里，甩下被害人的速度也只有十多公里，前后矛盾，不应当采信。根据多名证人目击情况，被害人在行驶过程中保持了四五十公里的速度。证人大多具有10年以上的驾驶年龄，因而对汽车行驶速度有一个较为精确的把握，因此本院予以采信。根据上海市道路交通事故鉴定中心鉴定书，结合被李振作案驾车撞坏的别克商务车的照片，从车辆损害程度上看，可以肯定当时桑塔纳车和别克商务车有过激烈的碰撞，由此推断出当时被告人驾驶速度不止二三十公里。以上作出的事实认定均有相应的书证、物证、视听资料等证据予以证实。
2、被告人李振主观上具有杀人的间接故意，而并非是为了逃脱检查 理由如下：
（1）被告在“携带”被害人以后，完全无视被害人示意停下的手势和周围呼喊的群众，仍然强行驾驶，不顾这种行为对被害人可能会造成生命威胁的后果，依然我行我素。并且行驶距离长达三公里，被告人有足够的时间将车停下，避免造成更严重的后果，但是被告人始终以高速驾驶，丝毫没有停车的意图。
（2）被告李振驾车与别克商务车相撞时将被害人甩下，被害人将手伸进车窗内想拔下启动钥匙，见此情境，被告为了摆脱被害人，不顾被害人手还在车内，强行点火发动，将被害人拖拽长达50米，主观意图非常明显就是要致被告人于死地。
（3）在被害人拖拽倒地之后，被告不但没有停车察看是否造成人员损伤，没有考虑是否救助的情况，仍然继续逃逸，直到被抓。被告人对被害人的受伤状况不管不顾，对造成的危害结果采取了放任的心态，是典型的间接故意。
3、未造成死亡后果，属于故意杀人（未遂）
根据上海市刑事科学技术研究所鉴定书，被害人李众构成轻微伤。本院认为，被告人李振在实施一系列犯罪行为后，由于意志以外的原因而未得逞，属于杀人未遂。
综上分析，被告人李振的行为符合故意杀人罪的构成要件，构成了故意杀人罪（未遂），应依照《中华人民共和国 刑法》第二十三条及第二百三十二条之规定，追究其刑事责任。
二、量刑意见
根据《中华人民共和国刑法》和有关司法解释的规定，结合本案事实，公诉人对被告人李振应承担的法律责任提出如下意见：
第一，被告人李振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人罪之规定，应三年以上十年以下有期徒刑、无期徒刑。
第二，被害人李众经鉴定构成轻微伤，属于故意杀人罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三的规定，依法可以从轻处罚。
第三，被告人李振在侦查阶段和审查起诉阶段均能如实供述自己的犯罪事实，也对其犯罪行为进行了认真深刻的反省。在今天的庭审过程中，被告人虽对其故意杀人的主观恶性进行了辩解，但保持了比较好的认罪态度，并有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉人：谢文霞 2006年3月5日当庭发表 ［公诉人］ 公诉意见书发表完毕。
［审判长］ 被告人李振，根据法律规定，在法庭上除了辩护人为你辩护外，你还有自行辩护的权利，你现在可以为自己辩护。
［被告人］ 我真的不是想要杀交警，我当时只是一时紧张才把交警带上车的 ［审判长］ 还有要说的吗？ ［被告人］ 没有。
［审判长］ 下面由辩护人发表辩护词。
［辩护人］
辩护词
尊敬的审判长、审判员：
受浦东新区法律援助中心的指派，福州新世通律师事务所律师指派我出庭担任被告人李振的指定辩护人。
通过查阅卷宗并会见被告人，我已经基本了解案情。在此基础之上，我认为上海市浦东新区人民检察院公诉意见书指控被告人李振的犯罪事实清楚，但认定的罪名错误。为履行辩护人应尽的职责，现依据事实和相关法律规定，发表以下辩护意见供法庭参考：
首先，检察机关以故意杀人罪（未遂）提起公诉定性错误，被告人李振的行为不符合故意杀人罪的构成要件，其不具有故意杀人的客观行为，也不具备主观上的杀人故意，我从以下几点进行详细阐述：
被告人李振遇到浦东新区公安分局交警李众执法检查时，驱车的目的是为了逃避执法检查，逼离交警。被告人李振驾驶车牌号为”浙A12345”蓝色普通桑塔纳轿车从事非法营运，事发时正在设有禁令停车标志的张江地铁公交站旁违章停车接客，被告人清楚自己的行为违法，所以在交警李众在其附近对另一辆违章车辆进行处罚的时候就准备逃离现场。当交警示意被告人停车接受检查时，被告人出于逼离交警的目的，向前行车，但行车速度非常缓慢，显然并不是为了对交警的生命进行威胁。在这一事实上，证人证言、监控录像与被告人供述完全一致。
被告人李振沿松涛路—晨晖路—科苑路—高科西路—罗山路路线的行车行为，是出于害怕和紧张的逃窜行为，在此过程中被告人并没有剥夺交警李众生命的故意，也没有实施故意杀人的行为。在逼离交警无果后，被告人没有料到交警会伏身于自己的轿车引擎盖上，双手把持前盖的雨刷。在极度恐慌中，被告人开车逃窜，但在行车期间行车轨迹较正常，没有S型驾驶行为也没有故意反复加速—刹车—加速的行为，这说明被告人没有要将交警甩离车辆的主观意思。在整个行车过程中，被告人的车速大部分时间低于城市正常行车速度60公里/每小时，在起步的路段松涛路车速仅为20—30公里/每小时，这同样说明了被告人没有以高速行车危害交警生命的故意。公诉人提及的被告人在第一份口供中表示自己行车速度约为80公里/每小时，甚至达到120公里/每小时的说法缺乏信服力，口供中的 行车速度与证人证言及监视器录像所提供的速度严重不符，并且第一份口供是事发后立刻录制的，被告人的精神仍处于害怕紧张状态中，不能理性认识并表达自己的行车速度，因此第一份口供不应予以采信。被告人在第二份口供中提及的20—30公里/每小时仅指在初始的松涛路，剩余路段的车速被告人表示在50公里/小时左右，这与多名证人的目击证词：“被告人在行驶过程中保持了四五十公里/小时的速度”是相一致的。起诉书中提及的“证人大多具有10年以上的驾驶年龄，因而对汽车行驶速度有较为精确的把握。”这一结论是准确的，因此建议法院对被告人第二份口供中的速度描述予以采信。
在罗山路龙阳站立交桥南约200米处，被告人李振感到碰撞到前方车辆时，采取了及时刹车的行为，表明了被告人不愿意危害交警生命健康的意愿。如果被告人想要故意杀害交警，他完全可以不踩刹车直接撞击前方车辆，以交警的位置必然将在相撞行为中受到强大冲击，甚至于丧命，但当事人的刹车行为说明了他并没有伤害交警生命的意图。同时，在这个时候交警趁机下引擎盖探身进驾驶室拔车钥匙，说明了在此时交警有完全的活动能力，在先前的行车过程中其生命安全并没有受到较大伤害。同时，根据擦撞车辆别克商务车的照片及检查维修报告，可以得出车辆受损较轻的结论，维修项目多为喷漆、外观损害，表明擦撞情况轻微，被告人的刹车行为及时有效。
交警离车后至被告人另一侧车门外，双手从被告人一侧门上摇下玻璃窗口，双手抓住被告人，被告人出于害怕，为了摆脱交警，重新启动车辆。车辆运行速度大致处于20-30公里/每小时，且被告人往右借了一下方向。被告人启动车辆的速度极为缓慢，且向交警反方向借力前开，而不是转向撞击甚至打圈拖拽交警，这都表明被告人只是想要逃离，希望交警离开车辆，而不是谋害交警的生命安全。根据上海市刑事科学技术研究所沪公刑技伤字[2005]04038号鉴定书，交警李众的伤为轻微伤，这也佐证了被告人的行为并不激烈。
通过以上列举的案件事实证明，被告人李振在整个事件过程中只有逃避执法的主观故意，并且交警在执法过程中也存在着一定执法过当的行为，所以，被告人在任何一个阶段都没有发生向故意杀人的主观转化，也没有故意杀人的客观行为，相关证据完整确实，有充分的证明力。因此公诉人所称故意杀人罪缺乏基本构成要件，不应成立。
其次，被告人李振确有犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，其行为应定性为妨害公务罪。
被告人李振达到刑事责任年龄，系具有完全辨认和控制行为能力的自然人，符合妨害公务罪的一般主体要件。
被告人李振在主观上有阻碍交警依法执行工作任务的故意。由于事件发生时被告人正在从事非法运营，违章停车，逃避执法是被告人的驱车向前的目的。在后面带人行车等行为的过程中，从已经列举的多处细节都可以看出，被告人的主观意思仍为逃避执法，整个过程中，犯意没有发生转变。
被告人李振的行为侵犯的客体是国家的正常管理活动，而这些管理活动通常是通过国家机关等组织机构中的工作人员依法执行职务、履行职责来实现的，因此在过程中通常还会侵害相关工作人员的人身权利。本案中被告人对交警李众的侵害就属于这种情况。被告人李振的带人行车及短距离拖带交警的行为是以暴力方法阻碍执行公务。综上所述，被告人李振的行为应被定性为妨害公务罪。相关证据确实充分，能够形成有效的证据链，以支撑妨害公务罪的成立。
再者，在量刑方面，被告人李振系刑事犯罪初犯，在被羁押期间能积极配合办案人员的工作，如实供述自己的罪行，多次表示对其行为深感后悔，有悔罪表现。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
同时，交警李众的全部医药费用已经由被告人李振及其家属支付，表明了被告人李振确有悔罪表现，已经从内心认识到自己的错误。
我国刑法历来实行“惩罚与改造相结合、惩罚与教育相结合”的原则。惩罚并不是刑事责任的目的，刑事责任的目的在于阻止罪犯重新侵害社会秩序，并规诫其他人不要重蹈覆责。在本案中，被告人李振金仅有初中文化，教育程度较低，他的犯罪行为是出于对法律的认识不足和认识不清，而不是恶意的知法犯法。并且在归案后，被告人李振已经清楚地认识到自己的错误，对已经造成的本能避免的不良后果和不良影响深表后悔，愿意对自己作出的不良社会示范负责，这已经达到了刑法中教育的目的。被告人的主观恶意较小，危害结果较轻，认罪态度良好，因此辩护人恳请法庭秉持以教育为主，惩罚为辅的原则，依法从轻判处被告人李振，给他一次重新做人的机会。相信经过这次事件，被告人李振已经吸取了教训，在将来返回社会的时候，能够遵纪守法，正确地为社会作出贡献。
辩护律师：柯斌珍 2006年3月5日
［辩护人］ 发表完毕。
［审判长］ 公诉人对辩护人的辩护意见有无异议？
［公诉人］ 有，根据相关证人证言，可以证实被告人在行进过程中，是存在S型前进的情况的。
［审判长］ 辩护人对此有无异议？
［辩护人］ 被告人在行进过程中因为多次被其他车辆追赶，逼停，身边还有别的车辆，所以难免使得前进的路线会有波动，但正并不是基于想将被害人甩下车而特意为止。
［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？
［公诉人］ 另外关于被告人的行进速度这点，根据相关的证人证言也可以证实最高时速高达 80千米每小时。
［审判长］ 辩护人对此有无异议？
［辩护人］ 被告人大部分的前进速度都是50-60千米每小时左右，因为在罗山路这段车流量较少，所以被告人在短暂的时间内可能有速度稍快，但是他绝不存在说想要飙车将被害人摔下车这一情况。
［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？ ［公诉人］ 有。辩护人在辩护词中提到被害人存在执法过当的行为是不正确的。本案被害人交警的执法行为完全是恰当的。
［审判长］ 辩护人对此有无异议？
［辩护人］ 有。被害人李众顺势摔下轿车引擎盖时，完全可以采取其他方式对被告人进行劝停，但被害人李众仍然抓住被害人的车窗喝令其下车，这在一定情况下是我的当事人没有办法预料到的，也加剧了他的紧张心理，才使得他又再次将车辆往前驾驶，从而造成被害人被甩下车。
［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？ ［公诉人］ 没有了。
［审判长］ 辩护人是否还有新的辩护意见？ ［辩护人］ 没有了。
[审判长] 法庭已充分听取了公诉人、被告人、辩护人的意见，并已记录在案，本庭将在合议庭评议时对辩论双方的意见予以分析判断，法庭辩论结束。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人有最后陈述的权利，被告人李振，你还有什么要向法庭陈述的？
［被告人］ 我已经认识到自己的错误了，我不应该因为想要逃避交警的处罚，而做这样的事，我的家人也已经赔偿了交警相应的医疗费，希望法院能从轻处罚。
［审判长］ 现在休庭，由合议庭进行评议。［审判长］ 请法警带被告人李振退庭。
［审判长］(敲锥)下面继续开庭，通过刚才的法庭审理，本法庭听取了被告人李振的供词、辩解以及最后陈述，公诉人向法庭宣读出示了相关的证据材料，控辩双方对证据进行了质证，并在法庭辩论阶段充分阐述了各自的辩论意见，合议庭对本案进行了认真评议，下面对本案进行宣判。
[书记员]:全体起立。
[审判长]: 被告人李振在任何一个阶段都没有发生向故意杀人的主观转化，也没有故意杀人的客观行为，相关证据完整确实，有充分的证明力。因此公诉人所称故意杀人罪缺乏基本构成要件，不应成立。鉴于被告人李振能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可依法比照给予减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第被告人李振确有犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，其行为应定性为妨害公务罪。故判决如下:被告人李三犯妨害公务罪，判处拘役六个月，本判决为口头宣判，判决书将在五日内向你送达，如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份，被告人你听清楚了吗? [被告人]:听清楚了。
[审判长]:下面宣布闭庭，把被告人李振带出法庭。[书记员]:请审判长、审判员退庭。[书记员]:请旁听人员退庭。
审判长：张居雅
书记员：郑冰冰
第三篇：书记员民事庭审笔录
地点： 审判人员： 书记员：
庭审笔录
时间： 年 月 日 时 分至 时 分
书记员：现在，查明当事人及委托代理人的到庭情况。原告：
法定代表人： 委托代理人： 被告：
法定代表人： 委托代理人：
书记员：请坐好，现在宣布法庭纪律。
根据《人民法院法庭规则》的规定，旁听人员必须遵守下列纪律：
1、未经允许不准录音、录象和摄影；
2、不得随意走动进入审判区；
3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨碍审判活动的行为；
4、不准发言、提问，如对法庭审判活动有意见，可在休庭或闭庭后，以口头或书面形式向本庭提出；
5、不准吸烟、随地吐痰；
6、请关闭手机、呼机等有声物品。
书记员：全体起立。请审判长及合议庭成员入席。报告审判长，当事人及委托代理人已全部到庭，可以开庭。
审判长：现在开庭。今天，本庭依照《中华人民共和国民事诉讼原告 与被告 之间的 一案。
审判长：核对一下当事人及委托代理人的身份。原告和被告自报单位名称、住所地、法定代表人姓名、职务和委托代理人的情况。原告： 法》的规定，在这里公开审理（或不公开审理，并说明理由）被告：
审判长：下面，宣读原告和被告授权委托书中的代理权限。审判长：各方当事人，对对方到庭的当事人及委托代理人的身份有无异议？
原告： 被告：
审判长：经法庭审查，各方当事人及委托代理人诉讼手续合法，准许参加本案的诉讼。
审判长：现在宣布合议庭组成人员及书记员名单。本庭由本院审判员 担任审判长，与审判员、审判员 组成合议庭，由书记员 担任法庭记录。
审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在诉讼中享有以下诉讼权利：
1、有对案件事实进行陈述和申辩的权利。
2、有提供证据、进行辩论、请求调解、申请执行的权利。
3、原告有放弃、变更或补充上诉请求和理由的权利。
4、被告有承认、反驳原告诉讼请求的权利。
5、有随时提出和解请求的权利。
6、有向证人、鉴定人提出发问，要求对证据和鉴定提出说明的权利。
7、经法庭准许，有查阅和复制庭审材料及法律文书的权利。
8、认为法庭的记录有差错，有申请补正的权利。
9、当事人有提供证据并索取收据的权利。
以上诉讼权利，你们听清楚了吗？
原告：
被告：
审判长：在庭审过程中，当事人除享有以上诉讼权利外，还有申请审判员及有关人员回避的权利，如果你们认为鉴定人、勘验人、翻译人员、书记员和我本人与本案有直接利害关系或者有其他关系，可能影响公正审判的，可以提出事实或理由申请回避。
你们听清楚了吗？是否申请回避？ 原告： 被告：
审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在诉讼中应当承担以下诉讼义务：
1、必须依法行使诉讼权利，如实陈述事实；
2、自觉遵守诉讼秩序，听从法庭指导，如故意扰乱诉讼秩序，视其情节给予罚款、拘留等。
3、主动履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。以上诉讼义务，你们听清楚了吗？
原告：
被告：
审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人、诉讼参与人和其他人还应当遵守下列法庭规则。
1、遵循民主、平等、完整、自愿的原则进行当庭陈述、举证、质证、辩论。
2、当庭陈述、举证、质证、辩论应当按照法庭安排的顺序进行。
3、当事人陈述、举证、质证、辩论，应当围绕上诉请求和主张、争议焦点、适用法律建议等与案件有直接联系的内容进行；对发现有遗漏的内容可以补充陈述；陈述的事实应当客观、真实、完整；一方陈述时，对方不得打断发言。
4、当事人对自己提出的诉讼主张，有在法定期限内提供证据的责任。没有提供证据，或者无正当理由不在限定期限内提供证据，或者虽提供了证据但经法庭质证和认证后不能作为认定案件事实根据的，将承担相应举证不能的后果。
5、凡是证据材料，一律要经过当庭质证；任何一方对举出的证据材料均可以互相审验、对质、排疑、确认；质证应对各种证据材料的证明效力进行辩论和反驳，不得以诱导方式提问，不得使用威胁、损害人格尊严和人身攻击性语言；对证据材料进行审核、质疑、辩驳，必须当庭明示承认或否认的态度，否则，将可能承担被视为默认的后果。
6、进行辩论，要摆事实、讲道理，不准使用污秽、讽刺、挖苦等人身攻击性语言。在辩论中，如果又提出新的证据材料，则要重新质证，然后再行辩论。
人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留。对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究其刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。因此，你们行使权利的同时，还必须遵守法庭规则，不得扰乱诉讼秩序。
以上法庭规则，你们听清楚了吗？ 原告： 被告：
审判长：各方当事人是否有证人出庭作证（如有证人，安排证人在法庭外候庭）
原告： 被告：
审判长：现在核对案件事实，听取当事人的诉、辩意见。
第四篇：书记员核心职业技能(庭审笔录制作训练)
书记员核心职业技能（庭审笔录制作训练）
建设工程规划许可证案件
【训练视频资料】
http://www.dyshow.net/UserPage/1/DvPlay.aspx?ID=37236
【参考答案】
法庭审理笔录（第一次）
时间:二零零九年五月十五日十时零分至十时四十分。地点:本院第xx法庭。
是否公开审理:公开。旁听人数：
审判人员:王燕、凌建。人民陪审员：刘万蝉 书记员:孟军红、刘颜艳。
审判长宣布开庭审理原告刘灿丽、李辉诉被告北京市规划委员会违法颁发建设工程规划许可证一案。记录如下：
书记员：现在宣布法庭规则（略）
审判长：经核对，上诉诉讼代理人的身份与代理权限，均与庭前在本院办理的手续一致。两原告被告第三人，对对方诉讼代理人的身份，及代理权限均无异议。上诉诉讼代理人的出庭资格有效。（审判长敲击法锤）依照中华人民共和国行政诉讼法第45条的规定，北京是海淀区人民法院行政审判厅，今天依法公开审理，原告刘灿丽、李辉映，诉被告北京市规划委员会，违法颁发建设工程规划许可证一案现在开庭，现在宣布合议庭组成人员，本案由本院行政审判庭，庭长王燕担任审判长。与本院代理人审判员凌建，人民陪审员刘万蝉，组成合议庭，书记员孟军红，刘颜艳担任法庭记录。本院在收到原告刘灿丽、李辉起诉状后，在法定期限内予以立案，并向两原告发送了受理案件通知书，权利义务告知书及举证须知，向被告北京市规划委员会，发送了应诉通知书，起诉状副本权利义务告知书，及举证须知，因北京海开房地产，集团公司，与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，通知该公司作为第三人，参加本案诉讼，向该公司，发送了参加诉讼通知书，起诉状副本，权利义务，告知书，及举证须知。上诉诉讼文件已经载明了行政诉讼当事人，在行政诉讼过程所享有的诉讼权利和应履行的诉讼义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，当事人有申请回避的权利，所谓申请回避，也就是当事人，如果认为本合议庭成员或者担任法庭记录的书记员，与本案有利害关系或者其他关系，有可能影响公正审判的。有权申请上述人员回避，不参加本案的审理活动。两原告是否申请回避？ 两原告：不申请。
审判长：被告是否申请回避？ 被告：不申请。
审判长：第三人是否申请回避？ 第三人：不申请。
审判长：两原告是否已经明确你在诉讼过程中，所享有的其他诉讼权利。和应当履行的诉讼义务？ 两原告：明确。
审判长：被告是否明确你机关在诉讼过程中所享有的其他诉讼权利和应当履行的诉讼义务？ 被告：明确。
审判长：是否已经明确你单位在诉讼中享有的其他诉讼权利和应当履行的诉讼义务？ 第三人：明确。
审判长：现在进行法庭审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对被诉的具体行政行为，是否合法进行审查，根据两原告庭前向本院提交的起诉状，两原告诉请本院，审查的具体行政行为，为被告北京市规划委员会，1998年12月17日。向第三人北京海开房地产集团公司，颁发的98规建字1713号，建设规程规划许可证，下面由被告说明，说明该许可证的具体内容。被告：主要内容如下：建设单位海淀房地产经营开发总公司，文号是98规建字1713号，建设位臵是海淀区采石路，建设项目的名称是两个便民店，便民店一和便民店二，建设规模分别是503.79平方米和457..22平方米，层数，便民店一是地上两层，没有地下。便民店二是地上两层地下一层。这个建设的高度，都是7.9米，结构类型是框架结构。其中便民店
二、，含有人防面积120.08平方米，这是建设工程许可证的主要内容。这是建设工程许可证的主要内容。完毕。审判长：下面由两原告宣读起诉状，陈述你起诉的事实，明确诉讼请求。
两原告：诉讼请求，一、判令撤销被告所作出的具体行政行为，二、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：1998年12月21日，原告购买了北京市海淀区房地产经营开发总公司，现为北京海开房地产总公司的玉海园220号208号房屋，现为玉海园2里5号208室，北京市海淀区房地产开发经营公司，销售房屋后，于1999年4月，在原告所购房屋正面绿地上，增建一栋二层楼房及其附属建筑，该楼房与原告所购房屋，间距过小，造成原告的房屋不能正常采光、通风，遮挡了视线，存在着消防安全隐患，原告多次向北京市海淀区房地产经营开发总公司，提出要求，解决采光、通风、消防安全隐患等问题。但北京市海淀区房地产开发总公司，以该楼房不属于违法建筑为由，拒不解决此事，原告认为该楼房不符合，城市居住规划设计规划，和北京市生活居住建设间距，暂行规定等规定。被告颁发建筑工程规划许可证，侵害了原告的合法权益，故提出诉讼请求法院判明权利诉讼请求。此致。北京市海淀区人民法院。完毕。
审判长：下面由被告进行答辩。
被告：就原告刘灿丽、李辉，诉请贵院撤销我委核发，98规建字1713号，建设工程规划许可证一案，现就原告诉讼理由，依法提出如下答辩意见。
一、我委核发98规建字1713号，建设工程规划许可证，是依法定职责作出的。根据北京市城市规划条例，及三定方案，我委拥有本市建设工程的规划审批权，核发98规建字1713号，建设工程规划许可证是按照法定程序，履行法定职责，是完全合法的。
二、（旁白）
审判长：下面由第三人发表诉讼意见。第三人：同意被告前述三点答辩意见。
审判长：根据两原告陈述的诉讼理由，及被告陈述的答辩意见，以及第三人的诉讼意见，合议庭认为本案庭审的审查重点应该是下面三个问题，第一，两原告的起诉是否超出了法定的起诉期限，第二，被告许可第三人建设便民店，是否符合城市规划法律法规规章，及其他国家强制性规定的规定，第三，被告是否履行了，规定的审批程序，那么各方当事人应当围绕上述庭审重点陈述事实，提出证据发表质辩意见。被告提出两原告的起诉，已经超出法定起诉期限。这问题，涉及两原告的起诉，是否符合起诉条件法庭首先对这一一问题进行审查。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，起诉人在起诉时应提交其起诉符合法定条件的相应证据材料，被告认为原告起诉超出起诉期限的，由被告承担举证责任。
被告你机关认为两原告的起诉超出了法定的起诉期限，有何事实与理由，是否在法定举证时限内，提出提交了能够支持，你机关上述主张的证据。
被告：这个是这样，我们的规划许可证是1998年核发的，1998年到现在，也就是原告起诉的日期已经有将近5年之久，从这个时间上来看，是远远超出。第二点，就是作为我们核发许可证的相对人是开发公司，而不是原告。第三点，就是在原告的起诉状里，他自己也就明确写了，说原告多次和海开公司谈过这个事，但是海开明确告知他，已经取得了建设工程规划许可证，不属于违法建筑，所以从原告自己的提交的行政起诉状来看，原告应该是知道被告早就核发了建设工程规划许可证。完毕。
审判长：两原告你们购买，这个房屋是期房还是现房，原告：现房。他的房子已经盖好了，我是1998年10月21号签的购房合同。我买的时候，他的规划图上5号楼和4号楼之间，都是绿地。而且海开也没有说前面还要任何什么插建还有什么规划。
审判长：你是何时住进去的？
原告：我是1998年10月份，签完合同以后，当时快过春节了。我过完春节装修的，3月份装修的4月份就已装修完了。这时候4月份，在我的房间外就破土了，我当时不知道他是盖什么东西的。我买房子的时候没有。我找了海开，我说你们这盖什么东西呢？我买房子的时候的前面都是绿地，后来我就和海开，从来没有气间断过联系，但是一致没有答复我。就在今年，我找海开海开不给我做任何答复，也不给我来函，也不来人和我谈话。这期间没有一次和我正式接触，就是今年（旁白）。
审判长：第三人还有什么需要讲的？ 第三人：我有一个事实补充一下。审判长：可以讲。
第三人：就是两个便民店原告所诉这个便民店叫便民店
二、现在是是餐饮用处，是物业在用，那么便民店一，已经是2001年卖给了一个个人。
审判长：就你了解的便民店一的买卖情况，你能不能提供具体的情况。
第三人：我拿了房屋买卖合同，买家叫吴燕容和雷震。合同的签订日期是20001年5月份，款项他已经付清，按照合同规定开始办理产权证。审判长：正在办理之中是吧？
第三人：不，就差他领证了，就是我们作为开发商需要办理的一切过户手续，都已经办理完毕。这已经明确写清楚，所有权人是这两个个人。
审判长：第三人，你刚才提到的便民店一已经买卖的这个事实，相关材料你是否带来？ 第三人：人。
审判长：交值庭法警交法庭。（法警递交材料）第三人：测绘日期是今年的3月6日。
原告：我想补充一下，刚才过去这个被告说了，过去那么久了，你看看这是我们的老百姓，对他的这个便民店看法。实际上是害民店，给大家一个遮挡不说，也污染。这是大家给周区长写的信，对我的影响就更大。
审判长：现在合议庭审查的是，你的起诉是否超出起诉期限问题。代理人有什么补充吗？
原告代理人：就是刚才那个诉讼时效问题，刚才听了被告方代理人的意见，代理人要说明一点，就是说原告不知道被告方的规划许可证是一个事实，他知道是在2003年8月份才知道。那么按照最高法院在2000年第8号关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干解释的第四十一条的规定，这个规定说的很清楚，就是行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人和其他组织，诉权和起诉期限的，起诉期限从公民法人，或者其他组织，或者知道起诉期限之日起，开始计算。这个是规定很清楚。所以根据最高法院的这个司法解释，代理人认为原告方本次起诉并没有超过诉讼时效，应该受到法律的保护。
审判长：根据我刚才的庭审情况，合议庭需要休庭，对于原告起诉超过法律期限，以及本案是否需要通知有关的利害关系人作为第三人参加诉讼。进行评议，休庭10分钟。（审判长敲击法锤）
审判长：继续开庭。合议庭对刚才各方当事人的陈述进行了评议，那么就两原告的起诉是否超出起诉期限这一问题，合议庭认为，被告仅主张两原告的起诉超出了起诉期限，但没有在法定举证时间内，向本院提交相应的证据材料，第三人也没有能在本院的指定的举证时间内，提交有关的证据材料。综合本案的具体情况，合议庭按认为被告向第三人颁发建设工程许可证。（旁白）。
审判长：原告对第三人海开集团公司，新授权的委托代理人的代理资格是否有异议？ 原告：没有异议。被告：没有异议。
审判长：准许北京海开房地产集团公司的委托代理人杨光出庭。因第三人北京海开房地产集团公司，已经将被告许可其建设的便民店一卖与吴燕容、雷震，本院认为吴燕容、雷震，与本案被诉的具体行政行为，有法律上的利害关系。于2003年10月14日向其送宋乐，参加诉讼通知书、起诉状副本、答辩状副本、权利、义务须知，举证须知以及开庭传票。吴燕容、雷震明确表示不参加本案庭审。依照最高人民法院，关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十九第三款的规定，第三人吴燕容、雷震，经本院合法传唤未到庭。不影响本案的审理。继续开庭。
在上次庭审中，法庭已就被告提出的，两原告起诉超出法定期限答辩理由进行了审查，合议庭也进行了评议。决定不采纳被告提出的这一答辩理由，下面法庭对本案的实体问题进行审查。首先由被告进行陈述，被告，首先来说明你机关向建设单位，核发建设工程规划许可证的程序。
被告：我们的程序主要是这样，因为本案的建设项目，是比较简单的一个建设项目，只要由建设单位提出正式申请。（旁白）
审判长：两原告进行陈述。
两原告对于被告的陈述有没有异议请具体说明。
原告：有异议。第一在原告购买的由本案第三人，海开公司开发的玉海园2里5号楼208室的时候，由第三人提供的宣传资料表明，在原小区规划当中，5号楼和4号楼之间是公共绿地，并没有表明要插建其它建筑。所以说被告违反规定，向海开公司颁发建设工程规划许可证，允许其在住宅楼区规划绿地上，去插建其他建筑，对原告及其住宅楼其他居民造成侵害。
二、原告提供照片十一张，能证明就是说，在海开公司建设的便民店二，占用了住宅楼去的绿地，这其中该便民店二与住宅楼的位臵关系，和距离具体体现在以下三个方面：
第一该住宅楼地下室房屋外墙与便民店二相邻外墙的最近防火间距为4.44米，第二5号楼住宅楼阳台外墙与便民店二，相邻外墙的防火间距为7.73米，三、5号住宅楼的外立面墙与便民店二相邻外墙的防火间距为9米，以上情况说明：被告颁发建设工程规划许可证的行为违反了国家强制性法规。
审判长：还有补充吗？
委托代理人：第四就是，中华人民共和国建设部1997年6月24日修订，同年9月1日施行的，《高层民用建筑设计防火规范》其中关于高层民用建筑，与其他民用建筑的防火间距不应小于9米是一个强制性规定，被告如果要证明，其卑俗具体行政行为的合法性，必须提供以下两点证明：第一98规建字第1713号，建设工程规划许可证所规划的便民店二的耐火等级，必须达到一级或二级的标准。第二上述便民店的外墙，与申请人房屋所在住宅楼的相邻外墙的最近防火间距，不小于9米，但是被告提供的证据材料中，并没有对以上两项作出证明。没有完全尽到举证义务，应当承担举证不能的法律后果。（完毕）审判长：原告本人有没有补充？
原告：这种规划既不考虑人民的生命财产和防火安全，也不考虑绿化环保，也不考虑我们的生活空间，为什么别人都能享受，两个楼之间的正常的1.1空间，40米左右我只能享受这几米，所以我认为我要从法律上讨回公道。
审判长：第三人进行陈述，对刚才被告及两原告的陈述，有没有异议或需要进一步说明的？
第三人：有两点需要说明的，第一点刚才原告代理人，提到了一张广告，那么那个广告上面的，有一个效果图，那个效果图跟规划图和跟实际小区工程的现状，是有很大差距的，那个效果图只是一个十一性质的，那个不能作为判断问题的法律依据，就他没有证据力，第二点在证据交换的时候，原告提供了一系列的照片，他的照片照的由于角度的问题，由于技巧性的问题由于光线的问题不能将现在的现场的实际情况，客观真实地反映出来，所以那个照片，不能作为客观真实的证据我们就这个提出异议。（旁白）
审判长：下面进行证据审查，首先合议庭根据本诉的性质，及《中华人民共和国行政诉讼法》最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》说明本案举证责任的分担，及举证质证应当注意的事项。两原告认为被告向第三人北京海开房地产集团公司，合法建设工程规划许可证的行为违法，请求法院予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条第四十三条，最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，第一条的规定，本案的被告北京市规划委员会，对其向第三人，北京海开房地产集团公司，合法建设工程规划许可证的行为是否合法负有举证责任应向法庭提供被诉具体行政行为的全部证据及依据。如果不提供或者无正当理由，逾期提供证据的视为被诉具体行政行为没有相应的证据。依照最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六条的规定，本案两原告可以提供证明，被诉具体行政行为违法的证据，如两原告提供的证据不成立，不免除被告对被诉具体行政行为合法的举证责任。按照最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，第7条的规定第三人，也有权向法院提交，与本案有关的证据材料，依照最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，第三十五条第三十九条的规定，证据应该在法庭上出示，并经庭审质证，未经庭审质证的证据不能作为定案的依据。当事人应当围绕证据的关联性合法性和真实性，针对证据有无证明力，以及证明效力的大小进行质证，并发表辩论意见，经法庭准许，当事人及其诉讼代理人，可以就证据问题进行发问，发问的内容，应当与案件事实内容有关联，不得采取，引诱、威胁、侮辱等语言方式，庭前本案的流程机构，已经组织两原告、被告、以及第三人，北京海开房地产集团公司，交换了各自提交的证据材料，下面由被告按照你机关，在庭前向本院的提交的证据清单，所罗列的序号说明你机关，提交的证据的名称来源，证明对象和内容。
被告：我们的提交的证据主要有5份，第一个是规划审批申报表，建设单位海开公司，向我委申请，建设工程规划许可证的申报表，这个说明这个项目，是建设单位主动申请建设的，第二个是建设工程规划许可证的，立案表，就是作为我们受理这个项目，当时有规划要点，设计条件、方案、定点，建设工程许可证，建设用地规划许可证等等一些内容。这个是1998年12月3号有一个立案表，第三个证据是计划部门，有一个1998年新开发区计划的一个项目表，这个说明第三人这项建设工程，经过了计划部门，列入了施工计划。审判长：你暂时出示到此。两原告对于被告刚才出示的三份书证有无异议？
原告委托代理人：就是说这三份书证，只能说明他审批的过程，但是并不能说明他不违法，就是证明力上面没有名厨他对实际上是否合法，这个举证责任没有免除。
审判长：第三人海开集团公司，对出示的三份书证有异议没有？ 第三人：没有。
审判长：对两原告提出的异议你有无反驳？
被告：我认为提交给法院的证明，当然是能说明我们具体行为的合法性，如果没有这些，那不能说明这个项目是怎么来的不能凭空出来，原告刚才说的合法性主要是适用法律法规的这些内容我下面还会说到。审判长：你下面继续出示（证据）。
被告：下面一个证据就是，中华人民共和国建设工程规划许可证一个附件和附图，这是经过我们审查具体的项目，最终核发的的一个许可证内容，审判长：书记员向被告庭前向本院提交的许可证附图予以演示。（旁白）
审判长：刚才本案各方当事人，对于高层建筑与其他民用建筑之间的防火间距，国家强制性间距为9米，这个并没有异议那么现在就是当事人争执焦点就是这个9米，如何来计算。那么被告，你结合你出示的《高层民用建筑设计防火规范》以及你委发给第三人海开建设集团施工许可证，来说明你委是怎么来计算这9米防火间距的。
被告：我们这个间距掌握，就是按照这个建筑的外墙皮，因此这个建筑间距没有固定的说法，这个建筑间距是有客观标准的，我们确定的这个间距在图上都画了，原告刚才说的地下的这种台阶，或者是出入口，我认为这个肯定不应该算到建筑间距当中，因为高层建筑这些高，而他的出入口，包括现在有很多建筑过程当中，一层它有很多台阶之类的，像这些东西对防火它没有影响，所以对于类似这种东西我们是不考虑的。
审判长：那么你对于刚才原告也提到的《高层民用建筑防火规范》4.2.1的注释，当外墙有突出可然构件时，应从其突出的外延算起，如何来理解？
被告：我认为不适合我们，因为我们的外墙并没有突出的所谓可然构件。
审判长那么被告你说明一下如何来理解防火间距，它的用途是什么？
被告：防火间距实际上是外墙之间的居住建筑或者非居住公共建筑，外墙之间的间距，为了一旦发生火灾能够，有一个空间阻隔一下大火的蔓延，尤其是这种居住建筑，物资里面可能有很多可燃的东西，如果距离过近，一旦一个楼房发生火灾了，很容易蔓延到其他房屋里面。所以我们的掌握就是这个建筑的外墙之间。如果这个墙的外面有一些其他的设施，就是这上面所说的这种可然构件，如果有这种的话我们会考虑的像本案这种情况不可能考虑这种情况的。审判长：原告答辩。
原告：我有粮店需要请问被告方代理人。第一个就是说原告的阳台的墙，它和它房子是不可分割的是连为一体的，就是它的阳台的墙算不算外墙？他这个阳台本身就是做生活用的这个它属不属于易燃建筑的一部分，这是第一个问题。第二个就是它底层的出口通道它本身也是在这个高层建筑，建造的时候已经就设计了，它也是和这个高层建筑不可分割的一部分，所以我们认为这个同样是相邻建筑的外墙，这是一个不可否认的事实，而且从原告的阳台的墙这个地方算的它到被告方所批准的，第三人的建筑是7.73米，它也不在9米的范围内，所以这个也是一个事实问题。审判长：原告有什么补充？
原告：我认为原告代理人始终回避其它建筑物的耐火等级的出示和说明。因为防火规范的表的4.2.1条以及它的注解都是说明了。高层建筑也就是说我这个住宅是11层，与其它民用建筑，也就与你的便民二店，你便民二店必须有了耐火等级的确定，才能证明你的确定应该是9米还是11米还是14米，你把这个确定以后你才能扣这个9米，9米怎么算呢？入口房屋本身就是外墙，和便民二店就是相邻外墙。所以耐火等级便民店定不了，就在9米上打转，我认为这个是没有什么理由的。审判长：被告答辩。
被告：我再补充一下。就是从防火间距的角度，除了4.2.1还有4.2.2，4.2.2这个里面是这样写的就是如果两座，高层建筑相邻，较高的比相邻较低的一座的屋面，如果高出15米的，其防火间距可以不限。其实本案应该说，比这种情况还要轻，因为一个是高层建筑，一个并不是高层建筑，但是这条规定是两层高层建筑，只不过两个高层建筑的高差如果超过15米，它的防火间距是可以不限的。再有一个就是原告刚才屡次提到了，主要是地下室，这个地下室，总则1.04里面明确说了，本规范根本就不适用，高层建筑当中的人防地下室，就是说从我们的掌握来说，我们是从严掌握的，既然这个高层建筑，有这些9米的要求，我们就按照9米。审判长：原告针对被告提出的证据有什么反驳没有？ 原告代理人：原告代理人认为，被告方提出的这个防火间距的4.2.2条这个不适用，因为这个4.2.2条它指的是，两座高层建筑相邻较高的一座，它的前提已经建立了是两座高层建筑，而本案两讲原告所在的这是一座高层建筑，被告批准第三人建房，这个不是高层建筑，它是两层的7.9米，它和高层建筑是有区别的。所以4.2.2条是不适用的，本案两讲只能适用4.2.1条。
原告：另外自己不能去解释去套，你这个便民店就是其它民用建筑，这个和这个表上的字一字不差，我住的房间就是11曾，就是高层和其它民用建筑之间，的防火等级的关系。审判长：就这个问题各方当事人还有没有需要补充陈述的意见？ 被告：刚才原告说只能适用4.2.1，不适用4.2.2，我想他们实际上是一种误解，4.2.1应该说是从严掌握的，它前面写的也是，高层建筑之间，以及高层与其它民用建筑之间，就是说这种情况应该说是两个建筑从高度的角度来说，是更严格一些，4.2.2掌握的间距，要比4.2.1要轻，但是4.2.2上面还写的是，有高差的两座建筑，所以我认为（旁白）。审判长：各方当事人对事实部分还有什么需要补充陈述的没有？
原告：我给我的代理人补充一点就是它在审批过程中，首先应该要有建设方，第三方报审的防火设计的文件。有了这个文件，还要有北京市消防局对它的消防设计防火审查意见书，有这些你才能办法许可证的。审判长：被告
被告：我觉得原告现在，从他们的表述来说，实际上是一种无限制的增加建设单位的负担，他们的概念，所有的建设项目，都必须到消防部门去审批一下，这个从我们的角度来说，我们认为文完全没有必要现在我们的行政制度改革就是尽量的减少不必要的行政审批，现在一个建设项目，正常的往往要盖100多个工长，所以从减轻开发商和所有的建筑单位，负担的角度来说，只要我们规划部门能够认定的那我们就规划部门自己审查了。
审判长：第三人还有什么需要补充陈述的吗？ 第三人：没有。
审判长：法庭审查结束，下面进行最后陈述。在最后陈述阶段当事人可以就本案的事实和法律适用发表综合性的陈述和辩论意见，刚才在法庭审查阶段。当事人就对方当事人的提出的证据以及法律适用已经做了充分的陈述那么在最后陈述阶段当事人可以将自己的意见做一个简要的陈述。首先由原告来讲。
原告代理人：原告认为被告的行政行为，就本案的具体行政行为违反了相关的法律规定，而且在事实上已经提供了相关的依据，现场勘察的疑惧数据已经提供了在事实上已经有根据了所以原告请求法庭支持原告方的诉讼请求。原告：本人有没有补充？
原告：我的诉讼请求除了代理人说的两项撤销违法许可证，拆除二层类及其附属建筑，诉讼费由被告承担，第三项诉讼请求购买商品房的中国老百姓本来就是弱视群体，对国家有关规范规定，及购房合同可以说一无所知，被告作出这样侵害老百姓利益的规划，对环保对人们的健康，对环境是不是负责任的态度，请听一听群众和老百姓的呼声，我们想从法律上讨个说法。
审判长：发表你的最后陈述意见。
被告：我简单的讲三个意见。第一个，就是这个项目，应该说是从最早的一个没有的规划项目，变成一个有的。这个涉及到一个规划变更，规划变更在1998年当时的历史条件下，是没有法律禁止性规定的，所以我认为当时的审批，并没有违反相关的法律规定，第二点就是刚才屡次说9恩米什么多少米，四点几条几条，我们之所以按照高层建筑这些审批，原因就是想从严掌握，第三点就原告刚才说，这种项目必须经过消防经过其他部门的意见，我认为这个是没有法律根据的，就是找不出一个法律规定说，规划审批设定了一个法定的前臵条件，必须经过消防，必须经过园林绿化，（部门的审批）。所以我们这样审批是完全合法的。审判长：第三人，请发表最后陈述意见。
第三人：本案涉及的规划许可证是被告依法定职权作出的，规划变更性的法律文件，第二点该规划许可证的审批程序方面，从刚才陈述来看没有违反强制性的法律法规的规定，从审批的内容上来看，同样也没有违反，强制性的法律法规的方面的规定。第四点从本案具体情况涉及到多方当事人而且规划许可证的作出是1998年已经事隔将近6年的时间，那么从当时规划方面立法的环境，和指法环境的角度考虑，请法庭驳回原告的诉讼请求。
审判长：合议庭需对本案休庭进行评议。现在宣布休庭15分钟。（审判长敲击法锤）
书记员：请审判长、审判员、人民陪审员退庭。
审判长：经评议对各方当事人提交的证据进行如下认证：对被告向本院提交的，申报表立案表，计划项目表，那么上述证据来源合法真实，予以认证，对被告向本院提交的许可证附件及附图予以认定。对于两原告向本院提交的（旁白）综上依照《中华人民共和国城市规划》第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款第五十四条第二项第一目，参照北京市生活居住建筑间距，暂行规定第四条第五条的规定判决如下：请各方当事人起立。
一、撤销被告北京市规划委员会，1998年12月17日，北京海开房地产集团公司，颁发的98规建字1717号，建设工程规划许可证。
二、被告北京市城市规划委员会，自本判决生效之日起60日内，重新审核北京海派房地产集团公司，在北京市海淀区玉海园小区，建设便店的申请，颁发建设工程规划许可证。各方当事人请坐。
本案的案件受理费80元由被告北京市规划委员会负担，本判决生效后7日内交纳，刚才是口头宣判，判决书，将于闭庭后10内，送达给各方当事人除判决主人外，判决书的文字，以庭后送达的判决书为准。如不服本判决，可于判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院，原告刘灿丽、李辉，认为被告北京市规划委员会，违法合法建设工程规划许可证一案现已审理终结。闭庭。
第五篇：庭审笔录格式
**劳动人事争议仲裁委员会劳动争议案件
庭 审 笔 录
时间：***年**月**日上午**时至***年**月**日下午**时
地点：
案号：
案由：
仲裁庭组成人员：
首席仲裁员：
仲裁员：书记员：
申请人：
委托代理人：
被申请人：
法定代表人：
委托代理人：
庭审情况：
一、书记员宣布仲裁庭纪律
仲裁庭纪律：
为了维护仲裁庭的庭审秩序，保证庭审程序的顺利进行，参加仲裁庭庭审的人员应当遵守以下纪律：
1、仲裁庭内要保持肃静，不准喧哗、吵闹，未经仲裁庭许可，不得进行拍照、录音、录像以及其他妨碍庭审的活动；
2、当事人及其代理人在陈述事实、说明理由、辩论问题时，必须在仲裁员的主持下，围绕争议的焦点进行，发言应实事求是、文明礼貌，不得进行人身攻击；
3、仲裁庭开庭后，不得中途退场，擅自退场的，申请人按撤诉处理，被 1
申请人做缺席裁决；
4、旁听人员不得随意走动，不准发言和提问；
5、如有违反仲裁庭纪律的，仲裁工作人员有权劝告和制止。情节严重的，责令退出仲裁庭。违反《中华人民共和国治安管理条例》的，报请公安机关处理，触犯刑律构成犯罪的，报请司法机关依法追究刑事责任。
二、书记员报告仲裁庭准备就绪。
书记员***报告到庭情况：
申请人***现已（未）到庭；
委托代理人已（未）到庭
被申请人已（未）到庭；
委托代理人已（未）到庭。
三、宣布开庭
仲裁员***：环县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》及《劳动人事争议组织规则》的有关规定，依法组成仲裁庭就*************一案现在开庭审理。
四、宣布仲裁庭组成人员
仲裁员***：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条、《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条第三项之规定本案由我担任首席仲裁员，***担任仲裁员合议审理，由***任书记员负责本案记录。
申请人及被申请人双方是否有请求回避的要求？
申请人（***）：有（无）回避要求。
被申请人（***）：有（无）回避要求。
五、核对当事人身份
仲裁员***：现在核对当事人身份
1、请申请人说明你的姓名、性别、年龄、职业、工作单位、住所、通讯地址和联系电话；委托代理人的姓名、性别、工作单位、职务、代理权限。
申请人（***）：（基本情况）
委托代理人：（基本情况）
2、请被申请人说明你的姓名、性别、年龄、职业、工作单位、住所、通讯地址和联系电话；委托代理人的姓名、性别、工作单位、职务、代理权限。
被申请人：（基本情况）
委托代理人：（基本情况）
仲裁员***：双方当事人对出庭人员有无异议？
申请人（***）：没有
被申请人（***）：没有
经本庭核对，双方当事人及其委托代理人已到庭，且符合出庭条件，可以参加仲裁活动，按规定现在开庭。
仲裁员***：现在我宣布当事人在仲裁活动中的权利和义务：
当事人在仲裁活动中的权利有：、当事人有权参加仲裁活动；、当事人有权委托代理人；、当事人有权申请仲裁庭组成人员回避；④、申请人有变更、撤回申诉的权利；⑤、被申请人有反驳、承认申请人的申请和提出反驳的权利；⑥、经仲裁庭许可，当事人可以请求查阅本案涉及的除国家机密外的有关庭审材料和其他法律文书；⑦、当事人有权申诉、答辩、举证、质证，有权询问证人、进行辩论、请求调解；⑧、当事人对仲裁裁决不服有权向人民法院提起诉讼；⑨、当事人对生效的仲裁文书有权申请人民法院执行。当事人在仲裁活动中的义务有：
、当事人有义务遵守仲裁庭纪律；、当事人有义务遵守仲裁活动程序；、当事人有义务提供证据；④、当事人有义务回答仲裁员的提问，尊重对方当事人及其他仲裁活动参加人的权利；⑤、当事人有义务履行发生法律效力的裁决或调解协议。
3、申请人听清楚了吗？
申请人（***）：听清楚了。
4、被申请人听清楚了吗？
被申请人（***）：听清楚了。
六、仲裁庭调查、举证、质证
仲裁员***：现在开始仲裁庭调查。
1、请申请人宣读申请书；
申请人（***）：（申请书内容）
2、申请人对请求事项有无补充说明？
申请人（***）：没有。
3、请申请人如实回答本庭提出的如下问题：
①、②、③、4、现在请被申请人答辩：
、对申请人的陈述，被申请人有什么意见吗？
被申请人（***）：
、
仲裁员（***）宣布：本庭调查结束，现在请双方当事人进行举证、质证：
1、请申请人（***）进行举证：
申请人（***）：我要提供的证据如下：
2、请被申请人举证：
被申请人（***）：我要提供的证据有：
仲裁员（***）：现在进行质证：
、申请人（***）对被申请人提供的证据有无异议？
申请人（***）：没有。
被申请人对申请人提供的证据有无异议？
被申请人（***）：
七、仲裁庭辩论
仲裁员（***）：首先，请申请人作辩论发言：
申请人（***）：
仲裁员（***）：申请人（***）再有其他要补充说明的吗？
申请人（***）：没有。
仲裁员（***）：现在请被申请人进行辩论发言：
被申请人（***）：
仲裁员（***）：
仲裁员（***）：现在请申请人作最后陈述：
申请人（***）：
仲裁员（***）：现在请被申请人作最后陈述：
被申请人（***）：
仲裁员（***）：辩论发言到此结束。
八、仲裁庭调解
仲裁员（***）：请问申请人及被申请人是否同意调解：
申请人（***）：***。
被申请人（***）：***。
仲裁员（***）：请申请人提出调解意见。
申请人（***）：
仲裁员（***）：被申请人是否同意？
被申请人（***）：***。
仲裁员（***）：请双方当事人慎重考虑一下，最好调解处理。
申请人（***）：***。
被申请人（***）：***
仲裁员（***）：请双方当事人（委托代理人）将答辩词及有关材料交回仲裁庭并在庭审笔录上签字、按印。
仲裁员（***）：现在庭审结束，宣布闭庭。
申请人（签字、按印）：
委托代理人（签字、按印）：
被申请人（签字、按印）：
委托代理人（签字、按印）：
仲裁员（签字）：书记员（签字）：
点击咨询 