第一篇：模拟法庭学生范文
寻衅滋事
审判长：1人 人民陪审员：2人 书记员：1人 公诉人：2人 辩护人：2人 被告人：3人
被告人：龚刚，襄樊市职业技术学院二年级学生。
被告人：李庄，社会无业青年，曾因聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。被告人：吴家友，本市职业技术学院二年级学生，与龚刚同班同学。被害人：马晓军，本市职业技术学院一年级学生 法警：2人
基本案情：龚刚与马晓军同为职业技术学院在校住宿生，一天中午两人同在学生食堂排队时，因马晓军插队，龚刚与其当场吵架，马晓军打了龚刚一拳，两人被在场老师劝阻，龚刚十分气愤，认为在这么多同学面前被欺负，自己太丢脸了，遂怀恨在心，当晚龚刚在校外的一间游戏室玩时，遇到了自己在游戏室认识的朋友李庄，龚刚向李庄谈及中午在校发生的事，并对李庄讲想教训教训马晓军，李庄当场同意，叫龚刚确定时间后和他电话联络，龚刚回宿舍后，又请同班同学吴家友帮忙，叫吴家友和他们一起去教训马晓军，吴家友心里虽不怎么愿意，但碍于朋友情面，只好点头同意。第二天，龚刚纠约李庄、吴家友二人，在马晓军回宿舍途中等候，马晓军出现后，三人上前将马晓军拦住，对马晓军进行殴打，马晓军撒腿就跑，李庄遂掏出随身携带的砍刀向马晓军头部砍去，马晓军被砍倒在地后，龚刚、李庄又在马晓军身上猛踢几脚，马晓军大呼“救命”。三人就立即逃窜至校外，龚刚、吴家友二人于第二天向学校保卫科投案自首，李庄于当天被公安机关抓获。
书：请旁听人员安静，现在宣布法庭纪律：
一、不得随意走动及进入审判区；
二、不得鼓掌、喧哗、哄闹；
三、不准吸烟；
四、寻呼机、移动电话一律关闭； 法庭纪律宣布完毕。
公诉人、辩护人、被害人入庭。审判长、人民陪审员入庭。长：（敲锤）现在开庭。传被告人龚刚、李庄、吴家友到庭，第一被告人姓名？ 龚：龚刚，长：性别？ 龚：男。
长：出生年月日？ 龚：95年5月17日生 长：民族？ 龚：汉族
长：文化程度？
龚：高中文化 长：职业？ 龚：学生
长：家庭住址？
龚：住本市襄樊市檀溪西路73号。长：什么时候被公安机关取保候审的？ 龚：9月14日
长：第二被告人姓名？ 李：李庄 长：性别？ 李：男。
长：出生年月日？ 李：82年8月12日生 长：民族？ 李：汉族
长：文化程度？ 李：初中文化 长：职业？ 李：无业
长：家庭住址？
李：住本市襄樊市檀溪西路73号。长：你以前有没有受过刑事处罚？
李：有，2000年曾因聚众斗殴罪被判处有期徒刑5年。2005年1月9日刑满释放。长：第三被告人姓名？ 吴：吴家友 长：性别？ 吴：男。
长：出生年月日？ 吴：95年7月8日生 长：民族？ 吴：汉族
长：文化程度？ 吴：高中文化 长：职业？ 吴：学生
长：家庭住址？
吴：住本市襄樊市檀溪西路73号。长：什么时候被公安机关取保候审的？ 吴：9月14日
长：人民检察院的起诉书副本收到没有？何时收到？ 龚刚：收到了。李庄：收到了。吴家友：收到了。
龚刚：2011年10月28日收到的。李庄：2011年10月28日收到的。吴家友：2011年10月28日收到的。
长：三被告人收到起诉书距今天开庭已超过十天，符合法律规定。今天襄城区人民法院刑事审判庭在此依法公开开庭审理由襄城区人民检察院提起公诉的被告人龚刚、李庄、吴家友寻衅滋事一案，审理本案的合议庭由审判员陈振霞，人民陪审员梅娟、吴波三人组成，由审判员陈振霞任审判长，书记员张宇担任法庭记录;受襄城区人民检察院指派，检察员蒋小蓉、唐硕出庭支持公诉；
依据法律规定，被害人马晓军及被告人龚刚、吴家友的法定代理人到庭参加诉讼。受被告人龚刚及其家属的委托，丽人律师事务所律师李宁出庭为被告人龚刚辩护； 受被告人吴家友及其家属的委托，长城律师事务所崔志宇出庭为被告人吴家友辩护； 根据《刑事诉讼法》的规定，当事人在庭审中享有下列权利：
1、可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避。也就是说如果上述人员与本案有利害关系，可能影响公正裁判的，可以请求换人；
2、可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验检查；
3、被告人除了可以委托聘请的律师辩护外，还可以自行辩护；
4、被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。长：上述权利是否听清？ 马晓军：听清了。龚刚：听清了。李庄：听清了。吴家友：听清了。
长：被害人你是否需要申请回避？ 丁：不需要
长：被告人龚刚，你是否需要申请回避？ 龚：不需要
长：被告人李庄，你是否需要申请回避？ 李：不需要
长：被告人吴家友，你是否需要申请回避？ 吴：不需要
法庭调查 长：现在开始法庭调查，首先由公诉人宣读起诉书。公：
襄樊市襄城区人民检察院起诉书
襄襄检刑诉[2009]76号
被告人龚刚，男，1995年5月17日生，汉族，高中文化，学生。襄樊市职业技术学院学生。住本市襄樊市檀溪西路73号。2011年9月13日，因涉嫌寻衅滋事罪被襄樊市公安局襄城区分局拘留，9月14日被取保候审。
被告人李庄，男，1982年8月12日生，汉族，初中文化，无业。襄樊市檀溪西路73号。2011年9月13日，因涉嫌寻衅滋事罪被襄樊市公安局襄城区分局拘留，9月13日被执行逮捕。现羁押于襄樊市看守所。被告人李庄曾于2005年因聚众斗殴罪被判处有期徒刑5年。被告人吴家友，男，1995年10月8日生，汉族，高中文化，学生。襄樊市职业技术学院学生。住襄樊市檀溪西路73号。2011年9月13日，因涉嫌寻衅滋事罪被襄樊市公安局襄城区分局拘留，9月14日被取保候审。
被告人龚刚、李庄、吴家友寻衅滋事一案，由襄樊市襄城区公安分局侦查终结，现移送审查起诉，经依法审查查明：2011年9月11日，被告人龚刚在本市职业技术学院食堂内，因排队买饭与马晓军发生争执，后被告人龚刚遂纠约被告人李庄、吴家友欲对马晓军实施报复，次日下午16：30分，三被告人在马晓军回宿舍途中，将其拦住，李庄上前打了马晓军一个耳光，马晓军逃跑，三被告人随后追赶，被告人李庄掏出随身携带的砍刀，向丁心头部砍去，致其头部一8厘米长的创口，经法医鉴定为轻伤。马晓军被砍倒在地，被告人龚刚、李庄又对马晓军身上猛踢几脚，后被告人龚刚、李庄、吴家友逃离现场。
上述事实，有被害人陈述、书证、物证、法医鉴定结论等证据证实，三被告人亦供认不讳。本院认为：被告人龚刚、李庄、吴家友在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人龚刚、吴家友犯罪时未满18周岁，应从轻处罚。在共同犯罪中，被告人龚刚、李庄系主犯；被告人吴家友系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。被告人龚刚、吴家友犯罪后有自首情节，亦可从轻处罚。被告人李庄刑满释放后五年内又犯罪，应从重处罚。本院为维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依法判处。
此致
江苏省襄樊市襄城区人民法院
检察员：蒋小蓉唐硕
2011年9月25日
长：三被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？ 龚：听清楚了 李：听清楚了 吴：听清楚了
长：下面分别进行法庭调查，先将被告人李庄、吴家友带下法庭候审。被告人龚刚，你对起诉书指控你犯寻衅滋事罪的事实有无异议？ 龚：没有。
长：现在由公诉人讯问被告人。
公：被告人龚刚，公诉人问你的问题，希望你能如实回答。龚：好的
公：你与马晓军是否认识? 龚：以前不认识,在学校食堂吵架后才认识他的.公：你与李庄,吴家友是否认识?
龚：李庄是我在游戏机室认识的朋友,经常在一起打游戏机,吴家友是我的同学,而且我们住在同一宿舍.公：你与马晓军有什么矛盾? 龚：在9月11日我在食堂买饭时,他没有排队,我说了他几句,他反而骂我,我们就发生了争吵,马晓军还打了我一拳,后来被在场的老师劝阻,我心里不服气,心想是他不对,居然还敢打我,让我当众出丑,很没面子,就想教训他一下。公：你想怎样教训他？
龚：当天晚上，我在游戏机室正好遇见李庄，就和他谈到中午的这件事，请他帮忙，他说帮我摆平。回宿舍后，我看见吴家友，心想人多的话可以吓吓他，就喊吴家友一起参加，吴家友先不肯，我就骂他不上路子，后来他同意了。公：你把打马晓军的经过详细讲一遍。
龚：第二天下午快4点钟时，我就把李庄喊到学校，然后喊吴家友一起在马晓军回宿舍的路上守侯，等了大约半个小时，看到马晓军正好一个人回宿舍，我们三人就上前拦住了他，李庄甩了他一个耳光，骂他“叫你嘴老，打死你！”马晓军一看不对，撒腿就跑，我们三个人就追上去，李庄从衣服内掏出一把这么长的砍刀，对他的头部砍了一刀，马晓军当时捂着头就倒在地上，头部还流着血，我们三人上前又狠狠地踢了他几脚，马晓军大喊“救命！”我们三人就跑出了校园。公：你是怎么归案的？
龚：事发后，我和吴家友心中十分害怕，不敢回宿舍，就在学校附近转了一个晚上，后来吴家友对我说，我们还是去自首吧。我就同意了。我们第二天一早一起到学校自首了。公：你现在对你的行为有什么认识？
龚：当时自己太冲动了，也没考虑到会造成这样的后果。公：公诉人发问完毕。
长：辩护人有无问题要发问？
辩：被告人龚刚，你是哪年出生的？ 龚：1995年5月17日。
辩：也就是说案发时你还未满18周岁？ 龚：是的。
辩：11年9月11日当天，你和马晓军因为什么原因发生争吵？ 龚：买饭排队时他插队。
辩：争吵过程中，谁先动的手？ 龚：马晓军先打我一拳 辩：你有没有还手？ 龚：没有
辩：11年9月12日下午，你喊李庄到学校，当时有没有叫他带刀？ 龚：没有
辩：在马晓军受伤住院期间你是否去看过他？ 龚：有的
辩：有没有对其进行经济上的补偿？ 龚：有的，我去看他时给了他500块钱。辩：审判长，我没有问题了。
长：辩护人有没有需要向被害人发问的？ 辩：有。
长：辩护人可以询问被害人。
辩：被害人马晓军，在11年9月11日中午就餐时，你和被告人龚刚发生了争吵，是不是？ 丁：是的。
辩：因为什么原因发生争吵的？
丁：我当时有事着急，插了一下队，他就骂我。辩：争吵过程中，是谁先动的手？ 丁：我当时一着急，就打了他一下。辩：龚刚有没有还手？
丁：他要还手打我时被老师和同学拉开了。
辩：你能否把三个被告人打你的经过详细陈述一遍？
丁：9月12日下午4、5点钟，我在回宿舍路上，看见他们三个气势汹汹的向我走来，我当时就害怕了。那个胖一点的就是李庄，上来就给我一个嘴巴子，而且还狠狠地骂我。我连忙就跑。但他们还是追了上来，然后我就觉得头上被重重的击了一下，我当时就倒在地上。他们还用脚踢我，我就喊救命，他们就跑了。最后我被送到了医院。辩：在你住院期间，被告人龚刚是否去看望过你？ 丁：有
辩：有没有对你进行经济上的补偿？ 丁：给了我500块钱
辩：审判长，我没有问题了。
长：请法警将被告人龚刚带下法庭，将被告人李庄带上法庭。长：被告人李庄，你对起诉书指控你的犯罪事实有无异议？ 李：没有。
长：下面由公诉人讯问被告人李庄。
公：被告人李庄，公诉人讯问你的问题，希望你能如实回答。李：好的。
公：你与本案被害人马晓军是否认识？ 李：以前不认识。
公：你与龚刚、吴家友是否认识？
李：龚刚是我在游戏机室认识的朋友，我们常在一起打游戏机。吴家友在此事之前不认识。公：你与马晓军有矛盾吗？ 李：没有。
公：你不认识马晓军，又与他无矛盾，为何要打他、砍他？
李：我和龚刚打游戏机时，他说被他同学欺负了，要我帮他摆平，出于朋友义气，我就和他一起去了。我们打他时，他要跑，我一急就拿出刀就砍了他。公：是龚刚让你带的刀吗？ 李：不是。
公：你为什么带刀？
李：我„„我当时也没想那么多。
公：被害人马晓军头部的伤是你砍的吗？ 李：是的。
公：你还对他做了什么？
李：我一开始打了他一记耳光，还骂了他，最后又踢了他两脚。公：后来呢？
李：后来我们就跑了，后来我就被公安机关抓了。公：你以前有没有受过刑事处罚？
李：有。2005年曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑5年。公：公诉人发问完毕。
长：被告人龚刚的辩护人是否需要对被告人李庄进行发问？ 龚辩：不需要。
长：被告人吴家友的辩护人是否需要对被告人李庄进行发问？ 吴辩：不需要。
长：请法警将被告人李庄带下法庭，将被告人吴家友带上法庭。长：下面由公诉人讯问被告人吴家友。
公：被告人吴家友，公诉人问你几个问题，请你实事求是地回答。吴：好的。
公：你认识马晓军吗？ 吴：在此之前不认识。
公：你和龚刚、李庄是什么关系？
吴：我和龚刚是同班同学，又住在同一个宿舍。在此事之前我不认识李庄。公：你与马晓军是否有矛盾？ 吴：没有。
公：那你为什么要和龚刚、李庄一起去打马晓军呢？
吴：是龚刚喊我去的。从内心讲我不想去，但是不去又怕别人说我不够朋友，所以就硬着头皮去了。
公：你把打马晓军的经过详细讲一遍。
吴：9月12日下午4点多时，龚刚喊我去打马晓军，我不肯他就骂我不上路，我就只好答应了。第二天下午四点多时，我们在马晓军回宿舍的路上等了将近半小时，看到了马晓军一个人回宿舍，我们三个人就上前拦住了他，李庄先打了他一个嘴巴子，还骂了他两句，马晓军就赶快跑。龚刚和李庄追上去，我也跟了上去，李庄突然掏出刀砍马晓军，马晓军捂住流血的头倒在了地上，龚刚、李庄上前踢马晓军，我也上去踢了一脚，马晓军喊救命，我们三个人就跑了。
公：你是怎么归案的？
吴：事发后，我特别害怕，不敢回学校，就在学校外面转。我越想越害怕，越想越后悔，就劝龚刚去自首。于是第二天一大早我就和龚刚一起去学校自首了。公：你对你的行为有什么认识？
吴：我错了。我盲目讲“朋友”义气，我当时是应该劝止龚刚的，我很后悔。公：公诉人发问完毕。
长：辩护人有无问题要发问？ 辩：有。
长：辩护人可以询问被告人。辩：你是哪年出生的？ 吴：1995年7月8日。
辩：也就是说，打马晓军时你还不满18周岁是不是？ 吴：是的。
辩：整个事件过程中，你打了马晓军几下？怎么打的？
吴：我就在最后用脚踢了他一脚，还没敢重踢他，就是意思地踢了一下。辩：你知道李庄带刀吗？ 吴：不知道。
辩：审判长，没有问题了。长：带被告人龚刚、李庄上庭。
长：下面由公诉人就指控的犯罪事实向法庭举证。
公：公诉人就起诉书指控的犯罪事实向法庭举证，证明本案的证据有：
在卷宗第一册第三册第20页，21页，22页，有被告人龚刚，李庄，吴家友的供述和当庭三被告人的供诉一致，在此不再宣读。
在卷宗第二册第38页，39页，有门诊病历证明被害人马晓军头部长达8厘米刀口，被害人医药费单据15张，计2500元。
长：请法警将此份证出示给被告人，辩护人及法庭。被告人有无意见？ 龚：没有 李：没有 吴：没有
长：辩护人有无意见 两辩：没有。
长：公诉人继续举证。
公：在卷宗第二册第43页有法医鉴定一份。
活体损伤鉴定书
襄公刑活体检字（2011）第38号
被检验者：马晓军，男，17岁。襄樊市襄城区人。分析意见：根据人体轻伤鉴定标准，被检验者马晓军之损伤符合第32条规定，构成轻伤。鉴定结论：马晓军之伤为轻伤，检验人：王飞（主任医师）许平（法医师）
长：被告人龚刚，李庄，吴家友，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗？有无意见？ 龚：听清楚了，没有意见 李：听清楚了，没有意见 吴：听清楚了，没有意见
长：被告人龚刚辩护人有无意见？ 辩：没有意见。
长：被告人吴家友辩护人有无意见？ 辩：没有
长：公诉人继续举证
公：现在公诉人宣读公安机关的提取笔录：2011年9月12日下午，我局值班民警张浩，李士华接到职业技术学院的报警，两位民警立即赶赴现场，见一学生倒在地上，当即送伤者到医院救治并从现场提取砍刀一把。后经鉴定刀上有新的血迹，刀柄有李庄的指纹，襄樊市襄城区公安分局。2011年9月13日，公诉人现在向法庭申请出示物证砍刀一把，请法庭准许长：本庭准许，请法警向被告人李庄、辩护人及法庭出示 李：是这把刀
长：请法警将刀交还公诉人（法警将刀呈交给审判长和人民陪审员后交还给公诉人）长：被告人李庄，你是用这把刀砍的马晓军吗？ 李：是的
长：辩护人有无意见 两辩：没有
长：公诉人继续举证
公：在卷宗第三册第61页，有职业技术学院出具的证明证实被告人龚刚，吴家友到学校自首.在卷宗第一册第30页有三被告人的户籍证明，证实被告人龚刚，吴家友案发时不满18周岁。在卷宗第三册第43页有襄城区人民法院出具的判决书和襄樊市少管所出具的释放证，证实被告人李庄曾于2005年1月10日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑5年。于2010年1月9日刑满释放。公诉人举证完毕
长：被告人龚刚对上述举证有无异议 龚：没有
长：被告人李庄对上述举证有无异议 李：没有
长：被告人吴家友对上述举证有无异议 吴；没有
长：被告人有无证据向法庭提交 龚：没有 吴：没有
李：有。这里是我家人代我赔偿给被害人马晓军的医疗费，营养费3500元的收条 长：请法警向辩护人、被害人马晓军及公诉人，法庭出示该收条 被害人对此份收条有无异议 丁：没有
长：公诉人对此份收条有无异议 公：没有
长；被告人龚刚辩护人有无证据向法庭提交？
龚辩：有。现提供龚刚在校表现情况证明一份，证明龚刚平时表现尚可，并无前科劣迹。该次犯罪属初犯，偶犯。
长：公诉人对此证明有无疑义？ 公：没有
长：被告人吴家友辩护人有无证据向法庭提交？
吴辩：有。现提供被告人吴家友所属居委会提供的平时表现情况证明吴家友平时表现较好，能尊老爱幼，乐于助人等。居委会愿意对其帮助教育。长：公诉人对此证明有无疑义？ 公：没有
长：控辩双方是否还有证据向法庭提交？ 公：没有 龚辩：没有 吴辩：没有 李：没有
法庭辩论 长：法庭调查结束，下面进行法庭辩论。首先由公诉人致公诉词，鉴于本案被告人龚刚、吴家友涉嫌犯罪是尚未成年，在此请公诉人对两位未成年人进行法庭教育。
长：法庭辩论结束。鉴于被告人龚刚、吴家友犯罪时尚未成年，现在由法庭对二被告人进行法庭教育。
公：审判长、人民陪审员，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十九条之规定，我受襄樊市襄城区人民检察院的指派，代
表本院以国家公诉人的身份出席法庭，支持公诉，并对刑事诉讼实行法律监督，现就本案的事实、证据发表以下公诉意见，请法庭注意： 一、三被告人的行为构成寻衅滋事罪。
我国刑法规定的寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物。破坏公共秩序，情节恶劣或者后果严重的行为。该罪在主观方面为故意，犯罪动机呈多样性，如有的是为了逞强争霸，显示威风；有的是为了发泄不满，报复社会；有的是为了开心取乐，寻求精神刺激，获取某种精神上的满足。该罪在客观方面具体表现为四个方面，如随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，在公共场所起哄闹事等。该罪侵犯的客体是公共秩序，所谓公共秩序，是指人们在社会公共生活中应当遵守的共同准则。本案中被告人龚刚因与马晓军发生口角，为了逞强争霸，显示威风，纠约无业青年李庄和同学吴家友在校园内对马晓军实施殴打，并致马晓军轻伤，他们公然蔑视法纪和社会公德，不仅侵犯了被害人的人身权利，更破坏社会公共秩序，他们的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，构成寻衅滋事罪。
二、量刑情节
1、被告人龚刚、吴家友犯罪时未满18周岁，依法应从轻处罚。
2、在共同犯罪中被告人龚刚提起犯意，且纠约他人；被告人李庄积极实施殴打，均起主要作用，系共同犯罪的主犯；被告人吴家友虽参与该起犯罪，但作用较轻，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或免除罚。
3、被告人龚刚、吴家友犯罪在案发后主动投案，并如实交代所犯罪行，符合自首的条件，可以从轻处罚。
4、被告人李庄刑满释放后五年内有犯罪，系累犯，应从重处罚。
被告人李庄归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失等，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人龚刚、吴家友犯罪时尚未成年，现公诉人对二被告人进行法庭教育。
被告人龚刚、吴家友。公诉人今天代表国家对你们提起公诉。看着你们那智嫩的脸孔，无助的眼神。公诉人心中无比沉重。法网恢恢、犯罪必惩。我国刑法规定：已满16周岁的公民犯罪，应当负刑事责任。青少年是祖国的未来，民族的希望。而年仅17岁的你们却给自己的人生抹上了污点。正处于成长阶段的你们，心理上尚未成熟，对生活中的琐事往往斤斤计较，耿耿于怀。狭窄的心胸，激化了你们的冲动，为报复而大打出手，却不知后果的严重性。你们的行为不仅侵害了他人的健康权利，给他人带来身体上、精神上的痛苦，也使你们为你们的行为付出了惨重的代价。今天，挚爱你们的父母，培育你们的老师，关心你们的同学都为你们伤痛不已。法治社会的今天，法律面前人人平等。“己所不欲，勿施于人”“欲人爱己，必先爱人”，你们在积极学习法律的同时更要注重学习公民道德，发扬中华民族的传统美德，抛弃错误的思想观念，虽然你们今天涉嫌犯罪，但你们不要心灰意冷，只要你们勇敢的站起来，努力提高自身素质，培养良好人格，良好性格，良好品格，胸怀坦荡，乐观开朗，志存高远，言行一致，热爱生活，情感淳朴，自尊自爱，尊重他人，乐于助人，并积极学习法律。相信，你们很快就会回到社会温暖的大家庭中来！你们的前途仍然一片光明，辉煌的人生正等着你们用双手去构建。长：被害人发言。
被害人：在这件事的起因上，我也有一定的过错，如果当时我能客气一点、忍让一点，事情就不会发生，所以我觉得同学之间应当相互宽容、相互理解，遇市要冷静，不要冲动，希望其他同学和我们一样，都能从这件案件中吸取教训。
长：依据法律规定被告人，被告人可以自行辩护，首先由被告人龚刚自行辩护。龚：我没有叫李庄带刀。
长：被告人龚刚的辩护人为被告人龚刚辩护。龚辩：尊敬的审判长、人民陪审员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条、第33条的规定，在本案被告人龚刚父母的委托下，本人受丽人律师事务所的指派，依法出庭担任被告人龚刚的辩护人。本辩护人受理本案后，在公安机关进行侦查时便介入此案，通过会见被告人并对其所提出的问题进行了解答。针对被告人紧张、焦虑的思想状态进行了耐心的法制教育，告之在侦查起诉阶段要实事求是的供述案情，积极的配合司法人员的讯问，争取从宽处理。通过阅卷及必要的社会调查，本辩护人对起诉书指控的被告人龚刚犯寻衅滋事罪的事实定性无异议，现就被告人龚刚所具备的法定从轻、减轻情节以及酌定从轻情节，发表辩护意见如下：
一、被告人龚刚犯罪时未满18周岁，应当从轻处罚。
二、被告人龚刚犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，符合自首条件，也可以从轻处罚。
三、被告人龚刚系初犯、偶犯，且无前科劣迹，其犯罪后能真诚悔罪，确有痛改前非、重新做人的决心，学校、家庭都愿意对其进行帮助教育。我坚信法律的神圣与公平，期待着贵院依法对我的当事人作出公正的裁判，给被告人龚刚一个重新做人的机会，建议对其适用缓刑，他毕竟还是个孩子。
希望为成年被告人龚刚以及旁听人员能从本案中吸取教训，在以后的成长道路上，认真的学习法律知识，注重个人品格修养的提高，尊重他人的合法权益。不要沉迷于网络游戏，培养正确的是非荣辱观，善交良友，相互宽容、相互理解，正确处理生活中遇到的矛盾，顺利完成自己的学业，实现自己的人生理想！辩护意见发表完毕，谢谢！长：被告人李庄可以自行辩护。
李：是龚刚让我去帮他的，我知道我错了，我不该去，更不该带刀去砍马晓军。请法庭看在我年轻，比较容易冲动，又积极赔偿受害人的表现上，对我从轻处罚，给我一个改过自新的机会！
长：被告人吴家友你可以自行辩护。吴：我只踢了他一脚，为何也构成犯罪？
长：被告人吴家友的辩护人为被告人吴家友辩护。
吴辩：尊敬的审判长、人民陪审员：受本案被告人吴家友父母及吴家友本人的委托，本律师受长城律师事务所的指派，依法担任被告人吴家友的辩护人。经多次会见被告人，调查取证，阅读案卷材料，查阅相关法律文本，尤其是今天参与庭审，本辩护人对起诉书指控的被告人吴家友犯寻衅滋事罪的事实，定性无异议，现就被告人吴家友所具备的法定从轻、减轻情节以及酌定从轻情节，发表辩护意见如下：
1、被告人吴家友犯罪时未满18周岁，应当从轻处罚。
2、被告人吴家友犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，符合自首条件，也可以从轻处罚。
3、被告人吴家友在本案作用较小，系从犯，应从轻、减轻或免予刑事处罚。
综上，被告人吴家友具有三个法定从轻、减轻处罚的情节和一个酌定从轻处罚情节，建议法庭对被告人吴家友免予刑事处罚。
辩护词发表完毕，鉴于被告人吴家友犯罪时未满18周岁，请法庭允许本辩护人对其进行法庭教育：
正如你自已所说,未成年被告人吴家友,站在今天这个被告席上,你也许很后悔.也有些迷惑“我就是和他们一起去助了一下威.而且只轻轻踢了一脚怎么就成为被告接受审判呢?”法律是无情的,但只要我们好好遵守它“.勿以恶小而为之，勿以善小而不为”的古训，你还记得吗？你此次的失足就在于你没有正确认识到事情的严重性。这就要求你在今后的人生旅程上，学法，知法，守法。用法律保护自已的合法权益。同时也要尊重他人的合法权益。要坚持正确的做人原则。做自已的主人。不要被他人所左右、利用，不要盲从。古人亦说：“失之毫厘，谬以千里”。所以你要从本案中吸取教训，不必悲观失望。而要时刻矫正自已的人生目标。树立积极向上的价值观。把握好自已，相信你的明天依然阳光灿烂。谢谢！长：公诉人就被告人吴家友提出的辩护意见进行答辩。
公：虽然被告人吴家友没有像龚刚那样提起犯意纠约他人，也没有向李庄那样持刀伤人，但由于本案是一起共同犯罪，三被告人事前有共同的犯罪故意并共同实施了寻衅滋事的行为，三被告人对其所造成的后果要共同承担刑事责任。因此被告人吴家友的行为构成寻衅滋事最。鉴于三被告人在共同犯罪中的作用不一样，本案将被告人吴家友认定为从犯，在量刑时应当予以区别对待。
长：被告人吴家友，还有何辩护意见？ 吴：没有。
长：辩护人还有何辩护意见？ 吴辩：没有。
长：经过这一轮的法庭辩论，控辩双方的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。法庭辩论结束。根据法律规定，被告人享有最后陈述权。被告人龚刚有何要向法庭陈述？
龚：尊敬的审判长、人民陪审员，通过本次庭审，使我认识到违法犯罪给被害人、家庭、社会所带来的危害，同时也给自己的人生抹上了污点，我一定吸取这次教训，做一名守法的公民。
长：被告人李庄有何要向法庭陈述？ 李：希望从轻处罚。
长：被告人吴家友有何要向法庭陈述？
吴家友：尊敬的审判长，人民陪审员，通过庭审，使我知道了朋友义气并非是所谓的“江湖义气”，不能为了发泄自己的私愤或者寻求刺激去实施危害社会的行为。我以后一定会多学法律知识，使自己知法守法，在朋友违法的时候还应用法律来消除他们违法的念头。长：被告人龚刚的法定代理人可以发言。龚代：没有。
长：被告人吴家友的法定代理人可以发言。
长：现在宣布休庭，合议庭进行评议，将三被告人带下法庭。（合议庭评议）
长：将三被告人带上法庭。
（敲锤）现在继续开庭，下面宣布合议庭评议结果。合议庭经过合议认为：
起诉书指控被告人龚刚、李庄、吴家友犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人龚刚、李庄、吴家友无视法纪，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，清节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，构成寻衅滋事罪。合议庭在量刑时考虑到：被告人龚刚、吴家友犯罪时未满18周岁，且有自首情节，应当从轻处罚；被告人吴家友在共同犯罪中系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。被告人李庄刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人龚刚归案后能认罪悔罪，而且学校、家庭都愿意对其进行帮教，依法对龚刚可适用缓刑，被告人吴家友犯罪情节轻微，对吴家友可免于刑事处罚。
鉴于被告人龚刚、吴家友犯罪时尚未成年，现由法庭对二被告人进行法庭教育：
今天站在被告席上的龚刚、吴家友本应和同学们一起坐在课堂上聆听老师的教诲，但为什么你们会站在被告席上接受审判呢？翻开你们的档案，我们看不到有任何受过违法、甚至学校处理的记录；走访学校，你们表现岁不算优秀，但也算的上一名合格的学生；询问你们的父母，你们也是让父母骄傲和放心的孩子，但究竟是什么原因让你们两走上犯罪道路呢？ 1。从本案的起因看，你们与被害人本无怨无仇，仅因一句口角，便怀恨在心，对被害人进行报复，该案集中反映了未成年人的心理特点，即感情多与理智，易于冲动，情绪容易失控，犯罪偶发性强。虽然，犯罪的发生具有一定的偶然性，但是两被告人走上犯罪道路却也存在必然性。因为，两被告人平时忽视对法律的学习，不学法，怎能知法？不知法怎能够守法？如果你们知法，就应该知道你们行为的性质，知道你们的行为会损害他人生命健康，知道你们会因此接受法律的制裁而丧失公民最基本的权利--人参自由，知道你们的父母会因此而日夜伤心流泪，知道老师同学辉为你们的前途惋惜不已，如果你们知法，你们一定会放弃这一违法犯罪的念头，去正确处理所遇到的矛盾。2。交友不善。常言道：“近朱者赤，近墨者黑。”与行为不端的人员交往，必然会受到他们错误的人生观、错误的思想、错误的行为影响，由于未成年人心理上有一定依附性，从行为上看来有一定的附随性，很容易接受外界不良条件的影响，不知不觉就走上违法犯罪的道路。而本案龚刚就是由于平时在游戏室里结交了一些品行不端的人员，在潜移默化中，他处人遇事的方法，他的性格都受到这些人的影响，以至于他今天走上了被告席。
3、讲朋友“义气”，不讲法制道德。正如吴家友所供述的“从内心讲，我不想去，但是不去又怕别人说不够朋友，所以硬着头皮去了。”
所谓朋友义气应当是指正义，正气，而决非封建社会所残留的那种相互制约、相互影响、共同危害社会的江湖义气，吴家友尤其应当吸取这次教训，见到朋友违法行为，要去制止他、帮助他，使他及时改正，而非纵容他、甚至与他一起共同违法犯罪，共酿犯罪的苦果。龚刚、吴家友虽然你们这次犯了罪，但你们今后的人生道路还很漫长，你们要记住：在那里跌倒的，就在哪里爬起来，今后你们一定要好好地把握住自己人生的方向盘，使它不再偏航。
长：你们两被告人是否听清？ 龚刚：听清了 吴家友：听清了
长：下面法庭进行宣判 书：（法庭人员起立）
长：依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人李庄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
三、被告人吴家友犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
四、随案移送的作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二天起十日内，向襄樊市中级人民法院提出上诉。
现在闭庭！（敲锤）将三被告人带下法庭。
（审判人员、公诉人、被害人、辩护人退庭）
第二篇：法庭模拟
模拟法庭心得体会
法庭模拟，经过几周时间的准备，终于在今天得以顺利的开展，并且落下了帷幕。虽然不是很令人满意，但还是蛮欣慰的，毕竟第一次实践参与法庭的审判程序，把所学的理论知识运用于实际案例中，让自己亲身体验在开庭审理前准备过程中以及开庭过程的种种辛酸苦辣。整个开庭的过程是复杂的，严谨的，由于我们对程序并不熟悉，在有个别环节中存在瑕疵。让我深刻的感受到，仅仅凭借自己在书本上所学的那点知识是远远不够的，应该更多的联系实际案例进行分析，参与实践活动。这次实践让我们学到了很多。
首先对于案例的改编也是一个费心思的工程，不能简单的设定成符合某个罪名的案件，而是要能有辩论的余地，符合多种罪名的构成要件，才有利于案件的证据调查以及庭审辩论环节。经过和其他分组成员几天时间的讨论，结果如下：2009年9月5日11时40分，被告人左学义驾驶豫J－QG008号五菱之光面包车沿解放路由北向南行驶，沿一座拱桥下坡时，由于拱桥桥面的自然拱起遮挡视线，加之天黑，左学义未发现醉倒在拱桥另一侧下坡桥面的被害人陈某某，将陈某某碾压于车下。事后，左学义下车查看，发现有一人躺在汽车下，想将被害人从车下拉出，但没有拉动，被告人就用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在路边，驾车逃离现场。被害人陈某某后来被他人送到医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，陈某是由于内脏损伤，创伤性失血性休克死亡。交警大队对事故现场进行勘察，认定死者陈某趴在桥下坡约5米（桥全长14米）处偏右位置，经开车试验，该位置在汽车上桥时是不能发现的，而在汽车从桥顶下坡，如果是夜里，就较难发现，即使发现也肯定来不及采取措施。案发后，左学义被依法逮捕，如实供述了自己的罪行。
其次接下去的工作就是根据案件事实以及公安组制作的证据，我们法官组成员的第一次开会讨论对于案件涉及罪名的初步判断。我们每个人都发表了对于案件的看法以及应处罚的罪名，结果分成三派，有故意杀人，遗弃罪和意外事件。我的观点是故意杀人（间接故意）根据故意杀人的构成条件，即在造成被害人受伤的情况下，放任与被害人的生命于不顾，因为被告人有撞人的意外事件的前行为下，即先行义务，他有义务救助被害人而不是放任于不管，明知将被害人拖出后放置于桥上可能会因为得不到救助而造成被害人的死亡，被告人左学义的间接故意行为导致了被害人的死亡结果。随着案件程序的进展，辩护组也提交了证据内容，我们法官组开了第二次的讨论会，这次根据辩护组和检察组双方提供的证据的情况下，我们对于案件实质内容的了解更清晰，更明了，更彻底。此次的讨论主要集中了两种观点，遗弃和意外事件，不能达成合意的原因主要是针对事发时，即被害人被撞后是否死亡以及被告人当时的主观想法，根据两组提供的证据上分析可得被告人下车检查时，通过多种方法检查结果认为被害人当时已死亡，随即被告人把被害人从车底拖出，而且还是通过千斤顶的帮助，而不是在拖不出的情况从尸体上碾过，由此也可证明被告人没有主观恶意。而且被告人是在认为被害人已死亡的情况下放置于路边就不能认定为遗弃，只能认定为意外事件，即无法预见而造成的被害人的死亡结果，对于意外事件造成的撞死被害人，然后将尸体放于路边是情理之中的事，没有可罚性。以上是我在这次会议中的所提的观点。第二次会议的结果初定是遗弃和意外事件，最后结果还得等开庭时辩护组和检察官组的对于证据的质证结果以及辩护结果再定结论。
随着各组成员准备工作的就绪，我们正式进入庭审程序，随着法官的一锤令下，正式开庭，在庭审进行中，法官主导庭审程序，各组出庭人员都能很好的配合，成功完成此次的模拟法庭。从这次的开庭审理来看，总的来说还是挺不错，毕竟对初来咋到的我们来说能达到这种结果还是满意的，但是还是有很多的不足之处。首先，值得肯定的是，我觉得在庭审过程中，我们的模拟审判长的说话语气极其气势都还蛮有法官的架势，整个过程都能严肃并且严谨的遵循法庭的程序，显示出了法官的威严形象，使我们的庭审顺利完成。其中的不足之处，就是作为合议庭，三位法官在庭审过程中缺少对被告人的发问以了解案情，而且在整个审判程序下来，两位审判员都没发言过，即分工不够，作为中国的法官主导庭审的特色没有发挥出来。这也是我作为法官组的成员所比较惭愧的事，对于实践我们真的太缺乏了，所以也没有顾虑到这方面的缺陷，当然这也是给我们的警钟，在学习课本知识之余应多关注实例，去法院参加见习。其次，在庭审过程中，辩护组的成员做的很让我佩服的是，他们抓住了质问证人时的技巧，该问什么？怎么问？都是很大的学问，从他们的出色表现看，他们在这方面是做足了功课而且抓住了重点。相比之下，作为控告组的一方，显然处于弱势，而且从他们的表现来看，明显是缺乏准备工作，连定罪依据都提供错误，把已经废止的法律依据提供上来，而且在质证环节也显得薄弱，这对于我们来说也是个警示，即开庭并不是简单的辩论，更重要的是找证据，用事实说话，再结合雄辩才能博得法官的认同打败对方。再次，整个环节都能符合法律的要求，但是，我觉得在辩论环节，还有所欠缺，不能体现出法庭辩论的气势，太过于平静。最后，从庭审的结果看，我们的合议庭在经过开庭之后作出的正确判断，给被告人定意外事件，即根据双方所进行的举证，质证，辩论的一系列链条，再结合被告人的如实陈述，最终判决是意外事件，体现了依法判案的原则。当然，不足的地方就是在宣判阶段，我们的审判长在宣读判决书时频频出错，对于法官作为威严及庄严代表，这是不容许的。对我也算是启示作用，在准备工作中应该每个环节都要落实到位，尤其是在程序方面，是我们最容易忽略也是最容易出错的，都是我们的不足之处。观看完后总的感觉是让我受益匪浅，真切的体会到了整个庭审都需要认真，仔细，不管是哪个角色都需要作一番苦功夫，为我在往后的学习指明了方向。
根据案件的开庭审理，检控组和辩护组双方主要争议的问题是对于认定被告人的行为是意外事件，还是遗弃。各方都极力证明自己的主张是正确的。这也引发了我们对此争议问题的思考，即当这样类似的问题发生在我们身上或身边的时候，我们会怎样做，像被告人一样丢弃被害人于路边，还是拨打120尽全力救助被害人，虽然这在法律上没有给与处罚，但是道德层面呢？对于现在这样的人与人之间的冷漠心里，人情疏远，利益至上的社会动态，肯定不止左学义一人会这样，驾车撞死人不管不顾。现在普遍的人心里都有一个根深蒂固的思想，即事不关己高高挂上，能避多远就多远。做了什么坏事，看看周围有没目击者，如果没有，那就逃之夭夭了呈现出极度不负责任的态度。丧失了人与人之间应该和睦友爱，团结互助，共同繁荣的情操，传承我们的中华民族美德。对于现在社会上盛行的人们之间的漠视态度极其担忧。很多人都把社会责任感抛弃于外，对于自己造成的后果都不敢负责人的人更别人提能担当起推动社会进步的主力军。在这样严峻的形势之下，国家也应该做出努力，即学校的教育问题，在教育学生学习的同时不仅要传授学生知识更应该提倡学生去做有爱心，有同情心，有责任心的身边的小事，不能拘泥于形式。遏制这种不良的人心风气应该是我们目前的首要任务，在提倡法治的同时更应该提倡道德，以道德约束人们的行为准则，这样也更发挥了公民的监督力量。
在这次模拟法庭中让我学到了很多，不仅包括知识的加深巩固以及更新，而且让我反思了引起这样的案件的事实反应了现代人文的不良面貌，不容乐观的现状，督促自己应该做的更好，秉着这样的信念，大家一起进步社会才会进步
第三篇：模拟法庭
为切实加强青少年法制宣传教育，引导青少年知法、守法、用法，10月24日，团县委、法院联合主办的“青少年模拟法庭”活动在县人民法院审判庭举行。
县委常委、办公室主任石洪亮；县政协副主席姜葳；县人民法院院长王长义出席了活动，县内各中学团委书记、小学大队辅导员及部分群众观摩了模拟庭审过程。
这次模拟法庭选取贴近学生生活、具有代表性的青少年刑事犯罪案件，采用逼真的场景，以案说法、庭审辩控。来自县第四中学的11名学生分别扮演法官、公诉人、辩护人，成功模拟了因沉迷网络最终实施抢劫的典型案件审理全过程，让同学们亲身参与到法庭审判当中，了解法庭审判过程及法庭纪律，见证法律的威严，使他们更加懂得法律的公平与公正。
模拟审判结束后，县人民法院刑事审判庭的法官对学生的精彩模拟做了现场点评，认为模拟庭审适用法律正确，程序合法，审理过程严肃认真，逼近真实法庭审判。
此次模拟法庭活动的举行，是我县积极参与社会管理创新、加强未成年人思想建设工作的重要举措之一。活动通过青少年亲自体验庭审现场，激发青少年学习法律知识的强烈渴望和浓厚兴趣，生动活泼、寓教于乐，变青少年被动学习为主动了解，给青少年敲响警钟，提高青少年学法、懂法、守法的能力，达到普法教育的目的。
第四篇：模拟法庭材料
津海小学开展“学生模拟法庭”活动的框架和流程
一、建立“少年模拟法庭”“小法官”评选及任免制度 对于“小法官”的评选，我们本着“激励先进、引导后进”的原则，不以学习成绩、从前表现为“门槛”，而是以近期表现、进步幅度为准绳，让每一个学生都有“上庭”的机会和可能。不断拓宽学生参与的范围，扩大影响面。“少年模拟法庭”每月开庭一次，“小法官”任免一次，形成制度。
二、建立一个活动平台，实现活动“载体化、经常化” 以班级中队为单位，设立各班小法庭，利用班队会时间举行活动，每月至少1—2次，活动过程、内容纪录并上报德育处。
三、建立一套评价体系，实现对活动的科学评价
每个班级的自行活动，由班任老师（各班副班主任）及法制教育相关负责人（德育处）即时讨论、评价、反馈，激励。
津海小学开展“学生模拟法庭”活动总结
一、拓展了教育资源。为全面推进素质教育创设了一个平台，师生在不知不觉中学会了利用、整合各类资源，开辟了更广阔的体验、实践空间。
二、密切了学校、社会、家庭的关系。活动不仅是孩子的，也是家长的、社会的，他们的参与，让孩子们开阔了视野，增长了见识，吸取了知识，不仅密切了三者的关系，也使三者更进一步的融合，促进了学校、家庭教育方式的转变。
三、“少年模拟法庭”牵动了经常性法制教育活动、相关主题教育，提高了教育活动效果。
（一）法制课教学
我们坚持经常性地对学生进行法制教育。确定的教学内容主要有《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《青少年法制教育图书》、《安全教育知识图书》、等。经过教师深入浅出，有的放矢的宣传讲解，收到了良好教育效果。
（二）班队会教育
各班主任都把法制教育作为班（队）会的主要教育内容，做到密切联系实际，精心编写教案，经常对学生进行深入细致的法制教育。
(三)安全教育
建立家校联系，发现问题及时在第一时间与家长沟通；班主任定期进行电话家访，做好记录，解决实际问题；正面引导学生正确上网，开展学生网络知识培训普及活动，利用网络开展法制教育，使学生健康成长。我们推荐学生主要上的网站有：《中国少年雏鹰网》、《基础教育21世纪》、《下一代》、《中国少年报》、《101教育网》等。提高学生自我保护意识，最大限度地消除了网络不良内容对学生的负面影响。
（四）以“拒绝毒品 珍爱生命”为主题的班会。采用各种形式：看一看，禁毒教育图片；说一说，用一句话的形式来说说毒品的危害；演一演，用小品的形式来展现毒品的危害。孩子的智慧是不可低估的，瞧：“毒品啊！你是幸福生活的摧毁者！”“毒品，请远离我。”“毒品，我真的很恨你，请你从世界上消失”都出自我们孩子的口中。
（五）安全常识手抄报展览。让学生了解一般生活中的安全常识，了解不安定因素对大家成长的危害，让学生懂得了掌握安全常识终生受益。
（六）利用现代教育技术媒体，播放交通安全的宣传片，并通过竞赛，让师生更多了解交通安全知识，增强师生安全意识和自我保护意识。有效避免了学生在上、放学路上出现交通事故，真正做到了让社会满意，让家长放心。
通过以上以“少年模拟法庭”活动为牵动的系列活动，我们扭转了过去育人成才仅仅是学校一厢情愿的独角戏局面，特别是在充分调动家长的积极性之后，各项教育教学任务得到了家长的大力关注与支持，比以往取得了更加喜人的成绩。教子尚须人品高，树直还需勤培育。我们津海小学全体教师牢记“教学生六年，为学生想六十年，为国家民族想六百年！”的校训，紧紧抓住时代的脉搏，创设了一个富有时代气息又不乏教书育人之特质育人环境。在今后的教育工作中，我们要发挥教育主阵地的优势，发扬敬业创新精神，为未成年人思想道德建设做出新的贡献。
第五篇：模拟法庭材料
《模拟法庭剧本》
人物： 审判长：1人 审判员：2人
书记员：1人 公诉人：1人 辩护人：1人
被告人：1人，被告人陈号，西城区中学初一学生。被害人：1人，被害人张东，西城区小学五年级学生。证人：1人
被告人的法定代理人1人（被告人的母亲）法
警：2人
一、庭审准备阶段 书记员：
（一）公诉人、辩护人、被害人、法定代理人是否当庭？ 公诉人：已到庭。辩护人：已到庭。被害人：到了。法定代理人：到了。
（二）现在宣布法庭纪律：
1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。
2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。
3、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。
（三）请公诉人、辩护人、被害人、法定代理人入座。
（四）全体起立，请审判长、审判员入庭。审判人员入座后，审判长：“请坐下”。
（五）待审判人员就座后，向审判长报告：“报告审判长，被告人陈号已提押到我院候审，公诉人和诉讼参与人均已到庭，法庭准备工作就绪，可以开庭。”（报告完后坐下）
审判长：(敲响法槌)西城区人民法院刑事审判庭现在开庭,传被告人陈号陈号到庭。（首先核对当事人身份）
审判长：被告人陈号，这是你的真实姓名吗 ？是否还有其他名字？ 陈号：是。没有其他名字。
审判长：年龄多少？家住何处？现在的职业？
陈号：我今年14岁，我家住在西城区建设路。被逮捕以前我是西城区中学初中一年级学生。审判长：你以前有没有受到过法律处分？ 陈号：没有。
审判长： 这次你是何时因何原因被拘留、逮捕的？
被告人：因为涉嫌抢劫一案于2009年12月14日被刑事拘留，2010年1月3日被逮捕。审判长：被告陈号，西城区人民检察院的起诉书副本是否收到？何时收到？ 被告人：于2010年4月12日收到。
审判长：西城区人民法院现在在这里依法开庭审理西城区人民检察院提起公诉的被告人陈号抢劫一案，由于本案涉及未成年人，因此，为维护未成年人 的合法权益，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条之规定，本案不公开进行审理。审判长：下面法庭宣布法庭组成人员的名单。审理本案的合议庭由本院审判员李平、马海、吴刚三人（宣布时应伸手分别示意上述人员）组成，由审判员李平担任审判长，书记员王华担任法庭记录；接受西城区人民检察院指派，检察员周文伟出庭支持公诉；西城区律师事务所律师何进出庭为被告人陈号辩护。被害人张东作为代表出席法庭。
（审判长在宣布上述人员时，被宣布的人员应举手表示示意）审判长：根据刑事诉讼法的规定，当事人在庭审中有下列权利：
（1）可以申请合议庭组成人员、书记员和公诉人回避，也就是说，如果上诉人员与本 案有利害关系，可能影响公正裁判的，可以请求换人 ；（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据；（3）被告人可以自行辩护；
（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。上述各项权利你们听清了没有？ 被告人：听清了。法定代理人：听清了。被害人：听清了。
审判长：被告人陈号及法定代理人，你们是否申请回避？ 被告人：不申请。法定代理人：不申请。
审判长：被害人张东你是否申请回避？ 被害人：不申请。
二、法庭调查阶段
审判长：现在开始法庭调查。首先由公诉人宣读起诉书。
公诉人（起立）：现在我宣读起诉书。西城区人民检察院起诉书，西检刑字（2010）第2号
被告人陈号，男，现年14岁，汉族，家住西城区建设路，捕前系西城中学初中一年级学生，现押于西城区看守所。被告人陈号涉嫌抢劫一案，经西城区公安局侦查终结，移送本院起诉，经依法审查，现查明：
被告人陈号自2009年9月在西城中学上初中住校后，不好好读书，因无家长监管，就把大量时间都消耗在网吧、游戏机房内。2009年12月13日，被告人陈号将家长给的生活费全部上网玩游戏用光后，因无钱上网，遂起歹意，来到西城区小学门外的一巷道内，采用持刀威胁和殴打的手段对放学回家的学生张东、赵宏明二人进行抢劫，抢走张东现金人民币10元，抢走赵宏明现金人民币5元，并在抢劫过程中用刀将张东的手划伤，经法医鉴定为轻微伤。所抢人民币均被被告人陈号上网挥霍。2009年12月14日，被告人陈号又再次来到西城区小学外准备抢劫时被被害人张东发现向学校老师报告后，老师将被告人陈号抓获后送交公安机关。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈号无视国法，以非法占有他人财物为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，并在抢劫过程中致人轻微伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第263条之规定，构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条之规定，本院特提起公诉，请依法惩处。此致西城区人民法院
公诉人：审判长，起诉书宣读完毕。
审判长：被告人陈号，起诉书听清楚了吗？与你收到的那份是否一致？ 被告人：一致。
审判长：被告人陈号，你可以坐下回答问题。被告人，你对起诉书指控的事实和罪名有意见吗？ 被告人：没有意见。
审判长：公诉人对被告人有无发问？
公诉人：被告人陈号，今天法庭不公开审理你涉嫌抢劫一案，你要如实回答法庭提问，知道吗？ 被告人：知道。
公诉人：被告人陈号，你在西城区小学外抢劫学生钱财，是事实吗？ 陈号：是事实。公诉人：总共抢了多少学生？共抢得多少钱？ 陈号：抢了2个学生，有15元钱。公诉人：你是在西城区小学什么地方抢的？ 陈号：在学校外面通往学校的一条小巷道内。
公诉人：被告人陈号，我问你，你是用什么办法让学生把钱拿给你的？
陈号：我手里拿着一把弹簧跳刀对着那两个小孩，让他们拿点钱给我花，两个小孩开始说没有钱，我就用刀将其中一个小孩的手划伤，他们怕我，就自愿把钱给了我。
公诉人：他们是自愿给你钱的吗？ 陈号：„„是。
公诉人：审判长，请允许我询问在坐的被害人。审判长：可以。
公诉人：被害人张东，请你说出当时被告人陈号对你抢钱的情况。
被害人：我们从学校出来后，在小巷子里遇到他，他就问我们有没有钱。当时他拿着一把刀要我和赵宏明把钱交出来，还喊道：有钱拿来给哥子用用，以后可有你的好处，但你要是敢报给老师，我这刀可认不得人。我们两个说没有钱，他就用刀在我的右手上划了一刀，我和赵宏明害怕了，就把钱给了他，我有10元，赵宏明有5元。公诉人：他问你要，你就给他了是不是？
被害人：不是。是他用刀将我的手划伤后，我们害怕如果不给他，他就要用刀杀我们，所以才把钱给了他。公诉人：当时你有没有反抗？ 被害人：不敢反抗，他手里拿着刀。公诉人：我的问话完了。
审判长：辩护人，你有什么要问的吗？
辩护人：案发后，你是否向公安机关如实交待了抢劫学生钱财的事实？ 被告人：我全部如实地向公安局做了交待。辩护人：为什么要抢学生的钱？
陈号：因为上网玩游戏没有钱了，我住校我妈每星期给我的生活费只够吃饭，没有多余的钱让我上网。为了能有钱上网，我就产生了抢小学生钱的念头。
辩护人：不去上网不行吗？
陈号：不行，那东西太好玩了，人一碰上电脑，连饭也不想吃了。我可以在里面玩个通宵。辩护人：你是未成年人，网吧老板让你进去吗？
陈号：怎么不让进去，这年头，只要给钱，哪个网吧不让进？见钱不要，那不叫傻子吗？ 辩护人：我再问你，你知道抢学生的钱是违法的吗？
陈号：（摇头）不知道，我只知道，反正他们家里有的是钱，拿来给我用点也不错吗？ 辩护人：你的父母是做什么工作的？
陈号：我父亲在我很小的时候就已经去世了，母亲下岗后一直在到处打工。辩护人：你的母亲知道你上网吗？
陈号：不知道，她一天忙着到处打工挣钱，没时间管我，所以才让我住校的。辩护人：我的问话完了。
审判长：当庭陈述结束，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第157条的规定，公诉人应当就自己指控被告人的犯罪事实，当庭举证，辩护人应当就辩护被告人无罪的事实当庭举证。下面由控、辩双方进行举证、质证。首先由公诉人进行举证。公诉人：我的举证分为以下几部分（用几张纸代替）：
1、出示被告人陈号抢劫时使用的作案工具弹簧跳刀一把以及被告人陈号指认抢劫现场的笔录及照片；
2、被害人在派出所辨认被告人陈号的辨认笔录及照片；
3、被告人陈号在公安机关的供述；
4、公安机关抓获被告人陈号的抓获经过说明和被告人陈号的户口证明。
5、学校证明一份，证实被告人陈号系西城区中学初中一年级的在校学生。
6、法医鉴定结论书，证实被害人张东手上的刀划伤系轻微伤。
以上证据证实了2009年12月13日，被告人陈号在西城区小学旁的一条小巷道内持刀拦截学生抢劫钱财的事实。对以上证据请法庭组织质证。（递交法警转给审判长）审判长：被告人陈号，对以上证据有何意见？ 被告人: 是事实，没有意见。
审判长：法定代理人和辩护人对上述证据是否有意见？ 法定代理人：没有意见。辩护人：没有意见。
（合议庭组成人员轻声口头评议，即相互交头接耳。）
审判长：刚才在法庭指导下，对公诉机关出示的以上指控证据材料逐一进行了质证，被告人及其法定代理人、辩护人对以上证据均无异议，上述证据来源合法有效，证据之间具有关联性，并能客观真实的反映案件事实，对以上指控证据法庭经合议庭口头评议后对该证据的证明效力予以确认。审判长：公诉人是否还有证据向法庭举证？
公诉人：审判长，为了证明被告人使用暴力威胁这一方面，我申请让证人出庭作证，请允许？ 审判长：可以。传证人出庭作证。
审判长：证人，你要如实为法庭作证，如果提供伪证，造成干扰法庭公正裁决的话，要负法律责任，知道吗？ 证人：知道。
审判长：请在责任状上鉴字。（证人鉴字）
公诉人：证人，你是在什么时间什么地点看到被告人陈号对学生抢劫？当时你在哪里？情况是怎样的？
证人：我是在学校门外面的巷道内看到他（指陈号）抢学生的钱，时间大概是2009年12月份的一天，当时我在小巷口摆摊修自行车，看到这个人（指陈号）很凶的，拿着刀，问路过的两个学生要钱。公诉人：你看到学生反抗吗？ 证人：没有反抗，因为有一个学生讲了一句话，就被他用刀在手上划了一下，后两个学生就掏出钱给他了。公诉人：审判长，我的问话完了。
辩护人（先举手）：请问证人，当时你是否看清楚了就是这个人（指陈号）抢学生的钱？不会看错吧？ 证人：不会错，这个人烧成灰我都认识，因为第二天他又来学校外面，就被学校的老师抓住了。辩护人：那么，当时你看到这些不法行为，为什么不出面制止呢？ 公诉人：反对！辩护人问了与本案无关的话题。审判长：反对有效。辩护人还有什么要问的吗？ 辩护人：没有了。
审判长：证人出庭作证完毕，可以退下。
审判长：被告人、法定代理人、辩护人是否有证据需要出示举证？ 被告人：没有。法定代理人：没有。辩护人：没有。
审判长:公诉人、辩护人、法定代理人和被告人是否有申请调取新的证据，要求新的证人到庭重新调查、鉴定、勘验的请求。公诉人：没有。辩护人：没有。被告人：没有。
三、法庭辩论阶段
审判长：法庭调查阶段结束，下面进行法庭辩论阶段。
审判长：现在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律规定，进行法庭辩论。请辩论双方注意：第一、发表意见应当观点鲜明、语言精练。已经说明的观点和理由不避重复，不得进行人身攻击；第二、辩论应针对定罪、量刑及适用法律问题展开。法庭已查明的事实无须重复。
审判长：首先由公诉人发表意见。公诉人：今天审理被告人陈号抢劫一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条和《中华人民共和国人民检察院组织法》第15条之规定，我受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，代表国家出庭支持公诉，并依法履行法律监督职能。为进一步揭露犯罪，弘扬法制，现就本案发表如下公诉意见：
一、规范、完整合法的证据体系，准确全面地证实了被告人陈号的犯罪事实，在刚刚结束的法庭调查中，公诉人针对起诉书指控被告人的犯罪事实，讯问了被告人，证实了被告人的犯罪行为，也询问了被害人、证人，对被告人的犯罪事实现已非常明确。
二、被告人陈号以非法占有为目的，实施暴力胁迫手段在西城区小学外对学生实施抢劫，虽然抢劫数额不大，但在抢劫过程中致被害人轻微伤的后果。其性质是严重的，符合刑法第263条之规定，构成抢劫罪。《中华人民共和国刑法》第263条规定，“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。”被告人陈号的行为已触犯了该条规定，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。
三、被告人陈号作案时未满16周岁，属相对刑事责任年龄，系未成年人犯罪，具备我国刑法第17条规定的情节，《中华人民共和国刑法》第17条规定“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任；已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒的，应当负刑事责任；已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”故应当对被告人陈号依法从轻或者减轻处罚。
今天，我们希望，对被告人陈号通过审判，使其认真反省自己的行为，必须明白自己的犯罪行为给社会、学校带来严重的危害结果，给西城区小学的学生和家长造成心理上的恐惧在长时间内无法消除。也希望陈号彻底地悔悟，重新回归到善良的人性中来，把握自己正确的人生方向。谢谢！审判长：下面由被告人陈号作自行辩护。陈号：我不会讲，请我的辩护人为我辩护。
审判长：陈号的法定代理人，你有什么需要为你儿子辩护的意见吗？
法定代理人（哭着说）：由于自己下岗，生活很困难，陈号的父亲又已去世，为了方便自己打工，我就把他送了住校，平时疏于对他的管教，没有及时了解他在学校的所作所为。他犯了罪，只希望法庭看在他还年幼，给他一个改过自新的机会，对他从轻处罚。审判长：下面由辩护人阐述自己的观点。
辩护人：尊敬的审判长、审判员，我作为西城区律师事务所的律师，接受西城区人民法院的指定，指派我作为被告人陈号抢劫案的一审辩护人。接受指定后，我查阅了案卷，会见了被告人，今天又参加了庭审，现就西城区人民检察院对陈号抢劫案指控辩护如下：
一、公诉人认为，被告人陈号以暴力胁迫手段抢劫东城中学学生钱财，存在主观上的故意和客观上的行动，符合刑法第263条规定，构成抢劫罪。其实，公诉人忽视了三个最基本的事实，①被告人陈号在作案时不满16周岁，属于未成年人作案，他根本不可能对自己的行为作出明确的是非判断。也就是说，我的当事人还没有达到刑事责任年龄，只有达到一定的年龄，才具有辨别重大是非能力。一个缺乏是非判断能力的人，又怎样存在主观上的犯罪故意呢？②抢劫罪应该以明显的暴力倾向和胁迫方法作为标准，而我的被告人陈号在作案中使用了很轻微的暴力，仅只造成被害人轻微伤的后果，这种行为不能叫做暴力。③我曾经到过各学校去调查，发现学生之间大同学抢小同学的钱比比皆是，同学们在学校用钱普遍感到不安全，但是又有多少抢别人钱的学生被判为抢劫罪呢？这一情况又引起多少司法机关、学校、家长的重视呢？所以，我的被告人同样是一个未成年人，他的行为就可以被判为抢劫罪，这种重判的结果是毁掉了一个少年的前途，没有给他一个改过自新的机会，这不违背了对未成年人“教育为主，惩罚为辅”的原则吗？ 因此，我的当事人的行为，只能是严重干扰西城区小学正常的学校教学、生活秩序来定性，而不能作抢劫罪定性。谢谢！审判长：请公诉人针对辩护人的观点进行答辩。
公诉人：刚才辩护人讲到被告人陈号还是未满16周岁的未成年人，其行为没有是非判断能力，对自己的行为不负刑事责任，真是这样的吗？让我们来澄清一个最基本的法律常识，要弄清刑事责任年龄和刑事责任能力，对于认定某一个人的危害社会的行为构不构成犯罪有重要的意义。
（一）刑事责任年龄，是指刑法规定，负刑事责任必须达到的年龄。我国刑法根据一个人年龄增长的不同时期，分别作了不同的规定：①不满14岁的人，一概不负刑事责任。②已满14岁不满16岁的人，负少数几种严重刑事犯罪的责任，即只犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪，负刑事责任。③已满16岁的人，对自己所进行的一切犯罪，都应当负刑事责任。
（二）刑事责任能力，是指一个人有辨认自己行为的性质，有控制自己行为的能力。在一般情况下，达到了刑法规定的刑事责任年龄的，就具有了辨认自己行为、控制自己行为的能力。
从以上法庭调查中我们可以发现，被告人陈号在抢劫学生钱物时已年满14周岁，就是达到刑法规定的应当对几种严重刑事犯罪承担刑事责任的年龄，也具有了刑事责任能力。被告人陈号又不是精神病患者，根本不存在不能辨认和控制自己行为的能力。辩护人说，被告人陈号在作案中使用了很轻微的暴力，仅只造成被害人轻微伤的后果，这种行为不能叫做暴力，真是笑话：一个蓄意抢劫的人只要他手里拿着一把明晃晃的刀，哪怕不指向谁，谁不心惊肉跳呢？更何况还故意将被害人的手划伤。至于说到各学校里学生都被大同学抢钱，而且都不被处罚，现在我问问大家，我市各个学校里每天是不是都发生着暴力抢劫案呢？恐怕没有吧？ 审判长：请辩护人答辩。
辩护人：尊敬的审判长，审判员，今天，我站在这里为我的当事人进行辩护，我明白我肩膀上承载着沉重的责任。因为我们都痛恨犯罪，遣责对社会造成严重损害的违法犯罪分子。我也对我的当事人陈号给西城区小学的同学在人身、财产以及心理上造成严重损害的事实深表不安，也希望在此代我的当事人向西城区小学的被害学生表示慰问。但是，作为辩护人，法律赋予我的职责是依法提出被告人无罪、罪轻的证据和理由，为被告人进行辩护。故作为被告人陈号的辩护律师，我认为，陈号在本案中有几点事实容我细细道来：
一、被告人陈号落到今天这个地步，是他对自己放松了要求，放任自流、肆意妄为。但是，造成他今天这个地步又不仅仅是他一个人的原因，是方方面面因素共同作用的结果。陈号的父亲很早就去世了，其生活在一个单亲家庭，母亲为了生计整日奔忙，无暇管教陈号，让陈号住校并很少顾及他；对于一个正处于青春发育期的孩子，他是缺乏家庭的温暖和爱护的，他的心理是不健全的。对于陈号会走上今天的犯罪道路，其家庭应当承担很大的责任！
二、当我们看到陈号想钱想得发疯的样子，他需要钱干什么呢？不是去读书，也不是为生存，而是把钱交给了网吧上网玩游戏。网上游戏这个恶魔，象精神毒品，在腐蚀着一代又一代天真无邪的少年儿童。大部分青少年儿童一旦沉溺于游戏机，便一发不可收拾，家里给的零用钱是不够他们花销的，他们便把一双稚嫩的双手伸到了社会，只要能弄到钱玩游戏，什么都敢干，这是一种可怕的力量，是可以毁掉每一个身涉其中的无知少年。善良的人们啊，难道对社会中存在的这种残害祖国未来希望的行为和现象熟视无睹吗？
尊敬的审判长、审判员，我今天并不是利用华丽的语言为一个被告人解脱罪责。我是想通过我的努力，让大家都来关心和帮助这些失足的青少年朋友，都来关切青少年犯罪这个沉甸甸的社会话题，让各部门、让每一个人都伸出我们的双手，使他们回到温暖的社会中来，悔过自新，自食其力，回归人性。让一个不幸的家庭少一点牵挂和遗憾；让我们的社会少一份惊恐和害怕；让我们身边多一份希望和温馨。我的辩护结束，谢谢大家！审判长：公诉人还有没有答辩？ 公诉人：没有了。
四、法庭最后陈述阶段
审判长：法庭辩论结束，现在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第160条规定，由被告人作最后陈述。被告人：我知道我做错了，由于我不好好学习，迷恋上网，导致走上了犯罪道路，触犯了国家法律，我罪有应得。我后悔不该去抢学生的钱，如果我当时不要因个人的一些私欲一时冲动去抢他人的钱物，对他人造成财产损失和身体伤害，我也不会站在被告席上。悔不该以前没有学好法律知识，法律意识淡薄，为了自己的私欲去侵害别人的利益，导致我失去人身自由，不能在学校继续我的学业，我觉得对不起辛苦养育自己的母亲，现在非常的悔恨。我愿意接受法律的制裁，今后我一定好好改正自己的坏毛病，做一个对社会有用的人。同时我也希望与我同龄的人吸取我的教训，学好法律知道，做一个懂法守法的公民，好好珍惜自己拥有的幸福生活。
审判长：在法庭指导下，经过控辩双方及当事人“当庭陈述”，“当庭举证”，“当庭质证”，“当庭认证”，“当庭辩论”，本庭认为本案事实清楚，指控证据确凿、充分。西城区人民检察院对被告人陈号犯抢劫罪的指控成立。
五、当庭宣判阶段
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，庭审活动进入下一个程序，即合议庭对本案进行评议，合议庭评议时将充分考虑控辩双方的意见。
审判长：将被告人陈号押回候审室候审。现在宣布休庭。10分钟后继续开庭。（十分钟后）
书记员：请坐好，请审判长、审判员入庭。审判长：现在宣布继续开庭。传被告人陈号到庭。
审判长：西城区人民检察院提起公诉的被告人陈号抢劫一案，合议庭经过开庭审理，控辩双方“当庭陈述”，“当庭质证”，“当庭认证”，“当庭辩论”等法庭调查、法庭辩论阶段和法官“听述”、“听证”、“听辩”后，合议庭对本案进行了认真评议，作出一审判决，现在宣判：（审判长：全体起立）
审判长：西城区人民法院刑事审判书（2010）西刑初字第20号 公诉机关：西城区人民检察院 被告人陈号，男，14岁，汉族，西城区人，系西城区中学学生，2009年12月14因本案被刑事拘留，2010年1月3日被逮捕。现羁押于西城区看守所。
公诉人认为：被告人陈号使用暴力手段，持刀抢劫西城区小学学生钱物，并致人轻微伤的后果，根据《中华人民共和国刑法》第263条之规定，构成抢劫罪，应负刑事责任。
被告人的辩护人辩称：被告人陈号使用暴力轻微，仅属于扰乱学校正常秩序。陈号的行为后果具有深层的社会、家庭和学校因素。另外，陈号在作案时未满16周岁，系未成年人作案，应对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人陈号以非法占有为目的，采用暴力的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈号作案时未满16周岁，属未成年人犯罪，在审理的过程中能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，且被告人陈号还系在校学生，本着对未成年人教育为主、惩罚为辅的方针，依法可对其减轻处罚，让其能够早日重归社会，改过自新。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈号犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决的，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西城中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长：现在宣布闭庭。（敲法槌）
点击咨询 