第一篇：企业中的“圈子文化”
根据《圣经·旧约》的记载，金字塔型管理结构的源头可以追溯到3400多年前，摩西(Moses)领导犹太民族逃离埃及时。他同时面临着两个巨大的困难：一是后有埃及法老的强悍追兵;二是摩西个人即使具有天才的领导才能，也难以有效地指挥上百万的民众。摩西采纳了其岳父杰思罗(Jethro)的建议，拣选了能力强、品德好的人分别担任千夫长、百夫长、十夫长，从事管理百姓的工作，摩西自己则亲自处理一些下级难以解决的大事。可以说，摩西采纳与运用的金字塔层级原则是其成功领导犹太人逃离埃及的关键因素之一。显然，摩西和杰思罗留给人类的组织传统已经被后来的人广泛地接受。这是一种将一个人置于金字塔结构的最顶端，下面各层级分别由个人负责的管理原则，这几乎是现今所有组织机构─企业、政府、军队、大学以及各类社会团体都沿袭的管理形式。但是，金字塔型的管理原则，随着组织规模的扩大容易产生一个不利于组织健康的毒瘤—“圈子”。以企业为例，很多企业都存在一个“德高望重”的领导人。我们把这种人称为企业的“美猴王”。之所以喻其为“美猴王”，因为企业生存和发展同这个人的个人作用密不可分，在企业内部，该领导无论权力、威望、能力以及魄力等都远大于其他企业成员。具有“美猴王”的企业几乎无一例外自觉或非自觉地搞企业内部的个人崇拜，只不过程度有所不同。员工就像花果山上的小猴子一样，既有机会分享“美猴王”的“恩赐”，更要在形式上对“美猴王”俯首贴耳，不然的话，就是违反了企业的“规范”。在企业外部，“美猴王”更显“神通广大”，政治行为与经济行为同时并举。如果说，“美猴王”在企业内部惯用的手法是“操纵”员工，在企业外部则是企图“操纵”社会。然而，作为一个企业的最高领导人又是相当孤独的每一个人都不可能是完美的，需要同事的帮助和有益的影响;每个人都有友谊的要求，需要有平等的朋友听他倾诉。可是当某个人位居企业的金字塔顶端，他就只有下属，而不再拥有同事，即使最率直和勇敢的下级也不会公平地和“美猴王”对话。行为科学的研究表明，在人际的各种关系中，如果涉及到权力或地位时，人特别容易受到情绪力量的影响。换句话来说，人在权力面前，情绪因素的灵敏度特别高，总会存在失态的问题。例如，人们在领导面前不免表现出的“超水平”发挥或“低水平”发挥，正是由于其中涉及到权力和地位的缘故。因此，领导更易面对虚假的沟通，正常沟通在这种关系面前很容易被歪曲。即使一个人在担任最高领导之前，为人友善，被所有的同事所接受，但一旦升入企业的最高位置，和下级的关系就会发生某种“困难”。企业规模越大，企业层级特征就越明显，领导者与下级的沟通就越困难。金字塔型的企业结构弱化了领导与同事之间的非正式关系，堵塞了坦诚的意见反映或反馈的渠道，限制了领导和下级的关系，最终会对企业整体产生严重不利的影响。被歪曲的、不透明的沟通，促使领导常用的一种自我保护措施就是：在下级面前建立“全知全能的形象”。这种“形象”在实际中的表现多种多样，例如，一个精明的下属可能经常要给领导更多的“教育他”、“指导他”、“关心他”、“表扬他”和“批评他”的机会，只有这样，才有可能“进步”得更快一些;而那些不知道此道或不精通此道的人，后果可想而知。在这种情况下，任何领导都难以摆脱错误的判断，因为正确的判断通常来自于人们之间无拘束的、自由的评价与沟通。因此，位于金字塔顶端的领导人是相当孤独的，是名副其实的“孤家寡人”。这种孤家寡人的含义并不是说无人理睬领导，正相反，作为一个拥有正式权力的领导，其周围总会聚集一群人，从形式上将领导置于核心的位置。因此，在一般情况下领导总是经常能够得到来自周围人的超出一般水平的“关心”和“爱护”。但由此产生的问题是，领导们难以确定在他周围的那些人的真正动机是什么。领导一般也知道其他人所汇报的事情是经过选择的，而且越是层级高的领导，得到的信息往往越是经过人们精心处理甚至策划过的。总之，下级通常只会对领导讲他们认为领导想听的话。此外，领导通常也难以知道企业中一般人所掌握和传递的非正式信息。企业的最高领导人为了避免“孤家寡人”的困境，通常采取的对策就是在自己周围营造一个沟通氛围尽可能宽松的“圈子”。在这个“圈子”里可以(必须)有两种规则：一是企业的制度(正式规则)，即在形式上必须保证领导与下级关系正式规范的约束，如果没有这个规范，领导地位就会产生动摇，既影响领导威信，也会影响企业正常秩序;二是非正式规则，称其为“哥们儿规则”更为恰当，即在“圈子”内部成员之间必须建立一种由“哥们儿规则”约束的亲密关系。如果将这种关系定义为一种交易的话，那么领导在交易中得到的回报是比较真实的信息、圈子内成员的信任和忠诚，以及作为一个普通人的快乐;下级在这个交易中得到的则是领导的特殊关照、信任，以及由前两者带来的安全感。此外，需要引起人们重视的是进入“圈子”的“资格条件”究竟是什么。即领导根据什么标准将一些下属划入圈内，而将另一些下属划入圈外。为什么一个企业的第二把手可能不是圈内人，而司机和办公室主任往往是?根据行为科学的成员交换理论，个人特点(年龄、性别、态度、文化)与领导者相似，同时又有能力，具有外向的个性特点的人比较容易与领导建立特殊的关系。可以说，这一理论谨慎地、有限地涉及了这一类关系。其实，什么人能成为圈内人，要远远比理论所揭示的复杂，这会涉及很多历史、文化和企业特殊环境的原因。比如，现在流行的口头语“同过窗，下过乡，扛过枪„„”，都是在说明什么样的人能成为美猴王的铁哥们。“圈子文化”对制度的侵蚀 如果在企业中存在一个围绕最高领导人的“圈子”，在圈子内部，制度与“哥们儿规则”同时发生作用，在圈子外部则只有制度起作用，这会给企业带来哪些结果?从逻辑和实践来判断，这种圈子文化如果成为企业的主流文化，就会导致企业的制度逐渐地被侵蚀。这种侵蚀制度的过程主要通过两个步骤完成。“圈子”内部侵蚀制度 侵蚀制度首先发生在“圈子”之内，由于“哥们儿规则”的存在，“哥们儿”之间互相履行的责任和义务促使圈子成员追求的理想状态是维持一种融洽的大家庭气氛。在这个大家庭里，最高领导人处于家长的位置。符合“哥们儿规则”要求的领导人要待圈子成员如子弟，成员之间要讲情义，要“以和为贵”，成员要对领导忠诚。由于圈子是企业中的一个特殊系统或群体，圈子的伦理又是一种特殊主义的伦理，圈子成员对这种特殊群体的承诺要胜于对公司正规制度的承诺。在这种情况下，圈子成员将主要期望放在领导者个人身上，对诸如个人的努力、企业管理规章等制度的期望则很低。因为任何一种制度，如同机器一样，总是非人道的，总是对“哥们儿规则”的一种威胁。受“哥们儿规则”约束并分享其好处的成员要比不受该规则约束的成员更加痛恨“非人道的”制度，由此所导致的结果必然是制度在“圈子”内缺乏足够的尊严，制度成为表面化、形式化的东西，难以进入成员的骨子里去。从认同的角度来讲，圈子中的领导人和圈子本身由于在相当程度上受“哥们儿规则”的约束，因而可能与企业的制度和企业目标相抵触。圈子成员对圈子的领导、由圈子所界定的群体也会产生强烈的认同感。但对于企业的制度和目标来说，这种认同只能产生负的认同作用。在圈子利益的牵引和鼓励之下，圈子成员完全可以结成一个坚强的战斗堡垒。如此一来，圈子内的认同就转变为一种有效的力量，它足以对任何制度和企业目标实施有力的打击。“圈子”外部侵蚀制度 应该说，任何与制度相抵触的文化均可以起到侵蚀制度的作用，所以企业高层领导人的一个重要职责就是通过各种措施来维护制度的有效性和完整性。然而，由于企业高层中存在一个特殊的“圈子”，不但意味着领导人放弃了应负的重要责任，使企业的制度缺乏保障，而且意味着领导人自己首先锻造了一件侵蚀制度的武器。企业高层的圈子文化之所以能够严重侵蚀企业的制度，主要是其严重破坏了保证企业制度健康运转的三个基本要素：承诺、认同和企业公正。对“承诺”的负面影响在企业中，承诺的原理是：员工只要对企业目标和企业制度有了承诺，就会为此努力，就会自我控制和承担责任，就会发挥创造力。因此，领导的首要任务是在企业中培养和保持高度的承诺，其履行任务的手段是高度重视内在报酬的作用。在企业中存在圈子文化的情况下，企业规章制度的制定不可能建立在公开、充分沟通、互相信任的基础上。在领导的管理实践和心态模式中，经常自觉或不自觉地用“操纵”代替了管理控制。这种“操纵”的思想经常体现在领导者的日常言行之中，例如，“如果必要的话，可以让员工参与这件事情，让他们有一些参与感。”“如果暂时不会出现什么问题，就不要将实际情况透露给他们。”“领导班子已经定下来了，但还要在群众那里通过一 下。”„„。“操纵”与“管理控制”不同，它在企业中只能起负作用。从道德角度来看，“操纵”本身就意味着不公正，是人和人之间不平等关系的一种表现。在任何企业中，有“操纵”就必然有“反击”，由此引起管理层和员工之间的互不信任，从而造成一种企业不易克服的长期负作用。之所以会引起如此严重的问题，乃是由于“操纵”其实是在“玩弄诚意”，它足以破坏企业制度的尊严和企业的目标。圈子文化的一个特征是在企业制度的制定与推行中往往基于机械式的理念。管理部门关心的是可行的标准和目标或必需的标准和目标。在推行过程中，常用的手段是“正式的职权”和“外在的报酬”。如果这种方式被员工觉察合理，自当别论。但如果员工不满意或不接受，则相应的措施就会接踵而来：①说服或强迫员工接受;②压低目标和标准。这种建立在机械式因果关系理念基础之上的程序，必然特别依赖惩罚性的威胁，而员工的注意力也就必然集中在如何避免惩罚之上了。这种情况，可以说完全忽视了内在报酬的作用，以监督替代了自主，以不信任替代了自尊，以“壁垒”替代了合作，因而达到企业目标的可能性也就随之降低。此外，由于以惩罚式手段为主，也必然抑制了创新和员工发挥个人潜力、积极性的可能。总之，整个制度是以被动的服从为出发点，而不是以创造性地解决问题为动力。被动的服从与创造性地解决问题之间的基本差别，在于对企业制度的伦理标准及相应的态度有所不同。这种差异之所以隐蔽，不易为人所察觉，乃是由于其差异无法以某种单位和数字来度量。要使整个企业成员能够透彻地明白企业的目标和标准，需要充分的意见沟通和相互之间的信任，因此根本的问题并不是对目标和标准的接受，而是对目标和标准的承诺。员工对企业目标的认同和承诺决定于员工个人目标和企业目标的关联程度。因此，承诺的程度与在企业中的内在报酬和外在报酬是否公平密切相关。由于圈子文化决定了圈子内部具有制度和“哥们儿规则”两种规则的约束，圈子外部只有制度一种约束，这本身就是一种极为严重的不公平，在员工中不可能产生高度的承诺。企业和领导固然可以将制度以及目标和标准强加给员工，固然可以得到员工的接受，却不可能得到员工的承诺。对“认同”的负面影响认同的作用是指：员工认同一个企业时，则表明企业的目标和价值已经成为员工的目标和价值，员工就会意识到他的努力方向是这些目标和价值，同时也会因为这些目标和价值的实现而获得内在的满足。这就是认同的作用。如果员工认同的强度相当大，他通常会超越金钱报酬去努力地追求目标。例如，企业中各种榜样的作用就是以认同为基础的。如果不存在认同的话，则所谓“以身作则”、“身先士卒”、“吃苦在前，享受在后”等榜样作用就没有价值了。在企业中，认同问题的核心是，不但可以使管理层的正式职权得到加强，与认同有关的员工内在满足感也可以得到加强。员工对企业共同目标的承诺也是与认同的作用高度关联的。认同作用强度的高低，取决于所追求的目标对当事人的重要程度。一些企业之所以能够培养出员工对企业目标强烈的认同感，其原因便在于与员工的个人需要有关。在这些企业的有关制度中，外在报酬主要是满足员工的生理需要和安全需要，企业更为重视的是在制度中为员工提供内在报酬，包括员工社会需要的满足、员工作为企业成员的感受、员工被赞许的地位、员工广泛参与的机会、自主、自尊、自重，等等。除非员工是愚人，否则他们决不会认同一个不属于自己的特殊主义的圈子。况且从整体上来看，企业中圈子文化的存在本身就是对员工利益的一种威胁。在企业中存在圈子文化的情况下，员工缺乏归属感，不可能将自己个人命运和企业的前途相联系。在实际中许多企业存在的，员工对企业前途的漠不关心，对企业经营状况缺乏了解，对领导层的种种非议，管理层单纯依赖工资奖金、晋升等外在报酬激励员工，领导层难以与员工建立互相信任的关系，员工中存在的“干活—报酬”的普遍心态，等等，都有可能来源于圈子文化的存在。对“企业公正”的负面影响就企业公正的意义来讲，是指员工感觉企业在分配资源、决定各种奖惩措施时，是否符合公正的要求。企业公正的含义大致包括分配公正：员工对于公正与否的认知，视其对于工作的投入与所得的报酬相对比较而定，当所得报酬低于工作投入量时，员工会产生不公平感;程序公正：指在决定奖惩时，企业所依据的标准或方法是否符合公正性原则，例如标准是否明确，过程是否公开等;互动公正：是指企业在决策前，是否与员工互相沟通，员工的意见是否为企业所考虑，主管是否体谅到员工的立场等。企业的公正性会激发员工的信任感，在信任的前提下，员工较易从事对企业有益的行为—企业公民行为。企业公民行为是指不会得到企业立即奖励的行为，比如，员工主动干分外的活。因此，企业公民行为更需要员工对企业的信任。显而易见，圈子文化的主要特点之一就是特殊主义，因此不可能具有大多数员工所认可的公正性，因而圈子文化可能会给企业公正带来负面影响，继而对信任、企业公民行为产生负面影响。
第二篇：圈子文化
圈子文化
“圈子”是指具有相同爱好、兴趣或者为了某个特定目的而联系在一起的人群，有广义和狭义之分。广义的“圈子”范围广泛，类别众多，如“文化圈”、“朋友圈”、“微信圈”等，联系较为松散。虽有优劣之分，但这样的“圈子”大家都可以有。狭义的“圈子”特指政治上的“小圈子”，是搞亲亲疏疏、团团伙伙，拉山头、搞宗派，结党营私、谋取私利的小团体。这样的“小圈子”与党的性质和宗旨相背离，违反党的政治纪律和规矩，违反组织纪律，危害党的团结统一，是我们党坚决反对的。
现在，社会上各种“圈子”鱼龙混杂。领导干部必须坚定信念，自觉净化自己的“圈子”，做到君子之交淡如水。各级党组织要担负起管党治党的责任，对领导干部严格管理、严格监督、严格要求，督促其净化自己的“工作圈”、“朋友圈”、“关系圈”，心无旁骛地投身到工作中。
“圈子文化”古已有之，是我国传统文化的糟粕，是山头主义、宗派主义的代名词，与以为民、务实、清廉为内核的党的价值取向根本对立。党内“圈子文化”的滋生和蔓延，不利于建设良好政治生态，有百害而无一利，必须坚决予以铲除。
第三篇：浅谈圈子文化
浅谈圈子文化
律吾
远古时代，人类必须依赖群体而存在，剖析这种简单的生存方式，其实不仅仅包含了人类互相用体温取暖、抵御猛兽袭击、共同狩猎取得食物的基本生理需要，更包含了人类逃避黑暗、逃避恐惧、逃避自然灾害袭击等等的心理需求。
随着人类科技的不断进步，人类由群居生活逐渐走向独立，由原始的蛮荒时代真正走向了文明的时代，生理上对群体生活的原始期求似乎摆脱了，但是人们在心理上对群体的依赖却似乎丝毫没有减轻，反而加重了。
我们权且把人类身上这种对群体的简单而又根深蒂固的依赖，叫做“群性”吧。
随着人类历史的推进，人与人之间形成了一种特殊的文化，这种文化被称为“圈子文化”。例如：文人有文人的圈子；政客有政客的圈子；以音乐为业的人有音乐人的圈子；绘画者有绘画圈子；书法家有书法家的圈子……此外，以人的品质而论，品性相近的人，往往容易聚在一起，成为朋友，君子有君子的圈子，如魏晋时期的“竹林七贤”，小人也有小人的圈子，如唐朝的周兴与来俊臣。在这纷繁复杂的世界当中，人与人之间，形成了万千个各种各样的圈子，这些圈子与圈子之间，一方面层次分明，各有其内在的机理，一方面互相交错，形成了一个庞大“圈子世界”，没有人可以摆脱这“圈子”的世界而独立于“圈子”之外。这种圈子文化，究其根源，其实正源于人类的群性。
竹林七贤
请君入瓮
为什么叫“圈子”，而不叫“群”？简而言之，“圈子”是有明显的界限的“势力范围”，而“群”没有明显得界限；“圈子”更多的是人为，而“群”往往是自然所成就。例如：文人的圈子，说它有界限，是因为有标准，即使是文坛败类，也只是因为其同时属于一个败坏的圈子而矣，譬如某些被国人斥为“汉奸”的文人，并不因为他是汉奸，就不是文人了，论起他们的文采，还是相当好的；而若论起“群”，如羊群、牛群、马群等等，只需一些羊、牛、马等聚在一起，很自然的，就可以说一个“群”了，却不能说是一个“羊的圈子”、“牛的圈子”、“马的圈子”；一个文盲即使一群大学教授的中间，也不能说他进了教授的圈子。圈子更多的在于人为，而群更多的是自然所就。十只羊聚在一起就可以说是“群”，而一些人因为同一个爱好聚在一起，便是“圈子”，这“圈子”掺杂了更多人为的主动性。
群性是人类的共性，或许这正是因为人类自远古以来生理、心理上对群体的依赖所致，但是不同的国度，不同的人种，从圈子的共性与个性而论，又有着“大圈子的个性”和“小圈子的共性”。
所谓不同国度间“大圈子的个性”是指不同的国家和民族，由于民族文化、气质、意识型态的不同，在民族内部所组建的一些较能显示民族特性的大圈子当中，不同的民族、国度之间，是不同的，这是个性的区别。例如：日本人是个典型的A型血民族，有着极强的团队精神，这是举世公认的。他们建立一个大圈子，往往是为了整个圈子内部集体的利益，无可否认，日本人的团体意识观是很强的，而个性是被淡化的；欧美民族，尤其是美国人，是典型的O型血民族，强调自由和个人空间，他们喜欢聚在一起，组建各种公益组织，如环境保护协会、动物保护协会等。他们建立的一个大圈子，往往是为了这个群体乃至一个更大的群体内部的每一个个体的利益，他们往往宣扬个人空间和独立，但是为了保有这种空间和独立，他们会选择合作，构建一个圈子。中国是一个典型的B型血民族，B型血的人占据国人的60%-70%，中国人是个讲求个性的张扬、个性的空间，对于一个日本人牺牲个人成全集体的思想，难以在中国大面积地获得认同；对于欧美民族为保障个体利益实施的伙伴式合作思维，也是同样难以在中国大面积的人群当中，获得思想上的统一。因为，一个民族，毕竟是以其文化为基础的，大面积人群思想上对同一事务及思想的认同，决定于民族文化积淀中的基础思想意识观。做个形象的比喻：如果我们把中国、美国、日本的文化基础拆分开来，把最基本的原素引作色彩的三原色：红、黄、蓝，那么中国的文化基础构成可以比作红与黄的搭配，美国可以比作红与蓝的搭配，日本可以比作黄与蓝；那么透过文化的积淀最终从中国人眼中看待的事务角度是橙（红黄可生间色橙），美国人看待事务的角度是绿色（黄蓝可产生间色绿），日本人看待事务的角度则是紫（红蓝可生间色紫）。因此，民族、国家之间，“大圈子”代表着一个民族的特征，是个性的。
一个国家的文化圈、政治圈、艺术圈等大圈子，同样很大程度上显示着一个民族的特征。
大圈子反映的是一个民族的意识和思想，而小圈子，却从根源上反映的是人性。由于人性的相同不以民族而论，所以，在民族与国度之间，各种斑斓的小圈子，则无不透着共性。由于这些圈子不论从庞大芜杂的分类上来分析，还是从其多彩的外部形式来观察，都将是一个庞大的课题，所以今天我只从几个片面的角度来谈一谈我的观点吧（怡笑大方了）。
物以类聚，人以群分。圈子的组建更多的是价值观的趋同，往往源于自发，具有人为的主动因素，却非人为组织所致。为什么说是价值观的趋同决定了圈子的组建呢？打个比方，小人与君子，是人们几千年来谈论不休的话题。“小人喻于利，君子喻于义”，这句话很形象地说明了小人与君子价值观的区别。小人因为利益而走在一起，而君子因为“义”而走在一起。“君子之交淡如水，小人之交甘如醴”，(醴(li)---中国古代的啤酒)(志同道合、情投意合的人要成为朋友，他们之间的利益关系很清淡，物质化的好处可以省略； 萍水相逢、互不了解的人要成为朋友，他们之间的利益关系很重要，使对方欢欣满意的“表示”是必不可少的)。圈子的组建，即不取决于固定的观念，也没有固定的形式，所以不同的价值观取向决定了圈子组建核心及方式的不同。
在中国，小圈子文化有着比其它国家更深远、悠久的文化。无论是一家企业，还是一个组织；上到国家机关，下到黎民百姓；深如政治，浅如市井，无处不存在着小圈子现象。
由于圈子组建的核心就是价值观，因此价值观不同或相反的人，如果进入了圈子的势力范围，就会受到排斥乃至攻击；由于圈子有严格的势力界限，因此即使持有相同的价值观的人，处于圈子的势力范围之中，却不入圈子之流，也必受排斥。无论何种圈子，都或多或少的含有斥外性，这种斥外，一方面是对圈子利益的本能维护，另一方面，则是出于圈子对自身纯净度的维护。例如：一些政府机构的腐败人员，他们中间的核心纽带就是利益，这些人并没有约定，却不谋而合地走在一起，构建了一个利益的小圈子，这个小圈子里的人自动的遵循着一定的潜规则。由于彼此的利益息息相关，所以一旦发现破坏潜规则的人，大家往往群起而攻之。如果一个地方自上至下都是腐败，那么一个正真的人在这里想要改革、查彻是何等之难，他要用一人之力去面对一个庞大的机构，只要是圈子里的人，不必是和你有什么仇怨的，但都会对你群起而攻之。公开揭露医疗腐败的胡卫民医生，就是娄底医院这个封闭的小圈子当中不能被包容的一员，不被包容的理由，仅仅是他不愿与大家同流，继而破坏了潜规则。处在一群贪官当中却守身正直，清廉如水的官员，这个圈子里的人会怎么想他呢？他们肯定会处处防备，视之若眼中钉、肉中刺。因为他们一不能放手放脚处处被束缚，二时刻担心被对方告发。如果一个同道中人，彼此都在贪，彼此告发的风险就小很多。你说你为人清高，守身不入任何一个圈子？——你必须明白，这种圈子的特性，就是容不得不同者。即使你想做一个老好人，谁都不想得罪，孤身自立，但只要你踏入了贪官圈子的势力范围，你就是被排斥的对象。所以胡卫民医生的悲哀，是在于身处圈子之中，却孑然一身，不入世随流，怎么能被容呢？！
(贪官表情)
圈子有清有浊，圈子对外的排斥性有大有小，被排斥的伤害性也有大有小，这取决于圈子的性质。利益性的圈子都强斥外的圈子。如果害怕是非，就不要踏入肮脏的圈子；如是踏入了，就不要期望在不争中保持中立。
商鞅以惊人的勇气掀起改革之潮流,终为顽固派羁绊,车裂而死。商鞅的悲哀，在于他身处秦国改革大流之中流，身承万钧之压力，力挽逆流，可惜他在秦国权贵当中，始终是个圈中的局外人……
朋友，愿你在这个充满圈子的世界当中，认真地做好真实的自己。当然，你永远不可能走出圈子，当出一个圈子的同时，你就走入了另一个圈子。
所以，还是好好选择好自己的圈子吧！
第四篇：圈子文化
在中国，现今流行圈子文化。同学讲同学圈子，朋友讲朋友圈子，战友讲战友圈子,官场讲官场圈子。其一个个独特的“圈子”，所形成的“生态”环境，让人仿佛看到一个个纵横交错、五颜六色的或圆或扁或方或说不上形状的“怪胎文化”在恣意地舞动，如风似雨俨雾，看不透，弄不明。
圈子，顾名思义就是圆，就是以一点作圆心，以一定长度作半径作的那么一个封闭的曲线。此本数学上的一个难解符号，看似简单，其实千变万化，非三言两语所能言尽。如今各种各样的圈子在生活中如影随形，且一天比一天复杂难以寻求到正解了。“圈子们”到底深藏了多深的“水”，人们找不到现成权威答案，只能片面地把它们理解为是“划地为牢”的一种利益寄居关系。你的、我的、他的，每一个人都以园心作了很多圈子，小圈子，大圈子，圈圈相套，形成了一种独特的中国文化现象。圈子“五花八门”，但圈有“圈规”的，就如一粒石子投入水中所激起的涟漪一样，常常引起的多米诺骨牌效应，是一拨拨地向外延伸的。有的圈子，你拉我，我拉你，“抱抱团”似的互为一体，水泼不进，针插不入；有的圈子，你为我孝犬马之劳，我为你两肋插刀，不管公家的还是私人的，都化为江湖义气，哥们义气；有的圈子，一损俱损，一荣俱荣，树倒猢狲散，墙倒众人推；还有的圈子，大块吃肉，大碗喝酒，大声骂娘。但圈内人绝对彼此心照不宣，就如同我们经常所说的“潜规则”。谁是老大？谁是马仔？不容你破坏了这个规则游戏。譬如多年前的李昌平给总理上书，就破坏了官场的“潜规则”，任你如何得得民心，雄才大略，也得乖乖地走人。圈子文化
圈子讲究一个泥巴三个帮。裹挟进圈子的人，称兄道弟，互相吹捧，出了问题，百般包庇；对与圈子外的人则多方刁难，排斥打击，落进下石。如常常批判某个“圈子”变成了“某某团伙”就是一例；再譬如，如果圈中某人若是混出了一些名堂，那么他原来的圈子中的人也会在有形无形之中受益。结“圈”之人心态各异，但目的明确，无非是为了从“圈里”获得好处，有的是友谊，但更多的是为了“利益共享”。
圈子是有背景的。大多数圈子背靠的是权力这把魔剑，但凡周围用的着的人，不论是鱼还是虾，皆积极营造，最终构成一个彼此看似简单，其实又深不可测的幕后交易“黑手”，一旦犯事，整个圈子鱼死网破，一网打尽。圈子中的人，往往用“你是我这条线”来划分、界定，如果你的行为不顾圈子的利益，就会被认为是背叛和忘恩负义。官场仕途有站错队一说，其实就是以圈子来界定某某是自己的人，某某是不是自己的人来“确定阵线”。当前社会，广泛存在大官傍大款或大款傍大官的现象，就是一种畸形的怪圈子，昔日一个叫周雪华的款爷，进了胡长清长官的圈子；另一个叫周坤的金融老总，进了成克杰首长的圈子等等，就是现实最有说服力的实证。这些玩“圈子”游戏的贪官和罪犯们，一个用权力为他们的生意铺路搭桥，另一个拉大旗做虎皮谋取不正当的利益，狼狈为奸，彼此发财，弄个钵满库盈，而受损害的却是国家、百姓。
还有的人，以“圈”结网。此圈子“网”，常常是单指某些单位、某些机关、某些领导班子里，因争权夺势，争名夺利所形成的派别、“山头”或叫做“小团伙”、“小集团”。一个地方、一个单位、一个班子里，如果人为地划几个“圈子”，树起几个“山头”，那么这个单位必然要内耗，必然四分五裂，矛盾重重。一事当前，有干的，有看的，有说风凉话的，有脚下使绊的。明争暗斗，人人自卫，哪里还能心情舒畅地工作。对这种现象，我们称之为中国人特有的“内耗”或叫“窝里斗”。由圈子而造成的内耗，已成为一种社会病、机关病、班子病、人群综合症。此类圈子，不讲道德，不讲原则，一切以一个“利”子为“圈德”。在贫寒的时代，在险恶的环境下，圈子使人平添不少温暖。他让人感动，让人增添力量。然而，如果圈子融入太多的人情与意气，许多恶习就应运而生。拉关系、组山头、裙带风、不重才能而重亲谊故乡、走后门、不讲道德、枉法舞弊、隐瞒亲友的过失。结果是一团乌烟瘴气。
当今社会圈子文化，有时太大也太杂，可谓是“茫茫圈海无处寻”。让人看似有个边边，其实摸不着尽头。圈子有时就是圈套的另外一种称谓。擅玩此道者，喜爱搞磨擦，习惯于树对立面，他们的人生座右铭是：“与人斗其乐无穷”。这类人的特点是：心地狭窄，嫉贤妒能；阳奉阴违，口是心非；心术不正，拉拉扯扯；嘀嘀咕咕，吹吹拍拍。明争暗斗，人人自卫，哪里还能心情舒畅地工作。
在这个利益争夺的时代，圈子在发酵膨胀，人们开始了各种“钻圈运动”。每一个人都为园心作了很多圈子，每个人都在圈中，寻找属于自己的答案。“钻”多了、累了，可圈子终究没有可能涵盖所有的需求，但是人们还是在继续的钻着。自己的圈子、别人的圈子。正是这些人组成的圈子，阻碍了这个社会的进步与发展。
第五篇：圈子文化
圈子文化
圈子文化近日，中央巡视组在反馈巡视情况时，点名指出了广西、四川、江苏、河北还存在官场“圈子文化”。如四川,“一些干部通过'打干亲’、'打礼’等方式拉关系”；“一些领导干部一度热衷拉关系、架'天线’、搞'勾兑’”。广西,“一些领导干部任人唯亲、搞'小圈子’”；江苏,“一些领导干部与老板之间保持相对稳定的关系圈子,进行封闭式权钱交易”等等。何谓“圈子”？中国的“官场圈子”到底是什么？本期国搜时政聚合，为您溯源官场“圈子文化”。
“圈子文化”解读
在圈子原本的一种含义是指人与人因为相同兴趣、经历或其他目的而结合成的非正式团体。志同道合而相聚一起,或结伴临溪,流觞曲水,或坐而论道,疑义相析,都不失为一种人生乐趣。但是当下社会和官场上流行的圈子却完全脱离了志趣的主题和情感的联合。不少人削尖脑袋钻进圈子,想方设法经营圈子,千方百计扩大圈子,形成了一种畸形繁荣的“圈子文化”。“圈子文化”的三大特点：
1、最注重界限。圈子看似松散,但却“画圈为牢”,水泼不进,针插不入。
2、很讲究中心。圈子实行的是家长制。
3、最关键的是规矩。这种规矩是潜规则,摆不到台面上,也落不到纸面上,但是谁要敢坏了规矩,那今后肯定是在圈子里“混”不下去了……详情阅读》》“圈中人”与落马官
（网络图片）
广东茂名“圈子”
去年11月1日,中央第八巡视组进驻广东后,接到一些新的线索和举报,中央巡视组认为“当年放过了160余人”处置欠妥,广东省纪委开始复查茂名官场窝案,今年3月,曾被两次“放生”,并光荣退休落地的原茂名政协主席冯立梅被广东纪委宣布组织调查。茂名腐败窝案中,两任市委书记,人大副主任,两名副市长,政法委书记,公安局正副局长,刑警队长,茂名监狱四位领导,甚至茂名市辖6个县(区)的主要负责人无一幸免。而层层腐败官员结成买官卖官“一条龙服务”利益共同体之后,所有组织程序都已形同虚设,那边你按“价目表”交钱,这边就有一路绿灯为你晋升打开程序通道。山西官场“圈子”
半年内,中央重拳整饬官场,山西1正7副总共8名省部级官员落马,包括太原市委书记、秘书长、统战部长和副省长在内的4名省委常委,1名省人大副主任、1名省政协副主席、1名副省长,以及1名中科协原党组书记,后者长期在山西为官,曾任省委宣传部长和太原市委书记。与此同时,另有15名厅局级干部被查。山西反腐,一个突出的现象就是官商勾结,官为商提供保护伞,商为官充当钱袋子。圈子文化在山西官场的崩塌中,扮演了难辞其咎的角色。官商关系灰色化,成为权力变现链条上的朋友圈。在运城和吕梁,官员的落马总是衍变成窝案。
副国级“老虎”坐镇的“超级圈子”
自今年6月14日,中纪委监察部网站发布消息称全国政协副主席苏荣涉嫌严重违纪违法正接受组织调查以来,江西官场持续震荡,至今仍无平息迹象。苏荣落马,成为中共十八大之后首位被查的副国级官员。苏荣被查,引发了江西官场的持续震荡。他涉嫌的违纪违法问题,是现在江西官员私下谈论最多的话题。一个在他们中广为流传的说法是:苏荣被查后,所交代的问题至少牵涉数十名江西现任官员,其中包括大约20名厅级以上干部。反腐就是要破“圈子文化”小圈子往往是疯狂的利益共同体
官场小圈子是精致的利己主义团伙,是名副其实的结党营私,从根本上违背了共产党的组织原则,为党纪政纪所不容,违害甚大。官场盛行小圈子的地方,必定乌烟瘴气,坏人当道,好人受压,公平正义得不到伸张,歪风邪气颇有市场。许多为官者只有一个目的,巧取资源,豪夺财富,至于改善民生、造福社会,只不过是用来掩人耳目不得不唱的高调。详情阅读》》 中国纪检监察报:根除“圈子文化” 正常党内生活
俗话说“物以类聚,人以群分”,由此不难想象拉帮结派的“圈子文化”有其滋生的丰厚土壤。或许是个别干部深刻领会了“一根筷子”和“一把筷子”质的差别,于是心存私利的“筷子”们不断前来吸附权力核心,致使这把“筷子”的规模也不断扩大。随着“圈子”的扩张,其私欲和利益必然会膨胀,造成的恶果是“圈子”外群众利益的被牺牲,社会和国家的利益也会受到损害。如果任其恶性发展下去,就会使党纪国法遭到漠视或践踏,这样的“圈子”越多,我们党和政府在群众中的形象就会越差,党和国家的根基就会动摇。详情阅读》》***关于“圈子” 的论述
党内不准搞团伙帮派利益集团
习近平就从严治党提8点要求,特别强调:严肃党内政治生活。党内组织和组织、组织和个人、同志和同志、集体领导和个人分工负责等重要关系都要按照民主集中制原则来设定和处理,不能缺位错位、本末倒置。党内上下关系、人际关系、工作氛围都要突出团结和谐、纯洁健康、弘扬正气,不允许搞团团伙伙、帮帮派派,不允许搞利益集团。详情阅读》》 “圈子文化”弄得党内生活很不正常
需要注意的是,不能把党组织等同于领导干部个人,对党尽忠不是对领导干部个人尽忠,党内不能搞人身依附关系。干部都是党的干部,不是哪个人的家臣。有的干部信奉拉帮结派的“圈子文化”,整天琢磨拉关系、找门路,分析某某是谁的人,某某是谁提拔的,该同谁搞搞关系、套套近乎,看看能抱上谁的大腿。有的领导干部喜欢当家长式的人物,希望别人都唯命是从,认为对自己百依百顺的就是好干部,而对别人、对群众怎么样可以不闻不问,弄得党内生活很不正常。邓小平同志早就说过:“上级对下级不能颐指气使,尤其不能让下级办违反党章国法的事情;下级也不应当对上级阿谀奉承,无原则地服从,'尽忠’。不应当把上下级之间的关系搞成毛泽东同志多次批评过的猫鼠关系,搞成旧社会那种君臣父子关系或帮派关系。”详情阅读》》
要坚决远离各种“小圈子”
在现实生活中,必要的人际交往是不可避免的,工作生活中都会发生大量人际交往,但交往要有原则、有界线、有规矩,低调为人、谨慎交友,自觉净化自己的社交圈、生活圈、朋友圈,不能什么饭都吃、什么酒都喝、什么人都交、什么话都说。特别是要严守党的秘密,做到守口如瓶、防意如城。要注重防微杜渐,以“祸患常积于忽微”之心对待小事、小节、小利,时刻把自己的所作所为、一举一动同中办的形象联系起来,时刻以肩负的责任警醒和鞭策自己。要坚决远离各种“小圈子”、“小兄弟”,坚决杜绝低俗的投桃报李的行为,更不能把商品交换那一套搞到工作中来。决不用中办牌子搞关系,决不能打着领导旗号办私事,决不能搞公权私用、公器私用,决不能借工作之便谋私利,严防一念之差、一时糊涂、一穴溃堤。有的领导干部跌入腐败犯罪的泥坑,原因就是交友不慎。孙悟空把唐僧放在那,用金箍棒划一个圈,妖魔鬼怪就进不来了,自己要给自己划一个圈。详情阅读》》（完）
以上内容综合自人民网、新华网、中央纪检监察部网站、新京报等相关报道。
点击咨询 