武书连2013大学教师水平100强 复旦大学夺冠

第一篇：武书连2013大学教师水平100强 复旦大学夺冠

武书连2013大学教师水平100强 复旦大学夺冠

2013年01月10日14:41腾讯高考[微博]我要评论(20)

字号：T|T

由中国管理科学研究院武书连主持的《2013中国大学评价》课题，于2012年11月结稿。中国统计出版社当年12月出版发行了武书连主编的《挑大学 选专业--2013高考(微博)志愿填报指南》。这是中国统计出版社连续第12年出版发行这部深受考生和考生家长欢迎、并有着广泛社会影响力的高考志愿填报参考书。

《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南》在保持全国大学综合实力排名、本科专业排名为主线条的基础上，继续对集中反映大学办学质量的4项指标：教师平均学术水平、教师绩效、新生质量、本科毕业生质量指标进行了排名。公布反映大学办学质量的指标，是为了方便考生和考生家长从多个视角观察和比较大学，最终挑选出最适合自己的大学。

在2013中国大学教师平均学术水平排行榜上，复旦大学以5.0785分蝉联第1名，南京大学(招生办)以4.9901分蝉联第2名，浙江大学以4.8102分蝉联第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名清华大学(招生办)，第5名北京大学，第6名中国科学技术大学，第7名上海交通大学(微博)，第8名南开大学，第9名北京师范大学(微博)，第10名中国农业大学(招生办)。

教师水平指的是学校从事学术研究活动的全体人员的平均学术水平。一所学校教师平均学术水平的高低直接关系着学生的受教育质量和毕业质量。高水平的教师是大学的灵魂。考生在选择大学时，要尽量避免受学校名气的影响，而将主要注意力集中在寻找教师平均水平高的大学上。

教师水平排名的计算过程：

1、统计全国704所大学每所学校连续5年6个月的优质科研成果。优质科研成果包括国内外著名数据库论文及引用，发明专利、实用新型专利，学术著作引用，优秀博士论文，国家级奖、何梁何利奖、教育部人文社科奖、教育部优秀教学成果奖等。

2、统计参加创造上述学术成果的总人力。总人力包括学校的全体专任教师、专职科研人员、附属医院高级职称人员、博士研究生、硕士研究生、兼职博导。其中专任教师和专职科研人员每1人折合1人，附属医院高级职称人员每6人折合1人，博士研究生每4人折合1人，硕士研究生每4人折合1人，兼职博导在10人以下不作统计、10人以上每2人折合专任教师1人。

3、将每所大学的优质科研成果总分除以参加创造该科研成果的总人力，并将结果降序排列，就得到在同一标准下，全国704所大学的教师平均学术水平排名。

2013中国大学教师平均学术水平前100名见下表。表中每所大学教师平均学术水平一栏的数据，是以全国704所大学的平均学术水平为1计算的（数据来源：武书连主编、中国统计出版社出版的《挑大学 选专业—2013高考志愿填报指南》）。

2013中国大学教师平均学术水平前100名

科研成果总得分 排名 等级 校名

教师平均科研当学术水平量人数 A++ 复旦大学 2 A++ 南京大学 3 A++ 浙江大学 4 A++ 清华大学 5 A++ 北京大学 6 A++ 中国科学技术大学 7 A++ 上海交通大学 8 A++ 南开大学 9 A++ 北京师范大学 10 A++ 中国农业大学 11 A++ 中山大学 12 A++ 中国人民大学

哈尔滨工业大学(招生办)

5.0785 4375 82.93 4.9901 3676 68.48 4.8102 6352 114.06 4.7332 6057 107.03 4.6371 6399 110.76 4.5359 2483 42.04 3.9585 5812 85.88 3.7927 3408 48.25 3.4846 2628 34.18 3.3834 2171 27.42 3.3146 4725 58.46 3.2729 2916 35.63 13 A++ 3.2640 4708 57.37 14 A++ 北京化工大学(招生3.1556 1218 14.35 办)15 A+ 天津大学 A+ 华东理工大学(微博)17 A+ 大连理工大学(招生办)18 A+ 南京农业大学 19 A+ 北京航空航天大学 A+ 首都医科大学(招生办)21 A+ 东南大学(招生办)22 A+ 华南理工大学 A+ 华中师范大学(招生办)24 A+ 四川大学 25 A+ 西安交通大学 A+ 武汉大学(微博 招生办)27 A+ 华中科技大学(微博)28 A+ 山东大学(微博 招生办)29 A+ 兰州大学 30 A+ 东北师范大学 31 A+ 南京航空航天大学

3.0335 3154 2.9761 2062 2.8988 3322 2.8839 1843 2.8530 2994 2.8508 1298 2.8256 3564 2.7170 3339 2.6190 1873 2.5822 5883 2.5320 4237 2.5315 6005 2.5155 5884 2.5141 5364 2.4825 2898 2.4652 1795 2.4558 2251 35.72 22.90

35.95

19.84 31.89

13.82

37.59 33.87

18.31

56.71 40.05

56.74

55.26

50.34

26.86 16.52 20.64 32 A+ 华东师范大学 33 A+ 厦门大学 34 A+ 中国药科大学 35 A+ 沈阳药科大学

A 西北工业大学(招生办)37 A 江南大学(招生办)38 A 湖南大学(招生办)39 A 东华大学 40 A 北京理工大学

A 中国石油大学(微博)（北京）

A 中南大学 43 A 南京理工大学 44 A 浙江师范大学

A 电子科技大学(招生办)46 A 南京医科大学 47 A 陕西师范大学 48 A 同济大学

A 华中农业大学(招生办)

2.4531 2580 2.3973 3534 2.3425 977 2.3197

719

2.3136 2989 2.2287 1810 2.2041 2727 2.1820 1801 2.1736 3035 2.1403 939 2.0779 4829 2.0375 2050 1.9931 1031

1.9846 2562 1.9621 1065 1.9336 1679 1.9191 4373 1.9078 1774 23.63 31.62 8.54 6.23

25.81

15.05 22.44 14.67 24.63

7.51

37.45 15.59 7.67

18.98

7.80

12.12 31.33

12.64 50 A 西北大学(微博)51 A 吉林大学 52 A 浙江工业大学 53 A 苏州大学 54 A 中央音乐学院 55 A 暨南大学(微博)56 A 重庆大学(微博 招生办)57 A 中国海洋大学(微博)58 A 北京科技大学 59 A 北京工业大学 60 A 南京师范大学 61 A 上海大学

A 中国地质大学(招生办)（北京）

A 汕头大学 64 A 南京工业大学 65 A 华南师范大学

A 西安电子科技大学(招生办)67 A 上海财经大学 68 A 燕山大学

1.9030 1610 1.8385 6801 1.8384 1647 1.8323 2925 1.8239

308

1.7957 2186 1.7758 3782 1.7753 1946 1.7470 2358 1.7073 1800 1.7014 2034 1.6944 3104 1.6701 1225 1.6642 844 1.6580 1555

1.6365 1961 1.5687 2372 1.5615 1305 1.5102 1704

11.43 46.67 11.30 20.01 2.10

14.65

25.07

12.90 15.38 11.48 12.92 19.64

7.64

5.24 9.63

11.98

13.89

7.61 9.61 69 A 宁波大学 70 A 湖南师范大学

B+ 西北农林科技大学(招生办)72 B+ 浙江工商大学 73 B+ 上海音乐学院 74 B+ 东北大学 75 B+ 福州大学 76 B+ 湘潭大学

B+ 哈尔滨工程大学(微博)78 B+ 扬州大学 79 B+ 山西大学 80 B+ 江苏大学 81 B+ 浙江理工大学

B+ 中央财经大学(招生办)83 B+ 首都师范大学(招生办)84 B+ 重庆医科大学 85 B+ 北京交通大学(微博)86 B+ 南京信息工程大学

1.4808 1330 1.4639 1968 1.4361 2534 1.4209 1002 1.4087

284

1.4073 3022 1.3949 1951 1.3873 1515

1.3842 2226 1.3775 2147 1.2878 2172 1.2833 2260 1.2756 1028

1.2726 929 1.2596 1400 1.2553 1327 1.2500 2248 1.2472 1134

7.35

10.75

13.58

5.31 1.49

15.88 10.16 7.85

11.50

11.04 10.44 10.83 4.89

4.42

6.58

6.22

10.49 5.28 87 B+ 西北师范大学 88 B+ 上海外国语大学

北京外国语大学(招生办)

1.2370 1353 1.2109

815

6.25 3.68 89 B+ 1.2093 752 3.39 90 B+ 中国医科大学 91 B+ 上海中医药大学 92 B+ 中国政法大学 93 B+ 安徽师范大学 94 B+ 西南大学 95 B+ 北京林业大学 96 B+ 河海大学(招生办)97 B+ 中央戏剧学院 98 B+ 中国音乐学院 99 B+ 河南师范大学 100 B+ 河北大学

1.1999 1426 1.1767

816

6.39 3.59 5.12 6.38

1.1755 1166 1.1571 1477

1.1570 3309 14.29 1.1475 1259

5.39

1.1446 2442 10.43 1.1002 1.0897

218 202

0.90 0.82 5.39 8.37

1.0770 1340 1.0737 2087 其他604名大学的教师平均学术水平排名及等级见武书连主编、中国统计出版社出版的《挑大学 选专业—2013高考志愿填报指南 第4章》

各项优质科研成果的得分见武书连发表的学术论文：《2010中国大学评价》（“科学学与科学技术管理”杂志2010年第4期第5页至第13页，第5期第114页）。

作者信箱：wushulian@vip.sina.com

2013中国大学教师学术水平等级评价采用百分比法，用A、B、C、D、E共5等11级表示各大学的实力。各等级定义如下： A等：前10%为A等；其中实力最强的前2%是A++级，介于2%～5%（含，以下同）之间的是A+级，5%~10%为A级。

B等：介于10%～30%之间为B等，占20%；其中 10%~20%为B+级，20%~30%为B级。C等：介于30%～50%之间为C等，占20%；其中 30%~40%为C+级，40%~50%为C级。D等：介于50%～70%之间为D等，占20%；其中50%~60%为D+级，60%~70%为D级。E等：最后的30%为E等；其中70%～85%为E+级，85%~100%为E级。返回腾讯网首页>>

武书连2013毕业生质量100强 复旦清华北大居首

2013年01月10日14:37腾讯高考[微博]我要评论(5)

字号：T|T

由中国管理科学研究院武书连主持的《2013中国大学评价》课题，于2012年11月结稿。中国统计出版社当年12月出版发行了武书连主编的《挑大学 选专业--2013高考(微博)志愿填报指南》。这是中国统计出版社连续第12年出版发行这部深受考生和考生家长欢迎、并有着广泛社会影响力的高考志愿填报参考书。

《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南》在保持全国大学综合实力排名、本科专业排名为主线条的基础上，继续对集中反映大学办学质量的4项指标：教师平均学术水平、教师绩效、新生质量、本科毕业生质量指标进行了排名。公布反映大学办学质量的指标，是为了方便考生和考生家长从多个视角观察和比较大学，最终挑选出最适合自己的大学。

在《挑大学 选专业—---2013高考志愿填报指南》一书中，复旦大学以4分首次夺得本科毕业生质量第1名，清华大学(招生办)以5分列第2名，北京大学以7分排第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名浙江大学，第5名南京大学(招生办)，第6名中国科学技术大学，第7名上海交通大学(微博)，第8名中国人民大学，第9名南开大学，第10名北京师范大学(微博)。本科毕业生质量排名的计算过程：

1、统计全国所有大学的教师平均学术水平，降序排列后给出名次。

2、按照武书连《2010中国大学评价》论文中各大学新生录取分数线的计算方法，统计全国所有大学的新生录取分数线，降序排列后给出名次。

3、将每所大学的教师平均学术水平名次与新生录取分数线名次相加，升序排列后给出名次，得到在同一标准下，全国704所大学的本科毕业生质量排名。

2013中国大学本科毕业生质量前100名见下表。若得分相同，则按教师学术水平排列。（数据来源：武书连主编、中国统计出版社出版的《挑大学 选专业—2013高考志愿填报指南》）

2013中国大学本科毕业生质量前100名

毕业生教师学新生分排名 等级 校名

质量得术水平数线排分 A++ 复旦大学 2 A++ 清华大学 3 A++ 北京大学 4 A++ 浙江大学 5 A++ 南京大学 6 A++ 中国科学技术大学 7 A++ 上海交通大学 8 A++ 中国人民大学 9 A++ 南开大学 10 A++ 北京师范大学 11 A++ 中山大学

哈尔滨工业大学(招生办)5 7 9 10 11 11 19 21 24 30

排名 4 5 3 2 6 7 12 8 9 11

名 1 2 6 8 5 4 7 13 15 19 12 A++ 35 13 22 13 A++ 天津大学 14 A++ 北京航空航天大学

36 19 17 15 A+ 大连理工大学(招生办)16 A+ 武汉大学(微博 招生办)17 A+ 东南大学(招生办)18 A+ 首都医科大学(招生办)19 A+ 西安交通大学 20 A+ 厦门大学 A+ 华中科技大学(微博)22 A+ 同济大学 A+ 中国农业大学(招生办)24 A+ 华南理工大学 25 A+ 四川大学 A+ 华东理工大学(微博)27 A+ 山东大学(微博 招生办)28 A+ 华东师范大学 29 A+ 北京理工大学 30 A+ 南京航空航天大学 31 A+ 上海财经大学

17 46 26 49 21 50 20 50 25 51 33 54 27 57

10 64 22 65 24 66

28 66 32 72 40 75 31 78

18 27 9

41 50

32 44 11 32 A+ 西北工业大学(招生办)33 A+ 电子科技大学(招生办)34 A+ 北京科技大学 35 A+ 湖南大学(招生办)36 A 中央财经大学(招生办)37 A 北京化工大学(招生办)38 A 中南大学

A 重庆大学(微博 招生办)40 A 中国石油大学(微博)（北京）

A 北京外国语大学(招生办)42 A 华中师范大学(招生办)43 A 南京理工大学 44 A 中国药科大学 45 A 吉林大学 46 A 东华大学 47 A 上海外国语大学

36 94 45 94 58 96

82 98 14 98 42 102 56 105 41 105 89 106 23 106 43 107 34 110 51 111 39 111

58

59 72 23 48 A 外交学院(招生办)49 A 兰州大学 50 A 暨南大学(微博)51 A 北京交通大学(微博)52 A 中国政法大学 53 A 苏州大学

A 西安电子科技大学(招生办)55 A 中国海洋大学(微博)56 A 北京邮电大学 57 A 中国医科大学 58 A 上海大学 59 A 北京工业大学 60 A 江南大学(招生办)61 A 对外经济贸易大学 62 A 东北师范大学 63 A 西北大学(微博)64 A 中国地质大学(招生办)（北京）

A 南京农业大学

A 中国传媒大学(微博招生办)

101 114 29 116 55 118 85 118 92 121

66 124 57 128 104 130 90 132 61 133 59 135 37 135 123 137 30 143

62 149 18 149 114 10 85 61 33 26 68

24 40 71 74 98 12 107 93

131

A 东北大学 68 A 天津医科大学

A 中南财经政法大学(微博)70 A 陕西师范大学 71 B+ 沈阳药科大学 72 B+ 南京师范大学 73 B+ 西南财经大学 74 B+ 华南师范大学

B+ 哈尔滨工程大学(微博)76 B+ 广东外语外贸大学

B+ 华北电力大学(招生办)78 B+ 河海大学(招生办)79 B+ 北京林业大学

B+ 东北财经大学(招生办)81 B+ 汕头大学

B+ 国际关系学院(招生办)83 B+ 北京语言大学(招生办)

74 156

156 119 157 47 158 35 163 60 165 134 166

169 77 169 112 169 117 174 96 175

177 130 178 63 178 139 180 132 76 53

103 31 101

80

115

B+ 华中农业大学(招生办)85 B+ 福州大学

B+ 首都师范大学(招生办)87 B+ 南方医科大学 88 B+ 南京医科大学 89 B+ 燕山大学 90 B+ 西南大学 91 B+ 上海中医药大学 92 B+ 重庆医科大学 93 B+ 北京中医药大学

B+ 中国青年政治学院(招生办)95 B+ 江苏大学

B+ 西北农林科技大学(招生办)97 B+ 南京信息工程大学

B+ 武汉理工大学(微博招生办)99 B+ 中国石油大学（华东）100 B+ 湖南师范大学

181 49 183 75 183 83 184 115 185 46 186 68 188 94 193 91 195 84 195

133

195 152 197 80 198 71 198 86 199 111 199 129 200

132

118 94 102 111 62

117

127

112

130

其他604名大学的本科毕业生质量排名及等级见武书连主编、中国统计出版社出版的《挑大学 选专业—2013高考志愿填报指南 第4章》

作者信箱：wushulian@vip.sina.com

2013中国大学本科毕业生质量等级评价采用百分比法，用A、B、C、D、E共5等11级表示各大学的实力。各等级定义如下：

A等：前10%为A等；其中实力最强的前2%是A++级，介于2%～5%（含，以下同）之间的是A+级，5%~10%为A级。

B等：介于10%～30%之间为B等，占20%；其中 10%~20%为B+级，20%~30%为B级。C等：介于30%～50%之间为C等，占20%；其中 30%~40%为C+级，40%~50%为C级。D等：介于50%～70%之间为D等，占20%；其中50%~60%为D+级，60%~70%为D级。E等：最后的30%为E等；其中70%～85%为E+级，85%~100%为E级。返回腾讯网首页>>

第二篇：武书连2014中国大学教师学术水平前367名

武书连2014中国大学教师学术水平前367名

1、普通高校38所985工程大学中，有10所没有进入教师学术水平前38名

2、普通高校112所211工程大学，有32所没有进入教师学术水平前112名

3、有1所既非985、也非211的大学进入教师学术水平前38名：首都医科大学

2014年共评价普通本科大学734所，公布其中的50%，即367所大学的教师平均学术水平排名，供考生、考生家长和对此有兴趣的人员参考。

教师平均学术水平是大学各项办学指标中最重要的指标。2014年，在这项指标的竞争中，浙江大学第1名，北京大学第2名，南京大学第3名。中国科学技术大学第4名，清华大学第5名，复旦大学第6名，上海交通大学第7名，南开大学第8名，中国农业大学第9名，中山大学第10名。

教师平均学术水平排名计算方法：将每所大学在综合实力排行榜中的科研得分，除以投入的科研当量人数，并将结果降序排列，得到在同一标准下，全国734所大学的教师平均学术水平排名。科研当量人数包括专任教师、专职科研人员、附属医院高级职称人员、兼职博导、博士研究生、硕士研究生。其中专任教师和专职科研人员每1人折合1人，附属医院高级职称人员每6人折合1人，博士研究生每4人折合1人，硕士研究生每40人折合1人，兼职博导在10人以下不作统计、10人以上每2人折合1人。

1、普通高校38所985工程大学中，有10所没有进入教师学术水平前38名

普通高校38所985工程大学，（含国家优先发展大学、国家重点建设大学）有28所进入教师学术水平前38名，占985工程大学的73.68%。10所没有进入教师学术水平前38名的985工程大学是：

西北工业大学、中南大学、吉林大学、同济大学、电子科技大学、中国海洋大学、重庆大学、西北农林科技大学、东北大学、中央民族大学。9所211工程大学进入前38名，依次是：

华东理工大学、北京化工大学、南京农业大学、首都医科大学、华中师范大学、南京航空航天大学、东北师范大学、江南大学、中国药科大学、华中农业大学。

有1所既非985、也非211的大学进入教师学术水平前38名：首都医科大学。

2、普通高校112所211工程大学，有32所没有进入教师学术水平前112名

普通高校112所211工程大学（含985工程大学），有32所没有进入教师学术水平前112名，占211工程大学的28.57%。32所没有进入教师学术水平前112名的211工程大学是：

中南财经政法大学、安徽大学、华北电力大学、中国矿业大学、四川农业大学、西南财经大学、中国地质大学（武汉）、东北林业大学、西南交通大学、中国石油大学（华东）、中央民族大学、合肥工业大学、北京中医药大学、南昌大学、河北工业大学、广西大学、郑州大学、东北农业大学、长安大学、辽宁大学、新疆大学、大连海事大学、太原理工大学、北京体育大学、内蒙古大学、贵州大学、石河子大学、西藏大学、宁夏大学、海南大学、延边大学、青海大学。

32所非211工程大学进入教师学术水平前112名，依次是：

首都医科大学、南京医科大学、浙江师范大学、沈阳药科大学、南京工业大学、浙江工业大学、上海音乐学院、宁波大学、汕头大学、湘潭大学、江苏大学、扬州大学、中国医科大学、浙江理工大学、燕山大学、重庆医科大学、浙江工商大学、首都师范大学、湖州师范学院、安徽师范大学、上海师范大学、西北师范大学、温州大学、青岛科技大学、上海理工大学、河南师范大学、江苏师范大学、北京语言大学、山西大学、中国计量学院、上海中医药大学、外交学院。

3、数据来源、评价模型

武书连2014中国大学排行榜所有数据均为公开数据。指导思想、数据来源、评价模型已经公开了20年。任何单位和个人都可以方便地重复该排行榜。最近5年的评价模型及数据来源，见武书连2010年发表在“科学学与科学技术管理”杂志，2010年第4期第5页至第13页、第5期第114页上的《2010中国大学评价》论文。详细计算过程见武书连2012年发表在“高教发展与评估”杂志，2012年第5期第10页至第22页、第28页上的《加州理工学院在中国能排第几名？》论文。

武书连2014中国大学教师平均学术水平前367名

（表中“教师学术水平”一栏的数据，是以全国734所大学的教师平均学术水平为1计算的）

2014中国大学教师学术水平等级评价采用百分比法，用A、B、C、D、E共5等11级表示教师的学术水平。各等级定义如下：

A等：前10%为A等；其中实力最强的前2%是A++级，介于2%～5%（含，以下同）之间的是A+级，5%~10%为A级。

B等：介于10%～30%之间为B等，占20%；其中 10%~20%为B+级，20%~30%为B级。

C等：介于30%～50%之间为C等，占20%；其中 30%~40%为C+级，40%~50%为C级。

D等：介于50%～70%之间为D等，占20%；其中50%~60%为D+级，60%~70%为D级。

E等：最后的30%为E等；其中70%～85%为E+级，85%~100%为E级。

数据来源：武书连主编、中国统计出版社2013年12月出版的《挑大学 选专业--2014高考志愿填报指南》第四章。

第三篇：2013中国大学教师水平排行榜100强

2013 年 5 月 29 日，中国校友会网发布最新《2013 中国大学评价研究报告》，报告还公布最新的 2013 中国两岸四地最佳大学排行榜、中国大学毕业生质量排 行榜、中国大学教师水平排行榜和中国最受高考状元青睐大学排行榜等榜单，这 是中国校友会网大学研究团队连续第 11 年发布中国大学排行榜。“科研至上”教师评价理念阻碍高校教学质量提升 目前，中国高校“重科研轻教学”的现象蔚然成风，高校现行的教师考核和职 称评价体系中，过度看重论文、著作、项目和专利数量，教学业绩已不是考核关 键，甚至无足轻重。中国校友会网大学研究团队专家、云南师范大学冯用军副教 授指出，特别是一些高校领导误解了“研究型大学”的内涵和特色，在盲目追求建 设所谓“研究型大学”的过程中，受了“科研至上”评价理念的误导，本末倒置，盲 目将大部分人力物力财力投入科研工作，过分追求论文和专利的数量，甚至重金 聘请外单位科研人员弄虚作假增加这些科研考核指标的数量，以提高所谓的科研 实力。教学工作得不到足够重视甚至被边缘化，教学质量普遍下滑，“教授不给 本科生上课”甚至一度成为高校比较普遍的现象，这些不良现象的出现，极大降 低了高校教学质量特别是本科生教学质量，动摇了高校发展的根基。世界一流大学都是教学水平、人才培养质量和科研绩效“三高”的大学。中国 校友会网大学研究团队专家、云南师范大学冯用军副教授指出，值得警惕的是，在国内大学分类评价中，出现了单纯以师生“科研数量”为标准对大学进行分类定 级，科研规模大、师生数量多的高校被评为“研究型大学”的“假象”，误导高校过 度强调科学研究工作和技术发明创造，忽视了创新型学术人才的培养，忽视教师 教学能力的提高，大大降低教学在高校办学中的中心地位，这种“科研至上”的大 学评价与分类观念严重阻碍了高校教育质量和教学水平的持续提升，忽视了不同 地区、不同类型、不同层次和不同特色高校的办学差异，对中国大学办学质量特 别是人才培养水平的提升带来了极大的负面影响，也是影响拔尖创新人才涌现和 世界高水平大学建设的负面因素。教师水平取决于教师教书育人质量,学术大师应努力成教学名师 教育是立国之本、人才是强国之基。高校作为培养人才的基地，教学和科研 是其生命线。中国校友会网大学研究团队专家、云南师范大学冯用军副教授指出，教学相长、教研相进是研究型大学的重要特征，教师水平包括教书育人的水平和 科学研究的水平； 科研是提高教师教学质量的重要途径
，教师科研水平提升有利 于促进其教学质量的提升，提高课程教学水平和人才培养质量，最终落实到人才 培养水平上-本科生和研究生教育质量上。可以讲，一所大学的科学研究水平表 现在基础研究上有嵌入人类知识宝库的创新成果，在应用研究上有引领社会经济

发展的核心技术； 一所大学的教书育人水平则表现在人才培养上有活跃于各个领 域的优秀和杰出人才，在精神血脉上有自己的文化传承和办学理念。虽说“师父 领进门修行在个人”，但常态下“名师出高徒”，师资力量的强弱、学术水平的高低，直接关系大学的人才培养质量，人才软实力决定大学的核心竞争力。为纠正目前中国大学评价中错误的教师水平考核观念，准确地反映中国大学 的教师水平，中国校友会网大学研究团队依据世界、国家和学界认可的能反映中 国大学教师教学水平和学术研究水平的评价指标，首次发布 2013 中国大学教师 水平排行榜，这是我国首个反映大学教师水平的排行榜，旨在促进中国大学更加 重视师资队伍建设和教师的教学能力建设，提升教师的教学质量和学术研究水平，推动教师专业发展和大学提升人才培养质量，重视学生可持续发展能力的培 养，给即将参加 2013 年高考的考生及其家长选择大学和挑选专业提供权威参考。2013 中国大学教师水平排行榜 100 强
名次 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 学校名称 北京大学 清华大学 复旦大学 浙江大学 南京大学 上海交通大学 武汉大学 中国人民大学 北京师范大学 中山大学 吉林大学 中国科技大学 四川大学 南开大学 华中科技大学 西安交通大学 山东大学 厦门大学 中南大学 华东师范大学 哈尔滨工业大学 所在省市 教师水平得分 2013 全国排名 办学类型 星级排名 北京 北京 上海 浙江 江苏 上海 湖北 北京 北京 广东 吉林 安徽 四川 天津 湖北 陕西 山东 福建 湖南 上海 黑龙江 100.00 90.38 80.76 77.75 76.23 75.60 75.03 74.95 72.59 71.59 71.01 70.52 70.43 70.20 69.69 69.16 68.73 68.67 67.85 67.76 67.32 1 2 3 4 6 5 9 12 16 7 8 10 13 14 11 18 15 20 19 26 17 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 办学层次

6 星级 中国顶尖大学 6 星级 中国顶尖大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级

级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学

22 北京航空航天大学 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 41 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 中国农业大学 天津大学 东南大学 大连理工大学 湖南大学 同济大学 华中师范大学 华南理工大学 北京协和医学院 北京理工大学 兰州大学 西北工业大学 中国矿业大学 电子科技大学 重庆大学 东北师范大学 东北大学 华东理工大学 西南大学 中国海洋大学 南京师范大学 华中农业大学 北京化工大学 北京科技大学 西北大学 中国地质大学 西南交通大学 南京农业大学 中国石油大学 北京交通大学 中央民族大学 北京邮电大学

北京 北京 天津 江苏 辽宁 湖南 上海 湖北 广东 北京 北京 甘肃 陕西 江苏 四川 重庆 吉林 辽宁 上海 重庆 山东 江苏 湖北 北京 北京 陕西 湖北 四川 江苏 山东 北京 北京 北京 陕西 云南

67.07 66.80 66.44 65.39 64.80 64.74 64.69 64.58 64.43 64.42 63.84 63.82 63.71 63.49 63.49 63.23 63.21 63.10 62.90 62.81 62.81 62.79 62.78 62.76 62.67 62.66 62.61 62.55 62.42 62.30 62.28 62.10 62.06 62.04 62.00

24 28 23 21 25 29 22 41 27 36 34 30 32 43 45 31 37 33 35 48 49 61 44 57 38 42 39 52 59 55 53 85 65 60 56

综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 特色研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型

5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 4 星级 中国高水平大学 5 星级 中国一流大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 5 星级 中国一流大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水

平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学

55 西北农林科技大学 56 云南大学

57 58 59 60 61 62 63

苏州大学 武汉理工大学 首都师范大学 河海大学 湖南师范大学 上海财经大学 南京理工大学

江苏 湖北 北京 江苏 湖南 上海 江苏 江苏 陕西 湖北 北京 北京 江苏 上海 陕西 陕西 北京 北京 福建 上海 黑龙江 广东 江苏 河南 广东 广东 四川 山东 内蒙古 山西 浙江 山东 北京 湖南 北京

61.98 61.95 61.92 61.86 61.84 61.79 61.75 61.72 61.70 61.69 61.66 61.65 61.59 61.57 61.51 61.49 61.48 61.47 61.45 61.43 61.42 61.42 61.40 61.38 61.34 61.32 61.28 61.26 61.25 61.24 61.23 61.19 61.13 61.11 61.11

54 40 108 64 68 83 51 50 57 90 72 78 76 47 75 46 78 73 113 62 113 69 95 63 74 91 105 115 82 86 98 118 110 93 112

综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 特色研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 特色研究型 综合研究型 特色研究型 综合研究型

3 星级 中国知名大学 4 星级 中国高水平大学 3 星级 中国知名大学 4 星级 中国高水平大学 3 星级 中国知名大学 5 星级 中国一流大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 5 星级 中国一流大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 3 星级 中国知名大学 中国高水平大学 中国知名大学 中国高水平大学 中国一流大学

64 南京航空航天大学 65 西安电子科技大学 66 中南财经政法大学 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 77 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 北京林业大学 首都医科大学 江南大学 东华大学 陕西师范大学 长安大学 中国政法大学 北京工业大学 福建师范大学 上海大学 黑龙江大学 暨南大学 南京工业大学 郑州大学 华南师范大学 南方医科大学 西南财经大学 山东师范大学 内蒙古大学 山西大学 浙江工业大学 山东农业大学

综合研究型 4 星级 综合研究型 3 星级 综合研究型 4 星级 特色研究型 5 星级 综合研究型 综合专业型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 综合研究型 特色研究型 特色研究型 综合专业型 综合研究型 综合研究型 综合专业型 综合专业型 特色专业型 综合专业型 特色研究型

3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 4 星级 中国高水平大学 4 星级 中国高水平大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 4 星级 中国高水平大学 3 星级 中国知名

大学 5 星级 中国一流大学

89 对外经济贸易大学 90 90 湘潭大学 北京中医药大学

92 92 94 95 96 96 98 99 100

四川农业大学 中国药科大学 辽宁大学 太原理工大学 哈尔滨工程大学 华北电力大学 东北财经大学 南京林业大学 华南农业大学

四川 江苏 辽宁 山西 黑龙江 北京 辽宁 江苏 广东

61.09 61.09 61.02 61.02 60.99 60.99 60.98 60.97 60.95

120 122 99 88 65 83 131 165 77

综合专业型 特色研究型 综合研究型 综合专业型 综合研究型 综合专业型 特色专业型 综合专业型 综合研究型

3 星级 中国知名大学 5 星级 中国一流大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学 4 星级 中国高水平大学 3 星级 中国知名大学 4 星级 中国高水平大学 3 星级 中国知名大学 3 星级 中国知名大学

2013 中国大学教师水平排行榜评价指标： 教师群体获得的奖励成果： 教师获世界级奖励： 教师获诺贝尔奖、菲尔兹奖、沃尔夫奖、邵逸夫奖、阿贝尔奖等奖励；高水平论文：教师发表的进入世界前 1%大学的 ESI 论文、Nature 和 Science 论文、国际和国内最具影响力学术论文； 国家级奖励： 教师获得国家最高科技奖、自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖、中国专利奖、中国标准贡献创新奖、国家图书奖、中国出版政府图书奖、中国十 大科技进展、中国高校十大科技进展、中国科学十大进展、国家社科基金项目优 秀成果奖、中国高校人文社会科学研究优秀成果奖、国家社科基金优秀文库等。教师个人获得的学术称号和荣誉：教师获中国科学院与工程院院士、欧美等外籍 院士、中国杰出人才社会科学家、国务院学位委员会委员、何梁何利奖、光华工 程科技奖、长江学者成就奖、千人计划、973 项目和重大科学研究计划首席专家、教学名师与团队、长江学者及创新团队、“万人计划”(杰出人才和科技创新领军人 才)、国家杰出青年科学基金获得者、国家自然科学基金委创新研究群体（学术 带头人）、中国青年科技奖、中国青年女科学家奖、中国青年科学家奖，教育部 新世纪优秀人才支持计划、青年千人计划、高校青年教师奖等奖励。

第四篇：武书连先生与他的中国大学排行榜

武书连先生与他的中国大学排行榜

来源： 香港新商报 edu.china.com.cn 时间： 2013-04-17 13:34 责任编辑: 刘昌 分享到：0 字号：大 中 小

武书连先生和他的《中国大学评价》课题组每年一度推出的大学排行榜，吸引着广大家长和学生的注意力。选择最合适自己的大学和专业，已成为考生的理性共识。武书连大学排行榜的特点就是针对性强。以全国大学综合实力排名、本科专业排名为主线条，辅之以集中反映大学办学质量的教师平均学术水平、教师绩效、新生质量、本科毕业生质量等排名。方便考生和考生家长从多个视角观察和比较大学，最终挑选出最适合自己的学校。

综合实力排名体现学校整体实力，专业排名体现学科实力，而教师学术水平和绩效排名则体现师资的真实水平，考生从新生质量排名和本科毕业生质量排名的对比中，还可以看到大学人才培养资源转换的效率。

改革开放以来，受地域资源和经济环境改变的巨大影响，在世界一流大学优异的创新能力的面前，大陆高校奋勇，竞争十分激烈。不同的文化传统和办学理想的巨大碰撞，特别是指导思想和管理水平的明显差异，带来了中国大学格局的不断变化。武书连大学排行榜连续20年如实记录了这种变化的轨迹。

北京作为大陆的政治经济文化中心，也同样是教育中心。资源丰富、高校林立，一流大学数量众多。不过目前北京的一流大学正面临着东南沿海经济和文化优势带来的教育优势的巨大挑战。武书连的大学排行榜也实事求是地反映出东南沿海教育资源的日益增长、大学竞争力不断增强的事实。

正是由于武书连大学排行榜呈现出的事实的挑战性，引来了各方面不亚于大学排行榜本身的争议。本报记者就武书连先生与中国大学排行榜进行了深度采访，特别推出专题报道。

一、国内外大学排行榜简述

大学排行榜始自美国。1983年，《美国新闻与世界报导》推出全美大学排行榜。随之，英国、德国、日本、加拿大、俄罗斯等多个国家相继跟进。

中国是继美国、英国之后，第3个推出大学排行榜的国家。1987年9月13日，中国管理科学研究院科学学研究所，在《科技日报》以《我国科学计量指标统计的排序》为题，公布了中国87所大学的排名。其后，湖南大学(招生办)、中国科技信息研究所、国家科委、网大（中国）有限公司、教育部(微博)科技司、上海交通大学(微博)、校友会、武汉大学(微博 招生办)、中国人民大学等十多个单位分别公布了各自的大学排行榜。

二、武书连是中国持续研究大学排行榜时间最长的学者

武书连先生1991年入职中国管理科学研究院，从此开始了《中国大学评价》课题研究，至今已经22年，是中国持续研究大学排行榜时间最长的学者。

1991年，中国的大学排名研究还处于起步阶段，民间通常以SCI、EI论文数量和国家教委科技司公布的各大学自报的科研数据作为基础数据，官方则在犹豫中。当时中国的大学排行榜既没有综合排名，也没有社会科学排名、更没有学科门类排名、研究生一级学科、二级学科排名、本科专业排名等。此前所有已经公布的大学排行榜只有单项的科技成果排名。而在国外，美国、英国、德国等国的学者，同样缺乏系统的大学评价体系。多数以问卷调查为主要手段，各自探索符合本国实际的大学排行榜。大学评价在国内外没有统一的标准和固定的方法、也没有国际惯例。

值此状况，武书连提出了独立自主创建系统的中国大学评价体系的学术目标，以及目标评价、综合评价、定量评价的研究方向。

三、武书连1997年首次实现了不同类型大学的直接比较

1993年6月30日，武书连以国家教委科技司、社科司公布的公开数据为基础，经过1992、1993跨为期8个月对全国458名专家3轮问卷调查后（458名是最后一轮回函专家数量，专家资格为：大学校长、县市长、国有大型科研院所院所长、国有大型企业总经理），在《广东科技报》发表我国第一个包括理工农医、人文社会科学活动在内，以目标评价、定量评价为核心的大学排行榜。该评价属于大学研究与发展综合评价。武书连将其命名为《中国大学评价—1991 研究与发展》。自《中国大学评价—1991 研究与发展》发表至今，武书连的所有排行榜全部使用公开数据。

1997年7月，武书连以国家教委科技司、社科司、管理信息中心、国家专利局的公开数据，美国科学情报研究所发布的SCI论文及引用数据，美国史蒂文理工学院工程信息公司发布的《工程索引》论文数据；经过1996、1997跨连续6个月对1927名专家3轮问卷调查后（1927名是最后一轮回函专家数量，专家资格为：中国科学院院士、中国工程院院士、国务院学位委员会学科评议组成员、国务院或国务院学位委员会审批的博士研究生导师），在《科学学与科学技术管理》杂志发表《中国大学研究与发展成果评价》论文。提出“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设。此假设有效地解决了长期困扰国内高教评估学者的不同类型大学之间无法相互比较的难题，实现了不同类型大学之间的直接可比。此科学假设，使国内外学术界第一次在理论和实践上实现了不同类型大学之间的直接比较。在此之前，不同类型大学之间没有相互比较的理论基础。以后，武书连每年在《科学学与科学技术管理》杂志发表当年的《中国大学评价》论文。

2000年，武书连发表了国内第一个概括中国高校基本功能的大学综合评价---《中国大学评价—1998》和《中国大学研究生院评价》。《中国大学评价—1998》创立了以“对社会的贡献作为唯一衡量标准”的中国大学综合评价体系。

四、武书连2002年实现了不同学科的直接比较

2002年，武书连连续发表《2002中国大学评价》、《2002中国大学研究生院评价》、《再探大学分类》3篇论文。3篇论文针对2000年中国高校大规模合并重组后形成的新格局，应用武书连建立的新的大学分类标准，以“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设，取代了“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设。新的科学假设用“学科归一”的方法在国内外首次实现了不同学科之间的直接比较，使不同类型大学之间的相互比较更加准确。

新的评价体系的评价范畴涵盖国内11个学科门、71个本科学科类、全部258个本科专业，以及研究生11个学科门、80个一级学科、全部361个二级学科。这种全面覆盖一个大国所有学科门类和专业的大学排行榜在国内外是第一个。武书连是第一个完成了中国全部本科大学、全部研究生一级学科和二级学科、全部本科专业评价的学者。

至此，武书连1991年提出的独立自主创建中国大学评价体系，以及目标评价、综合评价、定量评价的学术目标，已经全部实现。

2002年起，中国统计出版社在对武书连的大学评价进行了严格的统计学审查后，开始每年出版武书连主编的《挑大学 选专业—高考(微博)志愿填报指南》和《挑大学 选专业—考研(微博)择校指南》，供高中毕业生报考大学、大学毕业生报考研究生参考。至今已经连续11年。

2010年4月，武书连发表《2010中国大学评价》论文。该论文针对社会上有关大学评价“潜规则”的质疑，在既往基础上，放弃了其中难以重复的问卷调查类指标，大量采用国家行政部门公开发布的数据，建立了公开、透明，全部结果可重复、可检验的中国大学评价体系。使任何对武书连大学评价结果有怀疑的组织和个人，都能方便地运用同一数学模型检验大学排名。

五、武书连建立了总量控制、各学科机会均等的《科学引文数据库》

自2002年实现了1991年提出的独立自主创建中国大学评价体系后，武书连将主要精力转向文献计量学的研究。这是因为在多年的大学评价实践中，他深深地感到国内外现有的引文数据库难以满足《中国大学评价》的需要，建立新的数据库已经提上日程。2010年7月，经过6年的时间，武书连研发的《科学引文数据库》实现网上查询。《科学引文数据库》（Science Citation Database 简称：SCD），是武书连研发的中国第一个涵盖自然科学、工程与技术、农林科学、医药科学、人文科学、社会科学等全部非保密学科的大型引文数据库。SCD的应用领域之一就是作为《中国大学评价》、《中国大学研究生院评价》源期刊数据库，用于评价中国普通本科高校和以创新为主的科研机构的群体创新能力。当然，SCD还可广泛应用于多个领域。

2012年9月，武书连启动了国际期刊的SCD数据库的建设。自2014年开始，武书连将不再使用长期占据中国科技界的SCI、SSCI、A&HCI等国外引文数据库，而是使用民族品牌的SCD国际期刊数据库。

SCD数据库的理论基础基于以下3个方面：

1、布拉德福(S.C.Bradford)的以“文献集中与离散规律”为基础的布拉德福定律。

2、加菲尔德(E.Garfield)的“引文索引用于科学”的论文。

3、武书连的“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的观点。

SCD在以下3个方面不同于以SCI、SSCI、CSCD、CSSCI为代表的引文数据库的既往研究。

1、数据库源期刊论文总量由被评价大学中级以上师资人数确定，不预先设定期刊数量。

2、各学科源期刊论文数量与该学科中级以上师资人数成正比例关系，不受学科期刊百分比的限制，使不同学科的科研人员投稿命中机会均等。

3、国内期刊数据库的学科按中国国务院学位委员会颁布的研究生学科门和一级学科目录分类。国际期刊数据库的学科以中国和美国的学科分类为基础，重新建立新的学科分类。

六、武书连的大学排行榜对国内外其他排行榜的的优势

综上所述，武书连的大学排行榜对国内外其他大学排行榜有着明显的优势，主要体现在以下两个方面。

1、武书连用“学科归一”的方法，在理论和实践上实现了不同类型大学、不同学科之间的直接比较。其他大学排行榜在理论和实践上都上无法实现不同类型大学的直接比较。

2、武书连的大学排行榜全部使用公开数据，评价结果公开透明、可重复可检验。其他大学排行榜使用内部数据和问卷调查，评价结果不可重复、不可检验。除以上两方面外，武书连的大学排行榜与国内其他大学排行榜还有另一个显著的不同点，那就是在体制上保持中立。武书连的《中国大学评价》课题组成员没有一个在大学担任现职或者兼职，裁判员与运动员完全分离，裁判员严守中立。反观国内其他大学排行榜的课题组，或者全部是大学教师，或者是在大学教师参与下完成，课题组成员既是裁判员又是运动员，很难保持中立。（香港新商报记者刁晓平专题报道）

第五篇：武书连2013中国独立学院排行榜出炉

武书连2013中国独立学院排行榜出炉

宁波理工浙大城市北师大珠海列三甲

由中国管理科学研究院武书连主持的《2013中国独立学院评价》课题，于2013年2月结稿。中国统计出版社当年3月出版发行了武书连主编的《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（独立学院版）》。这是我国第一部系统介绍中国独立学院综合实力、学科实力、教师创新能力等多项办学指标的高考志愿填报参考书。全书16开，262页，39万字。

《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（独立学院版）》，以全国独立学院综合实力排名、学科门类排名为主线条，教师创新能力、教师绩效、新生质量、本科毕业生质量排名为辅助线条，全面介绍了中国297所独立学院状况。方便考生和考生家长从不同角度观察和比较学校，最终挑选出最适合自己的独立学院。

如何实现不同类型大学、不同学科之间的相互比较，曾是大学评价的最大技术难点。1997年，武书连提出“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的观点，初步实现了不同类型大学之间的相互比较。2002年，武书连运用学科归一的方法，最终实现了不同类型大学、不同学科之间的直接比较。

武书连指出，此次独立学院评价，完全按照本科大学的指标体系进行评价。区别仅在于：根据国家对独立学院的定位，调整了人才培养和科学研究两项一级指标的权重。科学研究的权重从43%左右，下降到略低于15%，人才培养权重从57%左右上升到略高于85%。在《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（独立学院版）》的最后部分，附有本次独立学院评价详细的数学模型和指标赋值。所有指标的数据全部是公开数据，评价过程透明清晰。任何学校和个人都可以用同样的方法重复和检验本次评价结果。

更多独立学院榜单信息：

武书连2013中国高水平独立学院

武书连2013中国独立学院教师绩效100强

武书连2013中国独立学院教师创新能力100强

武书连2013中国独立学院毕业生质量100强

一、浙江大学宁波理工学院夺得综合实力冠军

在武书连2013中国独立学院排行榜中，浙江大学宁波理工学院以8.64分的绝对优势夺得冠军，浙江大学城市学院以4.55分获得亚军，北京师范大学珠海分校以4.18分摘得季军。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名电子科技大学中山学院，第5名浙江工业大学之江学院，第6名山西大学商务学院，第7名燕山大学里仁学院，第8名温州大学城市学院，第9名浙江师范大学行知学院，第10名厦门大学嘉庚学院。

支持浙江大学宁波理工学院夺冠的主要指标是该院明显高于其他独立学院的教师创新能力。宁波理工学院优异的教师创新能力使该院的科研得分占中国297所独立学院科研总得分的15.74%。

二、浙江省独立学院优势明显

与江苏省相比，浙江省的高等教育相对落后。在2013中国大学排行榜中，江苏省有15所大学进入前100名，浙江省只有3所；江苏省有5所大学进入前40名，浙江省只有1所。但是正如民间所传，凡是民办的事情，浙江省都能做得很好。独立学院是自负盈亏的民办大学，浙江省的独立学院就办得很好。

浙江省共有22所独立学院，占全国297所独立学院的7.41%。其中14所进入综合实力前100名，占14%。10所进入前40名，占25%。5所进入前10名，占50%。第1名和第2名都是浙江省的独立学院。

江苏省共有25所独立学院，占全国297所独立学院的8.42%。有11所进入前100名，占11%。2所进入前40名，占5%。而在前10名中，没有江苏省的独立学院。

二、浙江大学城市学院夺得毕业生质量第1名

在《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（独立学院版）》中，浙江大学城市学院获毕业生质量第1名，北京师范大学珠海分校列第2名，浙江大学宁波理工学院排第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名南京大学金陵学院，第5名浙江工商大学杭州商学院，第6名浙江工业大学之江学院，第7名厦门大学嘉庚学院，第8名南开大学滨海学院，第9名安徽财经大学商学院，第10名中山大学新华学院。

独立学院本科毕业生质量计算方法：将每所学院的新生质量名次与该学院的教师创新能力名次相加，再将各大学该两项之和升序排列，就得到中国独立学院毕业生质量排行榜。

三、北京师范大学珠海分校夺得新生质量第1名

在《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（独立学院版）》中，北京师范大学珠海分校获得第1名，浙江大学城市学院列第2名，南京审计学院金审学院排第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名南京大学金陵学院，第5名山东师范大学历山学院，第6名厦门大学嘉庚学院，第7名浙江工商大学杭州商学院，第8名南开大学滨海学院，第9名南京师范大学中北学院，第10名西安交通大学城市学院。

独立学院新生质量计算方法：将每所学院在各省的录取分数线，按《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（独立学院版）》附在书末的“大学新生录取分数线折算系数R2k的确定”方法进行计算，将结果降序排列就得到中国独立学院新生质量排行榜。不公布录取分数线的学校取该类学校最低分数线。

四、浙江大学宁波理工学院再夺教师创新能力第1名

在武书连2013中国独立学院教师创新能力排行榜上，浙江大学宁波理工学院再夺教师创新能力第1名，浙江大学城市学院获第2名，温州大学城市学院取第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名浙江工业大学之江学院，第5名安徽财经大学商学院，第6名云南艺术学院文华学院，第7名电子科技大学中山学院，第8名北京师范大学珠海分校，第9名浙江师范大学行知学院，第10名聊城大学东昌学院。

独立学院教师创新能力计算方法：将每所学院的科学研究得分，除以教育部发展规划司公布的各独立学院专任教师人数，再将结果降序排列就得到中国独立学院教师创新能力排行榜。

五、浙江大学宁波理工学院又夺教师绩效第1名

在武书连2013中国独立学院教师绩效排行榜上，浙江大学宁波理工学院又夺教师绩效第1名，北京第二外国语学院中瑞酒店管理学院列第2名，云南艺术学院文华学院排第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名安徽财经大学商学院，第5名浙江工业大学之江学院，第6名浙江大学城市学院，第7名温州大学城市学院，第8名电子科技大学中山学院，第9名北京师范大学珠海分校，第10名浙江师范大学行知学院。

独立学院教师绩效计算方法：将每所学院在排行榜中的总得分，除以教育部发展规划司公布的各独立学院专任教师人数，再将结果降序排列就得到中国独立学院教师绩效排行榜。

六、浙江工业大学之江学院夺得性价比第1名。性价比表现的是：在分数线相同的前提下，考生报考哪所大学毕业时质量最高。

在《2013中国独立学院评价》中，浙江工业大学之江学院夺得第1名，温州大学城市学院列第2名，浙江大学宁波理工学院排第3名。获得第4名至第10名的学院依次是：第4名安徽财经大学商学院，第5名浙江师范大学行知学院，第6名电子科技大学中山学院，第7名江苏科技大学南徐学院，第8名山西大学商务学院，第9名北京理工大学珠海学院，第10名东北师范大学人文学院。

独立学院性价比的计算方法是：将新生质量排名除以毕业生质量排名，再将结果降序排列得到中国独立学院性价比排行榜。

七、精选出9所中国高水平独立学院 宁波理工等校入选

中国高水平独立学院代表中国独立学院最高水平。武书连提出的2013年中国高水平独立学院的标准是：在中国独立学院评价中，满足以下4项条件中至少3项的教学研究型独立学院：

1、本科毕业生质量居全国独立学院前25名。

2、教师创新能力居全国独立学院前25名。

3、教师绩效居全国独立学院前25名。

4、已经与其他大学联合培养出硕士毕业生。

联合培养硕士生排名标准如下。第1名：已经有硕士毕业生；第2名：培养硕士生两年以上；第3名：培养硕士生一年以上；第4名：培养硕士生不足一年；第5名：尚未培养硕士生。

按此标准，2013年共有9所独立学院入选中国高水平独立学院：浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、浙江工业大学之江学院、北京师范大学珠海分校、安徽财经大学商学院、温州大学城市学院、浙江师范大学行知学院、浙江工商大学杭州商学院、电子科技大学中山学院

八、宁波理工学院获自然科学总分第1名，社会科学总分第1名

在理学、工学、农学、医学4个学科门类组合的自然科学排名中，浙江大学宁波理工学院列第1名，浙江大学城市学院第2名，电子科技大学中山学院第3名。

理学第1名：浙江大学宁波理工学院

工学第1名：浙江大学宁波理工学院

农学第1名：湖南农业大学东方科技学院

医学第1名：浙江大学城市学院

在哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学、艺术学8个学科门类组合的社会科学排名中，浙江大学宁波理工学院列第1名，北京师范大学珠海分校第2名，浙江大学城市学院第3名。

经济学第1名：浙江大学宁波理工学院

法学第1名：北京师范大学珠海分校

教育学第1名：北京师范大学珠海分校

文学第1名：浙江大学宁波理工学院

管理学第1名：浙江大学宁波理工学院

艺术学第1名：云南艺术学院文华学院

哲学第1名：南京师范大学泰州学院（只有该学院设哲学专业，无竞争对手）

历史学第1名：历史学没有第1名（13个开设历史学本科专业的独立学院的历史学教师，创新能力均为“0”）。

九、此次独立学院的科研评价结果，令人震惊

武书连坦言：此次独立学院科研评价完成后，面对评价结果，他深感震惊。震惊的原因不在于哪所学校排在什么位置，而在于中国297所独立学院的科研成果总和，竟然不及浙江理工大学这样一所既不是

211、更不是985、也不是省部共建、而且至今没有进入武书连中国大学前100名的大学。

根据中华人民共和国高等教育法，本科教育要培养出“具有从事本专业实际工作和研究工作的初步能力”的毕业生。如果教师没有科学研究能力或者科研能力很低，那么培养的本科生就难以达到高等教育法对本科毕业生的要求。

武书连预测，中国独立学院竞争激烈，在排行榜上名次的稳定性远低于普通高等学校。独立学院今后将向三个方向发展。一是向更高水平发展，并与其他大学联合培养研究生，不断提高教师创新能力，在竞争中发展壮大；例如浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、北京师范大学珠海分校、电子科技大学中山学院等。二是在竞争中保持在中等学术水平上，不丢失现有市场份额。三是管理不当或者不思进取，将在竞争中逐渐被淘汰。

十、中国的独立学院体制，是中国高等教育的一大创举。独立学院的水平和实力与母体学校没有必然联系

通常认为，独立学院的水平和实力与举办的母体大学高度相关，此次评价结果否定了这一观点。在一定的基础条件下，只要管理到位、方法得当、奋发向上，相当一部分独立学院能取得意想不到的成绩。

中国的独立学院体制，批量生产了数百所民办大学，是中国高等教育的一大创举。或许今后中国的哈佛、耶鲁就产生于现在的民办独立学院。目前，由于独立学院的学费远高于母体学校，很多独立学院是作为母体学校重要的收入来源存在的，这影响了部分独立学院的办学质量。一俟独立学院与母体学校分离，特别是校区与母体学校分离、不能共享母体学校办学资源的独立学院与母体学校分离，一些独立学院有可能脱颖而出，成为优秀的民办普通高等学校。

十一、对媒体多年询问武书连的中国大学排行榜与其他排行榜的不同之处的答复

自1991年至今，武书连从事大学评价已经22年。多年来，很多媒体希望武书连能说明他的排行榜与其他排行榜的不同之处。借本次独立学院评价之际，武书连说明他创立的大学评价体系与其他评价体系相比，有以下主要不同：

1、大学评价的最大技术难点是实现不同类型大学之间、不同学科之间的直接比较。武书连用“学科归一”的方法解决了这个技术难点，在理论和实践上实现了不同类型大学、不同学科之间的直接比较，使大学评价从经验走向科学。国内其他大学排行榜在理论和实践上都上无法实现不同类型大学的直接比较。

2、武书连的《中国大学评价》和由此形成的中国大学排行榜、中国大学研究生院排行榜、中国独立学院排行榜，全部使用公开数据，评价结果公开透明，同行可对结果进行重复和检验。国内其他大学排行榜的评价结果均不可重复、不可检验。

3、武书连《中国大学评价》课题组在体制上完全独立。课题组成员没有一个人在大学任现职或者兼职，裁判员与运动员完全分离，体制上严守中立。其他大学排行榜的课题组，或者全部在大学工作，或者部分在大学工作，既是裁判员又是运动员，很难中立。

十二、武书连2013中国独立学院综合实力100强

2013中国独立学院综合实力100强见下表。

武书连2013中国独立学院100强

排名 校名 总得分 人才培养得分 科学研究得分 分省 排名 学校类型 学校参考类型 浙江大学宁波理工学院 8.64 3.21 5.43 浙 1 理工 文理类 教研1型 浙江大学城市学院 4.55 2.39 2.17 浙 2 理工 文理类 教研1型 北京师范大学珠海分校 4.18 2.72 1.46 粤 1 综合 综合类 教研1型 电子科技大学中山学院 3.18 1.80 1.39 粤 2 理工 文理类 教研1型 浙江工业大学之江学院 2.54 1.45 1.09 浙 3 综合 文理类 教研1型 山西大学商务学院 2.26 1.73 0.53 晋 1 财经 综合类 教研2型 燕山大学里仁学院 2.10 1.90 0.20 冀 1 理工 文理类 教学1型 温州大学城市学院 2.00 0.95 1.05 浙 4 综合 文理类 教研1型 浙江师范大学行知学院 1.91 1.24 0.67 浙 5 综合 综合类 教研1型 厦门大学嘉庚学院 1.87 1.53 0.34 闽 1 综合 文理类 教研2型 吉林大学珠海学院 1.80 1.47 0.33 粤 3 综合 文理类 教研2型 温州大学瓯江学院 1.68 1.22 0.46 浙 6 师范 综合类 教研2型 集美大学诚毅学院 1.63 1.57 0.06 闽 2 综合 文理类 教学1型 河北大学工商学院 1.61 1.43 0.18 冀 2 综合 文理类 教学1型 南昌大学科学技术学院 1.57 1.37 0.21 赣 1 综合 文理类 教学1型 杭州师范大学钱江学院 1.57 1.07 0.50 浙 7 师范 综合类 教研2型 东北师范大学人文学院 1.55 1.18 0.37 吉 1 综合 综合类 教研2型 成都理工大学广播影视学院 1.54 1.48 0.06 川 1 艺术 艺术类 教学2型 中国传媒大学南广学院 1.53 1.25 0.28 苏 1 艺术 艺术类 教研2型 宁波大学科学技术学院 1.53 1.23 0.30 浙 8 综合 综合类 教研2型 北京理工大学珠海学院 1.51 1.20 0.30 粤 4 综合 工学类 教研2型 西南大学育才学院 1.50 1.32 0.18 渝 1 财经 文科类 教学2型 北京化工大学北方学院 1.48 1.29 0.19 冀 3 综合 文理类 教学2型 广西大学行健文理学院 1.44 1.18 0.27 桂 1 综合 文理类 教研2型 四川大学锦城学院 1.43 1.33 0.11 川 2 综合 文理类 教学2型 四川外语学院成都学院 1.43 1.13 0.30 川 3 语文 文学类 教研2型 华南师范大学增城学院 1.40 0.99 0.41 粤 5 财经 经管类 教研2型 成都理工大学工程技术学院 1.40 1.09 0.31 川 4 理工 工学类 教研2型 河北师范大学汇华学院 1.39 1.30 0.09 冀 4 师范 综合类 教学1型 大连理工大学城市学院 1.36 1.26 0.10 辽 1 理工 文理类 教学1型

南开大学滨海学院 1.36 1.11 0.25 津 1 综合 文理类 教研2型

河北联合大学轻工学院 1.32 1.19 0.14 冀 5 理工 工学类 教学1型

浙江工商大学杭州商学院 1.31 0.98 0.33 浙 9 财经 经管类 教研2型

南京师范大学泰州学院 1.31 0.95 0.36 苏 2 综合 文理类 教研2型

西安建筑科技大学华清学院 1.26 1.24 0.02 陕 1 理工 工学类 教学1型

华中科技大学文华学院 1.22 0.94 0.28 鄂 1 理工 文理类 教研2型

湖南师范大学树达学院 1.20 1.11 0.09 湘 1 师范 综合类 教学1型

绍兴文理学院元培学院 1.20 0.92 0.27 浙 10 师范 文理类 教研2型

江西理工大学应用科学学院 1.19 1.01 0.18 赣 2 理工 文理类 教学1型

河北经贸大学经济管理学院 1.18 1.10 0.08 冀 6 财经 经管类 教学1型

安徽财经大学商学院 1.17 0.80 0.37 皖 1 财经 文科类 教研1型

广东工业大学华立学院 1.13 1.10 0.03 粤 6 理工 文理类 教学1型

河南理工大学万方科技学院 1.12 1.07 0.05 豫 1 理工 文理类 教学1型

长沙理工大学城南学院 1.12 1.11 0.01 湘 2 理工 文理类 教学1型

四川师范大学文理学院 1.12 0.94 0.18 川 5 师范 文科类 教学2型

电子科技大学成都学院 1.11 1.06 0.05 川 6 理工 工学类 教学2型

武汉科技大学城市学院 1.11 1.08 0.03 鄂 2 理工 文理类 教学2型

延安大学西安创新学院 1.11 0.88 0.23 陕 2 综合 文理类 教学1型

渤海大学文理学院 1.09 1.07 0.02 辽 2 综合 文科类 教学2型

东南大学成贤学院 1.08 0.99 0.09 苏 3 综合 工学类 教学1型

河北工业大学城市学院 1.07 1.02 0.04 冀 7 理工 工学类 教学2型

武汉理工大学华夏学院 1.07 0.95 0.12 鄂 3 理工 文理类 教学2型

华中科技大学武昌分校 1.06 0.96 0.11 鄂 4 理工 文理类 教学2型

湖南农业大学东方科技学院 1.06 0.83 0.22 湘 3 农林 文理类 教学2型

福建师范大学协和学院 1.05 0.91 0.13 闽 3 综合 文理类 教学1型

贵州大学科技学院 1.03 0.91 0.12 贵 1 综合 文科类 教学1型

东莞理工学院城市学院 1.02 0.68 0.34 粤 7 理工 文理类 教研2型

华北电力大学科技学院 1.01 0.94 0.07 冀 8 理工 工学类 教学1型

河北农业大学现代科技学院 0.99 0.94 0.05 冀 9 农林 工学类 教学2型

云南师范大学商学院 0.98 0.84 0.14 云 1 财经 文科类 教学1型

南京审计学院金审学院 0.98 0.92 0.06 苏 4 财经 文科类 教学2型

云南大学滇池学院 0.97 0.92 0.05 云 2 财经 文科类 教学1型

浙江农林大学天目学院 0.96 0.81 0.15 浙 11 林业 文理类 教学1型

重庆师范大学涉外商贸学院 0.95 0.85 0.10 渝 2 财经 综合类 教学2型

湖南科技大学潇湘学院 0.95 0.95 0.00 湘 4 综合 综合类 教学2型

苏州大学应用技术学院 0.94 0.89 0.05 苏 5 综合 综合类 教学1型

河北科技大学理工学院 0.93 0.88 0.05 冀 10 理工 工学类 教学1型

四川大学锦江学院 0.93 0.89 0.04 川 7 综合 综合类 教学2型

吉林建筑工程学院城建学院 0.93 0.91 0.02 吉 2 理工 工学类 教学2型

中国地质大学江城学院 0.92 0.91 0.01 鄂 5 理工 文理类 教学2型

云南大学旅游文化学院 0.91 0.87 0.05 云 3 财经 文科类 教学1型

北京中医药大学东方学院 0.90 0.87 0.03 冀 11 医药 文理类 教学2型

浙江理工大学科技与艺术学院 0.90 0.82 0.08 浙 12 理工 文理类 教学1型

南京大学金陵学院 0.89 0.66 0.23 苏 6 综合 文理类 教学1型

西安工业大学北方信息工程学院 0.89 0.88 0.01 陕 3 理工 工学类 教学2型

东北财经大学津桥商学院 0.89 0.66 0.23 辽 3 财经 经管类 教学1型

南京理工大学泰州科技学院 0.89 0.77 0.12 苏 7 理工 工学类 教学1型

江西财经大学现代经济管理学院 0.88 0.84 0.05 赣 3 财经 经管类 教学1型

浙江财经学院东方学院 0.88 0.80 0.08 浙 13 财经 文科类 教学1型

四川外语学院重庆南方翻译学院 0.88 0.85 0.03 渝 3 语文 文学类 教学2型

嘉兴学院南湖学院 0.87 0.82 0.06 浙 14 综合 文理类 教学1型

云南艺术学院文华学院 0.87 0.62 0.25 云 4 艺术 艺术类 教研1型

江苏师范大学科文学院 0.87 0.85 0.02 苏 8 师范 综合类 教学1型

广东外语外贸大学南国商学院 0.87 0.61 0.26 粤 8 语文 文学类 教研2型

南京航空航天大学金城学院 0.87 0.78 0.08 苏 9 理工 文理类 教学1型

南京师范大学中北学院 0.86 0.82 0.04 苏 10 师范 文理类 教学1型

华东交通大学理工学院 0.86 0.83 0.03 赣 4 理工 文理类 教学2型

重庆工商大学融智学院 0.86 0.63 0.23 渝 4 财经 文科类 教学1型

江汉大学文理学院 0.86 0.69 0.17 鄂 6 财经 文理类 教学2型

福州大学至诚学院 0.86 0.79 0.07 闽 4 理工 工学类 教学1型

广州大学松田学院 0.85 0.70 0.15 粤 9 综合 文理类 教学1型

河南科技学院新科学院 0.85 0.74 0.11 豫 2 财经 文理类 教学1型

中南林业科技大学涉外学院 0.84 0.79 0.05 湘 5 综合 工学类 教学2型

青岛理工大学琴岛学院 0.83 0.74 0.09 鲁 1 理工 文理类 教学2型

河南大学民生学院 0.82 0.71 0.11 豫 3 财经 综合类 教学1型

长春工业大学人文信息学院 0.82 0.79 0.03 吉 3 理工 文理类 教学2型

大连医科大学中山学院 0.82 0.81 0.01 辽 4 医药 医学类 教学2型

南京信息工程大学滨江学院 0.81 0.78 0.03 苏 11 理工 理科类 教学2型

河北工程大学科信学院 0.81 0.79 0.02 冀 12 理工 工学类 教学2型

东华理工大学长江学院 0.81 0.73 0.08 赣 5 理工 文理类 教学1型

数据来源：武书连主编、中国统计出版社2013年3月出版的《挑大学 选专业--2013高考志愿填报指南（独立学院版）》

2013中国独立学院教师创新能力100强、教师绩效100强、本科毕业生质量100强等将陆续发表。2013 中国独立学院各学科门类排行榜也将陆续发表。

http://learning.sohu.com/20130326/n370443727.shtml