国有企业改革发展方向 文档

第一篇：国有企业改革发展方向 文档

一、国有大企业大体分为两种情况

1.功能性的国有大企业

主要有三种类型：

第一，基础设施和公共产品的供给。如供水、供电、供油、供气、公共交通等。这个领域公益色彩很重，企业的社会责任和企业自身的经济利益有时候是冲突的，尤其是当市场信号波动很剧烈的时候。为减少对社会的冲击，企业在某种特定的阶段要承受亏损。

第二，重要资源的开发。企业的经济利益和资源环境目标有时是不一致的，而现实的情况是企业自律不足、政府监管能力不足。有一组煤炭行业的数字：全国煤炭回采率小型煤矿是15%-20%，大型煤矿是45%；国外发达国家是60%-80%；目前中央企业有两家，都在70%以上。如果企业缺乏自律、政府监管能力不足的状况没有实质性的改变，重要资源开发由国有企业控制，会更好地平衡企业的经济利益和资源环境的目标。

第三，关系国计民生的重要企业。比如军工企业、大飞机等战略性产业，带有特殊社会功能或者经济功能，需要承担特定的社会、产业目标，国有经济需要继续保持控制力。对这类国有企业下一步怎样改革，笔者认为主要是市场化的内部改革加上完善出资人管理，再加上行业性的社会监督。行业性的社会监督包括价格控制、服务标准、收入分配、资源配置的安排等，以保证企业服务好社会和公众。

2.竞争性国有大企业

对竞争性的国有大企业应该怎样改革有很大争议。有很多人认为，应该继续退，使国有经济从一切竞争性领域退出。这种观点的出发点是美国、英国的模式，这些国家在竞争性领域没有国有企业。但是，在中国现实的国情条件下，国有竞争性大企业的存在与发展有着充分的必要性。

核心问题是要退给谁。第一个方向是退给国外的跨国公司，有不少跨国公司对优质国有大企业有兴趣，但前提是要控股。然而，这些国有大企业大都关系国民经济的命脉，如果被国外公司控制了，对中国的长期经济发展、对国民财富的分配都是不利的。第二个方向是卖给民营企业。这又受制于我国民营企业的发展阶段。民营企业目前总体上还处于一个创业者个人的、家族企业的阶段。家族企业有长处，内部是血缘纽带，忠诚度很高，内部管理成本非常低，企业的决策效率非常高。但也有缺陷，内部的制度化建设较差、随意性较大；内部形不成制衡机制、决策风险大；企业文化是以家族关系为中心，家族以外的人难以受到信任，存在排外的情况等等。所以，以家族企业的形态经营中小企业效率非常高，但不太适合大企业的管理和治理的要求。

二、下一步国有大企业怎样改革

在中国现实的国情条件下，在国有大企业改革的现阶段，不能简单地沿用前些年国有中小企业改革的办法，把企业退给别人。改革的方式需要转变，即依托资本市场在国有体制下

对这些企业直接进行市场化改造，通过上市实现公众公司改革。这正是国资委在积极推进的整体上市工作。其要点是：

第一，上市的模式。这几年国有大企业上市的模式和前几年不同。国资委成立之前，很多企业上市是对一部分优良资产进行包装，是部分上市。现在的方向是整体上市，至少要做到主营业务整体上市，所以上市公司整体的业务链是完整的，具备独立经营的能力。主营业务整体上市的集团公司，逐步将存续企业消化之后再实现整体上市。

第二，依托的资本市场。目前中央大企业相当一部分是在境外上市，引起了很多争议。笔者认为，企业的治理水平和所依托的资本市场是直接相关的，推动中央企业到境外上市，就是希望把境外成熟、规范的资本市场机制直接引入企业内部，保证上市之前的重组和上市之后的运作能够达到国际资本市场的要求。现在看，境外上市对企业规范的效果是非常明显的，不可能再做假账，透明度明显提高，运作也比较规范，其他方面也很难干预。所以市场选择是境外加境内，就是A+H的模式。

第三，最终的体制构造。竞争性国有大企业最终的体制模式很可能就是一个干干净净的上市公司，没有集团公司、不背存续企业，完全按照资本市场的要求运营。这种状态就彻底实现了国有资产的资本化，流动性非常好，随时可以调整、也很容易调整。一旦国家需要钱，通过资本市场可以非常顺畅地变现。

当前涉及国有企业的重大争议

一、国有企业与政府的关系问题

有观点认为，国有企业主要依靠政府支持，用的是纳税人的钱，甚至是官商勾结。改革前的国有企业与政府在财务上是联在一起的，改革的重要目标之一就是要切断国有企业与政府之间的财务关系。一是与财政的关系。上世纪80年代中期，实行“拨改贷”，停止财政向国有企业注入资本金；1998年以后的财政体制改革，对经营性国有企业，财政不再给予补贴亏损。二是与银行的关系。国有银行改制上市以后，有了一套完善的公司治理结构和考核体系，对企业贷款只有好企业和坏企业之分，没有国有企业、民营企业之分，人们议论较多的中小企业贷款难是个世界性的问题，而不是所有制问题。三是政府的其他资源，如矿产资源、土地等。这要分为两种情况：如果交易过程没有腐败，国有企业也要按照市场规则取得，“地王”就是这么产生的，国有企业没有任何优先权；如果交易过程有腐败，国有企业恰恰拿不到资源，因为有监事会、审计署、纪检部门层层监督，国有企业不能行贿。因此，能官商勾结的恰恰不是国有企业。国有企业经过几年改革，实现了政企分开、政资分开，国有企业独立市场主体的地位已经确立，优胜劣汰的体制基础已经形成。国有企业如果经营不好，也只能依法破产或重组。

二是中央企业的垄断问题。

垄断是外部对中央企业责难较多的问题。有观点认为，中央企业靠垄断赚钱，形成了一个特殊的利益集团。实际上，破除垄断、引入竞争，是国有企业改革的另外一条主线，这条主线从来没有逆转过。中央企业中确实存在一些特殊企业，其经营含有垄断的因素。第一种

是真正垄断的企业，如国家电网、南方电网、中盐总公司；第二种是寡头竞争的企业，如中石油(10.04,-0.01,-0.10%)、中石化，中国电信、中国移动、中国联通(4.48,-0.06,-1.32%)。这八家企业的共同特点是，经营的领域存在市场禁入，且价格由政府控制；八家企业规模很大，营业收入大体占中央企业的40%；但从增长的贡献看，边际贡献不如其他竞争性企业大。2003年到2008年的五年中，八家企业年均营业收入增长19.9%，其他企业是22.8%；八家企业实现利润年均增长12.9%，其他企业是26.1%。由此得出第一个结论，垄断性不是中央企业的普遍特征，只是部分企业的特征。而且，某一领域是开放还是禁入，并非由企业决定，而是政府的产业安排。从八家企业自身的情况看，除中盐总公司的专营加碘争议较多外，其余市场禁入都是有一定道理的。两家电网公司是自然垄断，不可能再建设新的电网。石油和石化行业的销售环节实际上已经放开，炼油环节也有很多生产者，包括外资炼厂、地方炼厂，唯一没有放开的是石油开采。石油是不可再生的短缺资源，世界上除美国之外都采取国家石油公司体制，由政府直接控制，我国可能也只能如此。电信行业是基础电信网没有放开，增值服务已经放开了。建设一个基础电信网需要巨额投资，再增加基础运行商也不现实。企业并不是市场开放与否的决策者，这些领域的市场禁入都不是没有道理的，对这样的企业重要的是加强社会监管，监管价格水平、服务标准、成本控制、收入水平、资源分配等，这是其他国家普遍性的做法。由此可以得出第二个结论，对目前具有垄断经营因素的企业，重要的是建立一套完善的社会监管体系，设立行业监管机构，防止企业利用垄断地位损害社会利益和公众利益。现在的问题是，对垄断的责难很多，而研究和建立监管体系的太少。垄断性的企业更应当加强自律和自我约束，主动维护社会和公众利益。

三是收入分配问题。

目前，我国财富分配严重分化，引起了社会的不满。最近一年的胡润排行榜显示，我国亿元富翁大概有5.5万人。目前国内不少研究收入分配的文章，都对这种明显分化的社会趋势视而不见，反而指责国有企业的垄断造成了社会分化，让人担心的是，在这样的判断之下所出的政策能不能解决中国的分化问题。

从分配角度看，不同所有制企业的分配是完全不同的，民营企业的利润属于个人，国有企业的利润属于国家，经营者只是拿年薪。国资委成立以来，对企业领导人员的薪酬作了改革，逐步与市场接轨，同时考虑社会方面的平衡，一把手平均税前58万的年薪与市场相比是不高的。否则，估计大部分企业的经营人才和技术人才都流失了。对于职工收入，确实存在部分垄断性企业职工收入偏高的问题，国资委这几年主要做了限高的工作，减少了收入差距。垄断行业职工收入偏高是当前我国收入分配中存在的一个问题，但不是社会分化的主要原因。总的来说，国有企业内部收入分配差距小于其他所有制企业，不是社会分化的因素，而是减少社会分化的因素。

四是关于国有企业能否搞好的问题。

西方经济学认为国有企业不能搞好，原因在于私有制经营的是自己的资产，赚钱是自己的；国有企业经营的是国家的资产，赚钱是国家的，因而缺乏持久的经济动力。这种观点对于股东直接经营的中小企业可以适用，但是西方国家大型的公众公司，经理人员经营的也不

是自己的资产，股东要通过复杂的市场机制和法律机制才能发挥作用。中国的市场机制、法律机制还不完备，还不足以把大企业治理好、规范好，把企业完全交给市场，条件还不具备。西方经营者可以把公众公司经营好，也应该可以把国有企业经营好。前提是国家要用市场化的方式选拔、激励、约束经营者，用办企业的方式对待企业，符合企业发展规律。下一步改革的方向

在今后一段时间里，中国经济的所有制格局应该能够稳定一段时间。即在中小企业层面完全依靠民营经济，在这一领域民营企业竞争力非常强；那些特定功能的经济领域，可能是国有企业为主；竞争性领域中的大企业层面有国有和民营，平等竞争优胜劣汰，国有经济和民营经济共同支撑中国经济的发展。

经过前一轮国有经济布局结构调整，目前国有经济和民营经济在层次上逐步错开，互补性已经出现。以中央建筑施工企业为例，七八年前中央建筑施工企业非常困难，因为拿不到工程。到地方拿工程，地方政府要照顾本地施工企业；到市场上拿工程，中央施工企业在竞争手段上不如民营企业。由于工程拿不到，很多中央施工企业不能按时发工资，并不断出现不稳定事件，以致国务院要求成立一个“中央施工企业改革脱困领导小组”，帮助这些企业解决问题。经过几年的改革、调整、上市，这些企业的状态完全不一样了。得益于国内大规模的基础设施建设，中央大型建筑施工企业发挥优势往高端发展，在水电站、高速公路、隧道、桥梁、港口、铁路、高端民用建筑等方面的设计、施工能力已达到世界一流水平，国际竞争力大大提高。近几年，这些企业主动走出去，国际化程度越来越高，有的企业境外实现的利润已经超过一半。大型中央企业作为国际市场开拓者，带领大量中小企业发展，相互补充，各得其所。

从大的布局上看，现在国有企业和民营企业已经在逐步分开，有互补，也有相互竞争。平等竞争、优胜劣汰最重要。这几年中央企业因竞争不利而退出的案例不少。如纺织行业的华诚集团竞争不过其他企业，最终整体破产。所以，进和退是市场竞争的结果，这种竞争完全是正常的。经过改革，国有企业的竞争力有所提高，其中相当一部分国有企业已经是股份公司或者上市公司的形态，这些经过改革的国有企业在民营企业面前一触即溃，似乎也是不够合理的。

所以，争论谁进谁退已经没有意义，要进一步研究如何保持和改善平等竞争、优胜劣汰的体制条件和市场环境，这对于社会主义市场经济体制建设和国民经济发展可能更有意义。对下一步国有企业改革的思考，可以得出两个最基本的结论：第一，下一步的改革以国有大企业改革为主要内容。在体制改革方面，对国有大企业不能简单地退给其他所有制企业，比较现实的办法是在国有体制下直接进行市场化改革，依托资本市场改制为公众公司，实现国有企业的多元化、市场化和国有资产的资本化。第二，在大规模的国有经济布局结构调整的基础上，在中国现实的国情条件下，目前的所有制结构可以稳定一段时期，关键的问题已不是谁进谁退，而要强调平等竞争、优胜劣汰，优化市场竞争环境，尊重市场竞争的结果。

第二篇：关于国有企业改革发展方向的思考

关于国有企业改革发展方向的思考

对国有大企业不能简单地退给其他所有制企业，比较现实的办法是在国有体制下直接进行市场化改革，依托资本市场改制为公众公司，实现国有企业的多元化、市场化和国有资产的资本化

国有企业改革在1998年之前做了很多工作，基本处于起步和探索阶段，真正的攻坚碰硬是从1998年三年改革脱困开始的。到目前为止，已经推动的改革是两组：第一组改革包括国有中小企业改革和国有困难企业的关闭破产；第二组改革是国有资产管理体制改革和针对国有大企业的特定改革。

中共中央“十二五”规划建议中明确要求，要推进国有经济战略性调整、加快国有大型企业改革、深化垄断行业改革。因此，国有企业改革今后的发展方向值得深入研究和思考。关于国有企业改革方向的争论

经过几年的改革和调整，国有经济的布局结构已经发生了根本性变化。中小企业层面基本没有国有企业，主要是民营企业，国有经济主要布局在大企业层面，未来的改革将是以国有大企业为主要内容的改革。

一、国有大企业大体分为两种情况

1.功能性的国有大企业

主要有三种类型：

第一，基础设施和公共产品的供给。如供水、供电、供油、供气、公共交通等。这个领域公益色彩很重，企业的社会责任和企业自身的经济利益有时候是冲突的，尤其是当市场信号波动很剧烈的时候。为减少对社会的冲击，企业在某种特定的阶段要承受亏损。第二，重要资源的开发。企业的经济利益和资源环境目标有时是不一致的，而现实的情况是企业自律不足、政府监管能力不足。有一组煤炭行业的数字：全国煤炭回采率小型煤矿是15%-20%，大型煤矿是45%；国外发达国家是60%-80%；目前中央企业有两家，都在70%以上。如果企业缺乏自律、政府监管能力不足的状况没有实质性的改变，重要资源开发由国有企业控制，会更好地平衡企业的经济利益和资源环境的目标。

第三，关系国计民生的重要企业。比如军工企业、大飞机等战略性产业，带有特殊社会功能或者经济功能，需要承担特定的社会、产业目标，国有经济需要继续保持控制力。

对这类国有企业下一步怎样改革，笔者认为主要是市场化的内部改革加上完善出资人管理，再加上行业性的社会监督。行业性的社会监督包括价格控制、服务标准、收入分配、资源配置的安排等，以保证企业服务好社会和公众。

2.竞争性国有大企业

对竞争性的国有大企业应该怎样改革有很大争议。有很多人认为，应该继续退，使国有经济从一切竞争性领域退出。这种观点的出发点是美国、英国的模式，这些国家在竞争性领域没有国有企业。但是，在中国现实的国情条件下，国有竞争性大企业的存在与发展有着充分的必要性。

核心问题是要退给谁。第一个方向是退给国外的跨国公司，有不少跨国公司对优质国有大企业有兴趣，但前提是要控股。然而，这些国有大企业大都关系国民经济的命脉，如果被国外公司控制了，对中国的长期经济发展、对国民财富的分配都是不利的。第二个方向是卖给民营企业。这又受制于我国民营企业的发展阶段。民营企业目前总体上还处于一个创业者个人的、家族企业的阶段。家族企业有长处，内部是血缘纽带，忠诚度很高，内部管理成本非常低，企业的决策效率非常高。但也有缺陷，内部的制度化建设较差、随意性较大；内部形不成制衡机制、决策风险大；企业文化是以家族关系为中心，家族以外的人难以受到信任，存在排外的情况等等。所以，以家族企业的形态经营中小企业效率非常高，但不太适合大企业的管理和治理的要求。

二、下一步国有大企业怎样改革

在中国现实的国情条件下，在国有大企业改革的现阶段，不能简单地沿用前些年国有中小企业改革的办法，把企业退给别人。改革的方式需要转变，即依托资本市场在国有体制下对这些企业直接进行市场化改造，通过上市实现公众公司改革。这正是国资委在积极推进的整体上市工作。其要点是：

第一，上市的模式。这几年国有大企业上市的模式和前几年不同。国资委成立之前，很多企业上市是对一部分优良资产进行包装，是部分上市。现在的方向是整体上市，至少要做到主营业务整体上市，所以上市公司整体的业务链是完整的，具备独立经营的能力。主营业务整体上市的集团公司，逐步将存续企业消化之后再实现整体上市。

第三篇：国有企业改革浅谈

我国国有企业改革浅谈

我国实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，国有经济在国民经济中起主导作用，国有企业是公有制经济的重要组成部分和实现形式，国有企业是我国国民经济的支柱，在国民经济的关键领域和重要部门中处于支配地位。巩固公有制经济，主要是加强国有经济对国家重要行业和关键领域的控制力；发展公有制经济，主要是发挥国有经济的主导作用。

国企是共和国的长子，为我国的经济建设做出了巨大的贡献。在建国初期，我们为了优先发展重工业和加快实现国家的工业化，拥有了国有资产和国有企业。半个世纪过去了，随着我国社会主义经济体系的建立，国家拥有国有资产和发展国有企业的目标更多地转化成维护社会稳定和经济发展。在这种情况下，如果我们对大多数国有资产进行处置，将其变现充实社会保障基金或者直接用于社会救济，从实物或账面上来看，国有资产没有了，但这种处理维护了社会稳定和经济发展的大局，那么，这种处置应该同拥有国有资产和发展国有企业具有同样的效果。事实上，这种处置方式正是我国国有企业改革的长期目标取向。但是，在这种处置方式尚没有完全铺开之前，大型、特大型国有企业仍将是我国国民经济的重要力量。

我国是世界上拥有国有企业和国有资产数量最多的国家,几乎涉足国民经济各领域所有行业。改革开放后,伴随中国社会经济体制改革的不断深化,国有企业在数量上呈现出不断减少的趋势,但是,国有企业的资产总量一直保持着稳步增长的发展态势。国有企业是国民经济的支柱和依托，是国家财政收入的很重要来源，是国家经济命脉的控制者，是国家经济竞争和综合国力的主要体现力量。我国目前国有企业总体效益较差，发展状况与其在国民经济中地位及所占有的社会经济资源极不相称，国有企业的改革尚有许多难点未取得实质性突破，致使它所掌握的资源未得到充分有效利用，反而出现经营亏损和资产流失。在中国近30几年的经济体制改革的进程中，国有企业改革一直是一个焦点。

一、我国国有企业存在的问题

（一）管理体制不合理

我国传统国有企业管理体制不合理，突出表现为政企不分。国有企业不是独立意义上的经济实体，而是政府机构的附属物。国有企业往往处于这种“条条”与“块块”的双重领导之下。政府直接经营管理企业，对企业的人、财、物、产、供、销统得过多，管的过死，国有企业缺乏经营管理自主权，导致企业和职工缺乏经营和生产积极性，企业缺乏活力。

（二）内部体制不合理

1、产权不清。国有企业的公有制性质决定了国有企业的产权属于全体劳动者。国有企业的职工有着双重身份，他们既是生产资料的主人，又是一般生产者。但是，作为生产资料的主人，每个人并不能按照自己的意志支配企业的资产，而由政府代表他们统一行使这种权利，但政府部门众多，都能行使部分所有权，却无人对企业财产承担经济责任。这种事实上的产权代表多样化等于是没有代表，结果造成传统国有企业产权虚置。造成事实上的所有者缺位，从而在企业内部也就无法形成强有力的所有权的制约机构。

2、责权利相分离。传统国有企业所有权被政府各部门分割行使，企业缺乏相应的自主权。企业职工的职责是提供劳动，权力是获得工资并享受企业提供的就业、医疗、养老、住房等保障；作为企业经营者的厂长经理的权力是组织生产，企业盈亏与自己无关，他们的奋斗目标又往往是多重的，不仅要尽可能完成国家任务，还要为企业的职工谋取福利，更重要的是在“官本位”思想影响下，一部分企业领导千方百计争取进入政府部门，掌握更大的权力。这就造成了责权利相分离，造成职工吃企业大锅饭，企业吃国家大锅饭的平均主义。

3、组织机构设置行政化。每个企业都具有一定的行政级别，企业领导由政府委派或任命行政官员担任，按行政级别获取报酬，享受政治待遇和其他待遇。在企业内部，除设置生

产经营性机构外，还设置于上级各领导部门相对应的机构，作为贯彻上级各部门指示的组织机构。

（三）社会负担沉重

由于产权不清，吃大锅饭，因此国有企业普遍承担着办学校、医院、安置就业、离退休人员开支管理等本应由政府承担的任务，有的企业负担的离退休人员职工人数占总人数的20﹪以上，富余人员高达企业职工总数的60﹪，企业社会负担沉重。

(四)垄断组织行业缺乏竞争力

我国的大企业多为多为国有企业，主要涉及我国的电信、电力、民航、铁路、供水、供电供气及其他专营项目上，这些产业涉及国家命脉和关键发展，有关社会的安定团结，居民生活的稳定，因此国有企业都是一家独大，行业垄断，缺乏竞争力，没有参与到社会主义市场竞争中去,企业改革步伐滞后，需要建立和完善现在公司治理结构。

二、国有企业改革的历程

我国国有企业改革从70年代后期开始，先后经历了五个阶段：

（一）第一阶段：1978—1984年，主导方针为“放权让利”，要求政府简政放权（经营自主权），并实行各种形式的生产责任制、利润分成、调整国家与“国营”（后改为“国有”）企业之间的分配关系。

（二）第二阶段：1984—1986年，主导方针是“利改税”，即由国家以税收形式从企业收取以前的“利润”，力求用行政措施影响企业经营，引入市场调节方式，促进国有企业的发展。

（三）第三阶段：1987—1991年，力倡政企分开、两权分离，推行承包经营责任制和租赁经营责任制（后者适用于中小企业），以求在不触动所有制的情况下，以契约的方式扩大企业的经营自主权，促进国有企业的发展。

（四）第四阶段：1992—1994年，着重转换企业经营机制，目的是使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的商品生产者、经营者，赋予企业十四项经营自主权，并在部分企业试点推行“利税分流”与股份制改造。

（五）第五阶段：1994—1996年，党的十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：“以公有制为主体现代企业制度是社会主义市场经济体制的基础。”要求建立产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学的现代企业制度。1997后，政府推广股份制改造，希望使企业的劳动者同时成为企业资产的所有者，实行按劳分配与按资产分配相结合。一方面解决企业聚集资本，弥补投资主体单一的不足，另一方面调动职工生产、工作积极性，以求国企及时脱困。

三、国有企业改革的对策思考

国有企业改革的根本出路在于建立现代企业制度，同时在此过程中还应注意：

（一）推进国有企业调整重组，优化国有经济布局结构。优化国有经济布局结构是提高国有经济发展质量和效益的重要途径。要着眼于优化国有资本配置，强化国有资本在战略性领域的控制力和影响力，加大结构调整力度，加快培育一批行业排头兵企业和具有较强国际竞争力的大公司大企业集团。按照国务院出台的区域经济社会发展意见的要求，紧紧结合编制“十二五”规划和重点产业调整振兴规划，培育发展技术含量高、带动作用大的战略性产业，推动国有资本向优势、支柱、特色产业及行业的龙头企业集中，推动产业结构优化升级，做强做大优势国有企业。继续推进劣势企业关闭破产，努力探索在市场经济条件下劣势企业依法、有序、平稳退出市场的通道。推动国有经济布局和结构不断优化。

（二）建立健全现代产权制度产权。健立健全现代产权制度产权是所有制的核心和主要内容，建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，有利于维护公有财产权，巩固公有制经济的主体地位；有利于保护私有财产权，促进非公有制经济发展；有利

于各类资本的流动和重组，推动混合所有制经济发展；有利于增强企业和公众创业创新的动力，形成良好的信用基础和市场秩序

（三）完善国有资产管理体制，加强国有资产监管。完善的国有资产管理体制是国有企业改革发展的体制保障。推动国有企业平稳较快发展，必须进一步完善国有资产管理体制。要以《企业国有资产法》等法律法规为依据，进一步加强国有资产监管法规体系建设，依法促进国有资产监督管理制度完善。不断增强监督的时效性、灵敏性和针对性。

（四）推进国有企业转变发展方式，提高发展质量和水平。把推进国有企业转变发展方式作为深入贯彻落实科学发展观的重要举措，引导国有企业将发展方式转向主要依靠科技进步、劳动者素质提高和管理创新上来。一是引导企业强化管理控制风险。严格现金流管理，强化投资管理。二是引导企业加强自主创新和品牌建设。加强产学研结合，进一步确定品牌定位，做好品牌推广，提高品牌影响力。三是引导企业切实做好节能减排工作。使国有企业成为节能减排、保护环境的表率。大力开展与绿色经济、循环经济、低碳经济相关的新技术研发，切实抢占新一轮节能减排技术制高点。

总之，市场经济的发展要求现代企业制度不断完善，现代企业制度的发展是上述多种因素的相互作用、相互影响的结果。建立和完善现代企业制度，有利于市场经济的繁荣，有利于社会的发展和进步。当然，这是一项艰巨的任务，需要我们不断为之努力，从而实现我国国有企业的新发展。

第四篇：国有企业改革

国有企业改革

经过30年改革，国有企业改革已取得了巨大成绩，主要成绩有：

1.建立现代企业制度取得成效

目前，公司制已成为国有企业的一种主要组织形式。多数国有大中型企业通过产权改革、增资扩股、引进战略投资者、资本市场上市等途径，已经改制为多元股东持股或国家独资的公司制企业。

2.企业法人治理结构趋于完善

一是实现了决策层和执行层的初步分开；二是建立健全了董事会运作基本制度，各专门委员会开始正常运行；三是外部董事认真履行职责，积极参与决策；四是企业管理层的责任感和使命感进一步增强。

3.为加强企业管理和加快技术进步建立了制度基础

建立现代企业制度为企业加强管理、技术进步奠定了制度基础。许多国有企业努力实施管理创新，加强产权管理、财务资金管理、投资管理、成本管理和战略规划管理，积极开展节能降耗活动。

4.国有企业的活力和竞争力明显增强

改革过程中国有企业一度困难重重，建立现代企业制度以后，由于企业经营机制发生了变化，企业活力和竞争力不断增强。

5.国有经济的布局结构有所改善

继续调整国有经济的布局和结构，是党的十六大提出的深化经济体制改革的一项重大任务。随着国有企业改革的深化，也加大了国有经济布局结构调整的力度。近年来国有经济布局结构也有改善。一是国有企业户数大幅减少。二是国有资产向具有国际竞争力的大公司大企业集团集中。三是国有资产进一步向基础性行业集中。目前，国有企业在国防军工、石油石化、电力、电信、民用航空、航运、重要矿产资源开发等基础性行业的企业户数占全部国有企业户数的28.6%，资产总额占到55.6%，国有资产总量占到61.9%，实现利润占到67.7%。

6.保证和促进了社会主义市场经济体制的建立和完善

在国有企业改革不断深入的同时，非国有和非公有经济以更快的速度发展，从而形成了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义初级阶段基本经济制度。

有人认为，经过改革，国有经济比重降低了，现在国有经济在国民经济中的已经不起主导作用了。这种说法是不符合实际情况的。改革以来国有企业数量虽然减少了，但国有经济整体素质和竞争力不断提高，国有经济的控制力、影响力和带动力大大增强。截至2006年底，全国国有企业户数共计11.9万户，比2003年减少3.1万户，年均减少8%，但户均资产

2.4亿元，比2003年增长22.7%。国有资本向能源、原材料、交通、军工、重大装备制造和冶金行业集中的态势明显。2006年，基础行业的国有资本3.3万亿元，占全部国有企业占用国有资本总量的70.6%，比2003年提高5.4%。国有资本的控制力不断增强，国有资本直接支配或控制的社会资本1.2万亿元，比2003年增长1.1倍。目前，中央企业80%以上的国有资产集中在军工、能源、交通、重大装备制造、重要矿产资源开发领域，承担着我国几乎全部的原油、天然气和乙烯生产，提供了全部的基础电信服务和大部分增值服务，发电量约占全国的55%，民航运输总周转量占全国的82%，水运货物周转量占全国的89%，汽车产量占全国的48%，生产的高附加值钢材占全国的60%，生产的水电设备占全国的70%，火

国有企业改革

1电设备占全国的75%。

国有企业改革是空前艰巨的事业，虽然改革已经取得的成绩是辉煌的，同时走出了一条成功的道路，但是改革的任务尚未全部完成，还有很多任务包括一些难度很大的任务有待完成。

1.建立和完善现代企业制度有很多工作要做

一些国有企业尚未按照《公司法》的要求进行公司制股份制改造，名义上已经建成现代企业制度的，也往往“形似神不似”。由于央企改制大多在子公司层面进行，如果话语权最多的大股东不改制，也难以要求下面改制的企业严格按照现代企业制度行事。公司法人治理结构不健全和内部人控制问题是普遍现象，多数按照《公司法》注册的国有独资公司，董事会成员与经理人员高度重合，董事会的决策职能与经理层的执行职能事实上合一，与按照《企业法》注册、实行总经理负责制的国有独资企业一样，都是“一把手”负责制。其结果是大企业的兴衰成败系于一个人身上，风险极大。

2.国有经济布局结构仍不尽合理

虽然经过多次调整，国有企业小而散的状况尚未完全改变。还有不少企业盲目扩张，债务风险很大。而且管理层级过多，资本链条过长，许多二三级企业业务重叠交叉，专业化发展能力薄弱，主业不强，缺乏核心竞争力。有的企业资产不多，却有四级或更多的管理层级，层级过多使有些企业出现失控现象。

3.垄断企业改革任务艰巨

垄断行业是中国国有经济中最集中和控制力最强的领域，垄断行业中的主要大型骨干企业，几乎都是国有企业，都是国有中央企业。垄断行业大多数是具有一定自然垄断性的行业，如电力、铁路、邮电、民航、电信、邮政、天然气，但技术的发展和经济理论的创新在很大程度上已经弱化了通过管制维持垄断的理由。从上世纪90年代以来，我国已对电力、电信、民航等行业进行了政企分离、政资分开、业务分离、引入新竞争者等方面的改革，如电力行业实行了“电网分开”，电信行业实施了“成立联通”“移动分家”“南北分析”等改革，改革取得了进展，但问题依然严重。总体上垄断行业改革仍滞后于整个经济体制改革的进程。现有改革偏重现有企业重组、忽视创造公平准入环境和引入新企业，没有形成真正竞争的市场结构。而且在产权改革和监管改革方面也相对滞后，难以避免垄断行业滥用垄断优势地位。自然垄断和行政垄断交织在一起，抑制了行业技术进步和创新，使外部资本面临很高的进入成本，造成了资源配置的扭曲和这些行业的低效率。

4.国有企业创新能力不强

国有企业，特别是中央企业，在获得科技资源方面具有优势，大量的科研人才集中在大型国有企业。过去几年，中国有企业自主创新活动也不断增强。尽管如此，我国国有企业的自主创新能力还较低，而且总体上自主创新的活跃程度还不如非国有企业。

5.改革遗留问题需要解决

一个问题是，国有企业改制过程中职工转换身份的经济补偿标准偏低，有时偏低的补偿标准都得不到严格执行。另一个问题是有些企业改制后陷入困境。如有的地方股份合作制不但没有发展起来，反而再次使企业陷入困难。

6.国有资产管理体制有待改进

目前国有资产监督管理体系还存在以下五个方面的问题。第一，国资委在角色定位上，依然存在既当“裁判员”又当“运动员”的问题，对国有企业而言，基本上还是“婆婆”加“老板”的管理方式。第二，国资委在管控模式上，具有太多“淡马锡”的情结，具有把自

身建设成为全国国有资产经营公司的倾向，但是，这种做法既不符合中国的大国国情，也不符合国有经济“有进有退”的战略思路。第三，国资委在整体工作部署上，缺乏战略向导，没有从国民经济和国有经济的高度去思考国有企业的定位，重点只是关注企业之间的重组。第四，国资委在企业考核上，重视短期利益和对经济业绩的考核，忽略了对社会公共效益的考核，没有在考核上处理好国有企业本身具有双重职能定位的问题。第五，谁来监管国资委的问题？

应该指出，我国国有企业改革存在的问题，很多是和政治体制改革滞后有关的。“十七大”报告指出，政治体制改革作为我国全面改革的重要组成部分，必须随着经济社会发展而不断深化，与人民政治参与积极性不断提高相适应。还指出：要加快行政管理体制改革，建设服务型政府，并提出了原则要求。我们一定要把经济体制改革和政治体制改革更好地结合起来，加快改革行政管理体制、建设服务型政府的步伐。这样做，我们一定能胜利完成国有企业改革尚未完成的任务。

①将进一步深化国企公司制股份制改革，健全现代企业制度，完善企业法人治理结构将成为这方面改革的重点；

②国有经济布局将进一步优化，以增强国有经济活力、控制力、影响力；

③将对垄断行业改革，禁止企业滥用市场支配地位，同时会适当引入竞争机制，并且对垄断企业的政府监管和社会监督将会加强；

④各类国有资产管理体制和制度将会日趋完善；

⑤出于应对激烈的国际竞争的需要，中央企业的规模化经营程度将会大为提高目前我国企业尤其是中央企业的规模化经营程度还比较低，还远远不能适应激烈的国际竞争的需要。以炼油业为例，我国中石油、中石化、中海油三家央企都进入了世界500强（2008年营业收入总计约3000亿美元），但其规模之和还抵不过美国埃克森美孚石油一家（2008年营业收入约3700亿美元）。

第五篇：国有企业改革

人民网北京11月11日电（记者 曹华）“国有企业改革将根据十八大报告的要求，不断调整，向经济安全和民生上集中，要有进有退，有所为有所不为。国有企业改革的方向应该是更加市场化，不断增加活力、影响力。”十八大代表、国资委主任王勇，在和记者一起分享学习十八大报告体会时作出如上表述。

王勇说，十八大报告中，明确提出“深化国有企业改革，完善各类国有资产管理体制”，“不断增强国有经济活力、控制力、影响力。” 这为今后国企改革发展指明了方向。国企改革的方向应该是更加市场化，不断增加活力、影响力。

王勇表示，加紧推进国企市场化改革。首先就要更加市场化地选聘人员，人员要能进能出，干部要能上能下，收入要能高能低。要通过深化改革，来解决国有企业现在存在的一些管理粗放、改革不到位的问题。国有企业要向国际上的跨国公司学习，包括要向一些私营企业学习，建立更好的市场机制，转变国有企业的发展方式，使得国有企业在国际竞争中，能够更好地轻装前进，创造更好的效益和更多的利润。

此外，国有企业改革也将加紧推进政企分开、政资分开。王勇说，多年来，国有企业是按照我国社会主义市场经济改革发展的要求，是从计划经济时代不断深化改革发展而走过来的。由于历史原因，国有企业既要按照所有企业追求利润和效益最大化的原则去行事，又要承担很多本来社会应该承担的责任。拿中央企业来讲，目前还有8300多个医院、学校等社会机构，国企办社会的现象依然存在。国有企业也将加紧推进政企分开、政资分开。“国有企业办社会”的现象要有所改变。按照这次十八大报告的精神，“推动国有资本更多投向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域”，国有企业将向经济安全和民生上集中，要