如何构建中国特色征信体系

第一篇：如何构建中国特色征信体系

如何构建中国特色征信体系

征信体系建设是一项社会系统工程，涉及到政府的统一管理，包括法律法规建设、信用管理行业的发展、专业人才的培养，以及科研投入等多方面问题。由于各国政治、经济及民族文化不同，世界上没有一个完整的最优模式可以照抄照搬，因此要结合我国具体情况，借鉴国际经验构建具有中国特色的征信管理体系。

加强法制建设营造良好的法制环境

良好的信用环境需要公众良好的信用意识和信用行为，而信用行为必须有制度规则与法律的约束，制度与法律则需通过立法与执法机构来实现。

信用立法方面，当前要做的主要是对现有法律法规进行修改和完善，及时推动信用立法。首先，政府要建立界定数据开放范围的法律或法规，包括必须开放的数据资源及其监督机构的责任，以及对于向公众提供不真实数据的惩罚规定。在强制公开大部分征信数据源的同时，确定必须保密的部分，以及确定征信数据的经营方式。其次，建立与界定商账追收的法律与法规，其中包括允许有关部门开放商账追收类信用管理公司的注册，明确用法律或信用手段进行商账追收的程序与行为约定，对消费者个人及企业法人的追账手段约定。再次，要在改善信用管理“外围”法制环境的基础上，进一步有针对性地加快征信立法进度。

加大宣传力度提高国民信用意识

这里所说的信用，虽然不是道德观念上的信用，也不是文化观念上的信用，但它毕竟建立在道德文化的基础之上。就每一位社会成员来说，加深对信用的认识，并把讲信用付诸于行动，则不仅会大大降低社会成本，也有利于推动信用制度建设。

近年来，国内企业和产品不断走出国门，有许多有益的经验，也有深刻的教训。它启示我们，不讲信用，不仅企业难以迈出国门，走出去了也很难立足，更在一定程度上损害国家的形象。而信用宣传教育是一项普及性的社会工程，需要政府制定长远的目标和规划加以解决。从目前我国的实际情况看，国家应充分利用新闻媒体、社会舆论等多种方式进行全方位的宣传，使全社会形成一种建立信用体系的紧迫感，形成一种信用缺失后，可能会给自己、给企业、给国家造成损害的这样一种负疚感，夯实这个制度的社会文化基础。

逐步培育市场化运作模式

有效的信用管理体系的建立，不可能纯粹依靠市场来推动，而需要政府从制度上、管理上、财政上给予指导和帮助。从我国实际情况看，由于长期实行计划经济体制，信息不对称，信息资源高度集中于政府的现象很难在短时间内解决，公众很难得到完整的信息。所谓搜集信息，就是把政府拥有的信息汇总起来并依法披露，变成可供市场享用的信息。因此，政府在建立信用市场规范、整合信用资源等方面的作用是无可推卸、不可替代的。但从长远看，政府也不能代替中介机构，更不能代替市场。

目前，我国征信行业的市场化运作模式已初露端倪，但仍存在不规范现象。拿企业征信来说，我国已初步形成了不同类型的征信公司按照商业化原则在市场上开展竞争的格局。然而与之相配套的监管体制相对落后，缺乏对征信机构、征信活动有效的管理。因此，从发展信用征信行业的迫切性考虑，今后一段时间内，在理顺政府管理体系的基础上，我国的征信

管理仍将以政府监管为主，然后逐步实现由政府监管向市场化监管转变。

此外，可以尝试建立信用管理民间组织，加强行业自律。国外经验表明，信用管理民间组织作为征信制度的外部约束机制，能够协助政府进行信用管理，促进征信事业的发展。从我国实际情况看，这种民间组织建设虽有所启动，但无论规模、影响都较小，尚不能起到行业协会的作用。

建立并有效运行失信惩罚机制

依照我国国情，在目前阶段，国家信用管理体系的惩罚机制必须由中央人民政府和各级人民政府的相应机构作为执行机构，而且，这种处罚不是简单地随着企业的破产或停业而消失，而是这种不良记录要伴随着企业或个人一段时间，使他们在这段期间内，不能再取得社会信用服务，如在工商注册、银行贷款、信贷销售服务、个人信用消费等方面，进行制约。这样，失信惩罚机制才能产生足够的威慑力。具体可考虑从以下几方面着手：首先对违规信用信息采集行为的处罚。由于征信机构采集信用信息时往往会涉及到个人隐私信息或者企业商业秘密，从保护个人和企业的合法权益角度出发，采集信息必须以得到个人或企业同意为基本原则。由此产生的未经个人或企业认可违规采集信用信息的行为，就将受到有关部门的处罚。

其次对违规使用行为的处罚。征信机构采集得来的信用信息的使用范围，应当仅限于出具信用调查报告、开展信用评级、信用评分等与资信活动有关的活动。若超越这一范围使用信用信息，也将被视为违规行为。

再次对内部管理不善的征信机构进行处罚。征信机构手中掌握着大量的信用信息，除了外界的监管外，对征信机构内部管理制度也需提出严格要求。如存在管理不善等问题，有关部门也应当予以相应处罚。

第四对信用信息提供者违规行为的处罚。信用信息提供者主要包括：一类是通过行使公共职能过程而积累了大量公共信息的政府机关、公用事业单位、司法机关等单位和部门；另一类则是在商业活动中掌握了个人或企业信用记录的单位或个人。政府机关等公共信息掌握者是社会的公共管理者，所以，必须强制要求这些部门依法公开披露所掌握的信用记录；而市场主体是市场交易的当事人，应按照自愿签订的合约依法进行信用记录的披露。对应当公开而拒不公开的行为应承担相应法律责任；对违法、违规提供信息或者提供信息不真实等侵害个人和企业合法利益的行为进行处罚。

最后对征信产品使用者违规行为的处罚。在对征信机构使用信用信息的行为作出限制性规定的同时，对与其相对应的征信产品使用者的行为也要作出相应规范。如规定取得征信产品必须得到当事人的授权、如果使用消费者信用调查报告中的信息，采取了不利于消费者的行动，必须通知消费者本人等。

第二篇：什么是征信体系

什么是征信体系

作者：金投网

贷业协会和信用产业协会。这些协会的会员包括银行、信用卡公司、保证公司、其他金融机构、商业公司以及零售店等。三大行业协会的信用信息服务基本能够满足会员对个人信用信息征集考查的需求。比如日本银行协会建立了非营利的银行会员制机构，就是日本个人信用信息中心。日本银行协会的第一个个人信用信息中心于1973年在东京建立，之后，各地的银行协会相继建立了25家地方性的个人信用信息中心，地方性的银行作为会员参加“信息中心”。到1988年，全国银行协会把日本国内的信息中心统一起来，建立了全国银行个人信息中心。信息中心的信息来源于会员银行，会员银行在与个人签订消费贷款的合同时，均要求个人义务提供真实的个人信用信息。这些个人信息中心负责对消费者个人或企业进行征信。该中心在收集与提供信息服务时要收费，以持续中心的运行与发展，然而不以营利为目的。

同时日本征信业还存在一些商业性的征信公司，如“帝国数据银行”，它拥有亚洲最大的企业资信数据库，有4000户上市公司和和230万户非上市企业资料，占领70%以上的日本征信市场份额。

日本的消费者信用信息并不完全公开，只是在协会成员之间交换使用，之前并无明确的法律规定，然而在银行授信前，会要求借款人签订关于允许将其个人信息披露给其他银行的合同。现在，日本正在制订和完善有关保护个人隐私的基本法律，重点确定个人金融信用信息、医疗信息、通讯信息的开放程度。日本的有关信用管理法律主要有：1988年12月颁布了《行政机关保有的电子计算机处理的个人信息保护法》，对行政机关保有的由计算机进行处理的个人信息提供了法律保护；1983年《贷款业规制法》和《分期付款销售法》对于个人信用信息的收集和使用等做了初步规定，规定对信用信息机构保有的信息只能用于调查消费者的偿债能力或支付能力；1993年日本行政改革委员会提出《行政改革委员会行政信息公开法纲要》，对征信机构收集政府部门保有的信用信息提供法律依据。另外，日本行业协会的内部规定对信用管理活动发挥着核心作用。

第三篇：论我国P2P网贷平台个人征信体系构建

论我国P2P网贷平台个人征信体系构建

摘要：“无准入门槛、无监管机构、无行业标准”，我国的P2P网贷平台自诞生之日起，就这样漫无边际的生长。正是因为没有征信系统的支持和对接，才导致一些P2P平台自生自灭，甚至不断发生倒闭和跑路的荒诞事件。由于目前央行的征信系统并不对P2P平台开放，作为个人对个人的借贷，P2P虽然相对于传统的银行借贷，具有门槛低、审批快、手续简单等优势，但是，投资者如何通过征信系统，获取并识别借款人的信用和真假，一直困扰着P2P行业的健康发展。不少P2P平台之所以倒闭，正是缘于对借款人的真实信用缺乏把控。因此，获得征信系统的对接和支持，已是P2P行业得以可持续发展的当务之急。关键词：P2P平台；借贷；银行；行业；健康发展 前言

随着互联网金融对于各金融领域的渗透，关于能否将互联网诚信记录纳入央行征信系统的讨论也越来越多。事实上，网上银行系统，中央银行信贷的欲望，表现出一个完善的信用体系强制趋势。越来越多的人“吐槽”央行征信系统不健全，不完整地反映公民的诚信水平。事实上，这不仅是央行征信系统的问题，金融发展至今是互联网，消费和收入结构的快速变化。1我国P2P网络信贷个人征信体系发展 1.1我国P2P网络信贷个人征信体系现状

近两年来，P2P活动，影响力越来越大，迅速崛起，形成了新型的金融格式。据估计，到目前为止，大约有30家公司活跃在超过P2P，P2P已经达到了数以百万计的客户，贷款余额达到30多十亿人民币。综上所述，点对点活动的现状是：

首先，链接作为融资方之间为“线下”、“行业”和以及融资双方建立联系的混合模式（客户贷款）和投资者（卓越理财客户）。“在线”是指利用互联网和相关软件技术来完成投资，融资的信用评级，资本定价，信用风险管理等活动的招募;“脱机”是指通过一种独特的商业模式的发展，主要由公司员工的信用评级，招聘，贷后管理等活动。因为纯粹的“在线”模式是难以解决的风险控制问题，目前的发展相对缓慢，“线下”和混合模式的快速发展。郑州，河南商业贷款相量线上和线下这种模式的结合是发展的一个值得参考的模型中，风险比较小，做得很到位，以控制方面的风险。

其次，P2P客户专注于公司的贷款，以正规金融机构不愿考虑到人口，比小额贷款公司的客户，主要是小微企业，店主，城镇低收入居民和农民的水平甚至更低工人和其他企业家。根据这类群体的特点和需求，P2P贷款轻抵押、重信用;额度小、速度快。绝大部分P2P公司单笔贷款额在5万元以内，以l万—2万元的居多。贷款周期短的只有几分钟，长的也不超过7天，且多为信用贷款。

第三，行业尚未形成统一的业务模式，但大多数的P2P公司的收入主要靠管理费。P2P服务公司，为客户提供一般有三类：一是，将信息提供给投资双方融资，帮助双方建立联系。二是保护投资者的利益，大多数公司在提供信用中介，并提供风险管理服务。这些服务包括前期的贷款，贷款和贷款三个环节之后。前总理进行客户信用分析，行为分析，欺诈检测，社交网络分析;开展贷款客户的个人信息认证，第三方数据的比较和分析，其他用户的反馈;集合贷款，不良信用信息在网上曝光对投资提供的联系工具后进行。此外，许多公司还为投资者提供的担保承诺。第三，通过对投融资第三方支付平台双方提供结算服务。为应对可能发生的风险，而一些P2P公司还提取风险准备金。

第四，P2P贷款利率和小额贷款公司相当，一般在20％-30％。原因为利率较高水平的形成，一个P2P客户端基本上不可能从正规金融体系得到贷款，客户敏感度利率远低于高水平的企业;二是有风险的业务，需要用高利率覆盖成本;三是从资金角度来看，如果收入低，很难吸引足够的资金的客户。贷款资金的分配，一般银行客户10％-12％，P2P公司10％-18％。从还款方式看，以规避风险，我们每月一次，而不是一个明确的方法来关闭服用薪酬本金和利息到期。第五，从地理角度看，P2P活动大多集中在东部地区。主要的原因是一个很好的经济基础，在东部地区，企业家和更多的借款人的高等教育，信贷和更好的基础。

第五，作为金融中介的一种新的格式，在一些地区，它已经认识到地方政府。一些P2P公司都向外伸出触角，以寻求更广泛的合作。净贷款如平滑与西安保安公司合作提供贷款担保的投资者后者。一些P2P公司已建立了与银行和其他金融机构，在小额信贷批发场的形式使用P2P技术风险管理，干预的合作伙伴关系。

1.2 我国P2P网络信贷的主要运营模式及风险分析 1.2.1拍拍贷

在P2P网络交易，运营商平台拍拍贷的流动性需求。除了股权资本，该平台将收取管理费的一定比例向借款人和贷款人。根据借款人的信用评级一些平台接收，更高的等级，收取较低的管理费。在利益驱动下，一些平台会放宽对借款人的审核标准，如资本要求不严格审查，借款人会在股票型基金，期货，高风险交易，投标，频繁发生的盗用违约事件。此外，相关规定拍拍贷平台，可以帮助提高借款人的信用评级。对于一些大的贷款额度，借款人的信用等级低，在几十秒钟就可以通过各种方法将全面，促成交易，以提高自己的信用等级，使用较高的信用评级，赢得了贷款人的信任，最后对贷款的目的。在另一方面，由于平台之间的激烈竞争，缺乏一定的沟通，对同一借款人在很多P2P网络借贷平台“长贷”，并最终全部或部分违约，造成扩散的风险。

对于上述情况的发生的信用风险，主要体现在以下两个方面。首先，中国的法律法规，为小型的P2P平台绑定，该平台的审查借款人资信，设置信用评级主要是管理的需要，少承担的负债，这使得借款人的信贷审批平台的放松，有利于借贷交易;其次，缺乏平台之间的合作与交流，多平台贷款的借款人缺乏管理，沟通不畅。1.2.2陆金所

根据调查，我国P2P网络借贷平台陆金所存在信用等级低的借款人愿意以高利率借款的现象，而且其中标率也很高。同时，很多信用等级高的借款人却面临流标的风险。这说明借款人的信用等级与出借人投标(发放贷款)的意愿在一定程度上呈现出负相关的状态，逆向选择发生。当一些高风险的出借人要求的利率水平越来越高，最终导致的结果是品质较好的借款人逐渐退出陆金所P2P平台。例如，在陆金所贷平台借款期限、借款时间等其他因素接近的两个借款人，信用等级为HR、借款利率为13%的借款人在6分钟内获得满标，而信用等级为A、借款利率为11.5%的借款人却只获得2%的借款额。所以，对于借款人和出借人的信用风险原因体现在借款人的信用、借款目的以及出借人对于风险的偏好程度。如果借款人借款目的不纯，出借人风险意识差，信用风险发生的可能性加大。1.2.3宜信

在宜信P2P网络借贷中，由于平台自身成本限制导致其必须兼任不同职责。首先，随着平台之间竞争越来越激烈，为吸引出借人一些平台开始实行自身担保，制定了本金保障制度，有些甚至承诺保障利息，这使得出资人更多依赖平台信用进行放款。由于审核机制、风控能力等缺乏，宜信平台难以确保借款人信誉问题，最后坏账等问题使平台资金链断裂。其次，由于出借人的资金需要经网站过手交易、并非与借贷方直接支付，一些平台为解决公司本身或关联公司的资金难题将款项用于自融，非法集资的可能性加大。此外，宜信P2P平台大多是通过第三方支付来和出借人进行交易，第三方支付利用技术做到端口对接，但它只能作为资金通道，并没有资金监管的权力，加大了出借人的投资风险。2我国P2P网络信贷个人征信体系发展存在的问题 2.1 征信技术落后，信用数据缺乏

目前的困难P2P平台自身的信用体系主要存在不真实的数据和信息孤岛。中国民间借贷领域充斥着大量的骗贷信息，欺诈已经成为风险控制的第一步，我们必须首先确定数据的真实性和有效性。其次，我们必须解决的是信息孤岛，大量不同机构的数据存在的问题，但现在每一个机构是一个“孤岛”，并做得很好了一起。光有一些不完整的数据，并很难形成有效的信用体系，风控模型。因此，在其自身的信用体系建设和风控模型充分考虑到了整个中国市场不成熟的现状当平台，不要指望一蹴而就，要不断验证多个层面，逐步完善信用体系，风控模型他们的业务比重。

首先，在平台上的（个体信用系统）需要分配到一段时间交易的累积的用户，根据数据模型，来自信用用户，然后根据用户的每月水提供贷款的适量其他交易，目前国内常见的P2P平台上线时间短，需要一定时间的积累。其次，建立相关模型设计，产品开发，人才储备等费用，一般初出茅庐的平台压力信用信息系统。最后，自征信系统覆盖范围基本上是自己的客户，很难对信用评估的新用户，可以考虑与其他第三方方正新平台加入行业协会，联盟或合作，共建信用体系。

2.2 行业内信用信息封闭，未接入信用信息数据库

P2P贷款平台本身进行信用工作信息的收集和处理，包括线上和线下渠道，这使得该行业封闭信用信息，信用信息基础数据库没有连接。对于大多数平台，主要通过信用检查，以确认信息的在线评估为辅离线的真实性。真的完全纯粹的网上信用平台拍拍只占极少数的平台贷款，以及一些其他的平台提供了少量的信用标准，这种标的往往具有较低量的投资者风险保护力度也相对有限。

大多数的P2P贷款平台具有下尽职调查团队的职责，所有的小额贷款公司的实施方案无异一行。该平台的另一部分会降低工作的借款人的路线发展合作机构（如小额贷款公司和担保公司）。因此，通过合作信贷机构承担的主要任务，平台要与（主要是回顾和审查，从风险控制的角度看），但信贷渠道合作伙伴机构也通过线完成。因此，无论进行信用的P2P贷款平台自身或外部机构，该物质不会改变授信额度。2.3 评级方法缺乏统一标准

如果没有平台的同意，抢收视率广场随机行为的数据，中国互联网金融顾问信用社萨肖指出，根据互联网的设计的基本原则，所有的数据可以被捕获，被公布的数据。虽然是没有法律，但公共信息平台获取的公权，评级党这样的评价，不构成侵权。

有关具体信息网贷，属于知识产权的保护，或者涉及到一些商业敏感信息不能被捕获，或涉嫌侵犯知识产权和商业秘密的网贷平台;此外，该平台是否有授权方投资评级信息泄露核心信息网络平台提供贷款，导致净贷款数据容易入侵，可能涉及计算机犯罪。2.4 监管空白

据宇博智业市场研究中心了解，今年无疑是互联网金融最为残酷的一年。互联网金融的重要形式P2P网贷更是迎来了跑路高峰。截至今年7月，可查的P2P机构有1200家，跑路的有150家，去年以来几乎平均每个月都有六七家P2P平台跑路。其中8月新上线平台北京龙华贷更是只上线一天便“跑路”了。舆论的焦点也对准了跑路新闻，“不诚信”、“诈骗公司”等词语似乎成为人们对P2P行业的第一印象。

守规矩的P2P公司会从不同角度坚守法律底线，而想借机扩张和捞一笔的公司则期待监管晚点到来。与此同时，最受伤害的投资者用户对行业失去了信心，并且引发一系列社会连锁反应。从平台的虚假合同、虚假交易形式、甚至洗钱、腐败问题都与互联网金融这个高大上的词语挂钩。一系列事件和问题的出现，拷问着我国当前互联网金融监管真空的问题。2.5立法滞后

P2P网络借贷平台，我国法律法规对此尚无明确规定，目前没有主管机构愿意对其主管。因此，网贷平台依旧处在一种无序的野蛮生长状态，而且当中有些业务甚至已经触及到了法律红线。与海外P2P模式相似的网贷平台在国内出现已有6年时间，但目前却基本处于监管空白。

目前，我国关于民间融资和民间借贷的相关法律法规有《民法通则》、《合同法》、《刑法》及相关的司法解释，以及1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。但我国P2P网络借贷平台的纠纷，没有专门的法律可依，依然属于法律灰色地带。2011年8月，银监会发布了《关于人人贷（P2P）有关风险提示的通知》，对P2P平台七大风险作出提示。P2P的性质就是民间借贷，不属于法律禁止范围，在我国有关金融的法规是央行决定的，银监会本身不制定法规。银监会的文件并未要对P2P网络借贷平台监管，只是风险提示，警示银行业金融机构要与P2P网络借贷平台之间建立防火墙，防止民间借贷风险向银行体系蔓延。

3国外个人征信体系建设经验借鉴 3.1 美国个人信用征信体系的状况

美国第一家P2P平台Prosper成立于2006年2月5日，平台拥有160万会员，借贷总额超过5亿美元。借款人要想在平台上获取资金，需要先在网站上注册并提交个人相关信息证明材料。平台会先审核借款人的个人信息，一旦信息准确性得到确认，借款人便可以在平台上开展交易。随后借款人发布借款标的，标的内容包含他的个人信息，如：性别、年龄、收入、婚姻状况等和借款相关信息，其中包括借款金额、借款期限、能接受的利率等。当投资人搜索到标的后，可以根据自己的需求和判断决定是否投资。值得注意的是，单一投资人最低的投资额度是50美元，这就意味着他的投资额不用覆盖整个标的，这就大大降低了风险。根据竞价机制，投资人为标的竞价，利率较低者中标。当竞价过程结束后，该标的会被关闭并交由平台审核。一旦审核通过，资金就会由投资人的账户转到借款人账户。平台会收取一定比例的手续费，手续费最高为借款总额的2%。Lending Club是另一家美国P2P平台，成立于2007年，他的机制和功能与Prosper相似。

3.2 德国个人信用征信体系的状况

德国目前的信贷管理面临的P2P行业最大的发展挑战。获取信用信息是目前面临的德国P2P行业的最大问题。德国P2P网贷模式是指个人贷款给个人，而不是传统的银行贷款，门槛低，审批快，手续简便等优势，主要贷款群体是很难轻易获得贷款的小银行和微型企业主与工薪阶层，学生团体等，但条件较差的群体更多的资产，更难以评估自己的信誉和还款能力。而美国等P2P网贷相比，较为发达的国家，中国的信用体系建设和行业监管几乎是空白。小微贷款企业中，阿里小贷让很多金融机构羡慕，就在于其基于多年积累的商户信息，利用大数据成功解决了征信信息的这个难题，但是一旦离开P2P平台，征信信息又成为盲区。3.3 韩国个人信用征信体系的状况

对于机构，信贷市场不仅是蛋糕的大小是不小，但足够养活。虽然P2P公司信贷业务仍是摸索费用，但可以参考央行费用和国外信贷市场，目前韩国人有三次央行免费的信用系统来检查可用每年他们的信用信息;此外，韩国的银行对央行征信系统的个人信息每条8元，100元每韩国企业信息。在更加成熟的韩国信用市场，在每个基本查询信息的成本获得了3元左右。在大型数据建模方面，除了传统的审计数据的应用程序数据，信贷数据等，镜还增加了多渠道多维度的海量数据建立风险模型，包括用户的信用行为，网络黑名单的相关认证，在线行为数据，社交关系数据，以及各种第三方渠道和尺寸。3.4 日本个人信用征信体系的状况

巨大的代价来建立信用体系，以最大限度地提高课程的成效，许多日本的P2P平台已经不满足于自己的客户服务和信用体系，症状开始布局信贷市场，出口信贷产品，日本信平台业务合作有所加强。除了自身的研发体系，许多日本的P2P平台，与国外信贷机构的权威合作。最近很多日本人的P2P平台，与世界上最大的信用评分公司FICO推出大数据云平台的风险控制，通过该平台，除了获得基本信息，以验证借款人，但也可以理解，如借款人的购买历史记录，个人投资记录，跨平台的贷款记录，法庭记录，借款人的信用查询机构记录和其他多维数据报告，以帮助信贷机构对借款人的贷款资格核查交叉和潜在风险。3.5国外个人信用征信体系对我国的启示

尽管凭借其P2P借贷蓬勃发展，但行业的全球竞争优势仍然缺乏法律，法规，政府监管空白，商家资质良莠不齐，容易引诱经济犯罪问题。而对于贷款人来说，最大的担忧是对P2P网贷平台，平台一旦净贷款损失塌陷是由于负责管理不善或个人的风险卷款潜逃，贷款人或血本无归。获取信用信息是面临P2P行业的最大问题。P2P网贷模式是指个人贷款给个人，而不是传统的银行贷款，具有门槛低，审批快，手续简便等优势，主要贷款群体是很难轻松搞定的小的银行贷款和微型企业业主和工薪阶层，学生团体等，但条件较差的群体更多的资产，更难以评估自己的信誉和还款能力。而美国等P2P网贷相比，较为发达的国家，中国的信用体系建设和行业监管几乎是空白。小微企业贷款，小额贷款让很多金融机构，羡慕的，在于其业务的基础上多年积累的信息，采用大数据成功地解决了信用信息的问题，但一旦他们离开了小额信贷平台，信用然而。失明。4打造国内信贷的个人信用P2P网络的建议 4.1加强信用共享机制中的作用 加强信用建设共享机制，规范金融监管提案的P2P平台来转移资金，如第三方风险准备金管理平台的实施，实现更好的财务管理。它还应考虑建立全行业的信用体系，在行业内共享相关信息，通过建立一个全国性行业协会的逐步实施对接和人民银行个人征信系统。P2P手段，提高利率定价，创新的风险控制机制，分享创新的P2P利率定价工具，并结合实际情况的地区，部门，行业，确定一个合理的速度范围内的P2P平台，规范利率定价，防止高利贷行为。4.1.2个人征信

经过几十年的改革和创新，中国金融市场正在迅速扩大，日益活跃的金融交易。而是最基层和个体经营户，其投资需求和融资需求难以通过正规金融部门来满足。相当数量的低收入人群的存钱财富银行体系沉淀的形式，提供资金的低成本商业银行可能会失去更多的收入的稳定来源。目前，许多P2P平台，有利于平台的建设征求信用，因此，P2P平台讲诚信，人们都喜欢去保。一般的P2P平台年期基准人民币存款收益率只有2.75％，商业银行融资年化收益率在5％左右，而投资收益在P2P平台的年率8％以上。4.1.3 促进行业内信息共享

尽管网络贷款行业话题不断，不少投资界人士却并不看好P2P网贷未来的发展。门槛太低了，几十万元就能办一个P2P网上贷款网站，而且业务模式非常单一，光做点对点借贷和理财，我们并不是特别看好。

在这种情况下，要解决这些行业问题的一种方法是通过行业联盟，实现行业自律。上海市委委员会的指导下，公司成立于2012年12月21日通过信贷服务的商业联盟网信，通过公约联盟希望实现自律管理，推动行业诚信，健康发展。该公约规定，包括风险配置，保证了风控，并定期保证信息披露包括自己的能力，计提准备金的措施，审计报告，包括流动性风险，更新后逾期客户等，以促进信息披露，透明度的举措。

但是，也有更多的可能性。随着P2P行业的同行，越来越多的企业各P2P共享的信息可能是另一种可能性。公司越来越同质化，会出现这样的情况，在一些P2P企业借款人的借款人，即使你可能做得再好，其实整个行业，还是会出问题，会有自己的偿付能力不足，问题台湾在事实上发生。P2P行业建立一个机制，为今后信息共享，使每个人的信贷信用风险和他偿还债务的能力有一个更全面的评估能力。这件事做好，行业才能有更长远的未来。这一次，在未来控制风险，信息行业内共享将是一个很好的发展。

4.2引入第三方私人征信机构

4.2.1 我国第三方私人征信机构的现状

P2P平台虽然发展火爆，但坏账、跑路等词语却是P2P身上难以摘掉的标签。P2P平台要增加其风控能力调查借款人的信用，就不得不与其他信用机构合作，只因无法接入央行的征信系统。P2P的合作机构和信贷机构可以说是无奈之举。借款人管理不善，坏账重复抵押，恶意欺诈导致了另一个等因素的影响，甚至会影响到整个平台的正常运行，所以在努力提高风险控制决策当前的P2P平台。此前曾有业内人士称为央行的征信系统接入尽快，但央行征信系统目前只提供传统金融机构，P2P公司无法从央行征信系统的有效支持。一个P2P公司内部人士表示，因为系统无法查询央行信用，他们可以使用它们来检查借款人的信用信息，其他小额贷款公司合作。但这种间接的方式不仅费时查询，但有一个缺点，如果借款人违约，尾盘在一个平台上，他们的行为将不被纳入征信系统，也不会等P2P平台形成了一个警告。

除了引入市场的第三方信用评级机构和信用机构，也是业内人士建议建立专门的中心，为P2P行业的信贷。因为数据是每家公司的核心资产，还有做，你要实现信息和数据的可行性，共享信贷机构之间的竞争并不高，所以建议率领的中国协会，征信中心的银行净贷款引导建立P2P征信中心平台可以通过征信中心查询借款人的信息，并支付从信用卡中心购买专门的信用报告。与此同时，大量的原始数据现在都分散在金融机构，司法机关，工商，税务，水电等部门，这是不容易想要得到这些数据，从而导致缺乏数据支持大数据和依赖于信用。它建议相关部门可以建立各部门关于建立以实现跨部门联网的统一协调机制的基础上，涵盖了全系列的个人信贷，税收，司法和保险信息。4.2.2第三方私人征信机构与公共征信机构比较。

网贷之家数据显示，2014年网贷行业成交量以月均10.99%的速度增长，全年累计成交量高达2528亿元，2013年该行业的快速发展催生了迫切需要的信贷10.99％的平均每月增长速度，但我们不完美的信用体系建设，信用缺失的文化已经成为一个重要的问题借记卡和信用卡网络，P2P网贷增长缓慢提行业的信誉，投资者的信心在信用债投资不足。信用行业是信贷业务的基石，贷款业务的网络也很关键。完善的信用体系将有助于改善信用环境，人们关注自己的信用记录;帮助识别P2P平台的信用风险，分级定价，低质量的借款人的交易成本;加快信贷流程，提高交易效率。

有效地帮助平台，了解系统的基本信息必须借用信用记录组，偿还债务的贷款申请创纪录的水平，从而减少贷款风险，防止“老赖”，“过度负债”组;更好的数据的质量，可靠的高。在不足之处：首先，接入系统需要提供平台端的数据，平台方的数据保护方面的考虑。其次，缺乏数据的完整性，官方信贷机构通常有一个信用记录大多是做生意的银行信贷客户，信用记录更多的人是空的。第三，更严格的审查程序，数据格式和质量要求会在门口很多小平台。4.3建立征信监管体系

4.3.1 对第三方征信机构监管作用

借贷平台的网络和其他的互联网存在立法滞后和金融监管不到位等问题，中国应加快与互联网相关的金融法律制度的建设，首先在立法中应明确贷款的P2P网络标识的形式，只要指定明确的具体的监管部门，它可以进一步提供特定的功能，明确责任。此外，金融业在中国是高度管制的行业，牌照稀缺，当局建议降低金融牌照的门槛，让P2P网络贷款的金融创新企业通过合法手段改变自己的身份。同时P2P网络贷款公司以制定行业标准，以及进入壁垒，形成了明显的行业标准，一把尺子P2P网络可以调节贷款经营行为，促进P2P网络贷款服务更加规范，透明，阳光，促使P2P网络借贷平台的健康发展。4.3.2监督的P2P网贷平台的个人信用制度 完善的第三方担保机制。目前，大多数的平台，以获得投资者的信任，先后引进了第三方作为担保，但担保方与P2P平台主要力量薄弱或缺乏适当的保障资格进行合作，不能真正保障投资者的利益。因此，我们应该保证人资格严格审查。所有公司投资平台应该具有金融监管机构的担保颁发的营业执照，并经监管部门严格并连续获得监管部门的审查。此外，监管部门可能会对一些奖励计划，以鼓励P2P平台，积极探索多种安全模式。近日，有国内的P2P平台，财产保险机构和托管合作的新模式开辟了新的可能性。在第三方托管和第三方担保完美的情况下，也能够确保资金不会沉积在P2P网络借贷平台上，那么监管应该着眼于第三方平台的资金沉淀。具体可以采取以下方法：第一，制定法规规范系统的安全性和第三方支付机构，明确既得利益资金运行安全;第二，第三方支付平台支付必要保证金监管机构，建立客户准备金缴纳担保基金或保险制度;第三，建立风险预警机制，专有账户跟踪沉淀资金监管，商业银行明确的监管义务的继续。4.4 完善立法，建立失信惩戒机制 4.4.1 加快征信方面法规的建立

信用P2P网络借贷平台是依托开展，在本质上，虽然它是一个金融活动，但由于该网站是不是金融服务的业务范围之内。因此，无论是目前正在研制的“放贷人条例”或相关政策利率，尽快制定和完善具体的法律，法规和政策体系的P2P信用贷款平台是必不可少的。4.4.2形成个人失信惩戒机制

P2P网络借贷平台的核心价值就是利用信用信息的大数据技术分析。应当指出，它是在确定信用交易成本的一个重要因素。信用信息的收集，共享，处理和应用，以及惩戒失信的机制，从健全社会信用体系是分不开的。它应该为人们提供真正的，全面的信用信息，在此之前，大数据技术，提供网上银行业务的基础。中国应积极培育网络信贷行业，鼓励信贷机构和网络平台，拓宽个人信用信息收集渠道。结论

净贷款实际上是民间借贷的一种新形式，民间借贷是小型的开放，网络性能。如同所有的新事物，从诞生全国首个网络借贷平台，这种贷款模式一直持怀疑和争议。当前，P2P网络借贷行业正处于快速发展时期，各类网络借贷平台以不同的方式，行业洗牌已经出现问题。净借款如果你想获得更多的发展空间，需要重建的法律法规，行业规则，监管标准等方面。尤其是工业的需求不断加强自律诚信经营者，规范运作，P2P网络借贷平台，有效防范各类风险，发展的轨道。参考文献 李俊丽;王家传;美国个人征信体系的经验及其借鉴[J];济南金融;2006年08期 黄丽萍;商业银行消费信贷风险防范的对策研究[J];哈尔滨金融高等专科学校学报;2009年02期 贾有姣;信用卡业务的风险与防范[J];征信;2009年05期 曹永华;刘朋峰;国有商业银行个人业务存在的问题及对策[J];湖北农村金融研究;2006年06期 姜磊,姜明辉,刘玉山,杨唯一;中国个人征信体系对美国经验借鉴研究[J];商业研究;2005年12期 6 司洋,武宗山;建立企业及个人征信体系浅析[J];金融理论与实践;2003年08期 李俊丽;王家传;美国个人征信体系的经验及其借鉴[J];金融理论与实践;2006年09期 陶浬;我国个人征信体系发展的思考[J];审计与理财;2006年12期 周青笛;转型时期的个人征信体系构建研究[J];湖北经济学院学报(人文社会科学版);2007年03期

10罗长青;信用风险相关性度量模型的构建及其应用研究[D];湖南大学;2012年 11 顾乾屏;商业银行法人客户信用风险模型研究[D];清华大学;2009年 徐志春;我国商业银行中小企业 信用风险管理研究[D];华中科技大学;2012年

第四篇：征信体系建设名词解释

征信体系建设名词解释

文章来源：征信管理局

信用：以偿还为条件的价值运动的特殊形式，包括货币借贷和商品赊销等形式，如银行信用、商业信用等。

征信：为信用活动提供的信用信息服务，实践中表现为专业化的机构依法采集、调查、保存、整理、提供企业和个人的信用信息，并对其资信状况进行评价，以此满足从事信用活动的机构在信用交易中对信用信息的需要，解决借贷市场信息不对称的问题。

征信体系：指由与征信活动有关的法律规章、组织机构、市场管理、文化建设、宣传教育等共同构成的一个体系。征信体系的主要功能是为借贷市场服务，但同时具有较强的外延性，也服务于商品交易市场和劳动力市场。

征信机构：指依法设立的专门从事征信业务即信用信息服务的机构，它可以是一个独立的法人，也可以是某独立法人的专业部门，包括信用信息登记机构（有公共和私营，私营信用信息登记公司在国际上也被称为征信局）、信用调查公司、信用评分公司、信用评级公司。

征信业务：又称信用信息服务业务，包括信用记录（报告）、信用调查、信用评分和信用评级。

信用记录：又称信用查询，是指征信机构利用数据库技术采集、汇总企业和个人借、还款历史记录并提供查询服务的业务。

信用调查：又称信用咨询，指征信机构接受客户委托，依法通过信息查询、访谈和实地考察等方式，了解和评价被调查对象信用状况的活动。

信用评分：是利用数学和统计方法、根据中小企业和个人的还款记录等信息对其信用状况进行的量化评价。

信用评级：又称资信评估、信用评估，是指征信机构通过定量、定性的分析，以简单、直观的符号标示对大中型企业主体和企业债项未来偿还能力的评价。

个人信用报告：个人信用报告是全面记录个人信用活动、反映个人信用状况的文件，是个人信用信息基础数据库的基础产品。

信用管理：分为货币信用管理和商业信用管理。指在充分掌握企业和个人信用信息的基础上进行的关于借贷、赊销的决策及其他有关活动，包括授信、贷款管理和商账追收等。从事信用管理所需的信用信息分为内部信息和外部信息。内部信息指信贷机构自己获得的第一手信息，外部信息指从专业的信用信息服务机构获得的信息。

信用信息登记机构：指通过批量初始化和定期更新相结合的方式，集中采集借款人信用信息形成数据库的机构。核心数据是借款人借、还款的历史信息。信用信息登记机构一般只以原始数据或通过数学和统计学的方法客观反映借款人的信用记录或信用状况，不对借款人进行进一步分析判断。信用信息登记机构由政府运营的称为公共征信机构；由非政府机构运营的称为私营征信机构。公共征信机构和私营征信机构在操作上最主要的差异在于，向前者提供信息是强制性的而后者是自愿的。

征信数据类型：凡是有助于判断借款人信用风险的信息都应当是征信机构数据采集的范围。就个人征信而言，征信机构采集的借款人信息主要包括以下四类：一是身份识别信息，主要包括姓名、身份识别号码、出生日期、地址、就业单位等。二是负债状况和信贷行为特征信息，即借款人的当前负债状况和还款的历史信息。三是判断企业和个人还贷能力的信息。四是特殊信息，例如法院民事判决信息。

征信增值服务：向客户提供信用报告是征信机构的基础业务，此外，征信机构还向客户提供增值服务，包括信用评分、信用评级、金融服务业务解决方案、市场营销服务、防欺诈服务、商账追收等。

第五篇：构建中国特色政府职责体系

构建中国特色的政府职责体系

优化政府职责体系，促使各级政府机构更为合理、高效地履行职责，一直是坚持和完善中国特色社会主义行政体制行动框架中的一个重要板块。历经长期的改革实践积累和理论提炼，尤其是党的十八大以来，政府职责体系不断优化调整，迈入到一个全新的发展阶段。

三个首次：新时代政府职责体系的新动向

党的十八大以来，广受瞩目的几次重要会议及其纲领性文件，都对政府职责体系提出了一系列新要求。2013 年 11 月 12 日，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，第一次对中央与地方政府的职责作出了明确区分，即：加强中央政府宏观调控职责和能力，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责。这一划分，采取各有所强、而非简单的上下对口的方式，指明了各级政府需要“差序化”地发挥长处及作用。

2018 年 2 月 28 日，党的十九届三中全会通过的《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》，第一次明确提出要解决“上下一般粗”的问题，即必须抓紧解决一些领域中央和地方机构职能上下一般粗、权责划分不尽合理这一问题。专门针对该问题的解决思路则包括：科学设置中央和地方事权，理顺中央和地方职责关系，更好发挥中央和地方两个积极性，中央加强宏观事务管理，地方在保证党中央令行禁止前提下管理好本地区事务，合理设置和配置各层级机构及其职能。这些指向明确的改革思路，在其后的党和国家机构改革方案中得到了充分体现，政府职责体系的优化工作开始朝着更深层次推进。

2019 年 10 月 31 日，党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，明确提出将“权责清晰”作为体系建设要达到的重要标准，即构建从中央到地方权责清晰、运行顺畅、充满活力的工作体系。“权责清晰”位于第一位，它是职责和机构体系实现运行顺畅的基础，充满活力则是这一体系运转得较为成熟后才会达到的良好状态。以此为目标，该文件还更加具体地提出了“两加一减”的任务要求，即适当加强中央在知识产权保护、养老保险、跨区域生态环境保护等方面事权，减少并规范中央和地方共同事权。

2020 年 10 月 29 日，党的十九届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》，将建设职责明确、依法行政的政府治理体系，列于加快转变政府职能这一任务板块中的首要位置。

近年来，政府职责体系不断建立健全，取得了可观的进展。在开启全面建设社会主义现代化国家新征程中，推进优化政府职责体系这一工作会得到接续延展，作为实现一系列重要目标的硬件保障。只有打造出一个更加精良的政府职责体系，实现中央到地方的各层级政府更加顺畅、有效地协力应对公共事务，才能够达成国家治理效能得到新提升这一“十四五”时期经济社会发展的主要目标，以及国家行政体系更加完善、政府作用更好发挥、行政效率和公信力显著提升等一系列子目标。

构建中国特色的梯度式职责体系

根据中央政府、省政府、市政府、区县政府、乡镇政府这五层级政府的现有划分，并结合各个职责领域本身的业务特点，我们可以按照“领域—层次”的双维度统筹方法，来依次展开职责内容的配置规划，形成“梯度式职责体系”。

这里所说的“梯度式职责体系”，是在充分考虑到现实情况、稳妥解决“上下一般粗”问题的前提下，强调事权、职责和利益的合理“归位”与实际“确认”，而非线性地认为应该根据政府层级的递进关系、职责内容口径就需要由宽到窄或由窄到宽，即不会呈现出一个梯形或倒梯形这种另类化的“对口对齐”职责构建模式。具体而言，“梯度式职责体系”的设计思路包括：

一是“职责归位”，每一级政府都有一份自己的职责目录和手册。按照职责本身的业务特点、现实需求、历史沿革、条件支撑等要素，将现有的各项职责分别归类为共有职责、各有职责，即确定哪些职责是所有层级政府所共同拥有的、哪些职责是部分层级政府所共同拥有的、哪些职责是单一层级政府所独自拥有的。每一级政府作为一个梯度，职责范围就是梯度长度，具体视实际情况有短有长。各级政府的梯度范围叠加在一起，如同各种尺寸的书叠在一起，由于厚薄、大小不一，显然并不会整齐一致。这样的一个职责和机构体系，可能不符合我们对政府的传统“审美”和惯性认知，但却是对真实情况的反映。

二是“层级链接”，构建不同层级政府之间的多样化协作关系。职责的各归其类、各归其位只是一种人为的静态划分，将职责事项布置于各个政府层级。欲使其合理高效地得到履行，还需梳理好政府间的协同履责关系。全部层级政府的共有职责、单一层级政府的独有职责如何履行，已有丰富的历史经验、域外做法可供汲取。对于部分层级政府的共有职责，有时需跳出过去的连续性思维，构造“跳跃式”的层级搭配及互动链条。比如，在“中央—省—市—区县—乡镇”各层级之间，既可以存在着“中央—省—市”“省—市—区县”“市—区县”“区县—乡镇”这样的连续性三层次、两层次共有职责，也可以根据现实治理需求配置出“中央—市—区县”“省—区县”“市—乡镇”这样的跳跃式共有职责，进而形成真正“错落有致”的职责配置多维空间化形态。从上至下，既允许“一对多”、又允许“多对一”，既可以“连续对”、也可以“跨着对”。显然，要启动并推进这项工程，还需推出一整套更具改革魄力、更加新颖的体制机制安排，以及一系列新型的配套措施。

三是基于容量平衡的考虑，适度控制下级机构对于“额外”职责的承载负荷。通过明晰各个下级机构的工作属性、内容与“额外”公共事务的交叠程度，厘清紧密合作与临时协助的边界，让真正有关联、有助益的那一部分下级机构参与进来。而非一味地“求大求全”，不加区分地将任何主题的工作任务都全部分发给所有下级机构。

四是尝试设计并运用“职责协议书”这一方式，规范上下级机构之间的权利义务关系。下级机构可通过与上级机关签订“职责协议书”或类似的制度化文本，提前约定履责的内容、方式、时限、成本分摊、绩效认定等关键条款，一事一议一签。通过建立起规则化的“投入—回馈”正向激励机制，能够切实限定下级机构的资源投入额度，且使得上下级机构间的权责匹配、利益分享更加“名实相符”，从而有力提升纵向间政府协作履责的精细化水准。

中国的政府职责体系别具一格、自成一体，源源不断地为现有政府理论提供了新概念、新想法、新知识。可以说，中国政府职责体系的运转模式正处于蜕变升华、迈向焕然一新的酝酿期。从转变政府职能的中国叙事中提炼出中国方案、形成中国贡献，值得期待。