浅议征信体系的建立和完善

第一篇：浅议征信体系的建立和完善

浅议征信体系的建立和完善关键词：征信体系信用缺失社会信用体系

一、引言在博弈论中有一个经典的例子，叫做“囚徒困境”博弈，我们把它运用于经济生活中，建立一个简单的关于合同双方行为选择的博弈模型。假定甲乙两方签订了一项合同，如果双方均遵守合同，每人的收益为10万元；如果一方履行合同而另一方违约，则履约的一方损失5万元，而违约的一方却能获利12万元；如果双方都违约，没有发生交易，任何一方的收益都为0。这些假设可以用下面的博弈收益矩阵图来表示，每个方格中有两个数字，分别代表甲方和乙方的收益或损失。乙方履约 违约甲方 履约 10，10-5，12违约 12，-5 0，0显然，从总体的角度来看，双方都选择履约是最有利的，但是，在双方对对方都不太了解的情况下，自利行为却使双方都更倾向于选择违约，为什么呢？因为任何一方都会做这样的考虑：如果设想对方履约，那么自己履约的收益为10万元，自己违约的收益为12万，在此情况下，他更倾向于选择违约；如果设想对方违约，那么自己违约的收益为0，但是自己若遵守合约反将产生5万元的损失，这时他还会选择违约。所以，无论对方采取哪种行动，对自己最有利的战略选择都是违约。这时没有交易发生，双方的收益均为0，与交易顺利完成的情况相比，双方各减少收益10万元。现在我们设想双方对交易对手的信息掌握得越来越多，并且越来越确信对方不会违约，那么，双方都履约的可能性会不断提高。最理想的情况是，如果甲确切知道乙从未违约过，乙对甲也有着同样的认识，这个博弈的结局就是双赢，交易完成每一方都获得10万元的收益。但是现实生活中的情况远比这个博弈模型复杂的多，它往往涉及到多方，而且各方的收益或是成本具有很强的不确定性。更重要的是，所谓信息的完全对称几乎是不可能的，而信息的不对称和不完全却是生活中的常态。现实中，由于获取信息的成本太高，博弈的各方不可能完全地了解其他方。而且，对于已获取的信息，还存在信息质量的问题。设想一下，如果信息是由交易的关联方发布的，那么信息就会缺乏可信度，因为信息发布者会从他自己的利益出发，选择性地公布信息甚至发布假信息，损害信息获取者的利益。中国证券市场的银广厦、中科系等事件，就是很典型也很沉重的，投资方获取的关于筹资方的信息，几乎全部来自于筹资方或其关联方（比如会计师事务所等），而这些信息往往很难保证其公正性。

二、建立征信体系的必要性从上面的分析我们可以看到，在交易中，信息的获取是必要的，如果交易双方对对方一无所知，结果很可能是双方都选择违约；同时，如何保证信息的真实性、完整性、客观性，更是关系重大，因为错误的信息必然导致错误的决策，信息接收方因此受损，造成社会不公平地分配。所以，市场中必须要有一个独立的第三方参与，交易的成功与否对他的利益没有影响，他只扮演信息收集者和传递者的角色，比如说定期发布信用评级报告，记录交易各方的信用历史，交易者就可以根据这个评级报告估计对方的毁约概率，并选择自己的最优策略。这里的第三方，就是社会信用体系不可缺少的一部分——征信体系。征信体系可以协助建立和维护一个有信誉的市场，违约者将会受到惩罚，当然惩罚不一定由具体的征信机构执行，毕竟他不是执法者。然而，正因为违约者的不良行为会被记录在案，在今后的交易活动中，这个违约者可能不会获得任何合同，他的经济利益将受到损失，如果这种损失大于违约所带来的好处，那么市场中的每一个人就会自觉维护信誉，执行合同的概率上升。这才是建立征信体系的深远意义所在：它使守信者光荣，使违约者羞耻甚至胆寒，最终使人们自觉地坚守“诚信”，经济得以健康发展。

三、我国的现状

（一）信用缺失的表现及危害客观地说，目前我国的信用缺失问题已经相当严重，主要表现在以下几个方面：履约率极低；债务人大量逃废债务；假冒伪劣商品充斥市场，毒米毒酒等恶性案件不断发生；企业进行虚假披露，包装上市圈钱等行为屡见不鲜；“有偿新闻”、“虚假广告”、虚假“财务报告”和“黑嘴股市分析”满天飞；以万亿元计的银行的不良贷款积累；盗窃知识产权，等等。这些状况给经济运行带来了严重的后果。首先，它严重扰乱了市场经济秩序，已成为国民经济健康肌体上的毒瘤。一些信用不佳的企业在市场交易过程中，利用交易双方处于信息不对称的状况大量进行信用交易，结果造成合同违约、恶性拖欠等问题。因为没有有效的惩戒机制，失信行为所获得的收益要远远超过其所付出的成本，这必然又造成全社会范围内失信行为的蔓延和信用环境的日趋恶化，从而进一步加剧市场秩序的紊乱。第二，信用的严重缺失导致市场交易成本上升，资源配置效率下降。因为失信行为的频繁发生，使交易者不得不非常谨慎。有些企业甚至宁愿放弃大量订单，也不肯采用客户提出的信用结算方式，交易方式向现金交易、以货易货等更原始的方式退化，大大提高了市场交易的成本，降低了交易效率和经济的活力，造成资源配置效率下降。第三，信用缺失加大了金融风险。大量数据显示，很多企业以改制、破产等理由，故意逃废银行贷款本息，造成商业银行不良贷款比例升高，增大了银行的运营风险。

（二）现阶段的发展近几年，全国有些地方和部门已经开始探索建设信用体系。在这方面，上海起步比较早。上海已经从1999年开始对个人的信用体系进行了试点，2000年7月1日，上海市个人信用联合征信数据库初步建成，并出具了我国大陆第一份个人信用报告。到2002年7月，个人信用联合征信体系的网站已经开通，当年年底，其覆盖人群已经达到293万。个人诚信报告被推广到人才交流、二手房租赁等领域。2002年3月28日，上海市又开通运行了国内第一个以企业信用信息为专门采集内容的企业联合征信系统，这也是目前上海地区规模最大、信息采集跨度最全面的综合性企业征信系统。目前这些系统运作良好，但是，也遇到了诸如法律不健全等问题。此外，北京市也开通了企业不良行为警示系统，广东汕头社会信用信息网也已载入全市10万多家企业的信用信息。近期，央行提出将加快全国统一的企业和个人基础信用信息数据库建设，形成覆盖全国的基础信

用信息查询网络。系统建成后将首先为银行提供信贷征信查询服务，并依法逐步向其他具备合格资质的征信机构和其他具有合法使用目的的机构开放。与此同时，央行将加强征信法制建设，包括征信业管理法规和关于政务、企业信息披露及个人隐私保护的法规。同时央行还将加强征信行业标准化建设工作，目的是为各征信系统建设提供支持与服务，为各部门建立的信息系统实现互联互通、信息共享及信息安全奠定基础。总体来说，我国在这方面还处于起步阶段，所以，了解发达国家信用制度的实践，将为我国建立与完善社会信用体系提供有益的经验。

四、国外的做法从一些发达市场经济国家的经验看，一般都建立起了比较完善的社会信用制度，这些国家在社会信用体系建设的基本内涵方面没有根本的区别，但各国国情 和立法传统等方面的差异决定了主要有两种模式，一种是以美国为代表的模式，另一种是以欧洲大陆国家为代表的模式。由于美国是世界信用交易额最高的国家，也是信用管理行业最发达的国家，所以，对美国的社会信用体系框架进行分析有助于我们认识成熟的社会信用制度的基本状况。

（一）相关法律体系的建立是信用行业健康发展的基础。第二次世界大战后，随着经济的迅速发展，美国信用交易的规模不断扩大，伴随着信用交易的增长和信用管理行业的发展，征信数据和服务方式等方面不可避免地产生了一些问题，诸如公平授信、正确报告消费者信用状况、诚实放贷等问题，其中特别敏感的是保护消费者隐私权问题。鉴于信用市场的发展状况，有关方面对国会出台信用管理相关法律提出了强烈要求，于是，在20世纪60年代末至80年代期间，美国在原有信用管理法律、法规的基础上，进一步制定与信用管理相关的法律，经过不断完善，目前已形成了以《公平信用报告法》为核心的一系列法律。这些法律构成了美国国家信用管理体系正常运转的法律环境，而且几乎每一项法律都随着经济发展状况的变化进行了若干次修改。在美国生效的信用管理相关的基本法律中，直接规范的目标都集中在规范授信、平等授信、保护个人隐私等方面。因此，商业银行、金融机构、房产、消费者资信调查、商账追收等行业受到了直接和明确的法律规范与约束，而对征信行业中企业资信调查和市场调查行业则没有相应的法律法规的约束。《公平信用报告法》是规范信用报告行业的基本法。该法所规范的主体是“消费者报告机构”和“消费者信用报告的使用者”。该法规定，消费者有权充分了解任何一家信用局对自己信用状况的评价及依据，消费者具有对不实负面信息的申诉权利。对于消费者资信调查机构，最重要的规范是限制了消费者资信调查报告使用和传播的范围。法律规定，当事人有权取得自身的资信调查报告和复本，其他合法使用消费者资信调查报告的机构或个人必须符合下列条件，否则即使当事人同意也属违法行为：(1)与信用交易有关；(2)为雇佣目的；(3)承做保险；(4)与合法业务需要有关；(5)奉法院的命令或有联邦大陪审团的传票。对于消费者资信调查报告中的负面信用信息，法律规定在指定的年限后，可以在资信调查机构的调查报告中予以删除。该法案对负面信用信息保存年限的规定是：破产记录保存年限为10年，其他信息(偷漏税和刑事诉讼记录等)保存7年。对信用状况判别的主要依据是一系列的信用信息记录，因此，建立有效的信 用制度首先需要有充分客观的信用信息。美国的法律对信用信息的采集和共享、特别是对有关消费者个人信息的使用做出了明确规定，这在《公平信用报告法》和《格雷姆—里奇—比利雷法》等法律中有比较详尽的描述。其中1999年《格雷姆—里奇— 比利雷法》的颁布，改变了对信息共享的要求，这将对信用行业的发展产生很大影响。该项法律规定，金融机构必须向消费者告知它想同第三方共享的有关消费者的信用信息；让消费者决定该信息是否可以共享，如果在30天内，消费者没有表示不同意共享，则金融机构有权将消费者的信息同第三方共享或向第三方机构“出售”消费者的个人金融信息。《格雷姆—里奇—比利雷法》的颁布意味着信息共享的范围会比以前更广泛，效率也更高(以前金融机构的信息若同第三方共享，必须取得消费者的同意)，但同时消费者个人信息的共享范围也开始主要由消费者个人决定。

（二）信用中介服务机构在信用体系中发挥重要作用。完善的信用制度必须有健全的信用服务机构作为组织保障。美国有许多专门从事征信、信用评级、商账追收、信用管理等业务的信用中介服务机构。在个人资信服务领域，全国有1000多家当地或地区的信用局(credit bureau)为消费者服务，但这些信用局中的绝大多数或者附属于Equifax，Expefian／TRW和Trans Union等三家全国最为主要的信用报告服务机构，或者与这三家公司保持业务上的联系，这三家公司都建有覆盖全国范围的数据库，包含超过1.7亿消费者的信用记录。信用局每年会提供5亿份以上的信用报告，典型的信用报告一般包括4部分内容：个人信息(如姓名、住址、社会保障号码、工作状况)、信用历史、查询情况(放款人、保险人等其他机构的查询情况)和公共记录(来自法院的破产情况等)；在企业征信领域，邓白氏(Dun&Bradstreet)是全世界最大、历史最悠久和最有影响的公司，在很多国家建立了办事处或附属机构。邓白氏建有自己的数据库，该数据库涵盖了超过全球5700万家企业的信息；在资信评级行业，目前美国国内主要有穆迪投资者服务公司(Moody)、标准普尔公司(Standard and poor’s)、菲奇公司(Fitch)和达夫公司(Duff&phelps)，它们基本上主宰了美国的资信评级市场。穆迪和标准普尔两家公司在资信评级业的历史最为悠久、实力也最雄厚，在国际上的声誉也最好，其他国家在建立本国的评级制度和评级机构时大多受到他们的影响。美国的信用市场之所以在全球最为发达，而且并未因信用交易额的扩大带来更多的信用风险，发达的信用中介服务机构在其中发挥了不可或缺的重要作用。美国的信用中介机构都是由私人部门所有，一般来说，提供个人资信信息和企业资信信息的信用局是分别建立的。每一家信用中介机构都是以一种核心业务(如消费者信用报告、资信评级、商账追收等)为主，同时提供咨询和增值信息服务。在信用中介机构的发展过程中，随着当地信用市场壁垒的消除和近年来信

息技术的快速发展，信用中介机构的集中化趋势不断增强，机构数量在不断减少，规模越来越大。美国信用行业几乎每一个特定市场都已被少数几家机构垄断。随着信息技术的快速发展，越来越多的信用中介服务机构开始向用户提供在线服务，消费者的信用报告已经可以在网上获取。由于互联网的优势，信息的传递与交流变得更加方便，信用数据的记录与更新也更加容易，信用中介服务机构的影响也日益扩大。

（三）市场主体较强的信用意识促进了信用体系的发展。在美国，信用交易十分普遍，缺乏信用记录或信用记录历史很差的企业很难在业界生存和发展，而信用记录差的个人在信用消费、求职等诸多方面都会受到很大制约。因此，不论是企业还是普通的消费者，都有很强的信用意识。美国的企业中普遍建立了信用管理制度，在较大的企业中都有专门的信用管理部门，为有效防范风险，企业一般不愿与没有资信记录的客户打交道。由于信用交易与个人的日常生活密切相关，美国的消费者都十分注重自身的信用状况，并会定期向信用信息局查询自己的信用报告，尽可能避免在信用局的报告中出现自己的负面信息。4．对信用行业的管理。由于美国有比较完备的信用法律体系，征信数据的取得和使用等都有明确的法律规定，因此政府在对信用行业管理中所起的作用比较有限，但美国的有关政府部门和法院仍然起到信用监督和执法的作用，其中联邦贸易委员会是对信用管理行业的主要监管部门，司法部、财政部货币监理局和联邦储备系统等在监管方面也发挥着重要作用。在美国，美国信用管理协会、信用报告协会、美国收账协会等一些民间机构 在信用行业的自律管理和代表行业进行政府公关等方面发挥了重要作用。行业协 会的主要功能在于联系本行业或本分支的从业者，为本行业的从业者提供交流的 机会和场所，进行政府公共或议会的院外活动，替本行业争取利益。行业协会还 提供信用管理的专业教育，举办从业执照的培训和考试，举办会员大会和各种学 术交流会议，发行出版物，募集资金支持信用管理研究课题等。

五、结束语党的十六届三中全会作出了关于“建立健全社会信用体系”的决定，新一届中央领导明确了用五年时间建立起社会信用体系基本框架和运行机制的部署。就当前中国社会信用状况，需要作的工作还很多，除了尽快建立征信体系，还要培育信用道德文化，加快信用法律环境建设，完善政府监管和行业自律等。我们应当借鉴国际经验，同时结合国内实际，探索出适合自己的社会信用体系，实现对守信行为的褒扬，对失信行为的惩戒，维护经济秩序的正常进行，促进经济社会的健康全面发展。

第二篇：浅议征信体系的建立和完善

一、引言在博弈论中有一个经典的例子，叫做“囚徒困境”博弈，我们把它运用于经济生活中，建立一个简单的关于合同双方行为选择的博弈模型。

假定甲乙两方签订了一项合同，如果双方均遵守合同，每人的收益为10万元；如果一方履行合同而另一方违约，则履约的一方损失5万元，而违约的一方却能获利12万元；如果双方都违约，没有发生交易，任何一方的收益都为0。这些假设可以用下面的博弈收益矩阵图来表示，每个方格中有两个数字，分别代表甲方和乙方的收益或损失。

乙方履约违约甲方履约10，10-5，12违约12，-50，0显然，从总体的角度来看，双方都选择履约是最有利的，但是，在双方对对方都不太了解的情况下，自利行为却使双方都更倾向于选择违约，为什么呢？因为任何一方都会做这样的考虑：如果设想对方履约，那么自己履约的收益为10万元，自己违约的收益为12万，在此情况下，他更倾向于选择违约；如果设想对方违约，那么自己违约的收益为0，但是自己若遵守合约反将产生5万元的损失，这时他还会选择违约。所以，无论对方采取哪种行动，对自己最有利的战略选择都是违约。这时没有交易发生，双方的收益均为0，与交易顺利完成的情况相比，双方各减少收益10万元。

现在我们设想双方对交易对手的信息掌握得越来越多，并且越来越确信对方不会违约，那么，双方都履约的可能性会不断提高。最理想的情况是，如果甲确切知道乙从未违约过，乙对甲也有着同样的认识，这个博弈的结局就是双赢，交易完成每一方都获得10万元的收益。

但是现实生活中的情况远比这个博弈模型复杂的多，它往往涉及到多方，而且各方的收益或是成本具有很强的不确定性。更重要的是，所谓信息的完全对称几乎是不可能的，而信息的不对称和不完全却是生活中的常态。

现实中，由于获取信息的成本太高，博弈的各方不可能完全地了解其他方。而且，对于已获取的信息，还存在信息质量的问题。设想一下，如果信息是由交易的关联方发布的，那么信息就会缺乏可信度，因为信息发布者会从他自己的利益出发，选择性地公布信息甚至发布假信息，损害信息获取者的利益。中国证券市场的银广厦、中科系等事件，就是很典型也很沉重的，投资方获取的关于筹资方的信息，几乎全部来自于筹资方或其关联方（比如会计师事务所等），而这些信息往往很难保证其公正性。

二、建立征信体系的必要性从上面的分析我们可以看到，在交易中，信息的获取是必要的，如果交易双方对对方一无所知，结果很可能是双方都选择违约；同时，如何保证信息的真实性、完整性、客观性，更是关系重大，因为错误的信息必然导致错误的决策，信息接收方因此受损，造成社会不公平地分配。所以，市场中必须要有一个独立的第三方参与，交易的成功与否对他的利益没有影响，他只扮演信息收集者和传递者的角色，比如说定期发布信用评级报告，记录交易各方的信用历史，交易者就可以根据这个评级报告估计对方的毁约概率，并选择自己的最优策略。这里的第三方，就是社会信用体系不可缺少的一部分——征信体系。

征信体系可以协助建立和维护一个有信誉的市场，违约者将会受到惩罚，当然惩罚不一定由具体的征信机构执行，毕竟他不是执法者。然而，正因为违约者的不良行为会被记录在案，在今后的交易活动中，这个违约者可能不会获得任何合同，他的经济利益将受到损失，如果这种损失大于违约所带来的好处，那么市场中的每一个人就会自觉维护信誉，执行合同的概率上升。这才是建立征信体系的深远意义所在：它使守信者光荣，使违约者羞耻甚至胆寒，最终使人们自觉地坚守“诚信”，经济得以健康发展。

三、我国的现状

（一）信用缺失的表现及危害客观地说，目前我国的信用缺失问题已经相当严重，主要表现在以下几个方面：履约率极低；债务人大量逃废债务；假冒伪劣商品充斥市场，毒米毒酒等恶性案件不断发生；企业进行虚假披露，包装上市圈钱等行为屡见不鲜；“有偿新闻”、“虚假广告”、虚假“财务报告”和“黑嘴股市分析”满天飞；以万亿元计的银行的不良贷款积累；盗窃知识产权，等等。这些状况给经济运行带来了严重的后果。

首先，它严重扰乱了市场经济秩序，已成为国民经济健康肌体上的毒瘤。一

第三篇：浅议征信体系的建立和完善

浅议征信体系的建立和完善关键词：征信体系信用缺失社会信用体系

一、引言在博弈论中有一个经典的例子，叫做“囚徒困境”博弈，我们把它运用于经济生活中，建立一个简单的关于合同双方行为选择的博弈模型。假定甲乙两方签订了一项合同，如果双方均遵守合同，每人的收益为10万元；如果一方履行合同而另一方违约，则履约的一方损失5万元，而违约的一方却能获利12万元；如果双方都违约，没有发生交易，任何一方的收益都为0。这些假设可以用下面的博弈收益矩阵图来表示，每个方格中有两个数字，分别代表甲方和乙方的收益或损失。乙方履约 违约甲方 履约 10，10-5，12违约 12，-5 0，0显然，从总体的角度来看，双方都选择履约是最有利的，但是，在双方对对方都不太了解的情况下，自利行为却使双方都更倾向于选择违约，为什么呢？因为任何一方都会做这样的考虑：如果设想对方履约，那么自己履约的收益为10万元，自己违约的收益为12万，在此情况下，他更倾向于选择违约；如果设想对方违约，那么自己违约的收益为0，但是自己若遵守合约反将产生5万元的损失，这时他还会选择违约。所以，无论对方采取哪种行动，对自己最有利的战略选择都是违约。这时没有交易发生，双方的收益均为0，与交易顺利完成的情况相比，双方各减少收益10万元。现在我们设想双方对交易对手的信息掌握得越来越多，并且越来越确信对方不会违约，那么，双方都履约的可能性会不断提高。最理想的情况是，如果甲确切知道乙从未违约过，乙对甲也有着同样的认识，这个博弈的结局就是双赢，交易完成每一方都获得10万元的收益。但是现实生活中的情况远比这个博弈模型复杂的多，它往往涉及到多方，而且各方的收益或是成本具有很强的不确定性。更重要的是，所谓信息的完全对称几乎是不可能的，而信息的不对称和不完全却是生活中的常态。现实中，由于获取信息的成本太高，博弈的各方不可能完全地了解其他方。而且，对于已获取的信息，还存在信息质量的问题。设想一下，如果信息是由交易的关联方发布的，那么信息就会缺乏可信度，因为信息发布者会从他自己的利益出发，选择性地公布信息甚至发布假信息，损害信息获取者的利益。中国证券市场的银广厦、中科系等事件，就是很典型也很沉重的，投资方获取的关于筹资方的信息，几乎全部来自于筹资方或其关联方（比如会计师事务所等），而这些信息往往很难保证其公正性。

二、建立征信体系的必要性从上面的分析我们可以看到，在交易中，信息的获取是必要的，如果交易双方对对方一无所知，结果很可能是双方都选择违约；同时，如何保证信息的真实性、完整性、客观性，更是关系重大，因为错误的信息必然导致错误的决策，信息接收方因此受损，造成社会不公平地分配。所以，市场中必须要有一个独立的第三方参与，交易的成功与否对他的利益没有影响，他只扮演信息收集者和传递者的角色，比如说定期发布信用评级报告，记录交易各方的信用历史，交易者就可以根据这个评级报告估计对方的毁约概率，并选择自己的最优策略。这里的第三方，就是社会信用体系不可缺少的一部分——征信体系。征信体系可以协助建立和维护一个有信誉的市场，违约者将会受到惩罚，当然惩罚不一定由具体的征信机构执行，毕竟他不是执法者。然而，正因为违约者的不良行为会被记录在案，在今后的交易活动中，这个违约者可能不会获得任何合同，他的经济利益将受到损失，如果这种损失大于违约所带来的好处，那么市场中的每一个人就会自觉维护信誉，执行合同的概率上升。这才是建立征信体系的深远意义所在：它使守信者光荣，使违约者羞耻甚至胆寒，最终使人们自觉地坚守“诚信”，经济得以健康发展。

三、我国的现状

（一）信用缺失的表现及危害客观地说，目前我国的信用缺失问题已经相当严重，主要表现在以下几个方面：履约率极低；债务人大量逃废债务；假冒伪劣商品充斥市场，毒米毒酒等恶性案件不断发生；企业进行虚假披露，包装上市圈钱等行为屡见不鲜；“有偿新闻”、“虚假广告”、虚假“财务报告”和“黑嘴股市分析”满天飞；以万亿元计的银行的不良贷款积累；盗窃知识产权，等等。这些状况给经济运行带来了严重的后果。首先，它严重扰乱了市场经济秩序，已成为国民经济健康肌体上的毒瘤。一些信用不佳的企业在市场交易过程中，利用交易双方处于信息不对称的状况大量进行信用交易，结果造成合同违约、恶性拖欠等问题。因为没有有效的惩戒机制，失信行为所获得的收益要远远超过其所付出的成本，这必然又造成全社会范围内失信行为的蔓延和信用环境的日趋恶化，从而进一步加剧市场秩序的紊乱。第二，信用的严重缺失导致市场交易成本上升，资源配置效率下降。因为失信行为的频繁发生，使交易者不得不非常谨慎。有些企业甚至宁愿放弃大量订单，也不肯采用客户提出的信用结算方式，交易方式向现金交易、以货易货等更原始的方式退化，大大提高了市场交易的成本，降低了交易效率和经济的活力，造成资源配置效率下降。第三，信用缺失加大了金融风险。大量数据显示，很多企业以改制、破产等理由，故意逃废银行贷款本息，造成商业银行不良贷款比例升高，增大了银行的运营风险。

（二）现阶段的发展近几年，全国有些地方和部门已经开始探索建设信用体系。在这方面，上海起步比较早。上海已经从1999年开始对个人的信用体系进行了试点，2000年7月1日，上海市个人信用联合征信数据库初步建成，并出具了我国大陆第一份个人信用报告。到2002年7月，个人信用联合征信体系的网站已经开通，当年年底，其覆盖人群已经达到293万。个人诚信报告被推广到人才交流、二手房租赁等领域。2002年3月28

第四篇：个人征信体系的建立

个人征信体系的建立

现代市场经济不仅是法治经济, 而且是信用经济。信用是市场经济的实质和内在要求。没有信用，就没有秩序；没有信用，就没有市场，经济活动就难以健康发展。当前，我国正在致力于现代市场经济建设，经济活动也在有序的进行。我们知道，经济活动的基本行为是交易，而交易顺利实现的前提是交易参与者都诚实守信。然 而，信息的不对称是人类交易活动中难以克服的基本难题，有的交易者便利用这一难题采取机会主义行为，以欺诈的手段、损害他人利益来谋取自身利益的最大化。因此，一个适应现代市场经济发展的个人征信体系应运而生。

个人征信系统又称消费者信用信息系统，主要为消费信贷机构提供个人信用分析产品。随客户要求提高，个人征信系统的数据已经不局限于信用记录等传统运营范畴，注意力逐渐转提供社会综合数据服务的业务领域中来。个人征信系统含有广泛而精确的消费者信息，可以解决顾客信息量不足对企业市场营销的约束，帮助企业以最有效的、最经济的方式接触到自己的目标客户，因而具有极高的市场价值，个人征信系统应用也扩展到直销和零售等领域。在美国个人征信机构的利润有三分之一是来自直销或数据库营销，个人征信系统已被广泛运用到企业的营销活动中。

建设个人征信体系具有以下现实意义：一是调查验证他人的信用，使赊销、信贷活动中的授信方能够比较充分地了解信用申请人的真实资信状况和如期还款能力；通过信用信息的传输来降低信用信息不对称的困境，从而约束市场交易各方的行为，使授信方的风险降到最低。

二是节约交易成本。征信是由专门的征信机构负责对个人的信用状况进行调查评定，专业征信机构的出现是社会分工的必然结果，有利于提高社会运行的效率，节约单笔信用交易的成本，减少社会和个人时间成本。

三是个人征信系统的完善还起到对失信者的惩戒及提高社会信用观念的作用。由于征信机构掌握的信用信息覆盖面广，信用结果的传播速度也快，失信惩罚机制的作 用能得到最大限度的发挥，使个人认识到守信的重要，失信获得的利益是暂时的，而经济惩罚则是长期的、广泛的。征信还可以起到一种无形的导向作用，使信用变 成一种潜在的经济资源，信用报告可以成为政府、企业或个人进入信用社会的一种资格证明，成为从事契约活动的通行证，从而对个人的行为起到制约和规范的作 用，提高全社会的信用观念。

当前，我国正在大力推进现代市场经济建设，在这波澜壮阔的伟大工程中，包括征信体系建设在内的信用体系建设是题中应有之义。但是，征信体系建设基础性的制度环境远不如欧美国家完善。一方面，社会信任基础薄弱。改革开放之前，我国开展了一场长达十年的“文化大革命”，许多优秀的传统文化被抛弃，社会信任机制遭到极大扭曲。进入经济转轨以来，政治和法律逐步为商品经济、市场经济正名，人们进入了一个新的商业时代，但由于信任机制未能及时建立，市场经济重要的道德基础——契约道德缺乏，商业交易中的相互欺诈等失信行为猖獗，一些正式部门和个人，利用手中的权力设租寻租，谋取部门和个人利益，损害了其公信力。另一方面，法治基础薄弱。受传统封建社会的影响，我国法治思想的民众基础比较脆弱，尽管改革开放以来，我国政府不断推进法制建设，大力倡导和建设法制社会，但促使人们讲信用的基础的法律制度如私有产权保护、公务员管理方面的法律才建立不久，且执行起来困难重重，所以征信制度的推进还任重道远。

建立高度的社会信用，加强法制建设，是今后我国建设征信体系的十分重要的制度基础，也是国外经验对我们的重要启示。在信用发达的欧美国家，都有关于个人信用征信的完善的法律法规，如美国的《公平信用报告法》、《公平信用和贷记卡披露法》、《公平信用结账法》等相关的征信法规给征信机构明确了业务和职责以及风险，从而促进了信用市场的扩大，也降低了整体经济成本和风险。我们应借鉴发达国家的先进立法经验，积极推进我国征信立法工作，制定全国性的个人信用管理法律。

从世界各国建立个人信用制度的做法看，个人信用体系建立都是在政府的领导和推动下进行的。在现阶段，根据我国的国情和建立个人信用体系的要求，发挥政府主导作用是一种必然选择，政府的调控能力和动用资源的能力最大，要在短时间内建立个人信用体系，尤其是征集信息数据，如果没有政府的权力做基础，是无法完成这一艰巨工作的。因为征信数据的采集可能会涉及金融、财政、工商、税务、公安等多个部门，跨部门的协调和征集工作，只有政府出面不可。

提高个人的信用意识，加强诚信教育，完善失信惩罚制度。市场经济主体是选择守信还是失信取决于成本收益分析，我国 目前的情况就是失信的收益远大于其成本。因此我们应采取措施增加失信成本使其高于失信收益，从而减少甚至杜绝失信行为。通过加强法制制约，用法律明确规定 对不同的失信行为给予轻重不一的处罚，把失信者的失信行为扩大为失信者与全社会的矛盾，对失信者产生强大的约束力和威慑力。再辅之以道德教化和舆论监督，让人们逐渐认识到信用不仅仅是一种美德，而且是一种资源。守信者将获得种种收益，享受生活的便利；失信者将面临道德、舆论的谴责和严厉的经济制裁。从而使 诚信成为人们推崇的道德品质，逐步建立“诚实得实惠，失信受惩罚”的良好社会风尚。

2005年7月1日起，央行力推的全国个人征信系统在北京、浙江、广东、重庆、陕西、广西、四川和湖南8个省份联网。2005年年底，我国所有商业银行和部分有条件的农村信用社将联合起来，实现个人信用信息的共享。个人信用体系的建立是社会经济发展到一定阶段的产物，需要一个渐进过程，不可能一蹴而就，西方国家构建个人信用体系用了100多年的时间。我国在个人征信体系建设的道路上已经跨出了战略性的一步，相信随着我国个人信用信息数据库的不断完善，以及相关法律法规的颁布，信用体系的建设必将为我国经济的稳定持续发展起到重要的推动作用，并在我国参与全球竞争过程中提升国家的综合实力。

第五篇：如何建立我国的征信体系

如何建立我国的征信体系

一：征信体系介绍：

征信活动的产生源于信用交易的产生和发展。信用是以偿还为条件的价值运动的特殊形式，包括货币借贷和商品赊销等形式，如银行信用、商业信用等。现代经济是信用经济，信用作为特定的经济交易行为，是商品经济发展到一定阶段的产物。信用本质是一种债权债务关系，即授信者（债权人）相信受信者（债务人）具有偿还能力，而同意受信者所作的未来偿还的承诺。但当商品经济高度发达，信用交易的范围日益广泛时，特别是当信用交易扩散至全国、全球时，信用交易的一方想要了解对方的资信状况就会极为困难。此时，了解市场交易主体的资信就成为—种需求，征信活动也应运而生。可见，征信实际上是随着商品经济的产生和发展而产生、发展的，是为信用活动提供的信用信息服务。

征信体系指由与征信活动有关的法律规章、组织机构、市场管理、文化建设、宣传教育等共同构成的一个体系。征信体系的主要功能是为借贷市场服务，但同时具有较强的外延性，也服务于商品交易市场和劳动力市场。社会信用体系是市场经济发展的必然产物。经过上百年的市场经济发展，发达国家形成了相对比较完善的社会信用体系。但是，由于各国经济、文化、历史不同，不同国家形成了不同的社会信用体系模式。从国际发达国家的经验看，征信体系模式主要有市场主导、政府主导和会员制三种模式。美国、加拿大、英国和北欧国家采用市场主导型模式，政府主导型模式的代表是法国、德国、比利时、意大利等几个欧洲国家，日本则采用会员制模

二：我国征信体系的建设：

1我国征信体系：

市场化改革给我国商业性征信机构的产生提供了内生动力，然而，寡头垄断型的银行业结构，国有和国有控股银行缺失有效的公司治理结构，消费信用发展起步晚、规模小，人口流动性小等因素抑制了内生于市场的征信体系的产生与发展。在内生的私营征信业受到诸多体制和经济约束而不能充分发展情况下，政府不得已选择通过强制性手段建立公共征信机构，从而形成了中国目前的多层次征信体系。实质上，这是在自然的制度变迁进程受阻的情况下，以强制性制度变迁以弥补征信制度供给不足的一个必然结果。从动态演化角度看，应该通过构建合理的竞争和合作机制、完善金融业结构和制度、完善法规、市场主体培育、改革行政结构等手段推动市场导向型的商业性征信发展成为征信市场的主导力量，让公共征信逐步从征信市场退出。

2我国征信体系的主要缺陷

落后的征信数据库。建立完备的征信数据库，并以市场机制来经营征信数据库，是构建征信体系的重要任务。在许多发达国家，征信公司自己建立并经营企业资信和消费者个人信用数据库，并通过数据的组合等方式扩大某些数据库容量，最终在全国范围内形成为数不多的大型征信数据库。例如，美国邓白氏公司的企业资信数据库内动态存储有全球5700万个企业的完整资信档案，Trans Union公司的消费者个人信用数据库中存储有2亿多?肖费者的个人信用档案。我国的征信数据库建设比较落后，突出表现在征信数据库的不完备。由于征信数据源有限，收集和组合征信数据的技术落后，国有企业存在征信数据保密的传统，以及掌握征信数据源的政府部门受局部利益驱动而控制数据等原因，我国目前尚没有建立起完备的征信数据库，更做不到对征信数据进行及时、动态的更新。

不成熟的征信业。发达、规范的征信业是完善的征信体系的重要标志之一，也是保证征信体系平稳运行的微观基础。发达国家的征信中介机构因其中立、高效的征信产品和服务而成为所在国征信体系中的亮点。而我国征信业的现状则令人担忧：首先，征信市场规模有限，以我国的企业资信调查报告类产品市场为例，1999年的行业总产值不超过人民币5000万元，只有美国同行业当年产值的几百分之一。为争夺有限的市场和业务，中介机构之间的竞争加剧，甚至出现恶性竞争，如在征信活动中“偷工减料”、迎合客户的不正当要求等，使征信产品和服务的质量大打折扣。其次，我国与社会信用有关的高等教育刚刚起步，征信领域中的人力资源极其匮乏，以征信产品和服务为主题的各类培训虽然不少，但师资和教材的质量都亟待提高。许多征信从业人员的基本素质低下，甚至有些从业人员抵挡不住金钱的诱惑，有意提供虚假信用信息，严重影响了征信业的成长壮大。再者，由于征信数据还没有完全开放以及缺乏先进的数据处理技术，我国征信业提供的产品单一，附加值不高，难以满足市场需求的多样性和差异性。

3：我国征信体系的改进：

构建社会信用的法律框架。社会信用行为与管理是市场经济的重要内容，应该受到法律的制约。因此，我们要认真修订现行的法律，出台新的法律，将征信活动纳入明确且有可操作性的法律框架内。一是强制开放有关征信数据。立法部门要明确界定有义务公开征信数据的政府部门和经济实体，界定应公开的征信数据之范围，并且以立法形式向社会公布，依法对垄断征信数据或拒绝公开征信数据的行为进行惩戒。二是保证公开数据的真实性。凡有义务公开征信数据的单位和个人都应自觉保证所公开数据的真实性，特别是企业要及时提供真实的原始数据，并按规定保持原始数据的动态连续性。三是规范使用征信数据者的行为。征信从业人员和机构必须依法收集、整理和使用征信数据，对恶意篡改征信数据或提供虚假信用报告者，要给予法律制裁，决不姑息迁就。

建设完备的征信数据库。相关立法只能为征信数据库建设提供必要的前提，我们还要加强各部门和单位之间的合作与协调，推动征信数据的交换和共享，使向社会开放的征信数据库更加完整，更具有真实性、公正性和可利用性。完备的征信数据库并不意味着不加选择地将所有信用数据都收集起来，而是要根据效益与效率的原则，选择重要的数据和设计最佳的库容量。事实上，只要开放征信数据的使用权，经过使用者不同方式的数据组合与分析，征信数据库所含的信息和功能还可以得到进一步的扩展。鉴于具体国情，目前可由政府投资建设和经营征信数据库，促进数据组合与分析机制的形成，在向社会提供“公共产品”的同时，也能产生示范效应。随着时间的推移，政府要鼓励民间组织进入征信数据库的建设与经营，最终使征信数据库的建设与经营市场化，通过市场竞争机制不断完善征信数据库，政府自身也可实现从“运动员”到“裁判员”的身份转变。

四 我国征信建设的成绩：

中国的法制建设逐步走向成熟，各种法律法规随着社会发展和经济建设需要应运而生，但征信立法工作仍然滞后，《条例》的出台将填补中国征信立法的空白，而且对于推动中国征信业健康发展具有重要意义。有网民提出，《征信管理条例》一旦立法通过，其内容和规定就可成为法院判决的法律依据，这表明我国征信立法进入了快车道。

中国征信法律制度建设已有时日，但距离建立统一的征信法律体系仍任重道远。现有的征信规定多为规章、地方法规，呈部门、地区分割之势，与市场经济对统一市场的内在要求相悖，加之现有的规定本身也不乏需要完善之处，所以，在着眼尽快制定统一的征信法律或行政法规长期目标下，此次《征信管理条例》公开征求意见，对推动整个中国的信用进步，乃至中国经济长远的发展，在理论和实践上都有着十分重要的意义。对于尚不成熟的中国征信行业而言，加快立法进程，加强对征信业的有效管理，是确保征信业和市场经济又好又快发展的必然要求。

通过立法要求各商业银行及其他信用信息提供者在向征信机构报告企业或个人的不良信用信息时，应提前通知企业或个人，以保证征信信息的准确性。这一方面有利于提高征信程序的合法性，另一方面也对减少事后社会成本，包括诉讼成本，不无裨益。银行作为经营

者应该承担起更多的提醒信用风险的社会责任，在将不良记录提供给征信系统前，应该建立善意确认制度，以书面形式及时告知当事人，给当事人提供异议和申辩的机会与渠道。中国人民银行组织商业银行建成的企业和个人征信系统，已经为全国1300多万户企业和近6亿自然人建立了信用档案。这也就是说，这些企业和个人从事经济金融活动的信用状况将被记录到“经济身份证”上，成为与本企业（本人）永远相伴的档案。如果逾期还贷或有其他违反合同的规定，那么“经济身份证”将被抹上灰色的一笔，今后向银行申请贷款就可能面临更加谨慎和挑剔的目光。