论因错误申请财产保全之赔偿案件的处理程序[本站推荐]

第一篇：论因错误申请财产保全之赔偿案件的处理程序[本站推荐]

论因错误申请财产保全之赔偿案件的处理程序

编 辑：csl

作者:裴红艳 陈远雄 单位:广东广大律师事务所广东环球经纬律师事务所

财产保全是一项临时性限制当事人处分财产的强制措施,随着社会主义市场经济在我国的蓬勃发展,其在民 事、经济审判中已越来越多被采用。审判实践证明，正确适用财产保全制度，对于人民法院生效判决的顺利执行，保障当事人的合法权益，维护法律的尊严和人民法院的信誉，以及保护平等民事主体交易安全等，都发挥着至关重要的作用。

然而，因申请财产保全错误造成作为被申请人的公民、法人槿其他组织财产损失的情况也时有发生。如果被申请人要求申请承当相应赔偿责任，究竟应由审理原诉案件的审判合并审理，还是必须单独另案起诉，是向采取财产保全措施的法院起诉，不是向其他有管辖权的法院起诉等有关问题，现行法律并无系统全面地予以明确规定，而审判实践中各地法院对此的具全操作了不尽相同。

一、因错误申请财产保全致人损害的基本情况

我国民事诉讼法第九十六条规定“申请朋错误”所包括的具体情况错综复杂，所以，在探讨因之而产生的民事纠纷的处理程序之前，极有必要对之详加分析。根据法律规定及司法实践的经验，透视“错误”的各种原因和表现，就会发现财产保全错误既有因违背程序性条件引起的，也有因违背实质性条件引起的，概括起来主要有以下几种情形：

1、诉前财产保全的申请人未在法定期间内起诉的。

诉前财产保全是在紧急情况下应利害关系人的申请而采取的临时性强制措施，其目的的保证将来提起诉讼的案件在实体判决后能顺利执行。民事诉讼法第九十三条第三款规定：“申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。”如果申请人在法定期间内不起诉，说明并不紧急或已发生变化，诉前财产保全也就失去了意义。怀此事时，因诉前何全措施的采取，可能已经给申请人造在了一定损害。

2、申请人虽然起诉量被驳回的。

人民法院依利害关系人或当事人申请采取了财产保全措施，但立案后又发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。由此造在被申请人损失的，申请人理应赔偿。

3、被申请人对财产保全裁定申请复议成立的。

人民法院财产保全裁定一经作出，就立即开始执行，若被申请人对财产保全的裁定不服，可以申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。如果被申请人申请复议，人民法院发现裁定不当的，应作了新的裁定变更或者撤消原裁定，而申请人因错误申请给申请人造成的损失应由其予以赔偿。

4、申请人自愿解除保全措施的。

财产保全一般是由利害关系人或当事人提了申请并提供有效财产担保后，由人民汉院依法采取的。一方面，为权利人权利的实现提供可靠的保障；另一方面，申请人也承担着因申请错误给被申请人造成损失而应向被申请人赔偿损失的风险，因此，即使是申请人主动申请解除财产保全的，也无法免责。

5、申请人申请撤诉并被人民法院准许的。

在诉讼过程中，如果申请人主动向人民法院申请撤诉并被依法准许，则采取保全措施的目的和意义已不复存在，但如果因错误申请财产保全已给被申请人造成损害，即使法院及时地解除了保全措施，也不能免除申请人所应承担的赔偿

6、在诉讼结果上申请采取财产保全措施，也不能免除申请人所应承担的赔偿责任。人民法院依当事人早请采取财产保全措施后或被申请人提供担保后，经过审理，判决申请人败诉，而被申请人却因此前的财产保全而受到了损害。实际上，诉讼结果在很大程度上反映并决定了财产保全申请的正确与否，二者之间存在着一定的因果关系。而且，“败诉”既可能是全部败诉，也可能是部分败诉，也就是说，败诉的程度直接关系到申请人所应承担的赔偿责任的大小。

二、关于处理错误申请财产保全赔偿案件的诉讼程序及其立法建议

财产保全作为一项临时性救济措施，大多是在是非不明的情况下的为，所以因错误申请致被申请人损害之诸多情形的存在，也是有其特定的理论根据与现实基础的。但问题在于有关被申请人要求追究申请人错误申请民事责任的程序适有方面，我国现行法律规定的还不甚明确，更谈不上系统全面，仅仅是在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》）的第32条规定：“当事人申请诉前财产保全后没有在法定的期间起诉，因而给被申请人造成财产损失引起诉讼的，由采取该财产保全措施的人民法院管辖。”即仅以司法解释的形式对诉前错误申请财产保全的情形作出了规定，然而，如前所述，因申请财产保全错误而被申请人造成损害的远远不限于诉前一种情况。可见，现行立法已经暴露出不少缺陷，很难满足司法实践的客观需要，亟待予以完善。针对这些问题，笔者提出以下立法建议：

1、完善相关立法时应综合考虑各种因素。

完善、健全关于因错误申请财产保全赔偿案件适用程序的立法问题时，主要应从如何更好地便利于当事人进行诉讼、便利于法院进行审判和采取保全措施、保证案件的公正审理、便利于法院生效判决的执行以及均衡各级法院工作负担等角度予以综合考虑，并在此基础上确定各类案件应当适用的处理程序。此外，还应积极借鉴其他国家或者有关国际公约中既有的优秀立法成例，缩短我国在相关立法上的摸索期，逐步缩小与国际社会的立法差距。

2、针对不同情况规定相应的处理程序。

现行立法中，只有《意见》第32条就诉前财产保全错误的处理程序作出了规定，但由于因错误申请财产保全致被申请人损害的情况错综复杂，所以，在就此问题完善立法时，不应一概而论，具体而言：

（1）在原诉案件一审程序进行当中，被申请人因申请人的错误申请向其请求赔偿损失的，法律应明文规定：人民法院既可以应被申请人的申请由原诉案件的审判组织合并审理，也可以由被申请人向其他有管辖权的人民大会堂法院单独另案起诉。也就是说，法律应赋予被申请人一项选择权。

如此立法的原因在于：第一，切实贯彻了诉讼经济原则。因错误申请财产保全之赔偿纠纷是从原诉案件中派生引发出来的，原受诉法院的审判组织对案情比较了解，由其将两纠纷合并审理，便于查明事实，提高诉讼效率，及明解决纠纷，顺利执行生效判决，并利于降低法院和当事人的诉讼成本。尤其是申请人在原诉案件的审理结果上出现部分败诉的情形下，合并审理的优势更为突出；第二，被申请人要求申请人承担民事责任的请求，实质上是一个独立的诉讼请求，因而，只要符合民中诉讼法规定的起诉条件，被申请人当然可以向有管辖权的人民法院单独另案起诉；第三，集中体现了权利义务相一致的原则。如此规定，便于被早请人行使诉讼权，保护期限合法权益，促使申请人正确行使诉讼权利，及胆有力地惩罚滥用诉讼权利的行为；第四，在我国某些民事特别法的相关规定中已有类似先例可徇。例如，《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》第十三条规定：“申请人不起诉或者申请错误造在被申请人损失的，被申请人可以向有管辖权的人民法院起诉请求申请人赔偿，也可以在商标注册人或者利害关系人提起的侵犯商标专用权的诉讼中提了损害赔偿请求，人民法院可以一并处理。”虽然这一规定并非是针对财产保全而作出，但由于证据保全与财产保全具有较多的相似性，即二者也都有可能因申请人的错误申请而给被申请人造成损害，并在损害发生后由申请人承担相应的赔偿责任，等等，所以，这一立法成例应是可供借鉴的。总之，这种灵活而便利当事人的做法非常值得提倡。

（2）在原诉案件的确审程序结束之后，被申请人才就申请人因其错误申请财产保全而请求赔偿的，应向有管辖权的人民法院另行起诉。如前所述，被申请人要求申请承担民事责任的请求，是一个独立的讼讼请求，若这一诉讼请求是在原诉案件一审程序结束之后才提出，则不存在全并审理之可能，所以，只能另案起诉。由于错误申请财产保全致人损害，实质上是一种民事侵权行为，因此，被申请人应当根据民事诉讼法及其他法律的相关规定，依法向有管辖权的法院另行起诉。

依法赔偿因申请错误造成被申请人的损失是正确适用财产保全制度的有力保障，所以，我们必须充分重视财产保全制度中这一不可缺的重要环节，在立法上进行严密、合理的规定，从执法上严格、有序地施行。只有这样，才能趋利避害，发挥财产保全制度应有的作用。

第二篇：诉前财产保全错误 申请人应担赔偿之责

诉前财产保全错误 申请人应担赔偿之责

作者：李云

发布时间：2003-07-18 15:00:36 打印 字号： 大 | 中 | 小

分享到：0

日前，湖 北 省 宜 都 市 人 民 法 院公开开庭审理了原告吴某诉被告高某和中外合资宜昌某化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，一审判决由被告高某赔偿原告吴某的损失人民币13860元，被告中外合资宜昌某化工有限责任公司承担连带责任。

原告吴某与被告高某于2000年6月共同出资注册组建宜昌一有限责任公司，2000年11月4日，高某以原告欠其债务为由向宜都市人民法院申请诉前保全，被告中外合资宜昌某化工有限公司用其价值42.2万元的设备提供担保。法院于2000年11月6日将原告吴某在宜都某公司20万元的租赁押金予以冻结。但法院开庭审理后，却依法驳回了申请人高某的诉讼请求。至2002年1月4日原告的资金被冻结达14个月之久。原告吴某认为由于被告高某滥用诉权，申请查封、冻结了原告的巨额流动资金，造成了巨大的经济损失。故诉至法院，要求被告赔偿查封期间的损失。

法院认为：依据法院已生效的判决文书足已认定被告高某申请冻结原告吴某资金的行为是错误的。被告高某滥用诉权，被告中外合资宜昌某化工有限公司为其提供诉前财产保全担保，申请冻结原告资金达14个月之久，确给原告造成了经济损失，应予赔偿。赔偿标准应按照金融机构同期贷款利率计算。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定作出判决。

评析：

诉讼保全是指人民法院在民事案件作出判决前，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行时，为了保证将来作出的判决得以顺利执行，或为了避免财产遭受损失，对当事人的财产或争议的标的物所采取的一种强制措施。这种强制措施是在一定的期限内限制当事人对该项财产进行支配、处分，其目的是为了保证人民法院将来作出的判决能够得到顺利执行。诉讼保全措施得当，对于维护当事人合法权益，促使当事人依法履行义务，保证人民法院将来作出的判决顺利执行，将起着积极的促进作用。

诉讼保全是人民法院根据申请人的申请采取的一种紧急的强制性措施。申请人申请诉讼保全的目的是为了在法院作出判决之前使财物完好地保存下来，待胜诉后实现自己的权利。对于申请人提出的保全理由，人民法院应当认真审查，但由于当事人在起诉时就提出保全，案件尚未审理，无法查明案件事实，即使查明了申请保全理由充分，应予保全，也不能保证申请人一定胜诉，因此人民法院从保护双方当事人合法权益的角度出发，避免申请人败诉后，被申请人因诉讼保全所遭受的损失得不到赔偿的情况发生，申请人在提出诉讼保全时，应当同时提供担保，拒绝提供担保或担保不符合要求的，人民法院可以驳回申请。

就本案来看，申请人高某以吴某欠其债务为由向宜都市人民法院申请诉前保全，中外合资宜昌某化工有限公司用设备提供担保，法院审查后，将吴某在宜都某公司20万元的租赁押金予以冻结符合法定诉前保全的程序。但是，由于申请人申请错误，吴某的资金被冻结达14个月之久，由此导致的损失应由谁承担是本案处理的关键。

《中华人民共和国民事诉讼法》第96条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全遭受的损失。”最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第19条规定：“因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿；因人民法院依职权采取保全措施错误造成损失的，由人民法院依法予以赔偿。”可见，财产保全错误造成损失来源于两个方面：一是由于申请人申请有错误。所谓申请有错误，即申请财产保全的人不是该民事法律关系中享有权利的一方当事人或者利 害关系人，因申请财产保全给被申请人造成损失。申请人申请有 错误，依法应当由申请人赔偿损失。根据法律规定，申请诉讼保全和诉前保全提供担保的，申请有错误给被申请人造成损失，以 申请人的担保予以赔偿。二是人民法院依职权采取保全措施给被 申请人造成损失。此种情形仅限于诉讼保全，我国民法通则规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人合法权益造成损害的，应当承担民事责任。又依《国家赔偿法》的规定，应由人民法院依法予以赔偿。本案是典型的由于申请人申请有错误给被申请人造成损失损害赔偿案件，对于被申请人因财产保全遭受的损失理应由申请人赔偿。对于损失的赔偿一般应限于直接损失，这也是本案判赔利息的依据。但是，在审判实践中，申请诉讼保全错误导致的直接损失并不仅仅是利息，这需要法官依据证据予以确认。

申请财产保全错误赔偿的法律规定，既有利于被申请人合法权益的保护，又可以有效的限制申请人滥用诉权，同时还可以促使人民法院依职权采取诉讼保全时持慎重态度，严格依法进行，从而 有利于保护当事人的合法权益和执法的严肃性。

（作者单位：湖北省宜都市人民法院）

来源：中国法院网

第三篇：案例：因诉前财产保全错误,施工单位被判赔偿租金损失千万余元

案例：因诉前财产保全错误，施工单位被判赔偿租金损失千万余元

辽宁省高级人民法院 民 事 判 决 书

（2014）辽民一终字第00155号

上诉人（原审原告）：润德集团有限公司。

被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局第四建筑公司。被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。

上诉人润德集团有限公司（以下简称润德集团）与被上诉人中国建筑第八工程局第四建筑公司（以下简称八局四公司）、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司（以下简称八局大连公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年2月21日作出（2013）大民一初字第55号民事判决，润德集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。润德集团的委托代理人，八局四公司和八局大连公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

润德集团向一审法院提起诉讼称，八局四公司因与案外人大连新中保发展股份有限公司（以下简称新中保公司）、中国烟草辽宁进出口公司（以下简称烟草公司）建设工程施工合同纠纷起诉至一审法院，八局四公司申请诉前保全，将润德集团合法拍卖购得的原烟草公司位于大连市西岗区新开路9号天成大厦9层至17层房屋查封。为此，润德集团在多次异议未果的情况下，为及时装修改造天成大厦并获得销售许可，避免损失扩大，不得不提供润德集团所有的位于大连市中山区长江路44号润德大厦1至7层、9至11层建筑面积5587.6平方米房屋及12层548平方米非住宅房屋作为担保，替换天成大厦的查封。一审法院于2010年1月14日查封了润德集团所有的位于大连市中山区长江路44号润德大厦1至7层、9至12层房屋，然后才解除了天成大厦9层至17层房屋的查封。2012年12月4日，经本院（2012）辽民一终字第146号终审判决，驳回八局四公司的诉讼请求，确定了八局四公司保全是错误的。2013年1月9日，一审法院解除了对润德集团所有的位于大连市中山区长江路44号润德大厦1至7层、9至12层房屋的查封，从2010年1月14日至2013年1月9日，期间共计查封了1090天。在此期间，根据我国《城市房屋租赁管理办法》、《大连市城市房屋租赁管理办法》及《实施细则》的规定，润德集团房屋不能出租获得收益，同时因为查封也不能办理抵押贷款，空闲了将近3年的时间，造成润德集团重大经济损失。直至房屋解封后，才于2013年4月将上述房屋的第四层出租给光大证券股份有限公司大连友好广场证券营业部，租金为每天每平方米2.1元，远低于同类地段正常租金价格标准。另，八局大连公司于2008年4月16日、2008年4月25日、2009年9月14日三次向一审法院出具书面《担保书》对八局四公司的保全申请提供担保，并明确声明如因被担保人的申请造成被申请人或其他人合法权益受到损失，担保人愿意承担相应民事责任。因此，对于八局四公司保全错误所造成的润德集团经济损失，八局大连公司应当承担连带赔偿责任。现润德集团为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令八局四公司赔偿润德集团租金损失20，013，062元（司法鉴定结论最终确定的租金损失）及相应利息（自2010年1月14日起至上述租金损失全部支付止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率4倍计算）；请求判令八局大连公司对上述润德集团租金损失承担连带赔偿责任。

八局四公司辩称，不同意润德集团的诉讼请求，请求驳回润德集团的诉讼请求。另案的案外人润德集团提出请求赔偿不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定，假使八局四公司保全错误，有权提起损害之诉当事人只能是被申请人，而不是润德集团；案涉标的物被查封是法院依职权作出的裁定，并不是八局四公司申请法院查封润德集团的房屋，造成损失也应当走国家赔偿程序，针对法院作出的查封裁定，八局四公司也曾提出异议，但最终没有得到法院的认可；对润德集团主张其以合法拍卖天成大厦取得所有权一事八局四公司不知情，八局四公司申请法院保全被申请人的财产，完全依据民事诉讼法所赋予申请的权利，主观上并无损害润德集团的故意或过失，客观上实施保全润德集团的房屋与否取决于法院的判断，且法院在办理查封时有审批手续，八局四公司申请保全是2007年11月14日，润德集团是2009年4月16日取得土地所有权，所以八局四公司申请符合法律规定；八局四公司与新中保公司和烟草公司的案件，已向最高人民法院申请再审并获得受理，本案应中止审理；本案不适用侵权责任法的规定，因为八局四公司申请保全的是烟草公司的财产，不存在侵权事实；同时查封润德集团的财产是活封，如果润德集团想出租可以正常写申请，导致空闲是自身原因，与八局四公司无关。综上，请求驳回润德集团的诉讼请求。

八局大连公司的答辩意见同八局四公司的意见。

一审法院经审理查明：2007年11月13日，润德集团通过拍卖购得案外人烟草公司所有的位于大连市西岗区新开路9号天成大厦9层至17层房屋，但未变更所有权登记。2007年11月14日八局四公司因与案外人新中保公司、烟草公司建设工程施工合同纠纷起诉至一审法院，八局四公司向一审法院申请诉前保全，将润德集团已拍卖购得的烟草公司所有的位于大连市西岗区新开路9号天成大厦9层至17层房屋查封。八局大连公司为八局四公司提供保全担保。2009年4月16日，润德集团取得天成大厦的土地使用权。后润德集团于2009年12月8日向一审法院提出查封保全异议未果的情况下，2009年12月23日自愿提供润德集团所有的位于大连市中山区长江路44号润德大厦1至7层、9至11层建筑面积5587.6平方米房屋及12层548平方米非住宅房屋作为担保，替换天成大厦的查封。对此，八局四公司致函一审法院不同意润德集团以自己的财产替换查封。后一审法院依职权于2010年1月14日查封了润德集团所有的位于大连市中山区长江路44号润德大厦1至7层、9至12层房屋，然后解除了天成大厦9至17层房屋的查封。2012年2月22日一审法院作出（2010）大民二初字第94号民事判决，驳回八局四公司的诉讼请求。八局四公司不服，向本院提出上诉，2013年1月9日，本院作出（2012）辽民一终字第146号终审判决，驳回八局四公司的上诉，维持原判。2013年1月9日，一审法院解除了对润德集团所有的位于大连市中山区长江路44号润德大厦1至7层、9至12层房屋的查封。对润德大厦查封裁定及其协助执行通知均未载明禁止使用出租收益。同时，润德集团在润德大厦查封期间，未向一审法院提出该房屋出租受限的申请。2013年7月26日，润德集团申请对位于大连市中山区长江路44号润德大厦1至7层、9至11层建筑面积5587.6平方米房屋及12层548平方米非住宅房屋的出租金额进行鉴定，计算期间从2010年1月14日起至2013年1月9日止，共计1090天。一审法院依法委托大连海华资产评估有限公司对润德集团申请上述鉴定内容进行司法鉴定，评估结论租金总额为20，013，062元。

一审法院认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。本案涉及的诉争财产保全行为发生在现行《民事诉讼法》修订前，根据修订前《民事诉讼法》的规定，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或难以执行，可以申请财产保全；但申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。八局四公司申请财产保全的诉讼案件，目前最终生效判决是八局四公司败诉的结果，其财产保全的申请应当认定不当；但财产保全损害责任亦属于侵权责任，应当符合一般侵权行为的构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系、主观过错。首先润德集团以润德大厦未能出租造成房租损失的证据不足，虽然鉴定意见确定了租金损失的计算方式和数额，但润德集团并未能证明润德大厦实际闲置的期间。其次，润德大厦系润德集团主动申请作为解封天成大厦查封的担保，对润德大厦的查封裁定及其执行材料均未对其禁止使用出租收益，该查封只是对物权流转作出限制，作为润德大厦的占有权利人仍有权出租收益；且其提供担保后直到查封解除期间，润德集团亦未证明其向法院主张过出租受限情况，故润德集团诉请的房屋租金损失与八局四公司的财产保全申请并不存在必然的因果关系。另外，八局四公司对润德集团主动申请以润德大厦作为解封天成大厦的担保，已提出过异议，润德集团主张查封房屋的租金损失，亦与八局四公司的保全申请查封天成大厦及其诉讼最终败诉的事实没有直接因果关系。基于润德集团诉请八局四公司承担赔偿责任的依据不足，故八局大连公司作为八局四公司的诉前保全申请担保方，亦不应承担赔偿责任。故润德集团请求判令八局四公司、八局大连公司承担诉前财产保全损害赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回润德集团的诉讼请求。案件受理费141，866元，由润德集团承担。

润德集团的上诉请求和理由是：润德集团案涉房屋被查封事实清楚；根据《城市房屋租赁管理办法》和《大连市城市房屋租赁管理办法》及《实施细则》的相关规定，案涉房屋不能出租并获得租金收益；润德集团的租金收益已经一审法院委托司法鉴定的结论证明损失情况。八局四公司在明知天成大厦已经由润德集团竞买所得的情况下，继续查封案涉房屋，给润德集团造成损失；查封是依八局四公司申请进行，因此造成的损失应当由八局四公司承担；八局四公司称其与烟草公司的案件已申请再审，但最高人民法院（2013）民申字第1614号民事裁定书驳回了八局四公司的再审申请。此外，将被查封财产由天成大厦变更为润德大厦减少了八局四公司应当承担的经济损失，且民事诉讼法明确规定因保全错误造成损失的，应当赔偿。综上，一审判决关于八局四公司保全申请错误的认定正确，但其他方面的认定存在严重错误，适用法律不当，润德集团损失事实清楚、法律依据确凿，八局四公司和八局大连公司抗辩理由不能成立，一审判决应予撤销，依法改判或发回重审。

八局四公司和八局大连公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，原审认定的基本事实属实。

另查明，2007年11月5日，北京力天大诚国际拍卖有限公司刊登于《大连日报》的《天成大厦拍卖公告》载明：我公司接受委托，定于2007年11月13日上午10时整在大连市新开路78号豫园商务酒店二楼会议室公开拍卖位于大连市西岗区新开路9号的天成大厦（在建工程），包括房屋建筑物、附属设备及土地使用权。……该建筑目前主体结构及外装修已基本完成。

2007年11月19日，润德集团与拍卖公司签订《大连市拍卖成交确认书》，润德集团购买天成大厦的成交价为2.21亿元。

2010年1月15日，八局四公司向一审法院提出《关于大连市中级人民法院解除天成大厦被查封房屋的紧急致函》，不同意解除对天成大厦的查封，并提出该公司对天成大厦依法应享有工程款优先受偿权，如解除查封则优先受偿权无法实现，将会造成重大经济损失。2013年11月18日，最高人民法院作出（2013）民申字第1614号民事裁定书，驳回了八局四公司对本院（2012）辽民一终字第146号民事判决的再审申请。

本院认为，在八局四公司与新中保公司、烟草公司建设工程施工合同纠纷一案中，人民法院依八局四公司的诉前财产保全申请，以及润德集团的申请，查封了润德集团所有的润德大厦，八局四公司在该诉讼中败诉，润德集团要求八局四公司赔偿润德大厦在被查封期间的损失，应当予以支持。八局大连公司承诺为八局四公司提出的该诉前财产保全申请提供担保，应当承担相应的民事责任，故润德集团要求八局大连公司就八局四公司的赔偿责任承担连带责任，应当予以支持。

《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。八局四公司在其提起的要求新中保公司和烟草公司支付欠付工程款的诉讼中，人民法院依据八局四公司的申请，对其施工建设的天成大厦进行诉前财产保全，符合法律规定。八局四公司提出的该诉讼保全是人民法院依职权作出的抗辩主张不能成立。《民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在八局四公司提起的诉讼中，其诉讼请求未得到一、二审人民法院的支持，最高人民法院亦驳回了其对该案终审判决的再审申请，八局四公司在该诉讼中提出的财产保全的申请错误，其应承担赔偿被申请人因该财产保全所遭受的损失的责任。建设部《城市房屋租赁管理办法》第六条规定：有下列情形之一的房屋不得出租：

（一）未依法取得所有权证的；

（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……润德大厦被人民法院查封，客观上影响了润德集团对外出租，影响了其财产权利的实现。《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》（法释（2005）11号，以下简称《解释》）规定：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条（现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条）等法律规定，当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。润德集团以润德大厦替换了人民法院对天成大厦的查封，在八局四公司的诉讼请求未得到人民法院的支持后，作为案外人的润德集团要求八局四公司，以及作为该诉讼保全担保人的八局大连公司连带赔偿因申请诉讼保全错误而造成的润德大厦的损失，于法有据。《解释》中未对申请人应赔偿案外人因其申请财产保全错误而造成财产损失的情形作出限制性规定，八局四公司和八局大连公司提出的，在自愿、明知的情况下才能适用《解释》的抗辩主张不能成立。八局四公司主张，润德大厦在被查封期间处于装修状态，且未通过消防验收。即使八局四公司所主张的这一情况确实存在，在润德大厦的权利不受限制时，是可以消除的。八局四公司提出的润德大厦在被查封期间不具备使用条件的抗辩主张，本院不予支持。综上，一审判决认定润德集团要求八局四公司和八局大连公司承担诉前财产保全损害赔偿责任没有事实和法律依据而未予支持不妥，本院予以纠正。

关于八局四公司应当承担的赔偿责任。一审法院委托鉴定机构对润德大厦被查封的1090天期间的租金进行评估，总额为20，013，062元。八局四公司申请的诉前保全造成了润德集团的财产损失，应当承担赔偿责任。但是，确定八局四公司应当承担的赔偿责任，还应考虑如下因素：第一，润德大厦被人民法院查封系因润德集团的主动申请。八局四公司申请查封由其施工建设的天成大厦，润德集团则主张其为了减少损失，才以润德大厦替换人民法院对天成大厦的查封。润德集团系通过公开拍卖程序以2.21亿元的价格购得的还是在建工程的天成大厦，但在拍卖之后，天成大厦却依八局四公司的申请被人民法院查封。为完成天成大厦的后期建设、取得权属证书，以使天成大厦投入使用，进而在投入2.21亿元，甚至更多的财产之后在天成大厦取得收益，润德集团主动提出以润德大厦替换人民法院对天成大厦的查封。而八局四公司是天成大厦的建设单位，在人民法院以润德大厦替换对天成大厦的查封后，八局四公司提出了异议，认为人民法院解除对天成大厦的查封将会影响其优先受偿权的实现。第二，润德集团从未向人民法院提出对润德大厦的出租申请。虽然建设部和大连市的有关规定，被人民法院查封的房屋不得出租，但人民法院查封润德大厦后，并未禁止该大厦对外出租，润德集团欲出租润德大厦可以向查封该大厦的人民法院提出申请，润德集团怠于行使这一权利，其对润德大厦在被查封期间的损失亦承担相应的责任。第三，房屋租赁的市场风险。一审法院委托鉴定部门对润德大厦查封期间的租金进行了评估，结论为：润德大厦1-7层、9-11层及12层房屋，1090天的租金20，013，062元。但房屋租赁市场存在一定或然性，即使润德大厦未被人民法院查封，或该大厦的对外出租权利没有受限，该大厦自2009年12月被查封起，能否一直处于出租状态，该大厦被查封的房屋，能否全部处于出租状态，租金标准能否与评估结论中的租金标准一致，均存在诸多不确定的因素。综合以上因素，八局四公司应当承担的赔偿责任确定为一审期间鉴定部门对润德大厦被查封期间的租金的评估结论20，013，062元的60％较为适宜，即12，007，837元。

关于润德集团提出的八局四公司及八局大连公司还应承担润德大厦被查封期间租金相应利息的诉讼主张。根据《民事诉讼法》第一百零五条及《解释》的规定，申请诉讼保全错误，申请人应赔偿被申请人或相关案外人因保全所遭受的损失。本案中，润德集团主张其因润德大厦被查封而遭受了该大厦的租金损失，申请该诉讼保全及为该保全申请提供担保的八局四公司和八局大连公司应当予以赔偿，但润德集团所主张的该租金的利息，则不属于八局四公司和八局大连公司应当赔偿的损失。润德集团要求八局四公司和八局大连公司按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的4倍，赔偿其自2010年1月14日起至支付之日止的租金利息的主张，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销大连市中级人民法院（2013）大民一初字第55号民事判决；

二、中国建筑第八工程局第四建筑公司于本判决生效之日起30日内赔偿润德集团有限公司租金损失12，007，837元；

三、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司就上述赔偿责任承担连带责任；

四、驳回润德集团有限公司的其他诉讼请求。

一审案件受理费141，866元，二审案件受理费141，866元，合计283，732元，润德集团有限公司负担113，492元，中国建筑第八工程局第四建筑公司和中国建筑第八工程局有限公司大连分公司负担170，240元。

本判决为终审判决。

审 判 长

潘志斌 审 判 员

赵碧涛 代理审判员

郝 宁 二〇一四年八月二十九日

书 记 员

刘 禹

（案例摘自中国裁判文书网http://）

附：

1，《民事诉讼法》

第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。

人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。

第一百零五条 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。2，《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》

(2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过)

法释[2005]11号

近来，一些法院就当事人申请财产保全错误造成案外人损失引发的赔偿纠纷案件应如何适用法律问题请示我院。经研究，现解释如下：

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条等法律规定，当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。

此复。

第四篇：申请保全银行存款错误民事赔偿问题分析

申请保全银行存款错误民事赔偿问题分析

【案情简介】A、B两公司于2004年10月签订《合作协议》，在合作过程中双方发生争议，2008年9月A公司向M法院起诉要求B公司赔偿其违约损失共计570万元。A公司还向法院申请冻结B公司银行存款570万元，并提供了相应担保财产，M法院根据A公司的申请，依法作出了冻结B公司银行存款570万元的财产保全裁定。该案因涉及管辖权异议等问题，一审、二审历时两年多，在诉讼中A公司又多次申请续保。该案一审判决A公司败诉，二审改判为“B公司违约，应向A公司支付违约金100万元”，二审判决生效后B公司及时履行了判决书确定的付款义务，B公司被查封的银行账户随即被解封。

2010年12月，B公司向A公司所在地N法院起诉，要求A公司错误查封申请给其造成的利息损失共计30余万元。B公司起诉理由为“A公司的诉讼请求并未得到法院的完全支持，其申请保全金额远远超过法院判决支持金额，故其保全存在错误，应当依法赔偿B公司经济损失”。

A公司辩称：第一，申请保全是其合法的诉讼权利，而且保全申请是否得到批准须经法院的审查，查封A公司银行存款是M法院作出的保全裁定并采取保全措施，与A公司无关。第二，《民事诉讼法》第94条规定“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，A公司申请查封金额并未超过其诉讼请求的金额，故A公司的保全申请是依法提出的，并不存在任何过错，不应当赔偿。第三，B公司不是金融机构无权对外贷款，故其要求赔偿贷款利息损失的请求不能成立。第四，B公司在M法院作出保全裁定后，依照《民事诉讼法》的相关规定有权要求法院变更保全措施，甚至还有权提起复议。但A公司在长达两年的时间内并未行使相关诉讼权利，是对自身权利的漠视和放弃，因此B公司自身存在过错。【法律分析】

一、M法院依法作出财产保全裁定无过错，本案不适用国家赔偿。

根据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院作出诉讼中财产保 全裁定时，应审查三个方面的内容：第一，查封的财产是否被申请人的财产，如果查封财产不属于被申请人财产，则属于法院审查错误，被错误查封财产的第三人也应当及时提出查封异议申请。第二，申请查封的财产没有超出诉讼请求的范围或是与案件相关的财产。第三，申请人是否提供了相应担保。

为了保障当事人申请财产保全的诉讼权利得到充分实现，法院只能对财产保全申请从以上三个方面进行形式审查，无需也不能以申请人案件实体胜诉为要件。原则上，只要保全申请符合前述三方面条件，法院就应当批准申请并在法律规定期限内作出财产保全裁定。本案中M法院作出的财产保全裁定，查封B公司银行账户且查封金额没有超过A公司的诉讼请求，同时A公司还自愿提供了担保财产，因此M法院作出的财产保全裁定完全是依法进行审查的，并不存在过错。不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，不属于国家赔偿案件，在性质上属于民事侵权案件，应当通过民事诉讼途径解决。

二、A公司以“申请查封金额并未超过其诉讼请求的金额”作为其无过错的抗辩理由不能成立。

首先，《民事诉讼法》第94条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定是人民法院对申请人提出的财产保全申请进行形式审查的依据，即只有财产保全申请的范围没有超过申请人诉讼请求的范围时，其保全申请才会得到法院的批准，否则无法得到法院的准许。

其次，申请人的保全申请符合《民事诉讼法》第94条的规定并不必然证明其财产保全申请具有实质合法性和正确性，《民事诉讼法》第94条不能作为财产保全申请人免除赔偿责任的“避风港”。财产保全申请在实体上是否正确，无法在法院作出财产保全裁定时进行判定，而只能在法院终审判决中得到验证。也即如果财产保全申请人的诉讼请求全部得到终审法院的支持，其依据诉讼请求范围提出的财产保全申请在实体上是正确的、合法的，否则其保全申请属于错误保全申请，应当依法赔偿损失。最后，申请财产保全的目的是为了保证人民法院作出的判决能够得到有效执行，这一点的前提和基础是被告的诉讼请求得到了法院的支持，如果被告的诉讼请求没有获得支持，则关于财产保全的申请即失去其应有的基础。民事诉讼法对申请错误的法律后果作出了明确规定，规定当事人申请财产保全需提供担保，目的在于使被申请人可能因申请错误而遭受的损失切实得到赔偿。按照权利与义务相适应原则，申请人享有相关民事强制措施利益的同时，也应承担可能面临的风险责任。被告的诉讼请求能否被人民法院支持，在其申请财产保全时无法通过法院的程序性审查予以认定，只有通过实体审理并在作出最终生效判决后才能予以确认。因此，被告在申请财产保全时，不仅要对其诉讼请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行判断，还要权衡可能因申请错误所承担的法律责任，慎重地决定是否有必要申请财产保全。一旦申请错误，并由此给被申请人造成损害的，理应承担相应的赔偿责任。

三、B公司要求A公司赔偿查封期间同期银行贷款利息损失的请求是合理的应当予以支持。

首先，A公司申请法院查封B公司银行存款570万元，而其法院终审判决仅支持了100万元的诉求，故A公司的保全申请存在错误。根据《民事诉讼法》第96条规定“财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部经济损失”，因此，A公司应当赔偿错误保全申请给B公司造成的经济损失。

其次，申请人错误申请查封被申请人银行存款，直接造成被申请人银行存款这类流动资金无法自由流转，这势必给被申请人造成两方面的经济损失：一是被申请人向银行、其他单位或个人融资产生的融资成本，该融资成本的利息会远远高于同期银行贷款利息；二是被申请人无法通过其他渠道融资造成商业机会丧失，这种损失远远超过同期银行贷款利息损失。因此，B公司要求A公司赔偿查封期间错误查封金额470万元同期银行贷款利息的诉讼请求是合情合理的，理应得到法院支持。再次，尽管B公司未向法庭提供向他人融资所支付利息的凭据，但A公司错误查封银行存款造成B公司资金无法流转是客观存在的，进而造成B公司资金被占用的损失是社会公知的事实，无需举证证明。

根据我国相关民事法律法规的规定，资金占用损失应当按照资金占用期间的同期银行贷款利息计算。如：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。《民法通则意见》第124条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。

最后，由于在银行存款查封期间，银行还是要按照同期人民银行公布的活期存款利率向储户支付活期银行利息，根据损益相抵原则，在计算B公司损失时应当减去查封期间的活期存款利息。

四、A公司以“B公司在查封期间未要求法院变更保全措施，也未对法院的保全裁定申请复议”作为B公司有过错的理由不能成立。

首先，即便B公司要求法院变更保全措施，但B公司必须提供相关财产作担保或提供其他财产供法院查封，无论是提供财产担保还是更换财产供法院查封，都必然给B公司造成经济损失，这种经济损失不因保全何种财产而有所改变。

其次，从法理上讲，B公司未就M法院作出的保全裁定申请复议，并不是B公司放弃自身的实体权利，也不意味着B公司放弃要求A公司承担错误保全申请赔偿责任的权利。B公司未申请对保全裁定复议，是为了充分尊重法院裁定的权威及对方当事人在诉讼中申请保全的程序性权利。B公司所遭受的经济损失并不是因B公司未行使申请复议权所致，其根本原因是A公司滥用申请保全的程序性权利。

最后，由于B公司违约的事实已被法院终审判决认定，且其违约行为是引起A公司起诉和申请财产保全的原因，故应当酌情减轻A公司责任。

第五篇：错误申请财产保全的损害赔偿责任研究

错误申请财产保全的损害赔偿责任研究

王 辉 发布时间：2007-11-29 13:43:29

论文提要：保全程序系一种简易诉讼，只需声叙，不需证明；固然可以迅速确保债权人权利将来之实现，但在错误申请财产保全的情形，亦可能对债务人造成不 可期待之不利益。在我国，错误申请财产保全的损害赔偿责任仅在民事程序法中有简略规定而未被列入民事实体法的范畴。笔者认为，错误申请财产保全不仅滥用诉 权，更是一种借助司法程序进行的侵权行为。本文就该种行为的性质、归责原则、构成要件和损害赔偿范围以及错误申请财产保全的损害赔偿程序进行分析和论证，认为，错误申请财产保全的损害赔偿责任应适用无过错责任归责原则；该种赔偿责任的要件包括：错误申请财产保全的行为、对被申请人或案外人造成了损失、错误 申请财产保全与被申请人财产损害有因果关系；损害赔偿的范围应当包括被申请人和其他受害者（包括案外人）因财产保全遭受的全部直接经济损失；错误申请财产 保全的损害赔偿程序可视情况不同采取反诉或另案起诉；错误申请财产保全的受害人在申请人提供担保的情形，有权就该担保优先受偿。本文的创新之处在于借鉴德 国和我国台湾关于因保全程序而生之损害赔偿责任的学说和立法，根据危险行为理论、公平正义的原则和民法保护弱者的思想，提出了提出与国内通说相反的意见，认为，错误申请财产保全的损害赔偿责任是一种无过错责任，同时创新性的提出，对于因错误申请财产保全给受害人造成的损失，受害人可就申请人提供的担保享有 优先受偿的权利，笔者将这项权利界定为法定担保物权，并对它的效力和期限进行了分析和论述。全文共9505字。

关键词： 财产保全 损害赔偿 归责原则 优先受偿权

“假扣押、假处分，系为迅速救济国民权利之重要制度。”财产保全具有弥补诉讼事后救济不足的功能，对有效保护债权人的利益发挥着其他制度所无法替代的作用。如同其他诉讼资源一样，申请保全的权利一旦被滥用，就会对被申请人或其他被害人造成一定的财产损害。

在我国，由于对财产保全申请大多采取的是一面书面审理，即：不仅只是依据一面申请而不是通知对方当事人进行对席审理，而且一般情况下也只是根据当事人的 书面申请直接作出裁定，而没有就申请状的有关事实和证据对有关当事人进行必要的口头询问，这种一面书面审理的方式不仅令诉讼保全更加方便快捷，同时却也 使得被申请人乃至案外人财产权利更容易为不当的保全程序所侵害。这使得错误申请财产保全引发的损害赔偿案件日益增多，错误申请财产保全的损害赔偿责任愈加 彰显其研究之必要。

错误申请财产保全不仅是对诉权的滥用，更是一种借助司法程序进行的侵权行为，然而，对该种侵权行为如何规制，对其造 成的损失如何填补，我国法律仅《民事诉讼法》第九十六条对此作出了极为简略的规定，对于“财产保全申请有错误”如何认定，被申请人或其他受害人（包括案 外人）因财产保全所遭受的损失如何界定，损害赔偿范围如何确定，法律均无明确规定。笔者不辍浅陋，试就以上问题，求教于方家。

一、错误申请财产保全的性质

诉权是当事人在民事诉讼中的一项主要权利，申请财产保全则是法律赋予当事人的一项具体诉讼权利，为诉权之一种。权利是一把双刃剑，行使权利固然可使本人受益，同时也可能使他人受损。权利不得滥用是法律的一项重要原则。当事人在行使诉权时，不得恶意行使，滥用诉权。

所谓滥用诉权，是指不当行使法律赋予的各项诉讼权利，不合理的增加法院和对方当事人的讼累，使得他人的合法权益受到损害，应当承担侵权责任的行为。从形 式或途径上看，滥用诉权采取的是表面上合法的诉讼形式；从实质或结果上看，滥用诉权通过诉讼程序达到了侵犯他人合法权益的目的。因此，滥用诉权具备侵犯对 象的双重性和违法性质的双重性，同时构成对权力和权利的双重侵犯以及程序和实体的双重违法，一方面，滥用诉权通过侵犯司法权这一公权的途径实现了侵犯了对 方当事人或第三人的合法私权的目的，通过使法院和法官陷入行为人设定或希望的错误结局来实现其非法目的，司法成为违法者有效的挡箭牌和利用的工具。另一方 面，滥用诉权最终目的是达到实体法上的侵权，行为人可能承担实体法上的侵权责任，但这种实体侵权却又是通过诉讼程序、通过表面合法的行为来实现的，所以它 不仅具有程序上的违法惩罚性，同时也具有实体上的赔偿可诉性，属于实体法和程序法共同研究和应对的范围。

申请财产保全作为一项具体的 诉权，也不得滥用。当事人错误申请财产保全，不当启动保全程序，使被申请人或案外人财产受损，构成对诉讼资源的滥用。因此，错误申请财产保全，是滥用诉权 的一种表现形式，纠其实质则是一种利用司法程序（公权力）侵犯他人合法权益（私权利）的侵权行为。因错误申请财产保全产生的损害赔偿责任，当属侵权法范 畴。

二、错误申请财产保全损害赔偿责任的归责原则

错误申请财产保全侵权责任的归责原则依照国内学者观点之通说，以过 错责任为其原则，多数学者认为，我国《民事诉讼法》第九十六条规定的“申请错误”等同于“申请人主观上有过错”，其主要理由：其一，我国侵权责任体系以 一般侵权责任为原则，以特殊侵权责任为其例外，一般侵权责任适用过错责任原则，特殊侵权责任适用无过错责任原则，对于错误申请财产保全的损害赔偿责任，我 国法律并无特殊规定，当属一般侵权责任，适用过错责任归责原则。其二，对财产保全申请人科以无过错责任，不合理的加重了申请人责任，从而不利于保全制度发 挥其应有的功效。对于此种观点，笔者不敢苟同。笔者认为，我国《民事诉讼法》第九十六条规定的“申请错误”只是一个事实判断，不论申请人有无故意或过失，只要保全申请错误，造成他人财产损失，申请人都应当承担损害赔偿责任。

（一）归责原则二元化是损害赔偿责任大势所趋

依照传统侵权法理论，侵权责任因其构成要件不同而分为一般侵权责任与特殊侵权责任，一般侵权责任适用过错原则，其构成以行为人有过错为要件；而特殊侵权责 任适用的是无过错原则，其构成仅以损害事实与行为人的行为有因果关系为要件，而行为人有无过错均不影响侵权责任的构成。行为人承担责任以过错为原则而以无 过错为其例外。然今日之损害赔偿的归责原则并非建立在单一的过错责任原则及一些基于特别理由而形成之例外之上。相反，现行损害赔偿法，系建立在过错责任与 无过错责任二项价值相等的基本原则之上。

（二）申请人承担无过错责任的理论依据

基于无过错而发生的损害赔偿之债就其内容分析可归为三项责任原则：一是由特定危险事务享受利益，就此危险所生之损害赔偿责任；二是基于法律特许，利用他人物品所生损害赔偿责任；三是基于法定担保义务，有其因自己行为创造之信赖条件，而产生之损害赔偿责任。

错误申请财产保全的损害赔偿责任当属上述第一种情形，与产品责任和高危作业一样，应适用严格的无过错责任原则，它与后者的区别仅仅在于，申请财产保全的 危险来源于保全程序启动时权力状态的不确定性。在事实尚未最终查明，权利状态尚未终局确定之前，法律一方面允许当事人依其申请启动保全程序确保将来生效判 决得以实现，但一方面在请求权被驳回或保全行为被撤销时，申请人应负担因保全行为所生损害之赔偿责任。虽然申请保全行为为法律所许可，申请人之行为不具备 违法性，但由于权力状态尚未终局确定，一旦请求权被驳回，则其所为之执行结果与现在确定之权利状态不一致，申请人应就申请保全这项危险行为造成的损失负责。《民事诉讼法》之所以规定诉前财产保全必须提供担保，就是基于诉讼尚未进行，权利状况不明，一旦请求权被驳回或保全被撤销，被申请人或案外人因保全所 受损失，就可以从担保财产中优先受偿。

同时，获得利益，负担责任，系公平正义之要求。申请人既从保全行为中获益，则当保全不当而被撤销之时，自应赔偿他人因此所受之损失。

另外，就错误申请财产保全的性质来看，当事人错误申请财产保全，不当启动财产保全程序，致使被申请人或他人财产受损，形式上是滥用诉权，实质上是一种运 用司法程序侵犯他人合法权益的侵权行为，由于该种侵权行为以行使诉权为其外观，以借助司法程序为其途径，以公权力介入为其表征，较之以一己之私力而为之侵 权行为更具危害性。虽然申请人或许并无过错，但受害人则更加无辜。受害人在因保全而生的损害赔偿法律关系中处于弱者之地位，更应受到法律的保护。令申请人 承担无过错责任对受害人而言更为公平，同时也能督促申请人审慎行使申请权。

（三）申请人承担无过错责任的法律依据

我 国《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担 民事责任的，应当承担民事责任”。《民事诉讼法》九十六规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”。该条规定的“申请有错 误”仅仅是对申请行为进行的判断，而不要求审查申请人主观是否有过错，只要保全申请有错误，不论申请人是否有过错，均应承担损害赔偿责任。《民事诉讼法》 第九十六条可以视为《民法通则》第一百零六条第三款规定的“没有过错，法律规定应当承担民事责任”的情形。

（四）其他国家关于申请人承担无过错责任的规定

德国民事诉讼法第九百五十四条和我国台湾民事诉讼法第五百三十一条均规定：假扣押裁定因自始不当而撤销，债权人应赔偿债务人因假扣押或供担保所受之损害，不论其有无故意或过失。

三、错误申请财产保全损害赔偿责任的构成要件

（一）申请财产保全有错误

当事人申请财产保全行为构成侵权，向对方当事人承担赔偿损失的责任，其前提条件是其申请行为被认定为有错误。正确认定当事人申请财产保全是否有错误，对于准确确认该当事人应否承担损害赔偿责任具有决定性意义。

一般而言，具备以下三种情况之一者，就可以认定为申请保全有错误。

1、申请保全的前提有错误

当事人申请保全的目的是保证将来生效的判决得以实现，因此，诉讼请求是申请保全的前提和基础。而诉讼请求的合法性和合理性要由法院最终生效的判决予以确 认。如果申请人的诉讼请求最终得不到判决的支持，不论是部分不支持还是全部不支持，那么保全对方当事人的财产就失去了合法的依据，要么是保全了不应当承担 责任的被申请人的财产，要么是多保全了被申请人的财产。因此，财产保全申请人应当在其诉请的民事法律关系中享有权利，否则，申请人应就其申请财产保全而给 被申请人造成的损失承担损害赔偿责任。

2、申请保全的对象有错误

申请保全的对象有错误是指申请人错误的保全了不该保 全的对象，本来应该保全甲的财产确保全了乙的财产。从财产保全的目的来看，申请人申请财产保全的对象应为可能承担实体责任的当事人，只可能是诉讼中的被告 或是承担实体责任的第三人。而申请人错误的申请保全了与本诉无关的，根本不可能承担实体责任的无辜的案外人的财产，从而侵犯了受害人的合法权利，应对所造 成的损失承担赔偿责任。

3、申请保全的金额有错误

申请金额错误系申请人申请财产的金额超过了其诉请金额。我国的民事 诉讼实行的是不告不理的诉讼制度，人民法院仅在原告的诉请范围内审理案件，被告或可能承担实体责任的第三人仅可能在原告诉请范围的内承担责任。申请人申请 财产保全，是为了保证被申请人到时有足够的财产可供执行。因此，申请财产保全的范围不应当超出诉请范围，否则系权利过度行使，侵犯了被申请人应有之权利。

（二）错误申请财产保全致使他人受到损害

申请人实施了错误申请财产保全行为，并且因此给被申请人或案外人造成了 损害，申请人才负有赔偿责任；如果申请人申请财产保全后，虽然诉讼的结果是败诉，但并有因申请财产保全而给被申请人造成损害，即实际上并没有发生损害事 实，那么该申请人仅承担败诉所产生的责任，而不发生对申请财产保全承担损害赔偿责任的问题。

（三）被申请人或案外人所受损害与申请人错误申请财产保全的行为存在因果关系

被申请保全的财产发生损失，申请人应否承担赔偿责任，取决于该损失是否由错误申请保全行为引起的，这就是取决于错误申请财产保全行为与被保全财产损失是否存在因果关系。

一般情况下，被保全财产的损失，是由于错误申请保全行为造成的，是一因一果。但是，有时被保全财产损失的结果，并非是错误申请财产这单一原因引起的，可 能还有其他原因的作用，是多因一果。在这种情况下，要区别情况根据原因力大小处理损害后果，不能由申请人承担全部损失的赔偿责任。

同时 应当注意的是，法院在财产保全中承担着形式审查义务，在法院未尽到形式审查义务的情况下，应对财产保全错误承担相应的责任。法院的形式审查包括以下几个方 面：第一、保全主体审查，即审查申请人是否为诉讼中的原告或是反诉原告。第二、保全对象审查，即审查申请人申请财产保全的对象是否为诉讼中的被告或可能承 担实体责任的第三人。第三、保全金额审查，即审查申请人申请财产保全的金额是否在其诉请范围以内。第四、保全担保审查，即审查申请人是否提供了合格的财产 保全担保。经过法院的形式审查后作出的财产保全，法院已经尽到了形式审查的义务，对可能出现的财产保全申请错误不承担任何责任。相反，如果由于法院没有尽 到形式审查的义务，致使本不应当发生的财产保全错误出现，法院对于被申请人或其他受害人的损失应当承担相应的赔偿责任。如果申请人申请财产保全并无过错，而法院在进行财产保全过程中或保全了非被申请人的财产、或超额保全了被申请人的财产、或对法院保管的保全财产未尽到谨慎管理义务造成他人损失的，应由法院 承担赔偿责任。此类损失在法律属性上并不属于错误申请财产保全，而是与法院错误依职权采取保全措施同属于法院违法执行职务侵犯公民、法人的合法权益造成损 失，应当通过国家赔偿程序予以救济。

四、错误申请财产保全的损害赔偿范围

（一）错误申请财产保全的损害赔偿内容

错误申请财产保全损害赔偿的范围应当包括被申请人或其他受害人因错误申请财产保全造成的损失。实践中，因错误申请财产保全造成损失主要包括以下几种：

1、申请人对被申请人的资金实物申请保全措施，或被申请人用于提供担保的资金实物被冻结查封，影响被申请人的正常生产经营活动，使其在利润上遭受损失。

2、由于财产保全，扣押、查封了被申请人的某项财物或产品，使得被申请人不能履行与他人的合法合同，而致其承担违约责任遭受损失。

3、申请人申请对某项特定物进行财产保全，使被申请人无法从事某项特定活动而造成的损失。

4、因错误申请财产保全，致使被申请人在商业信誉、企业形象上遭受的损失。

5、申请人对被申请人的股票债券实物等进行保全措施，使被申请人在市场价格波动的情况下无法出售，造成的跌价损失。

6、申请人对被申请人的债权等采取保全措施，请法院予以划扣，造成被申请人的利息损失（此处所指利息损失包括两种可能：一是在法院划扣款的情况下，一般 不予计息，被申请人无法按同期同类存款利率享有利息；二是由于被申请人无法使用被划扣款，向金融机构贷款或是向民间借贷，由此所支出的合理贷借款利 息。）。

7、申请人对被申请人的实物申请财产保全措施，造成的保管费用支出。

8、申请人对被申请人的实物进行保全，由于实物无法长期保存或自然损耗造成的损失等其他情况。

被申请人或其他受害人因申请人错误申请财产保全造成的以上任何一项损失，只要有确切证据证明，都应当得到充分赔偿。

（二）被申请人防止损失扩大的义务

对于错误申请财产保全造成的损害，被申请人或其他受害人有防止损失扩大的义务，否则对损失扩大部分不享有受偿权。对于扩大部分的损失被申请人本可采取措 施避免，但是由于其自身的原因没有尽到防止损失扩大的义务，致使这部分不应发生的损失出现，被申请人自行承担。如申请人请求法院对被申请人的原材料进行保 全，被申请人本有能力另行购进或借用却有意不予作为，造成停产，使得非必然出现的损失人为出现了；又如申请人请求法院对被申请人的房产进行保全，致使被申 请人无法履行与他人签订的房屋买卖合同，被申请人完全有能力提供其他等值财产以供保全或提供担保，但被申请人既不通知法院或申请人，又不采取相应措施，造 成其承担了本不应承担的违约责任。对被申请人或受害人未尽此义务而使损失扩大的，由申请人负举证责任。

五、错误申请财产保全之损害赔偿的处理程序及诉讼时效的计算

（一）对诉前财产保全的申请人未在法定期间内起诉的处理程序

诉前财产保全是在紧急情况下应利害关系人的申请而采取的临时性强制措施，其目的的保证将来提起诉讼的案件在实体判决后能顺利执行。民事诉讼法第九十三条 第三款规定：“申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。”如果申请人在法定期间内不起诉，说明并不紧急或已发生变 化，诉前财产保全也就失去了意义。此时，因诉前措施的采取，可能已经给被申请人造在了一定损害。被申请人可以直接向采取财产保全措施的人民法院提起侵权之 诉。诉讼时效从被申请人收到财产保全解除裁定之日起算。

（二）申请人虽然起诉但被驳回的处理程序

人民法院依利害关系人或当事人申请采取了财产保全措施，但立案后又发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。由此造成被申请人损失的，申请人理应赔偿。被申请人可以向采取该保全措施的人民法院提起侵权之诉。诉讼时效从被申请人收到裁定之日起算。

（三）被申请人对财产保全裁定申请复议成立的处理程序

人民法院财产保全裁定一经作出，就立即开始执行，若被申请人对财产保全的裁定不服，可以申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。如果被申请人申请复 议，人民法院发现裁定不当，作了新的裁定变更或者撤消原裁定，而申请人因错误申请给申请人造成的损失应由其予以赔偿。被申请人可向采取该保全措施的人民法 院提起侵权之诉，也可在申请人提起本诉后提起反诉。法院可将本诉反诉合并审理。合并审理便于查明事实，提高诉讼效率，及明解决纠纷，顺利执行生效判决，并 利于降低法院和当事人的诉讼成本。同时，被申请人要求申请人承担民事责任的请求，实质上是一个独立的诉讼请求，被申请人当然也可以向有管辖权的人民法院单 独另案起诉。诉讼时效从被申请人收到复议裁定之日起算。

（四）申请人自愿解除保全措施的处理程序

财产保全一般是由利 害关系人或当事人提了申请并提供有效财产担保后，由人民汉院依法采取的。一方面，为权利人权利的实现提供可靠的保障；另一方面，申请人也承担着因申请错误 给被申请人造成损失而应向被申请人赔偿损失的风险，因此，即使是申请人主动申请解除财产保全的，也无法免责。被申请人仍然可以提起反诉或向采取保全措施的 人民法院（或其他有管辖权的人民法院）另案起诉。诉讼时效从被申请人收到解除财产保全的裁定之日起算。

（五）申请人申请撤诉并被人民法院准许的处理程序

在诉讼过程中，如果申请人主动向人民法院申请撤诉并被依法准许，则采取保全措施的目的和意义已不复存在，但如果因错误申请财产保全已给被申请人造成损 害，即使法院及时地解除了保全措施，也不能免除申请人所应承担的赔偿。被申请人可以向采取该保全措施的人民法院或其他有管辖权的人民法院提起侵权之诉。诉 讼时效从被申请人收到准予撤诉的裁定之日起算。

（六）申请人部分败诉或全部败诉的处理程序

人民法院依当事人申请采取财产保全措施后或被申请人提供担保后，经过审理，判决申请人败诉，而被申请人却因此前的财产保全而受到了损害。被申请人可以向采取该保全措施的人民法院或其他有管辖权的法院提起侵权之诉。诉讼时效从被申请人收到判决之日起算。

六、错误申请财产保全之受害人的优先受偿权

（一）错误申请财产保全之受害人优先受偿权的性质

我国《民事诉讼法》第九十三条规定：诉前申请财产保全，“申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请”。第九十二条规定：人民法院在诉讼中采取保全措 施，“可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请”。责令申请人提供担保的主要目的，旨在保障可能因申请人申请错误而给被申请人造成的损失的 赔偿得以实现。实践中法院通常要求当事人提供物的担保，笔者认为事实上赋予了错误申请财产保全的受害人一种法定的担保物权。

（二）错误申请财产保全之受害人的优先受偿权的效力

这种法定的担保物权，其效力有三：

其一，在财产担保为第三人所提供的情形，受害人在向人民法院提起错误申请财产保全侵权之诉时，可将第三人作为共同被告。

其二，一旦法院认定申请财产保全错误，侵权行为成立，判令申请人赔偿其因错误申请财产保全给被申请人或其他受害人造成的损失，而申请人在判决指定的期限内没有履行赔偿义务时，受害人可以向法院申请以担保财产优先受偿。

其三，在申请人破产的场合，受害人的债权未获清偿之前，担保财产不列入破产财产，除非受害人放弃优先受偿权。

（三）错误申请财产保全之受害人的优先受偿权的期间

基于以上效力，因错误申请而进行的财产保全被撤销的一定期限之内，申请人提供的担保不宜解除。或者至少在解除之前法院应当告知受害人，其可就因保全程序 所受损害对申请人提供的担保物享有优先受偿权，若其在法定期间放弃对申请人的诉权，或在此期间内明示放弃该担保物权，申请人提供的担保方可以解除，否则，该法定担保物权的效力及于受害人诉权的诉讼时效期间。受害人应当在诉讼时效期间行使该担保物权，未行使的，担保解除，对受害人的优先受偿权人民法院不再予 以保护。

结语

财产保全是把双刃剑，一面保护申请人确保将来生效判决得以实现，一面也可能使被申请人因保全而遭受损 失，如何平衡保护双方当事人权益，亟待建立错误申请财产保全的损害赔偿制度。关于错误申请财产保全的损害赔偿责任国内论者寥寥，笔者总结了各位大家和前辈 关于错误申请财产保全侵权责任的构成要件、赔偿范围和处理程序的理论，借鉴德国和我国台湾关于因保全程序而生之损害赔偿责任的学说和立法，根据危险行为理 论、公平正义的原则和民法保护弱者的思想提出，错误申请财产保全的侵权行为应当适用无过错责任归责原则。对于因错误申请财产保全给受害人造成的损失，受害 人可就申请人提供的担保物享有优先受偿权，这项权利应视为一种法定担保物权，其与普通的担保物权具有相同的效力，权利的期限及于错误申请财产保全侵权之诉 的诉讼时效期间。