案例5 人寿保险信托

第一篇：案例5 人寿保险信托

人寿保险信托

高先生常年在全国各地跑生意，担心天有不测风云，于是购买了100万元的人寿保险，指定他6岁的儿子为保险受益人，这样就可以确保万一哪天自己发生不幸，孩子的生活、教育费用可以得到保障。但是高先生担心他生故后孩子太小不懂得如何管理这一大笔资金，又害怕这笔理赔金被孩子的监护人恶意侵占。于是在有关专家的指点下，高先生委托信托公司设立了人寿保险信托，他的儿子为受益人，致使保险公司将理赔金汇入受益人的信托账户，由信托公司按信托契约内容运用、分配给受益人。分配时机及金额条件可设定如下：受益认未满12岁前（就读小学期间）每年领取1万元，12岁至18岁（中学期间）每年领取1.5万元，18岁至24岁每年领取2.5万元。信托期满，信托财产全部返还受益人。

第二篇：信托案例

2012年以来遭遇兑付危机的信托计划分析(19个项目)

小编 2013-09-24 08:56:34 hlw

吉林信托：南京牡丹园置业有限公司 项目性质资金投向风险事件

房地产委托贷款：主要用于“联强国际大厦”项目商业物业装修及偿还前期开发贷款。不同于业内10个工作日内兑付本息收益的普遍做法，吉林信托推迟兑付信托计划23天，业界质疑项目方还款出现问题。

风控措施

1、财产抵押：南京牡丹园置业有限公司将目标项目联强国际大厦裙房3-5层，建筑面积2万平方米的在建工程及分摊的土地面积1494平方米抵押，评估价值为5.8亿元，抵押率34.4%。

2、第三方担保：全资子公司及实际控制人提供无限连带责任担保。危机原因

南京联强大厦曾在土建阶段因缺乏资金，国内公开转让项目。后该项目通过信托融资盘活，2011年取得销售许可证。但由于国家宏观调控，项目租售不力，未能按照预期销售，项目方无法按期支付导致信托公司违约。同时项目方再无可抵押资产加剧项目方资金链紧张。

事件处理结果

该信托计划延后兑付；华融资产管理公司接盘。华澳信托：大连实德塑料建材有限公司 项目性质资金投向风险事件

名为工商企业委托贷款，实为房地产项目委托贷发放贷款用于采购化工建材和日常经营周转该信托计划运作仅半年，因“长信2号”兑付不利，华澳信托起诉大连实德董事长及多家实德关联公司。

风控措施

股权质押、土地抵押、连带责任保证、资金监管。危机原因

大连实德董事长因涉嫌经济案件，被相关部门调查并控制。该信托计划最终投向是房地产开发，同时信托对应部分被质押股权已被法院冻结。此前华澳信托“长信2号”本金未及时兑付，引发业界质疑这两款产品能否如期兑付。

事件处理结果

双方庭外达成和解，“长盈11号”计划项下抵(质)押物，华澳信托为第一顺位抵押或质押，如被告不履行偿付义务，原告可直接申请法院强制执行，华澳信托对上述资产及实德相关资产进行了查封，以保证产品兑付。中融信托：鄂尔多斯凯创房地产开发有限责任公司 项目性质资金投向风险事件

房地产股权投资投资鄂尔多斯伊金霍洛旗棚改造和城市之巅两大房地产项目受宏观经济影响，鄂尔多斯2012年房价大跌，大批房地产在建项目停工。当地多款信托资金有被挪作偿还民间借贷之疑。

风控措施

1、信托公司持有项目公司96%股权，凯创地产以其大部分收益保证信托投资收益。

2、产品结构化设计，优先次级比0.75:1，有效控制产品风险。危机原因

项目方开发资质为四级，实力较弱。当地政府在棚户改造中资金紧张，完工遥遥无期，而“城市之巅”项目也已停工近一年，去化不利影响回款。

事件处理结果

中融信托发布公告，信托计划于2012.10.24提前结束，投资者获得本金及收益。中融信托：青岛凯悦置业集团有限公司 项目性质资金投向风险事件

房地产股权投资凯悦中心项目的建设及约定的其他合法资金用途。因项目方去化不利违约还款，中融申请法院拍卖抵押物。抵押资产评估价缩水高达38.85%，引起业界关注。

风控措施

1、凯悦中心1-5层商业部分在建工程抵押。

2、法定代表人及股东提供连带保证担保。危机原因

2011年，青岛凯悦曾因四川信托接盘未果而名声大噪，成为业界著名的“烂尾”信托。抵押物价值虚高，受国家宏观调控影响，中高端楼盘去化速度和经营管理不善造成销售不畅是危机爆发的原因。

事件处理结果

中融信托以“刚性兑付”原则在信托计划约定期限如约兑付。之后，信托计划对应的房产被公示拍卖，历经三轮，终于在2013年1月完成拍卖，成交总额6.4亿元。

中信信托：青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

收益权投资(资金信托)购买舒斯贝尔“黄岛综合项目”和乾正置业“温泉住宅项目”特定资产收益权。该青岛海景高端楼盘，因项目公司工程进度停滞，于法院司法申请拍卖青岛黄岛区和即墨温泉镇的两宗抵押土地，底价7.89亿元。

风控措施

1、产品结构化设计，信托计划的次级受益权由项目公司股东以股权和股东债权认购，在利益分配顺序上劣后于优先级受益权；

2、三个项目的土地使用权抵押给中信信托，评估价值为127,511万元；

3、信托公司拥有项目公司一50%股权，拥有项目公司二100%股权，对项目公司重大决策拥有一票否决权。

危机原因

舒斯贝尔项目定位高端别墅，受国家宏观调控大。信托项目设立时项目公司尚未取得土地使用权证；因拆迁问题与当地区政府产生纠纷，未能如期办理建筑施工许可证。工程进度严重滞后、拖欠员工工资，通过销售回款以支付信托计划本金收益无望。

事件处理结果

由于证照不齐、融资成本过高，无人接盘。相关抵押物于2013年1月8日公开拍卖，但首轮流拍。中信信托于2月24日先行兑付自然人投资者信托份额。直至5月24日，经过四轮拍卖，中信信托通过司法拍卖处置信托资产共收回资金6.5亿元，覆盖本息支付。

安信信托：泰宇房地产开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

房地产委托贷款 2亿元投入泰宇花苑项目后续开发建设，2亿元调整债务结构、偿还银行及公司外部借款。“泰宇花苑”项目楼盘已停工近一年，公司负责人已于2012年7月1日由上海浦东出境，出逃前其将建行账户中的4亿元预售款全部提走。

风控措施

1、两地块土地使用权抵押，价值7.7亿地块以第一顺位抵押，价值3.8亿地块以第二顺位抵押。初始抵押率45.21%，2012年2月后34.78%。

2、实际控制人个人连带责任担保。危机原因

2011年温州楼市进入谷底，当地爆发多起过度民间借贷导致企业资金链断裂事件。项目方通过民间借贷筹集资金，数额4.9亿左右，同时泰宇花苑的实际销售价格没有达到预期。

评估公司以“土地使用权升值”为由，将原估价为3.69亿元的两地块评估价抬高至11.5亿元，使得泰宇顺利从安信信托方面融得4亿资金。

事件处理结果

温州市平阳县政府与安信信托就接盘进行协商，之后某房地产开发企业接盘2013年4月26日到期的2亿元信托份额，从而保证该部分信托份额到期兑付。同时，3月20日，安信信托收到法院判决书，确认了借款人平阳县泰宇房地产开发有限公司拖欠安信信托4亿元信托贷款本金，以及挪用2000万信托保证金的事实。

五矿信托：上海荣腾置业有限公司 项目性质资金投向风险事件

收益权+股权投资购买“荣丰休闲购物广场”项目三、四期特定资产收益权及上海荣腾置业有限公司60%股权。2013年初，五矿信托对荣腾置业还款资金情况进行了核查，发现回笼资金不足以支付信托本息，五矿信托督促加快销售未果，最终提出提前终止信托计划。

风控措施

1、房地产抵押：“荣丰休闲购物广场”

一、二期商铺抵押，预评估价11.33亿元；

2、股权质押：上海荣腾置业有限公司40%的股权质押；

3、实际控制人提供担保：荣腾置业实际控制人提供无限连带责任保证担保。危机原因

荣丰休闲购物中心的销售不力或是荣腾置业无力偿还借款的最主要原因。同时五矿信托以荣腾置业旗下荣丰广场1、2期铺作为抵押物的债权数额仅2亿元，为4亿信托融资额一半。且被抵押物业还存在其他第一顺位抵押权人，数额6亿元。

事件处理结果

五矿信托表示为充分保障委托人的利益，依据合同约定，已于2013年4月3日提前结束信托计划。同时五矿信托向荣腾置业进行追索，但后者并无力偿还，五矿信托向法院申请保全财产。

四川信托：浙江舟山洋城锦都置业有限公司 项目性质资金投向风险事件

收益权投资(资金信托类)用于购买洋城锦都置业项目资产收益权，进而用于锦都二期大洋山岛商务中心项目建设。洋城锦都置业名下的洋城锦都小区项目在2012年初就一直处在停建状态，项目回款并不足以偿还信托。

风控措施

1、嵊泗洋山新城第050-051号和102-127号土地作为抵押担保，估值3.17亿元。

2、锦都置业100%股权质押给受托人，实现完全控股，对重大事项拥有一票否决权。

3、浙江铿达建设集团有限公司及实际控制人马晓平提供连带责任担保。危机原因

早在信托计划前，该公司已资金周转困难，信托资金的介入仅短暂地激活了该企业，2012年初洋城锦都小区项目又陷入停建状态。同时，由于房地产严格调控，舟山等三四线城市房子难卖，且锦都因为一期项目交房多次违约，名声较差，销售低迷。

事件处理结果

四川信托和洋城锦都置业共同找到一家浙江当地企业接盘，承接了信托贷款债权和抵押，信托3月7日到期兑付，信托计划由集合变身单一信托。但债权置换后，锦都置业仍无偿还能力，四川信托在7月已向舟山法院提起诉讼，申请查封资产并准备进行处置。

中泰信托：高远控股有限公司 项目性质资金投向风险事件

房地产委托贷款(单一资金信托)未披露高远拖欠第三、四期利息，中泰信托于2012年12月将起诉书交至法院，要求返还本金以及180多万元利息、罚息。

风控措施

1、高远控股将其拥有的660万股东方证券股权作为质押担保。危机原因

“上海高远”由于前期为多家公司担保受到牵连，后期自身资金链紧张而筹借较多高利贷。从2012年下半年就陷入危机、濒临倒闭，2013 年初，债权人已开始清算公司资产。

事件处理结果 未披露。

新华信托：上海录润置业有限公司 项目性质资金投向风险事件

股权投资以增资的方式投资于项目公司，2.5亿用于归还股东借款等，其余资金用于项目公司江湾23-5地块项目建设。信托计划担保方邹蕴玉以及上海高远置业有限公司被曝由于借贷纠纷陷入债务危机，并由于部分债务已经到期形成诉讼，录润置业也卷入其中。

风控措施

1、信托受益权结构化设计，分为优先受益权和劣后受益权，比例为2.4:1。

2、受托人持有项目公司98.84%的股份，对项目公司的经营、财务进行监督、控制。

3、邹蕴玉及上海高远置业提供不可撤销的连带责任保证担保。危机原因

2012以来，所开发项目工程进度的严重缓慢，直至2013年6月项目现场还是空地，工程方表示处于打桩阶段。同时2013年1月，该信托的担保方邹蕴玉以及上海高远置业有限公司于借贷纠纷，已经陷入债务危机，录润置业也被牵累，甚至被民间借贷人士告上法庭，项目进展缓慢。

事件处理结果

2013年1月，新华信托表示将进一步确认高远置业债务危机对信托影响，积极寻求受益人利益最大化的风险化解方案，必要时将依法行使法律及合同赋予的各项权利。

中融信托：廊坊市海润达房地产开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

股权投资信托对项目公司股权投资；项目公司将款项专项用于“苗场”项目和“三五三一”开发建设。“苗场”房地产项目现场没有动工痕迹；“三五三一”项目现场工人寥寥，仅在挖土。

风控措施

1、股权价值充分：信托计划直接控制了项目公司98%的股权。

2、结构化设计：融资方认购信托计划的次级，信托次级资金保证优先资金的安全。

3、无条件补足开发资金：项目开发中，项目公司原股东承诺无条件补足开发资金。

4、降价条款：在项目出现风险预警时，有权行使降价条款实现现金流回收。

5、资金监管：中融信托派出董事、监事等，对重大事项有一票否决权。

6、项目公司股东及其实际控制人对本次信托计划融资提供担保。危机原因

房地产行业受宏观调控等因素，廊坊地区的房地产市场受到较大影响，项目中所说的“苗场”房地产项目和“三五三一”项目均未动工，开发进度严重落后。

事件处理结果 中融信托为维护优先受益人的最大利益，信托计划于2012年7月27日提前兑付全部优先受益人的本金及收益。据称该兑付资金很可能是中融自有资金刚性兑付。

安信信托：昆山纯高投资开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

收益权投资(财产权信托)以昆山邦联项目收益权为信托财产设立信托并发行信托受益权份额，对价款用于项目开发。信托兑付期至，昆山纯高未能还款付息，且拒绝第三方接盘。安信信托交涉无果，将昆山纯高诉至上海二中院。

风控措施

1、财产抵押：昆山邦联项目基础资产即土地使用权和在建工程抵押。

2、结构化设计：信托设优先劣后，融资方持有一般受益权。

3、担保：融资方实际控制人和控股股东提供连带责任保证担保。

4、资金监管。危机原因

受宏观调控因素，昆山纯高资金周转困难。同时，由于财产权信托特殊的法律风险和阴阳合同，昆山纯高不认可贷款性质，不承认抵押有效，在意愿上亦拒绝还款付息。

事件处理结果

安信信托自有资金兑付优先受益权投资者。随后对昆山纯高进行追讨，以贷款纠纷对其起诉。法院判定为营业信托纠纷，但抵押有效，纯高存在违约行为，须承担包括归还本金及其他违约责任。

安信信托：浙江金磊房地产开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

股权投资募集资金用于向金磊房产进行股权投资，由金磊房产经营“金磊•星汇花苑”项目但因项目实际控制人私刻公章，挪用了建设资金，导致项目建设进度受到影响，信托计划被迫提前于2011年底终止

风控措施

1、通过股权收购和增资持有项目公司77%股权，其余股东的股权质押实现对项目公司100%控股。公司总资产11.91亿元，股权价值为5.92亿元。

2、股东个人为信托提供连带责任担保。

3、项目公司的债权人(东宸建设)以其持有项目公司8.3亿元债权作为本信托劣后受益权的对价款，本信托实际持有项目公司8.3亿元债权。“金磊•星汇花苑”的土地使用权及在建工程是该持有的债权的抵押财产，抵押物价值为5.02亿元。

危机原因

在经济下行及调控影响，房地产企业资金紧张，从民间借入高利贷。金磊房地产公司项目实际控制人为了偿还民间高利贷挪用信托资金，信托计划被迫提前终止。

事件处理结果

安信信托于2011年12月31日发布清算报告，安排优先受益人资金退出，信托计划提前结束。

吉林信托：莱芜南山石灰石建材集团有限公司 项目性质资金投向风险事件

工商企业资产收益权信托购买南山建材项目经营收益权 2012年2月，企业实际控制人等8名犯罪嫌疑人为了偿还欠债，涉嫌编造项目从吉林信托骗取贷款，并遭到逮捕。吉林依托产品兑付遭遇危机。

风控措施

1、南山建材以其持有100%股权和采矿权质押给吉林信托，作为其到期回购项目收益权的保障。

2、南山建材法定代表人戴英忠提供无限连带责任保证担保。危机原因

实际控制人此前已有大量欠债，后勾结多位金融掮客，编造虚假项目和财务资料向吉林信托融资，获得通过。骗出贷款后，资金被主要用作偿还实际控制人个人欠债。吉林信托存在严重的尽调失职。

事件处理结果

吉林信托采取措施及时处置，并通过自有资金进行兜底。公告称投资人已收回本息。中信信托：普大集团 项目性质资金投向风险事件

矿产项目特定资产收益权收购山西普大煤业集团的特定资产收益权；用于银行存款、货币市场投资、优质信贷等。普大集团旗下部分煤矿已停产，洗煤厂2010年全年营收为零，面临亏损。集团负责人因转让股权、抵押剩余股权获取信托资金，遭到美国证券管理机构起诉。

风控措施 1、49%股权过户，剩余51%股权质押普大集团股权评估价值约172.24亿元，抵押率20%。

2、实际控制人提供无限连带责任担保。

3、测算未来3年净现金流超过65亿元。发生不利情况时，可处置普大集团核心煤矿，预计变现价值超80亿元。

4、中信信托派驻董事参与公司重大事项决策，对重大事项有一票否决权。危机原因

普大煤业旗下全资子公司至少连续2年亏损。中信信托对于该公司法律结构及财务数据相关的尽调存在重大纰漏。同时，中信信托拥有的山西煤业股权实际已经空心化，普大煤业下属核心资产，即采矿权均已经抵押给其他银行等金融机构。按照债权优先股权的程序，中信即使拍卖普大煤业的所有资产，也可能无法完全清偿信托资金。

事件处理结果

该信托2010年应付利息及费用加总约达5亿元，约为普大煤业2010年年报所披露的净利润的5倍。现经事双方未对此作出正面回应，后续无披露。国投信托：山西泰莱能源投资有限公司 项目性质资金投向风险事件

矿产项目委托贷款资金用于项目公司煤炭整合过程中煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设等媒体爆泰莱连续三年营收为零，没有公开的采矿权及经营行为，擅自改变资金用途，实为被项目方挪用延长民间借贷链条。

风控措施

房地产抵押担保。抵押物为梅园工贸名下的相关房产及土地使用权，其中包括一块使用权面积为9262.04平方米的太原市区土地和总面积为19737.84平方米的六处商业地产。

危机原因

泰莱没有从事采矿业所必需的六证，也无经营煤矿经验。而是通过与拥有采矿权的梅园工贸签订《合作经营协议》，获得梅园工贸下属煤矿企业经营权，实为规避相关部门审批行为，有很大的程序瑕疵和安全隐患。为了通过信托机构审批，泰莱先向股东借款注资，提高了资本金。待获得2亿元信托贷款后，则用于清还股东借款，并非用于约定的建设投入。此外，根据市价计算的抵押物价值仅大约为1.86亿，远不及所披露的5亿元，亦难以覆盖本息。

事件处理结果

国投信托回应与他人合资、合作经营并无法律风险，信托产品是私募性质，且参与交易各方会签订保密协议，具体的交易情况和相关信息的披露范围不会超出委托人范围，项目仍处存续状态。

陕国投：河南省裕丰复合肥有限公司 项目性质资金投向风险事件

工商企业委托贷款用于裕丰公司二期复合肥生产线的建设投入裕丰公司依照约定按季支付了一、二期项目部分利息，但至2012年底，裕丰公司出现比较严重的流动性问题。

风控措施

1、房地产抵押担保。营业用房及商业用房抵押，抵押率49%

2、裕丰公司64%的股权提供股权质押

3、裕丰公司实际控制人及配偶、裕丰公司下属保利商贸提供无限连带责任担保 危机原因

据公开资料，裕丰公司陷入债务危机，引发资金链断裂。本信托当中陕国投虽然设置了比较充分的还款保障措施，但对借款人的背景未进行充分尽调。

事件处理结果

陕国投拟以自有资金约5.98亿元受让裕丰信托项目信托受益权，并对裕丰公司相关资产强制执行查封及扣押。

华鑫信托：希森三和集团有限公司 项目性质资金投向风险事件

工商企业贷款用于鲁西黄牛养殖基地扩建项目，补充公司流动资金及研发需求，进行专业化的管理和运用。由于融资方无力支付最后一期利息，信托产品仓促清算、未支付最后一笔应付利息，投资人不满投诉华鑫信托违约。

风控措施

1、希森三和集团有限公司合计100%的股权提供质押担保。

2、北京玫瑰园别墅有限公司以其拥有的玫瑰园25套别墅以及土地使用权和未建土地提供抵押担保。

3、希森三和集团有限公司法人代表梁召泽、股东梁召坤及其父亲梁希森提供无限连带责任保证担保。

危机原因

融资方存在借壳融资可能，养殖研发类的投资周期长，一般无大量资金需求。集团经营范围广泛，涉房地产、钢贸，出现业务困难比较正常，没有能力支付最后一期的利息。

受托人对产品信息披露不完善，且可能尽调和后续管理不到位。事件处理结果

华鑫信托表示并未出现违约，同时会持续地采取措施，如果最后一期的利息收到，则会及时地向投资人分配。

中信信托：宜昌三峡全通涂镀板有限公司 项目性质资金投向风险事件

工商企业贷款全部用于向宜昌三峡全通涂镀板有限公司发放流动资金贷款。项目公司停产、拖欠工资，已濒临破产。业界质疑中信明知项目方财务恶化，为解决自家银行信贷违约投入巨额资金。

风控措施

1、宜昌国资委下属宜昌夷陵国有资产经营有限责任公司认购本信托计划33,357万元普通级受益权。

2、宜昌市夷陵国有资产经营有限责任公司以其两宗国有土地使用权(评估值不低于30.7亿元)抵押给信托。

3、三峡全通实际控制人提供连带责任担保。危机原因

项目公司业务属于钢铁产业中下游，受宏观钢铁价格波动，销售价格与规模大幅下降，但受当地行政目标制约未能科学减产。三峡全通公司未能如约偿还两期贷款本息，分别为应当于2013年1月14日偿还贷款本息11855万元和于2013年1月16日偿还的贷款本息47247万元。

信托公司发新偿旧，帮助交易对手偿还相关信贷资金。事件处理结果

中信信托将信托计划延期3个月，不出资兜底，而是积极应对此次兑付危机。中信信托发动宜昌市政府、宜昌市国资委密切关注三峡全通经营和资金周转情况，协助其缓解资金困局。同时可能采取包括但不限于处置抵押物等措施，保障投资者的合法权益。

第三篇：人寿保险理赔案例

人寿保险理赔案例

案例1：去年8月15日，张某将其一辆东风货车向某保险公司投保车损险、三责险(限额20万)，保期为2000年8月16日零时起至2001年8月15日24时止。2000年10月13日，张某驾驶该车在江苏Ｓ市境内由于雨天路滑撞死一人，张某负全部责任。经交警部门调解，张某赔偿死者家属各项费用93440元，分别为死亡补偿费60730元，丧葬费3000元，被抚养人生活费27510元，交通费等其他费用2200元。事故结案后，张某向保险公司索赔，保险人在审查被抚养人生活费时发现死者抚养其父、母的证明材料为村委会出具并由派出所加盖印章，而按规定应由当地派出所直接用电脑打印出被抚养人的有关情况。保险人便产生疑问，随即赴死者所在地调查，经走访当地群众了解到死者的父亲已去世多年，此证明材料系死者亲属骗取的。保险人在掌握这一证据后，向张某说明情况，对抚养父亲生活费予以剔除。此案是受害者采用欺骗手段诈骗被保险人的交通事故赔偿金。

案例二：去年7月14日，王某将其一辆解放货车向某保险公司投保第三者责任险(限额50万元)，保期为2000年7月15日零时起至2001年7月14日24时止。2000年12月17日，王某驾驶该车在江苏Ｔ市境内因制动失灵撞死一人，王某负全部责任。经交警部门调解，王某赔偿死者家属119250元，分别为死亡补偿费60730元，丧葬费3000元，被抚养人生活费55020元，交通费500元。事故结案后，王某向保险公司索赔，保险公司理赔人员在审查时发现派出所出具的死者户籍证明是“独生子”，此证明并无任何异常现象，据此完全可以立即赔付，但由于被抚养人生活费金额较大，保险公司还是决定赴死者所在地作调查，在调查中了解到死者还有一个哥哥，在Ｔ市某行政机关工作。调查人员感到问题严重，立即向出具户籍证明的派出所反映，该派出所却含糊其辞，拒不承认死者有一个哥哥。随即调查人员又向死者哥哥单位的纪检监察部门反映了这一情况，该单位高度重视，责令其退给王某用欺诈手段得到的交通事故赔偿金27510元。此案是派出所出具了假证明协助受害者诈骗被保险人的交通事故赔偿金。

[案例启示]

保险人在理赔工作中，不仅要预防被保险人的欺诈行为，而且还要预防事故受害者的欺诈行为。上述两个案例就是交通事故受害者诈骗行为的典型体现。在实践中，事故受害者往往容易得到社会的同情，其欺诈行为具有隐蔽性，容易得手，从而使被保险人受到损害，而根据有关法律的规定及条款的约定，保险人对此不负赔偿责任，这就进一步加重了被保险人的负担，也使保险合同双方当事人容易产生争执，影响保险人业务的稳定发展。通过上述两则案例，为预防受害者的欺诈行为，可采取以下措施：

(一)建立案发时的告知制度。保险车辆一旦发生交通事故，保户在报案时，保险人应将涉及与交通事故赔偿的项目及标准及时告知被保险人，鉴于受害者容易在被抚养人生活费上弄虚作假，应特别告知在被抚养人生活费赔偿方面应注意的事项。发生重大交通事故，应要求被保险人聘请律师进行调查处理，必要时保险人也可参加调查取证及调查处理工作。

(二)建立赔付前的调查制度。凡涉及被抚养人生活费的案件，保险人应认真审核，特别是对于证明不规范、死者(或残者)为独子、其他被抚养人丧失劳动能力等情况更应高度重视。对于调查的方式，一是邻近地区可实地调查；二是较远地区可以请当地的保险公司代为调查；三是对于重大案件，不管地区远近，也不管证明是否规范，都必须实地调查。对于调查的途径，可以走访当地群众，也可走访有关单位，如当地派出所等。

(三)建立协助保户追偿制度。对于受害者诈骗成功的案件，保险人应当积极协助保户做好追偿工作。在追偿工作中应注意正确区分对诈骗应负责任的单位和个人。对单位应负责任的，应及时向其上一级主管部门或司法部门反映；对个人应负责任的，应及时向公安部门反映，必要时追究他们相关的刑事责任。协助保户做好追偿工作是保险人理赔职能的拓展和延伸，不仅可以树立保险人良好的社会形象，而且有利于保险业务的健康发展。

(四)建立与司法机关联合办案制度。对于保险人难以调查取证的案件，保险人可以借助于公安、检察等司法机关的职能作用，与其建立联合办案制度。在实践中，可以按挽回损失金额的一定百分比奖励司法机关或有关人员，以充分调动司法机关及办案人员的积极性。

人寿保险理赔案例

程先生是一名事业有成的生意人，去年11月2日，他和妻子一起去保险公司，为自己投保了100万元的人寿保险并缴纳了保险费，受益人为自己的父母。次日，保险公司同意承保并签发了正式的保单，保险单上约定承担保险责任的时间为当年11月3日零时起。

不料天有不测风云，就在投保后的第三天，程先生在一次车祸中意外身亡。料理完后事，程先生的父母向保险公司提出索赔。

这时，保险公司拒绝赔偿。理由是，人身保险合同金额巨大，应当报总公司批准并且必须经过体检后方可承保。由于程先生投保时未体检且合同未报总公司批准，也就是说，程先生的投保违反了保险公司有关投保方面的内部规定，因此，该保单是没有法律效力的。但程先生的妻子回忆说，有关体检及报批之事，他们投保时业务员并未提及。

后来，程先生的父母将保险公司诉至法院。法院经审理，判令保险公司承担保险责任。

法官析案

保险公司的内部规定是保险公司用以指导业务、规范内部管理的一系列规则和制度，比如核保规则、审批制度等，这些规定一般由保险公司的管理人员内部掌握。

如果保险公司的内部规定已在保险合同中明确体现或者已明确告知了投保人，投保人已完全知晓，这些规定才对投保人具有约束力。

保险法规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。

本案中，保险公司所谓的那些内部规定并未出现在保险合同中，业务员也未向投保人说明。因此，这些内部规定对投保人程先生而言不具有约束力，不能作为保险合同无效的依据。

据此，法院判决保险公司承担保险责任。

第四篇：信托计划终止案例

杭州“华清山庄”资金信托计划终止

信托财产返还及利益分配实施公告

大阳网站http://.cn 2004-05-14 09:30 来源:浙江国信

杭州“华清山庄”资金信托计划于2004年5月15日信托期满，到期终止。该信托计划共募集资金2500万元，期限一年。信托资金严格按照信托法律文件的相关规定，全部用于杭州“华清山庄”项目的工程开发费用，并按规定如期收回信托贷款本息。

截止2004年5月15日，本信托计划实现到帐利息收入1373706.57元，扣除信托计划成立前（2003年4月30日-2003年5月15日）及信托计划终止清算期（2004年5月16日-2004年5月17日）共计应付投资者的活期存款利息4043.86元（支付投资者活期存款利息3235.09元，代扣利息税808.77元），信托计划收益为1369662.71元，扣除信托费用及税金支出106386.09元，本信托计划净收益1263276.62元，收益率为年5.0531%。根据《中华人民共和国信托法》、《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》等有关规定和《杭州“华清山庄”资金信托合同》的规定，扣除受托人应得的信托报酬后，本信托计划清算时对受益人拟分配的信托利益为年收益率4.2%，信托计划推介期和清算期受益人应得的活期存款利息在信托财产返还及信托利益分配时一并支付予投资者。信托财产返还及利益分配方案公告如下：

一.信托财产返还及利益分配方案

1.信托财产根据《杭州华清山庄资金信托合同》的规定返还给予受益人

2.本信托计划终止清算时拟向全体受益人分配的信托利益为年收益率4.2%。

3.委托人在信托推介期间（资金实际交付日至2003年5月15日）、信托清算期间（2004年5月16日-2004年5月17日）的利息，按中国人民银行同期活期存款利率计算，并扣除相应的利息税（不包括机构投资者）后，与信托财产及利益一并支付。

二.信托财产返还及利益分配时间

按照信托合同规定受托人在信托终止后的十个工作日内将信托财产及利益返还予受益人，鉴于5月15日、5月16日为周末，分配日定为5月17日。

三.信托财产返还及利益分配对象

截止2004年4月15日《杭州“华清山庄”资金信托合同》在册的全体受益人。

四.信托财产返还及利益发放办法

1、信托财产返还及利益发放以现金方式（机构投资者转账方式）进行。

2、受托人于2004年5月17日前，将信托财产、信托利益及信托推介期间、信托清算期间受益人应得的活期存款利息委托中信实业银行杭州分行营业部一并划入受益人指定的银行帐号内。机构投资者以电汇、银行汇票等形式转账划付。

五.有关税收的说明

本次信托财产返还及利益的发放，暂不代扣所得税，如今后出台有关信托利益征税的具体规定，则按规定执行。

六.信息披露

1.浙江省国际信托投资有限责任公司营业地址（延安路515号浙信大厦九楼）存放备查。

2.中信实业银行杭州分行各收付代理营业网点存放备查。

3.网站：浙江国信网站http://.cn上公告

4、以电话、挂号信等方式通知各受益人。

浙江省国际信托投资有限责任公司客户服务热线：0571-85069299 85069008 85069326。

特此公告！

浙江省国际信托投资有限责任公司

2004年5月15日

浙江力宝科技建材城资金信托计划提前终止清算

信托财产返还及利益分配实施公告

大阳网站http://.cn 2004-05-13 09:30 来源:浙江国信

浙江力宝科技建材城资金信托计划于2003年7月10日正式成立，该信托计划总规模为4000万元，计划期限两年。由于浙江力宝科技建材城项目受国家土地政策宏观调控的影响，项目主体温岭市力宝科技建材城有限公司未能如期完成浙江力宝科技建材城土地使用权抵押登记，无法开展后续建设工作。根据《浙江力宝科技建材城资金信托合同》第十七条第四款的规定，经与该项目相关各方协商同意，决定于2004年5月10日提前终止本信托计划。本信托计划终止清算时，项目已实现到帐收入2394874.17元，扣除信托计划成立前（2003年6月30日至2003年7月9日）应付投资者的活期存款利息3506.00元，本信托计划收入为2391368.17元，信托费用支出213827.61元，本信托计划终止清算时，项目已实现净收益为2177540.56元，投资收益率为年6.53%。根据《中华人民共和国信托法》、《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》等有关规定和《浙江力宝科技建材城资金信托合同》的相关规定，扣除受托人应得的信托报酬后，本信托计划清算时对受益人拟分配的信托利益为年收益率4.6%，信托计划推介期和清算期受益人应得的活期存款利息在信托财产返还及信托利益分配时一并支付予投资者。信托财产返还及利益分配方案公告如下：

一.信托财产返还及利益分配方案

1.信托财产根据《浙江力宝科技建材城资金信托合同》的规定返还予受益人

2.本信托计划终止清算时(2003年7月10日至2004年5月10日)向全体受益人分配的信托利益为年收益率4.6%。

3.委托人在信托推介期间（资金交付日至2003年7月10日）、信托清算期间（2004年5月10日至实际分配信托利益）的存款利息，按中国人民银行同期活期存款利率计算，并扣除相应的利息税（不包括机构投资者）后，与信托财产及利益一并支付。

二.信托财产返还及利益分配时间

2004年5月10日起的10个工作日内。

三.信托财产返还及利益分配对象

截止2004年5月10日《浙江力宝科技建材城资金信托合同》在册的全体受益人。

四.信托财产返还及利益发放办法

1、信托财产返还及利益发放以现金方式（机构投资者转账方式）进行。

2、受托人于2004年5月22日前，将信托财产、信托利益和计划推介期间受益人应得的活期存款利息及清算期间的活期存款利息委托中国农业银行浙江省分行划入受益人指定的银行帐号内。机构投资者以电汇、银行汇票等形式转账划付。

五.有关税收的说明

本次信托财产返还及利益的发放，暂不代扣所得税，如今后出台有关信托利益征税的具体规

定，则按规定执行。

六.信息披露

1.浙江省国际信托投资有限责任公司营业地址（延安路515号浙信大厦九楼）存放备查。

2.中国农业银行浙江省分行各收付代理营业网点存放备查。

3.网站：浙江国信网站http://.cn上公告

4.以电话、挂号信等方式通知各受益人。

浙江省国际信托投资有限责任公司客户服务热线：0571-85069299 85069008。

特此公告！

浙江省国际信托投资有限责任公司

2004年5月10日

第五篇：案例10 财产处理信托

财产处理信托

张先生是私营企业老板，从事干鲜果品生意，有一个12岁的儿子。由于业务的关系，张先生夫妇常年在外地做生意，只好将儿子托给孩子的祖母带。他们担心从事的生意具有一定的风险，为了儿子将来的生活有一定的经济保障，他们在咨询了专业理财认识、了解了一定的信托知识后，决定利用信托的功能为儿子保存一笔财产。于是张先生夫妇购买了当地一家信托公司推出的一个3年期组合投资信托计划，共投入100万元购买了该信托产品，并指定他们的儿子为唯一受益人。在信托成立的第二年，夫妇俩在一次生意中不幸蒙受了惨重损失，不仅血本无归，还欠了一笔债务。债主得知夫妇俩还有100万元的信托投资，便提请法院要求信托财产收益权，法院在调查后，根据我国《信托法》和相关政策，驳回了债权人的要求。