2014年06月04日解读之二有效统一法律适用 合理平衡各方利益

第一篇：2014年06月04日解读之二有效统一法律适用 合理平衡各方利益

2014年06月04日解读之二有效统一法律适用 合理平衡各方利益

星期三往期回顾 上一期下一期

下一篇 4放大 缩小 默认

◇ 上海市青浦区人民法院副院长 薛文成近日出台的《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（以下简称《规定》），至少有以下三个亮点。

一是统一了法律适用标准，避免了裁判冲突。近年来，随着“公证”越来越多走进普通人的生活，相伴而来的则是公证机构屡屡被诉至法院。对公证机构的性质、公证行为是否可以承担、如何承担责任等等问题，学者的观点众说纷纭，不同法院的裁判也时有冲突，公证机构和当事人也经常无所适从。此次，专门针对涉及公证机构的侵权纠纷出台《规定》，在最高人民法院的司法解释工作中还是第一次。《规定》的及时出台，必将有效统一涉及公证机构侵权赔偿诉讼的法律适用标准，为进一步规范公证事业的发展，更好维护当事人各方利益，起到毋庸置疑的积极作用。比如，《规定》第二条、第三条对当事人要求变更、撤销或者确认公证文书无效等诉请不予受理的规定，有效改变了以往不同法院因为对公

证文书的性质认识不同，涉及相关案件审理时，有的法院受理，有的法院不受理；有的按民事诉讼受理，有的作为行政诉讼来受理的混乱局面。从理论上分析，《规定》的态度无疑是非常正确、清晰的。因为，公证文书的主要作用就是证明“客观事实”，是法律赋予较强证明效力的证据。证据真实合法，法院应当予以采信；不真实或不合法，法院不予采信即可。通过诉讼来变更、撤销或者宣告证据无效，无论在民事诉讼还是行政诉讼程序中，都是不可能的。之前，不同法院对于相关纠纷是否受理、如何受理的分歧，说到底也还是源于对公证文书性质的不同认识。现在，《规定》第二条、第三条的明确规定，不仅消除了以往关于受理问题的种种分歧，还为具体处理公证侵权赔偿纠纷，奠定了统一的理论基础。

二是明确了公证机构侵权赔偿责任的过错判断标准。《规定》第一条就明确，当事人、公证事项的利害关系人依据公证法第四十三条规定，向人民法院起诉请求公证机构承担损害赔偿民事责任的，应当作为侵权赔偿纠纷。而是否需要承担赔偿责任，则要视其行为是否具有过错而定。《规定》

第四条结合公证机构的工作特点，以列举和概括相结合的方式，为认定公证机构过错提供了明确的判断标准。概括起来，这些判断标准可以大致分为几类：一是直接违反职业准则类的。比如损毁、篡改公证书或者公证档案，泄露当事人的商业秘密和隐私，违反行业规范要求出具公证书等。在这类情况下，公证机构的过错相对来说可能是比较明显的。二是未尽及时补救义务的。比如对存在错误的公证书，经当事人、利害关系人申请仍不予纠正或者补正等。在这种情况下，公证机构的过错一般也是比较直接和明显的。三是未尽审慎义务类的。比如为不真实、不合法的事项出具公证书，未尽到充分的审核义务致使公证书错误或不真实等。在这种情况下，公证机构是否有过错，往往不是非常直接和明显，需要根据具体情况具体分析和判断。总的来说，公证机构存在上述三种情形，导致不应出具公证书而出具公证书、出具有瑕疵的公证书、出具不真实的公证书等等，都可以被认定为有过错。

三是创新了公证机构民事赔偿责任的承担方式。过错责任的重要规则之一，就是“过错与责任相当”。没有过错，就不承担责任；有多大的过错，就承担多少责任。现实中，公证文书错误的产生原因往往很多，必须区别对待。《规定》

第五条、第六条根据不同情况，分别规定了公证机构连带责任、不负赔偿责任等法律后果。特别是，《规定》明确，在当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误并造成他人损失的情况下，公证机构在其未尽审核义务的过错范围

内承担相应的补充赔偿责任。这是《规定》的最大亮点之一。其合理性在于，在这种情况下，损失完全是由于当事人提供虚假证明材料而产生的，过错完全在于当事人。对因此而受到损害的其他利害关系人来说，由法院判决过错当事人对其承担完全赔偿责任是没有任何问题的。问题在于，提供虚假证明材料骗取公证文书的当事人，在现实中往往责任财产不足，不能保障受到侵害方的利益切实得到赔偿。而公证机构是法定的证明机构，在审核材料方面有一定的专业优势，也应该就此承担一定的审核义务。在当事人提供虚假证明材料的情况下，公证机关应当依法履行核查义务，不能对虚假证明材料视而不见，任由损害发生或者扩大。因此，尽管当事人提供虚假证明材料与造成其他人损害具有直接因果关系，公证机构的审核不严与损害之间仅仅存在间接因果关系，但在直接责任人不能清偿时，由公证机关在未尽审慎审核义务的过错范围内承担相应的补充赔偿责任，对公证关系各方当事人来说，也是一种合理的利益平衡。

第二篇：平衡各方当事人利益 维护诉讼顺利进行

平衡各方当事人利益 维护诉讼顺利进行

——最高人民法院立案一庭负责人就《批复》答记者问

作者： 罗书臻发布时间： 2011-02-01 11:06:2

3近日，最高人民法院发布了《关于判决生效后当事人将判决确认的债权转让债权受让人对该判决不服提出再审申请人民法院是否受理问题的批复》（以下简称《批复》）。日前，最高人民法院审委会专职委员、立案一庭庭长刘学文就此回答了记者提出的问题。

“买卖判决书”现象说明有人谋求额外利益

问：出台这个司法解释的背景和目的是什么？

答：大家知道，民事诉讼法修改后，民事申请再审案件数量大量上升，其中部分案件涉及判决生效后当事人将判决确认的债权转让，债权受让人对该判决不服提出申请再审。对这种债权受让人有无申请再审人主体资格问题，则有不同意见：有的认为其可直接作为当事人申请再审，有的认为其可作为案外人申请再审，有的认为其不具有申请再审主体资格。另一方面，生活实践中确实存在“买卖判决书”的现象，一些受让人以低廉的价格收购债权后，还企图通过再审程序谋求超出正常预期的额外利益。在银行不良资产的债权转让中也出现了这个问题。鉴于此问题带有普遍性、争议较大，有必要出台这个司法解释。

生效判决债权受让人无申请再审人资格理由有三

问：不赋予判决债权受让人申请再审人资格，有何法理依据？

答：关于受让诉讼标的法律关系的继受人有无再审当事人资格，有当事人恒定主义与诉讼承继主义两种不同立法体例。我国现行法律、司法解释认可自然人死亡后的继承人、企业合并分立后的权利义务承受人有申请再审主体资格，但对判决生效后受让诉讼标的法律关系的继受人有无申请再审人资格，则未予明文规定。

我们研究认为，从平衡各方当事人利益及维护诉讼顺利进行的立场出发，应当不允许这种情形下的继受人有申请再审人主体资格。理由是：

一、保护了债务人的诉讼信赖利益。当事人之间的诉讼系基于一定的法律关系，双方当事人在原审诉讼中的诉讼主张和请求、攻击防御方法为双方所知晓，如果更换他人为当事人再行诉讼，将使得法律关系变得不确定，从而损害债务人的诉讼利益。

二、不损害债权转让人、受让人的正当利益。如果作为原审一方当事人的债权让与人对生效裁判不服，其应当先行对该裁判申请再审，待再审裁判作出后再行转让。由于债权让与人转让的是判决确定的债权，不是原审诉讼争议诉讼标的所涉及的债权，因此，不允许债权受让人作为申请再审人，在其正常的诉讼预期之内，并不损害其正当利益。

三、若对方当事人提出债权转让无效的抗辩，因该项事实系原判生效后新发生的事实，不属原判既判力时间范围之内，不是再审程序能够解决的事项。因此，若受理债权受让人提出的申请再审，再审程序或恐难以正常进行。生效判决债权受让人也没有申诉人资格

问：有观点认为，判决债权的受让人虽然没有申请再审资格，但仍然有申诉人资格。这个观点是否成立？

答：《批复》征求意见稿规定判决生效后当事人将判决确认的债权转让的，债权受让人对该判决无申请再审人主体资格，也没有申诉人主体资格，目的是彻底杜绝此类案件进入再审程序。后来删掉了关于没有申诉人主体资格的表述。从解释论而言，既然判决债权的受让人不具有申请再审人资格，也就没有申诉人资格，没必要重复规定。

《批复》对处置金融不良债权案件有重要意义

问：《批复》对金融不良债权转让案件的处理有什么意义？

答：最高人民法院出台了一系列关于审理不良债权转让案件的文件，去年还出台了《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，但对判决债权受让人有无申请再审人主体资格这一问题均未予明确。可以说，《批复》对处置不良债权案件也有重要意义。

第三篇：法律效果与社会效果有效统一

以案说法：在案件执行过程实现法律效果与社会效果的统一

一、基本案例

例一：2007年以来，金融危机给全球经济造成了深刻影响，面对法院执行中被执行人履行能力下降、信用降低、执行和解难度增大等新情况、新问题，最高法院在《关于应对国际金融危机做好当前执行工作的若干意见》中指出：“在金融危机冲击下，为企业和市场提供司法服务，积极应对宏观经济环境变化引发的新情况、新问题，为保增长、保民生、保稳定‘三保’方针的贯彻落实提供司法保障，是当前和今后一段时期人民法院工作的重中之重。”

例二：2007年6月，中都市法院陆续受理了湘妃科技发展有限公司（以下称“湘妃公司”）等单位申请执行太平洋娱乐有限公司（以下称“太平洋公司”）10余起欠款纠纷案，标的约2000万元。执行法官张某查明，太平洋公司主业是水族馆，因经营不善已歇业，除剩有4年期的水族馆经营使用权外，已无其他可供执行的财产。

张法官经过对水族馆项目前景谨慎评估后，经请示法院领导，决定在经营使用权上想办法，敦促被执行人寻找新的投资合作人，盘活资产。张法官主动找到最大债权人湘妃公司，经细致工作，使其接受水族馆资产及其经营使用权，以抵偿该公司的1500余万元债权。同时，湘妃公司另行支付部分款项给法院，由法院分配给其他债权人。经张法官努力，还为太平洋公司找到一家私营企业注入资金，使太平洋公司重新焕发了生机。

此外，一些地方法院在执行中还采取了“债权入股”或“债转股”等灵活执行措施，社会上形象地将此表述为“放水养鱼让鱼活”。但对于执行法官涉入股市、推动企业运作等做法，网上时有质疑，法院内部也不无疑虑。

二、案例分析

法治应当以公民的权利为本位，对于法治而言，“每一个公民就是整个国家”。上述材料中，法院在案件执行过程中采取了灵活的执行措施，产生了深远的社会影响，从而引发了案件在执行过程中法律效果与社会效果如何有效统一的法律难题。

从理论上讲，法律效果是通过严格适用法律来发挥司法裁判的作用和效果。社会效果则是通过审判活动来实现法律的秩序、公正、效益等基本价值的效果。法律效果倾向于法律的证明，侧重于法律条文的准确适用；社会效果倾向于法律价值的实现，侧重于司法目的的实现。因此社会效果是法律效果的一部分。在法律适用时进行社会需求、社会价值，或社会变化的衡量，将这些社会因素纳入考虑范围，成为法律适用的组成部分。而一旦纳入考量，法律适用的社会效果也就与法律效果融为一体了。之所以会将社会效果单独的提出来，不是因为社会效果与法律效果截然不同，而是因为有时存在不将社会价值考量纳入法律适用的考虑范围，而将法律适用简单的概念化逻辑化的现象，致使最终不能实现良好的或者最佳的社会效果。

我们认为，权力的重要性不言而喻，但是在材料显示的案例中就产生了相应的冲突，最终导致了权力行使如何实现法律效果与社会效果有效统一的问题，因此要求相关法院在行使权力的同时注重自身权力的有限性，防止权力突破法律效果于社会效果的有效统一。

首先，权力的行使应当实现其法律效果，即权力的行使必须合法。对权力的行使而言，合法性要求权力行使的主体以及权力行使的范围、种类预先由法律来

规定，在权力的限制上，“法不授权即禁止”，对于个人而言，“法不禁止即自由”。结合材料，法官在案件执行中采取了一系列的灵活措施，虽然经院领导以及上级法院的批示，但是我国诉讼法中对此并无相关规定，因此，法院内部对此的疑虑不无道理。

其次，权力的行使应当实现其社会效果，即权力的行使必须合理。所谓合理，就是符合广大人民的利益。具体可以概括为目的正当、手段合理、结果均衡。根据材料，法官在案件执行过程中，充分考虑当事人债权得到清偿的合法权益，运送多种灵活措施，得到了当事人的广泛认可，收到了积极的社会效果。

最终，法治的理想是实现法律效果与社会效果有效统一，否则，“无社会效果的法律效果则变为僵化，无法律效果的社会效果则沦为恣意”。任何权力的行使空间都是有限的，法律为其划定了边界，超越该界限即为违法。结合材料，法院应当在保证法律效果实现的同时充分考虑社会效果的实现，从而做到法律效果与社会效果的有效统一。

伟大的法学家耶林曾经说过：“正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为主张权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。天平与宝剑相互依存，正义女神挥舞宝剑的力量与操作天平的技巧得以均衡之处，恰恰是健全的法律状态之所在。”

综上所述，法治乃是法律效果与社会效果有效统一的平衡器。法律效果始终是法治的主要内容。但是实现了法律效果不一定就能实现社会效果，因此要求法治国家在“依法治国”的同时充分考虑广大人民的利益，在具体的法律制度中进行权衡，以应对新型的法律难题打下坚实的基础，最终实现法律效果与社会效果的有机统一。

2000

例一：2007年8月，同升市法院判决张某偿还同升市外经贸有限公司（以下称“外贸公司”）2亿元人民币。近1年时间，张某未按时履行义务，且下落不明。外贸公司遂向同升市法院申请执行。

同升市法院执行法官李某调查发现，被执行人张某除一些变现难度大且价值不高的财产外，尚持有上市股票ZX科技3000万股，遂进行了查封。当时股票的市值每股仅3元多，如抛售可得9000余万元。李法官综合分析市场大势，认为ZX科技不仅近期会有送股，而且还有上涨可能，主张股票升值后择机出售。李法官的这一想法得到了同升市法院及其上级法院的一致支持，也取得了外贸公司的同意。

此后1年多时间，ZX科技先后2次送股，被查封的股票数量达到了4000多万股，股值上涨到7元多。李法官请示法院领导后，速与证券公司营业部交涉以当时市场价格强制卖出股票，所得钱款足以支付被执行人张某所欠本金及利息。

第四篇：上海市高级人民法院：上海法院关于规范法律适用、推进法律适用统一的若干意见

上海市高级人民法院：上海法院关于规范法律适用、推进法律适用统一的若干意见

关于印发《上海法院关于规范法律适用、推进法律适用统一的若干意见》的通知

市第一、第二中级法院，海事法院，铁路运输中级法院，各区、县法院及铁路运输法院，本院各部门：

《上海法院关于规范法律适用、推进法律适用统一的若干意见》已经2011年6月15日上海市高级人民法院审判委员会第15次会议讨论通过。现将该《意见》印发给你们，望认真贯彻执行。附：《上海法院关于规范法律适用、推进法律适用统一的若干意见》

二○一一年六月二十日

上海法院关于规范法律适用、推进法律适用统一的若干意见

(2011年6月15日上海市高级人民法院审判委员会第15次会议讨论通过)

为进一步规范法律适用，促进适法统一，确保司法公正，提升司法公信，维护司法权威，根据相关法律规定以及《人民法院第三个五年改革纲要》等文件的要求，在总结审判经验的基础上，结合上海法院的审判工作实际，特制定本意见。

第一条 规范法律适用是维护法制统一原则的体现，是贯彻公平正义原则的要求，是构建良好法治环境的基础。本市各级法院应不断增强规范法律适用的意识，研究规范法律适用的机制与方法，确保法律适用的统一和司法公正。

第二条 规范法律适用要在保障依法独立行使审判权的前提下，坚持以事实为根据、以法律为准绳的原则，坚持实体公正与程序公正并重的原则，坚持司法中立与司法能动相协调的原则，坚持法律效果与社会效果相统一的原则。

第三条 规范法律适用要正确理解法律规定，准确把握法律的精神及其价值取向，既确保个案公正，又最大限度地实现类案法律适用的统一，努力做到性质、类型基本相同的案件，裁判结果基本一致。

第四条 各法院审判管理办公室、研究室应强化审判综合管理职能及调研指导功能，建立、健全规范法律适用的长效工作机制，发挥在规范法律适用中的管理和协调作用，并负责对法律适用情况的检查、通报工作。

第五条 健全程序规范适用机制。通过明确立案标准，细化庭审指引，完善送达规则，加强流程管理，强化对审判程序的制度约束，保障当事人程序性权利；通过推行庭审录音、录像，案件庭审网上直播等方式，强化对审判程序的监督，确保适用程序的规范与统一。

第六条 构建类案统一适法机制。通过建立完善适法不统一案件的发现、协调、研判等工作机制，全面搜集、及时分析适法过程中存在的问题；各审判条线对审判实践中具体类案的法律适用问题，应通过制定审判业务文件、召开条线会议、专题研讨等形式，及时加以规范、统一。

第七条 强化合议庭评议机制。进一步加强合议庭审判职责，确保全体成员对案件审理、评议、裁判过程的平等参与，发挥集体智慧，形成工作合力，尤其确保大标的额、新类型及疑难复杂案件法律适用的合议庭集体把关机制，确保法律适用的统一与规范。

第八条 推进专业化审判机制。加强对符合司法规律的专业化审判模式的探索力度，对涉少、破产、金融、知产等案件进行集中管辖、集约审理，有效提升类案统一适法的能力；涉及较强专业性问题的审判，可通过聘请具有专业知识的人士担任人民陪审员或专家咨询员等方式，提高合议庭事实认定的准确性和法律适用的正确性。

第九条 完善裁判理由和依据公开机制。在裁判文书中充分阐明法律适用的原则、依据以及案件事实的认定理由、法律推理过程等与裁判结果具有内在关联的内容，通过加大裁判文书的说理力度有效公开法官心证过程，继续做好裁判文书附录法律条文工作，强化对法官法律适用的规范与约束。

第十条 建立、健全案例指导制度。细化、明确各类案例的编选标准、编选程序、发布方式和指导规则，继续完善上海法院常用案例库、案例选编、高院审委会案例通报的工作机制。对与最高法院所公布的指导性案例属同一类型、事实基本相同的案件，各级法院应作出基本一致的裁量；对高院所公布的典型性案例可酌情参照。

第十一条 完善审判业务文件的制定和管理制度。规范和完善审判业务文件的制定、发布与适用程序，及时梳理总结已制定发布的各类审判业务文件，认真分析研判审判实践中出现的新问题、新情况，广泛调研论证，积极吸纳一线法官乃至社会相关方面的意见与建议，及时形成审判业务文件，以加强业务指导，统一裁判标准，把握裁判尺度。

第十二条 强化审判条线的业务交流指导制度。通过召开工作例会、座谈会、专题研讨会、组织法官培训、网上咨询等方式，明确案件审理思路和裁判标准，研讨条线内有关法律适用的疑难问题，统一对相关法律条款的理解。

第十三条 建立审判经验的总结提升、推广运用制度。丰富审判业务指导的方式方法，通过编写审判工作《技能手册》、《法官智库丛书》等形式，及时总结类案的审判经验，把握类案的审判规律，加大审判指导力度。

第十四条 完善规范法律适用的问题发现机制。各法院应依托案件质量评查、改发案件研判、抗诉案件评查、信访问题剖析等机制，以及通过定期听取其他政法部门、政府相关部门及律师协会意见、建议等举措，及时发现本院在统一法律适用中存在的问题；高、中级法院还应借助改发案件异议反馈、申诉审查、上诉及再审案件审理等机制，敏于发现、善于纠正辖区法院类案裁判不一致、法律适用不统一的情况。

第十五条 建立规范法律适用的沟通协调机制。各审判庭内部在法律适用存有争议时，审判庭庭长应通过召开审判长联席会议、庭务会等形式，及时梳理类案的审理思路，统一不同合议庭的裁判标准，确保类案处理结果的一致性。凡涉及重大疑难复杂、新类型以及社会敏感性强的案件，在作出裁判前，应及时向分管院长报告，必要时应提交审判委员会讨论决定。

第十六条 各院审判庭之间发现法律适用不统一时，应在审判管理办公室和研究室的协调下，通过审判庭联席会议等形式，促进各业务条线的沟通与交流，协商形成裁处意见，实现裁判标准的统一。对法律适用问题仍存在争议的，应提交审判委员会讨论决定。

第十七条 同一辖区的各法院之间发现法律适用不统一时，应根据不同情况区别处理。涉及同一审判条线的，各法院可直接上报上级法院相关审判庭，由相关审判庭负责沟通协调；涉及不同审判条线的，可由各法院审判管理办公室、研究室上报上级法院审判管理办公室、研究室，由上级法院审判管理办公室、研究室及时会同相关审判庭进行沟通协调。

第十八条 不同辖区的各法院之间发现法律适用不统一时，应根据不同情况区别处理。涉及同一审判条线的，可直接上报高院相关审判庭，由高院相关审判庭负责沟通协调；涉及不同审判条线的，可由各法院审判管理办公室、研究室直接上报高院审判管理办公室、研究室，高院审判管理办公室、研究室在汇总相关情况后，应及时会同三级法院相关审判庭进行沟通协调。

第十九条 构建规范法律适用的研判分析机制。对法律统一适用中的难点、突出问题，可由各业务部门开展专题研讨，也可由审判管理办公室和研究室牵头，组织审判业务专家、法院所聘的专家咨询员、法学院校专家召开专家研讨会，或依托重大课题调研平台开展专项调研等形式进行深入研究，以形成具有可行性和可操作性的指导意见。

第二十条 强化审判专业技能培训，为规范法律适用提供人才保障。要通过多渠道、多样化的培训，提升法官专业素养，培养法官遵循司法规律、领悟法律价值取向的思维方式，掌握科学的法律适用方法，避免因业务水平、专业背景、适法能力不同而对同一法律规定认知不

一、理解各异。

第二十一条 强化现代信息技术支撑，为规范法律适用提供技术保障。要进一步完善上海法院网上疑难案件咨询系统，完善裁判文书上网的工作机制，丰富网上常用案例库内容，拓展网上规章

制度汇编、审判业务文件和裁判文书的查阅、检索功能，为审判信息的沟通、交流提供快速渠道，为法律适用中问题的发现、协调、研判和指导搭建便捷平台。

第二十二条 建立、健全法律适用不统一的廉政监督制约机制。加强审判监督与廉政监督的协调配合，法律适用结果显失公正的案件中，涉及以权谋私、枉法裁判，构成违法违纪的，由监察部门依据有关法律法规及相关规定处理。

第二十三条 本意见由上海市高级人民法院审判委员会负责解释。本意见自公布之日起试行。

第五篇：房屋拆迁补偿标准法律适用律师解读

合肥房屋拆迁补偿标准法律适用律师解读

——禾泽法律咨询，您身边的私人法律专家。

一、现行的合肥下辖乡镇通行的拆迁补偿政策——仅适用于非城市规划区

根据笔者办理的案件经验来看，磨店、大圩、撮镇、店埠、上派等乡镇以及合肥市区内的城中村、棚户区改造，目前政府一般给出以下补偿政策，即使被拆迁范围属于城市规划区。属于城市规划区的集体土地上房屋，在下文探讨。

（一）计算有效面积

按照《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，人均最多60平方米有效面积，计算有效面积后的剩余面积，不予补偿，已办理《建设工程规划许可证》或者《农房建筑执照》的除外。

举例：自有房屋面积300平方米，家里有三口人，有效面积为180平方米。

（二）选择货币化补偿

1、按照《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，用所在区域房地产市场评估基准价×有效面积予以补偿

2、也有部分地区用房屋实际面积×800元/每平方米至1000/每平方米元左右，进行货币化补偿

（三）选择房屋安置

1、人均30平方予以安置，超过的有效面积进行货币补偿。可按800元/平方米申请增购，增购面积为人均15平方米建筑面积

举例：自有房屋面积300平方米，家里有三口人，有效面积为180平方米。可以获得90平方米的房屋安置，可以最多增购45平方米，剩余的90平方米给予货币补偿。

二、法律规定的：被划入城市规划区的集体土地上房屋拆迁补偿标准

目前合肥各个区下的乡镇基本都被划入了城市规划区，只要属于城市规划区，就不应适用上述的《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》，即不是按照人口，而是按照房屋实际面积进行货币补偿或者房屋安置。

（一）已被划入城市规划区的集体土地上房屋，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，而不是人口

根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持

（二）可选择按房屋价值进行货币化补偿——与人口无关

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。

举例：自有房屋面积300平方米，家里有三口人，周边房地产市场价格6000元/每平方米，根据最高人民法院的司法解释，最高可以达到300平方米×6000元/每平方米计算货币补偿,与家里有几口人无关。

（三）可选择按房屋价值进行产权调换——与人口无关 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。

三、律师提示

根据笔者办理拆迁案件经验，以及司法解释的明确规定，已经划入城市规划区的集体土地上房屋拆迁，完全有可能按照国有土地上拆迁补偿政策予以补偿。

但是，在实践中，往往拆迁办的工作人员会不停游说，说现在签订协议可以获得额外奖励，如果错过时间了，不仅没有奖励，房子还要被强拆，甚至没有补偿。

因此建议广大被拆迁人，如果对补偿标准不满意，应当选择合理合法的方式维权，同时需要注意，拆迁维权也是有期限限制的，超过起诉期限会丧失胜诉权。具体可参照《房屋拆迁补偿起诉有期限》一文。

四、引用的法律依据及规范性文件：

1、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》

第十二条 征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。

2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》

第十七条 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：

（一）被征收房屋价值的补偿；

（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；

（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。

第十九条 对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。

第二十一条 被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。

被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。

因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。

3、《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》

第七条 征收集体土地上住宅房屋，应当对实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员(以下称被征收人)进行补偿安置。已在其他集体土地上房屋征收项目中获得房屋安置的集体经济组织成员，不得重复安置。

征收集体土地上住宅房屋的补偿安置方式分为产权调换和货币补偿两种。第八条 征收集体土地上住宅房屋，分别按照下列情形计算有效面积：

(一)被征收房屋面积大于人均60平方米建筑面积的，按照人均60平方米建筑面积计算有效面积。若被征收房屋已办理《建设工程规划许可证》或者《农房建筑执照》等合法证照且证载面积大于人均60平方米建筑面积的，按照证载面积计算有效面积。

(二)被征收房屋面积小于人均60平方米大于人均30平方米建筑面积的，按照人均实有面积计算有效面积。

(三)被征收房屋面积小于人均30平方米建筑面积的，被征收人可以按照200元/平方米申请补齐至人均30平方米建筑面积后计算有效面积。但是，因私自交易等原因造成被征收房屋面积小于人均30平方米建筑面积的，按照实有面积计算有效面积。

被征收房屋计算有效面积后的剩余面积，不予补偿。

第九条 被征收人选择产权调换的，其被征收住宅房屋依据本办法第八条规定计算有效面积后，对被征收人按照人均30平方米建筑面积实行产权调换，产权调换后的剩余有效面积按照被征收房屋单位平方米造价结合成新予以补偿。因交易等原因造成被征收房屋面积小于人均30平方米建筑面积的，按照交易后剩余面积实行产权调换。单位平方米造价按照市人民政府公布的标准执行。

产权调换后，被征收人可按800元/平方米申请增购，增购面积为人均15平方米建筑面积。

第十条 被征收人选择货币补偿的，按对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价乘以应安置面积予以补偿。应安置面积应依据本办法第九条进行结算(含人均可以购买的15平方米建筑面积)。第十一条 与被征收集体土地上住宅房屋有关的下列人员，可以认定为本办法的被征收人，但已享受房改售房(含集资建房和经济适用房)等住房福利政策的除外：

(一)集体经济组织成员的配偶，及其共同生育和依法收养的子女;(二)原属集体经济组织成员的政策性农转非人员;(三)原属集体经济组织成员在读大中专学生、现役军人和正在服刑人员;(四)符合房屋安置资格和计划生育政策的孕妇尚未出生的孕儿