国际经济法模拟法庭案例

第一篇：国际经济法模拟法庭案例

一、案件事实

2000年2月开始，卢森堡阿贝德钢铁集团公司(TRADE ARBED PRIVATE LIMITED 以下简称阿贝德公司)与镇江市路达对外贸易有限责任公司（以下简称路达公司）洽谈镀铝锌板买卖事宜。路达公司是1998年6月26日登记成立的中国企业法人，其经营范围包括“金属材料、组织进出口商品货源”等。根据中华人民共和国对外贸易经济合作部在1999年5月22日，以(1999)外经贸管进函字第176号文件颁布的《关于钢材等5种商品进出口核定公司及有关问题的通知》的规定，将国家核定公司经营商品的进口经营权直接赋予经营企业，江苏省仅有包括海企公司在内的五家公司具有上述商品的进出口经营权，由于路达公司为二级公司，因此并不具有上述钢材等商品的进出口经营权。

根据双方谈判情况，阿贝德公司打印了购货确认书格式合同文本，该文本反映形成文本日期为2000年2月21日，顾客确认日期为2000年2月21日。同年3月14日，阿贝德公司上海代表处的经办人陶奕致函路达公司，就双方协商的ODS220201W－65MT合同项下镀铝锌板事宜，要求路达公司安排开立信用证，其中25M 2.0MM货物在3月底装船发运，其余船期预计为6月底，信用证中请注明“分批装运允许”，最迟装运期开至6月底。在3月15日，阿贝德公司将路达公司经办人陈利兴已签字确认的ODS220201W－65MT购货确认书正本寄给了路达公司，该购货确认书约定由阿贝德公司供给路达公司比利时产三种规格的镀铝锌板，总价款为40300美元，信用证最晚装船期为2000年6月底，付款条件为凭一级银行开出的不可撤销、任何银行均可议付的即期信用证，交单期为21天，双方还就镀铝锌板的尺寸，产品质量、包装、保险等作了具体约定。同年3月20日，路达公司与江苏省海外企业集团有限公司(以下简称海企公司)订立了“代理进口委托合同”，将上述购货确认书约定的标的物委托海企公司代理进口，并约定海企公司负责对外开出信用证。

3月27日，陶奕致函海企公司并抄送路达公司，称其接到更改买方通知较迟，工厂已将首批货物装运至码头，工厂质保书及唛头均来不及更改，要求海企公司尽快开证，并请求将首批货物最晚装船期延长至2000年4月10日；同日，阿贝德公司还将与3月15日合同标的完全相同、但买方为海企公司的订购合同传真给了海企公司，海企公司未在此合同上签字确认。订购合同载明南京日期为

2001年2月21日。

同月30日，海企公司开立了受益人为阿贝德公司、号码为GDBNJLC003的不可撤销信用证，最迟装船日期为同年6月30日。同年4月4日，阿贝德公司致函海企公司并抄送路达公司，称合同信用证收悉，请求将最晚装船期修改为2000年7月底，并加注卖方不接受晚交货索赔内容。路达公司收到该传真后，当即向阿贝德公司声明，要求阿贝德公司严格按照已订合同执行，路达公司不接受任何修改，如阿贝德公司确认未能按合同要求的时间装船，请尽快告知。同月5日，阿贝德公司经办人致函路达公司，在声称不接受晚交货索赔的同时表明其将敦促工厂按照原定计划于6月底前全部装船，并请路达公司予以谅解。同月11日阿贝德公司再次发传真给路达公司，称合同的买方及货物接收方均为海企公司，其已要求海企公司将最晚装船期修改为同年七月底，卖方不接受晚交货索赔，工厂方能继续履行合同。同日，路达公司传真给阿贝德公司，指出阿贝德公司的意见表明其己无力执行原订合同，阿贝德公司随意更改合同要求将给路达公司带来巨大的经济损失。

此外，同年3月2日，路达公司收取镇江市中山机电材料供应公司金属材料公司(以下简称中山公司)预付款150000元，同年3月20日，路达公司与中山公司签订一份购销合同，约定由路达公司向中山公司供应上述三种规格的镀铝锌板合计65吨，单价每吨9500元，不得迟于2000年6月底从装运港运出，如卖方不能按时按质提供合同货物，须赔偿买方经济损失人民币250000元整，如货物到港而买方不能及时付款提货，则须每日支付卖方人民币5000元整；双方如有争议，以《合同法》为调整标准。后路达公司未能按约定向中山公司供货。2000年6月26日，路达公司与中山公司订立了赔偿协议书，约定由路达公司向中山公司赔偿人民币180000元；路达公司须在同年7月15日前退还中山公司预付款150000元，并再付80000元作为首期赔偿金。嗣后，路达公司未能按期给付首期赔偿金；2000年7月30日，路达公司与中山公司再次订立补充协议一份，载明中山公司不再同意同年6月26与路达公司订立的赔偿协议；路达公司必须在协议签订之日起45天内赔付中山公司损失210000元，本金150000元也需在协议订立之日起45日内付清。8月3日，路达公司以转帐支票支付中山公司100000

元，8月25日，路达公司再次支付中山公司200000元，9月14日，路达公司又支付60000元。

在本案审理过程中，阿贝德公司提供了中国电子基础产品装备公司出具的阿贝德公司Galvalang工厂生产的镀铝锌板在中国的销售情况：99年起的销售价格在7500元人民币/吨。路达公司提供了镇江光远国际贸易公司提供的情况说明：99年度进口镀铝锌板的价格曾高达11000元人民币/吨，此后也没有低于8500元人民币/吨。本院就镀铝锌板在2000年3月至6月的国内销售价格进行了调查，因该品种货物国内销售量较小，江苏省范围内经营钢材的各大企业均无法提供参考价格。

二、法院判决

1、一审法院的判决意见

一审法院经审理判决：阿贝德公司赔偿路达公司经济损失105000元，路达公司的另一半损失105000元由路达公司承担。驳回路达公司的其他诉讼请求。案件受理费9180元，由路达公司负担4590元，阿贝德公司负担4590元。判决理由：（1）路达公司与阿贝德公司签订的买卖合同，符合双方真实意思表示，在双方履行了签约手续后，该合同即己成立。但因路达公司没有钢材进出口经营权，双方所订合同的标的物——镀铝锌板又系国家实行核定公司经营的进口商品，故该合同违反了中华人民共和国对外贸易经济合作部、国家计划委员会制定的相关规定，应确认为无效合同。

（2）路达公司应当知道其对国家限制的部分商品没有进出口经营权，其直接与外方订立合同后又委托他人开证的方式进口，导致了合同的无效和本案损失的发生，路达公司是有责任的。而阿贝德公司上海代表处作为在中华人民共和国境内常年从事钢铁进出口贸易联络的专门部门，其更应熟知我国在该行业中的相关限制性规定。阿贝德公司应当知道我国将钢材等商品进出口经营权赋与部分省级公司，而路达公司为二级公司，没有钢材进出口经营权的事实，其仍与路达公司直接订立了买卖合同，导致其所称的履行中的交货困难，亦应承担相应的过错责任。

判决生效后，阿贝德公司不符，向上一级人民法院提出上诉。上诉的理由是原审判决认定“其明知路达公司将委托海企公司开立信用证”无事实依据，阿贝德公司直至收到海企公司开出的信用证后，才知道路达公司无法开立信用证，才要求变更买方主体；原审判决认定“其应当知道路达公司不具有钢材进出口经营权问题”无事实依据，国家有关钢材进出口经营权的批准文件不对外国公司公开，阿贝德公司无从获得此信息；原审法院认定路达公司向中山公司赔偿210000元损失无事实依据；本案系变更合同主体未得到海企公司的同意，从而导致合同未成立，由此引起的后果不应由阿贝德公司承担，原审判决适用有关无效合同责任承担的法律不当，请求二审法院依法改判。

2、二审法院的判决

二审法院的判决结果：驳回上诉，维持原判决。

二审法院判决理由：

（一）因本案卖方是卢森堡的公司，故本案属于涉外民事纠纷。由于双方在合同中没有约定选择处理合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款之规定，本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。

本案所涉合同的买方是中国法人，合同亦是在路达公司与阿贝德公司驻中国代表处之间签订的，合同签订地在中国。路达公司的进口代理人海企公司开出信用证的行为构成履约行为，而该行为也发生在中国。因此，与合同有最密切联系的国家的法律应是中国法律。

在本案一审过程中，原告路达公司以中国法律为依据提起诉讼，被告阿贝德公司亦引用中国法律进行抗辩。在一审法院依据《中华人民共和国合同法》作出判决后，阿贝德公司和路达公司在二审过程中也未对适用中国法律提出任何异议，应视为双方对此已经共同接受。因此，本案应当适用中国法律。

（二）阿贝德公司与路达公司之间的买卖合同是在双方当事人协商一致的情况下签订的。合同签订后，路达公司即委托有此类货物进出口经营权的海企公司代理进口该批货物，海企公司亦根据路达公司的委托向阿贝德公司开具了信用证，这些行为均符合我国法律、行政法规的规定，如果无其它情况出现，本案所涉买

卖合同将毫无阻碍地得到履行，因此路达公司无进口镀铝锌板的经营范围，并不影响合同效力，阿贝德公司与路达公司签订的买卖合同应认定有效。

（三）阿贝德公司在4月4日提出将信用证中约定的装船日期由6月30日推迟至7月30日无充分理由。根据3月27日阿贝德公司给海企公司的订购合同，和同日给海企公司要求其尽快开证的传真，可以认定阿贝德公司并非在收到海企公司3月30日开出的信用证后，才知道路达公司将委托海企公司开证，最迟在3月27日前, 阿贝德公司应当知道路达公司将委托海企公司开证。海企公司3月30日开出信用证后，阿贝德公司在4月4日提出将信用证中约定的装船日期由6月30日推迟至7月30日无充分理由，因为阿贝德公司3月27日要求将首批货物的装船日期由原来的3月底推迟至4月10日，其间相隔13天，而第二批货物原来约定为6月底装船，阿贝德公司最迟在3月27日已知开证申请人为海企公司，却要求将第二批货物装运日期推迟至7月底，远远超过首批货物推迟13天装运的迟延期限，且4月5日阿贝德公司曾致函路达公司，其将敦促工厂于6月底前全部装船。本案所涉信用证未规定唛头事宜，不存在阿贝德公司传真中“来不及修改唛头”从而导致货物不能及时装船的结果，合同未能得到履行的责任完全在阿贝德公司。

（四）路达公司因阿贝德公司违约而遭受损失的合理范围，应当是路达公司买卖标的物价款扣除合理费用后的差价。关于镀铝锌板的国内市场价格问题，由于缺乏相应的参考价格，从公平原则出发，取阿贝德公司提供的7500元/吨和路达公司提供的8500元/吨的中间值8000元/吨，以此价格为基础并扣除相应的关税、港口费用、代理费用等，计算路达公司买卖镀铝锌板所获得的可得利益。原审判决认定合同无效并判令阿贝德公司分担路达公司的损失虽然不当，但就处理结果而言，所确定的阿贝德公司的赔偿额与以上述方法所计算出的路达公司的可得利益基本相当，亦应在阿贝德公司可预见的范围内。因此，对原审判决所确定的阿贝德公司向路达公司赔偿105000元的判决结果，本院予以维持。

第二篇：经济法模拟法庭

案由：陈洋诉成都国营锦江机器厂以及成都世界乐园有限责任公司一案

开庭时间：2007年12月5日10时至11时40分。

开庭地点：本院法庭。合议庭组成人员：审判长：陈丽惠，审判员：陈乐佳，彭晓东。

书记员：杜悦莹。

原告：陈洋，女，1989年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区西马棚街26号1单元6号。

法定代理人：钟志兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区西马棚街26号1单元6号。原告陈洋之母。委托代理人：文闻，四川民达律师事务所律师。

被告1：成都国营锦江机器厂。法定代表人：梁力，厂长。

委托代理人：王玉彬，四川天天律师事务所律师。

被告2：成都世界乐园有限责任公司。

法定代表人：杨塞新，董事长。委托代理人：何敏、王玉彬，四川天天律师事务所律师。（一、法庭准备阶段）书记员：

（一）查点当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席

（二）现在宣布法庭纪律：

1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。

2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。

3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。

4、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。

（三）请主审法官入席

（四）报告审判员，当事人均已到庭，请开庭

审判长：法庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，今天依法公开审理陈洋诉成都国营锦江机器厂以及成都世界乐园有限责任公司一案，现在宣布开庭。

本案受理后，依法由本院法官陈丽惠担任审判长并主审，与法官陈乐佳，彭晓东组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序，共同负责对案件的审判，由书记员杜悦莹担任法庭记录。当事人如认为上述人员不能公正审理本案，可以提出理由申请他们回避。原告是否申请回避？

原告：不申请回避

审判长：被告是否申请回避？ 被告：不申请回避 审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、五十条、一百二十五条之规定，诉讼当事人在诉讼过程中还享有的诉讼权利和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、六十四、七十条之规定，当事人必须履行的诉讼义务，法庭在开庭审理前已告诉了双方当事人。原告对在诉讼中的权利义务是否清楚？原告：清楚了审判长：被告对在诉讼中的权利义务是否清楚？

被告代理人：清楚了

下面请原告代理人向法庭陈述诉讼请求以及理由。事实与理由

2002年10月2日12时许，原告与其父母及亲友一行9人购票进入被告成都世界乐园有限责任公司所属“成都世界乐园”内游玩。同日下午4时左右，原告到被告世纪乐园开设的游乐场游玩。当原告驾驶卡丁车在车道上行驶至第二圈时，原告的头发被卷入卡丁车后传动轮轴

中，原告父母闻讯后即刻将原告送往邻近的郫县泰山新城医院，该医院经初步诊断为“颈椎脊髓损伤”，并建议送华西医院救治。随即原告被送至华西医院附一院住院治疗，经该院确诊为“颈6—胸1，脊髓挫伤伴不全四肢瘫”。2002年11月原告被转往华西医院康复中心继续进行治疗至今。原告的伤情经法医鉴定为一级伤残。原告致残的直接原因是由于被告成都国营锦江机器厂所生产的卡丁车在设计上存在严重失误，其提供的产品存在严重缺陷。被告成都世界乐园有限责任公司、在向原告提供有偿服务时疏于监督管理，没有相应的人身安全防范措施，且未尽到保证原告人身安全不受损害的法定义务。为此，原告根据相关法律规定提出诉讼请求：（1）要求两被告支付判决生效日前原告实际发生的医疗费。（2）由两被告赔偿原告继续治疗费216万元，继续治疗期间的护理费21.6万元、营养费4.8万元。（3）由两被告赔偿原告生活自助具费18.472万元。（4）由两被告赔偿原告一次性耗材尿不湿费用18.793万元。（5）由两被告赔偿原告残疾者生活补助费10.352万元及残疾赔偿金10万元。（6）由两被告赔偿原告护理人员误工费42.9万元、交通费7 117元、法医学鉴定费950元。（7）由两被告赔偿原告教育费6.912万元。上述8项（原告均以20年计算赔偿年限）共计赔偿总额为350.643万元。（8）本案诉讼费由两被告承担。原告提交证据

1、“成都世界乐园”门票9张。

2、现场目击者章钟伦、张亚玲和“成都郫县犀浦开心娱乐场”工作人员胥万丽、李少林、陈彬、施维兵的证人证言。

3、成都泰山新城医院“诊断证明书”。四川大学华西医院住院病历、“出院证明书”。四川大学华西医院康复科刘敏医生出具 “证明”和“病情证明”。

4、法医学鉴定书和司法鉴定报告。

5、被告成都国营锦江机器厂签订的购买12台卡丁车的“产品购销合同”及货款发票和卡丁车出厂合格证、宣传资

料。

6、四川省特种设备检验所出具的“游乐设施整改意见通知书”。

7、显示肇事12号卡丁车后传动部分未覆盖的照片，原告长发缠绕在未覆盖的传动轴及链轮上的照片和卡丁车场的场景照片。

审判员：被告代理人是否同意 原告的诉讼请求？有无其他答辩意见？

被告代理人1：不同意。（1）本案中原告未向法院提出证据证明受到伤害系被告对原告实施了侵害行为，也未能证明被告成都国营锦江机器厂实施了与原告所受伤害有因果关系的侵权行为。而被告成都国营锦江机器厂申请法院进行司法鉴定所出具的“质量鉴定报告”也证实被告生产的卡丁车不存在与本次事故有因果关系的缺陷，故被告不应承担赔偿责任。（2）致原告受到伤害的原因是由于被告成都世界乐园有限责任公司违反装备安全规定，没有配备安全头盔，在原告未采取任何安全防范措施的情况下，准许其驾驶卡丁车，是一种不作为的侵权行为，理应由两被告向原告承担全部的赔偿责任。（3）原告提出高达350余万元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，并且其请求中有重复计算的情形，依法不应得到支持。

被告代理人2：成都世界乐园有限责任公司：成都世界乐园有限责任公司实际并不负责卡丁车的运行事故，而是将乐园内的游乐设施出租给承包人管理。由承包人独立经营卡丁车游乐业务。原告陈洋所购“成都世界乐园”门票未包含卡丁车游乐服务费用，其所受伤害不是接受被告成都世界乐园有限责任公司提供的服务造成，而是接受承包人独立经营卡丁车游乐服务时造成。因此，被告成都世界乐园有限责任公司不应承担赔偿责任。此外原告受伤的直接原因是由于被告成都国营锦江机器厂生产的卡丁车存在产品缺陷所致。被告成都国营锦江机器向法院申请进行司法鉴定所提交的“质量鉴定报告”无视原告受伤与卡丁车缺陷之间的直接因

果关系，而回避问题并超越鉴定范围错误认为卡丁车经营场所存在安全隐患时受伤的直接原因。被告成都世界乐园有限责任公司认为该鉴定缺乏客观性和公正性，丁车是否存在产品缺陷。同时鉴定报告认

定卡丁车场不合格是原告受伤的直接原因，但卡丁车场是否合格与卡丁车是否存在产品缺陷无关。因此原告认为该鉴定缺法院依法应不予采信。综上所述，被告成都世界乐园有限责任公司在本案中不应承担赔偿责任。

主审法官：下面，法庭对当事人的争议焦点和案件的相关事实进行调查。根据原被告陈述，本案争议焦点是：1．被告成都国营锦江机器厂是否应当承担产品责任。2．经营场地者是否应承担连带责任。双方当事人围绕此焦点提供相关证据。

在本院规定的举证期限内，原告已经向法庭提交了证据清单。

审判长：开庭以前，本院已将原告提交的上述证据向被告进行了送达，被告收到了吗？

被告代理人：收到了。

主审法官：被告对原告证据有无异议？

被告：对原告提供的证据的真实性无异议。但是四川省特种设备检验所于2001年出具的“游乐设施整改意见通知书”距今已有多年，不足以支持原告的诉讼请求。

审判长：开庭以前，被告是否向本院提交的证据？

被代1：有。被告成都国营锦江机器厂申请当地鉴定所出具的“质量鉴定报告”一份。

被代2：被告成都世界乐园有限责任公司提供承包人张某某与成都世界乐园有限责任公司关于出租卡丁车的合用一份。

主审法官：原告对被告提供的证据及要证明的内容有何意见？ 原告：有。被告成都国营锦江机器厂申请法院委托司法鉴定机构进行质量鉴定，鉴定结论的鉴定依据应适用国家技术监督局制订的相关标准，而在该鉴定中适用了国际卡丁车相关规则，属适用不合法。该鉴定未能明确回答需要鉴定的事项，即卡

乏客观性和公正性，法院依法应不予采信。

审判长：法庭调查即将结束，原告是否还有其他证据需要向法庭提交？有无向法庭主张的其他事实？有无向对方当事人发问的问题？

原告代理人：没有了 审判长：被告是否还有其他证据需要向法庭提交？有无向法庭主张的其他事实？有无向对方当事人发问的问题？

被告代理人：没有了 审判长：法庭调查结束。下面进行法庭辩论。

（三、法庭辩论阶段）首先由原告作辩论发言。原告代理人：保障消费者人身财产安全是产品生产者和经营者必须履行的基本法律责任和义务。因产品造成的侵权损害结果，应依照《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，由生产者与经营者予以赔偿，以维护社会公平与市场秩序。本案的情况完全适用以上法律。因此请求法院支持原告的诉讼请求。

被告代理人1：我方提供的成都国营锦江机器厂提出所生产的卡丁车不存在缺陷，不应承担赔偿责任，这在我方申请当地鉴定所出具的“质量鉴定报告”中已有体现，鉴于此我方不应承担赔偿责任。

被告代理人2：原告受伤的直接原因是由于被告成都国营锦江机器厂生产的卡丁车后传动轮轴未有效覆盖所致，被告成都国营锦江机器厂生产产品的重大缺陷与原告发生的损害后果之间存在直接的因果关系。且我方仅提供游乐场地，卡丁车的运行应由承包人负责，我方成都世界乐园有限责任公司对于事故的发生没有直接过错。

原告代理人：被告成都世界乐园作为场地提供者，即使不负责具体游乐设施的运行，也应向原告提供服务时未向原告履行安全方面的注意义务，且在原告陈洋接受其服务时疏于监督管理，未向原告陈洋履行安全告之义务，未采取人身安全防范措施，致使原告陈洋人身受到损害。这样的事故完全可以避免。因此应与与缺陷产品生产者都国营锦江机器厂承担连带责任。

被告代理人2：作为场地提供者，我们的精力和技术水平有限，没有能力顾及这些因素，也超出我们义务之外。此外在我方成都世界乐园有限责任公司提供承包人张某某与成都世界乐园有限责任公司关于出租卡丁车的合用中规定，张某某应具体负责卡丁车运营事务，由于张某某管理不当所造成的任何损失与我方成都世界乐园有限责任公司无关。且原告所受伤害不是直接由于接受被告成都世界乐园有限责任公司提供的服务造成，根本上是由于厂家的产品质量不过关所导致的。因此，被告成都世界乐园有限责任公司不应承担赔偿责任。

原告代理人：《中华人民共和国产品质量法》第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”的规定表明对产品质量的最低要求，就是保障人身、财产的安全。而显然厂家的产品严重威胁消费者的人身安全，被告一应该承担责任。

被告代理人1：被告成都国营锦江机器厂原名为“中国人民解放军第五七○一工厂”，我厂产品质量有着公认的口碑。检验报告也证明这点。

原告代理人：鉴定报告中采用的《卡丁车国际规则》有人为涂改的痕迹。没有法律效力。

主审法官：双方无新的辩论，辩论结束，下面征询双方当事人最后意见。原告，最后还有什么意见？。原告：坚持诉讼请求。

主审法官：被告，最后还有什么意见？ 被告：请求驳回原告的诉讼请求。（四、法庭调解判决阶段）主审法官：下面依据法律有关规定，对本案进行调解。被告，你有何调解意见？ 被告1、2：不同意调解！

主审法官：原告，有何调解意见？ 原告：在诉讼前，双方已进行过多次协商，但被告没有调解诚意，现我不愿意进行调解，听候判决。主审法官：由于原告不同意调解，本庭不再做调解工作，下面进行宣判。

四川省郫县人民法院认为：保障消费者人身财产安全是产品生产者和经营者必须履行的基本法律责任和义务。因产品造成的侵权损害结果，应依照《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，由生产者与经营者予以赔偿，以维护社会公平与市场秩序。本案原告陈洋在被告开设的游乐场驾乘卡丁车游玩时，原告陈洋因其头发被卷入卡丁车后裸露的传动轮轴中而受伤。诉讼中，卡丁车生产厂家被告成都国营锦江机器厂申请对产品是否存在缺陷进行司法鉴定。但鉴定报告并未答复需要鉴定的事项，同时鉴定报告也未出具鉴定机构和人员的资格证明，鉴定报告中采用的《卡丁车国际规则》有人为涂改的痕迹。而根据本案的性质，被告成都国营锦江机器厂作为肇事卡丁车的生产厂家应就免责事由承担举证责任。本案被告成都国营锦江机器厂申请司法鉴定后所出具的鉴定报告，系被告成都国营锦江机器厂向本院举出的证据材料。但由于该鉴定报告自身存在矛盾和缺陷，该鉴定报告本院不能予以采信。有鉴于此，被告成都国营锦江机器厂未能向本院举出确切证据证明其免责事由成立。本院根据案件的客观事实认定被告成都国营锦江机器厂将卡丁车出售作为公众游艺设施，应预见到裸露卡丁车后传动轮轴及链存在危及人身安全的不合理危险隐患。卡丁车后裸露的传动轮轴和链轮与原告发生的损害后果之间存在直接的因果关系。《中华人民共

和国产品质量法》第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”的规定表明对产品质量的最低要求，就是保障人身、财产的安全。《中华人民共和国产品质量法》度应本着治疗需要和保障生活的原则，同

时应考虑到原告的伤情依据现有的医疗技术治疗痊愈的可能性极小，即使可能痊愈也需要20年左右的康复治疗及护理的客观实际，以确定具体的赔偿金额。本次事故产生的费用包括原告的继续治疗费、继续治疗期间的护理费、营养费、原告的生活自助具费、原告一次性耗材尿不湿费第四十六条 “本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”更进一步明确了产品缺陷的判断标准。本案被告成都国营锦江机器厂应当依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”的规定承担产品责任。故应该对原告的人身损害后果承担民事责任。被告成都国营锦江机器厂提出所生产的卡丁车不存在缺陷，不应承担赔偿责任的主张，与事实不符，本院不予支持。

被告2成都世界乐园有限责任公司与李某某（即卡丁车项目的承包者）之间建立的是经营场地租赁关系，李某某独立经营卡丁车游乐业务。这在被告2提供的合同中已有体现，法庭予以采信。且原告陈洋所购“成都世界乐园”门票未包含卡丁车游乐服务费用，其所受伤害不是接受被告成都世界乐园有限责任公司提供的服务造成，而是接受在“成都世界乐园”内由李某某独立经营卡丁车游乐业务服务时造成。《中华人民共和国消费者权益保护法》只规定了柜台的出租者在柜台租赁期满后对受到损害的消费者负有赔偿义务，我国法律没有规定经营场地出租者对受到损害的消费者负有赔偿义务。因此，被告成都世界乐园有限责任公司不应承担赔偿责任。

依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用”的规定，人身损害赔偿应当按照实际损失确定。赔偿额

用、原告残疾者生活补助费、残疾赔偿金、交通费、法医学鉴定费。原告上述费用的诉讼请求，本院将依据法律相关规定并结合原告治疗的客观实际需要予以支持。对原告要求被告支付判决生效日前原告实际发生的医疗费的主张，因该请求的数额不明确，故在本案中本院不予处置。对于原告要求被告赔偿教育费6.912万元的主张，因该费用不属法定的赔偿范围，故对原告的这一主张，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条、第八十七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第三十五条、第四十一条之规定，判决：

1、原告陈洋发生人身损害事故需继续治疗费用为216万元、继续治疗期间的护理费(按2人护理计算)为31.4776万元、营养费4.8万元、原告生活自助具费18.472万元、原告一次性耗材尿不湿费用2.88万元、原告残疾者生活补助费10.826万元、残疾赔偿金10万元、交通费7 117元、法医学鉴定费950元。上述共计赔偿总额为265.2653万元。由被告成都国营锦江机器厂于本判决生效之日后十日内向原告陈洋支付赔偿款230.6857万元人民币。

2、驳回原告陈洋要求被告成都世界乐园有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。

3、驳回原告陈洋的其它诉讼请求。本案征收案件受理费及其它诉讼费55 000元，由被告成都国营锦江机器厂

承担。鉴定费用14.06万元,由被告成都国营锦江机器厂承担。

刚才的宣判，原告听清没有？ 原告：听清了

审判长：被告听清没有？ 被告：听清了 审判长：本案的庭审笔录请双方当事人在闭庭后立即核对，也可以闭庭后五日内来本院核对。诉讼参与人如认为记录有遗漏或错误，可以申请补正，如没有就请逐页签字，并请留下联系电话。

本案的书面判决书在闭庭后十日内向双方当事人送达。

模拟法庭现在宣布闭庭。（敲法槌）

第三篇：模拟法庭案例

附件：1

案例

原告刘来成，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村75号，公民身份号码：***143。

被告刘大航，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村123号，公民身份号码：***556。

第三人刘大良，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村165号，公民身份号码：***514。

第三人刘大昕，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村177号，公民身份号码：***015。

第三人刘风云，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村76号，公民身份号码：***012。

原、被告及第三人均为同父异母兄弟，母亲均已去世。其父亲刘庭壁，其中原告刘来成与第三人刘风云系同一父母，被告刘大航与第三人刘大昕、刘大良系同一父母。2006年9月14日刘庭壁写有遗嘱一份，大意为刘庭壁现在所住的房屋归刘来成所有。在该遗嘱上有当时为许昌学院社区计生专干郑淑贞签字证明。2006年11月9日，刘庭壁在许昌市魏都区公证处立了一份公证遗嘱，注明座落在许昌市八一路99号7号楼幢号5南楼三单元一层西套房，建筑面积72平方米系刘庭壁个人财产，其去世后归二儿子刘大航继承。该遗嘱经过公证。2007年1月30日，刘庭壁又立声明一份，注明刘庭壁的生活由刘大航管理，其愿意将名下的所有财产（包括工资和各项福利的领取、以及其名下和归其个人所有的合法财产等）全权交于刘大航管理。该声明也经许昌市魏都区公证处公证。2008年刘庭壁去世后，许昌市八一路99号7号楼幢号5南楼三单元一层西套房一直由原告刘来成居住至今。

被告刘大航提供证据：

1、2006年9月14日刘庭写的遗嘱；

2、2006年11月9日刘庭立的公证遗嘱；

3、2007年1月30日刘庭立的声明，该声明也经许昌市魏都区公证处公证。

第四篇：模拟法庭案例

行政诉讼平等权和政治权模拟法庭案例(一审)时间：2006年3月8日

地点：运城市盐湖区人民法院行政审判庭

案由：王楠诉运城市人事局侵犯其平等权和政治权利一案 开庭前的准备 书记员：

一、查明当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席

下面请原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根据最高人民法《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款之规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。原告王楠是否到庭？

原 告：到庭

书记员：原告诉讼代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭

书记员：原告证人是否到庭？ 原告证人：到庭

书记员：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

书记员：被告诉讼代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭

书记员：被告证人是否到庭 被告证人：到庭

二、现在宣布法庭纪律：

下面宣读法庭规则，诉讼参与人及旁听人员应当遵守法庭规则。

1、未经法庭允许,任何人不得擅自录音、录像和摄影。

2、不得随意走动，不得进入审判区。

3、携带手机需关机。

4、不准鼓掌，不准喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为。

5、未经法庭准许不准发言，不准提问。

凡违反上述法庭规则者，审判长可以给予口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材。责令退出法庭或经院长的批准予以罚款、拘留。

三、宣读完毕。全体起立，请审判长、审判员入庭。（合议庭入庭）

书记员：报告审判长，原、被告及其代理人、证人均已到庭，法庭准备工作就绪，可以开庭。审判长：全体请坐。

审判长：王楠诉运城市人事局对其“不予录用”行政决定不服一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，现由运城市盐湖区人民法院依法公开审理。本案审判长：张玉；审判员：徐飞，王燕，依法组成合议庭，王晓丽担任本案书记员。

审判长：（敲法槌）现在开庭。根据法律规定，现在核对当事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原

告：王楠 审判长：年龄？ 原

告：24岁 审判长：民族？ 原

告：汉族 审判长：籍贯？

原 告：山西省运城市 审判长：住址？

原

告：运城市盐湖区解放路20号 审判长：原告代理人宣读授权委托书 原告代理人：（宣读）审判长：被告？ 被

告：运城市人事局 审判长：法定代表人？ 被

告：刘铁

审判长：住所地？

被 告：运城市人民路11号 审判长：被告代理人宣读授权委托书 被告代理人：（宣读）

审判长：原告，对被告方出庭人员有无异议？ 原

告：没有

审判长：被告，对原告方出庭人员有无异议？

被

告：没有

审判长：经审查，双方当事人出庭人员身份均符合法律规定，可以参加本诉讼 根据法律规定，当事人享有以下诉讼权利

1、委托代理人进行诉讼的权利

2、提出回避申请的权利

3、收集提供证据的权利

4、进行辩论的权利

5、提起上诉的权利

6、查阅有关资料的权利

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，双方当事人可以申请承办本案的审判员、书记员、鉴定人员或其他人员回避。原告，是否申请回避？ 原

告：不申请

审判长：被告，你是否申请回避？

被

告：不申请

审判长：根据法律规定，当事人负有以下义务：

1、依法行使诉讼权利

2、遵守诉讼秩序

3、履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书 审判长：原告，是否听清楚？ 原

告：听清楚了

审判长：被告，是否听清楚？ 被

告：听清楚了

法庭调查阶段

审判长：下面进行法庭调查。双方当事人应围绕本案争议的主要事实和进行陈述，提供证据应客观、真实，如有伪证，将依法承担法律责任。下面由原告宣读起诉状 原告代理人：宣读起诉状

审判长：原告，你还有要补充的吗？ 原

告：没有

审判长：下面由被告宣读答辩状 被告代理人：宣读答辩状

审判长：被告，你还有要补充的吗？ 被

告：没有

审判长：通过以上陈述，合议庭认为，本案的争议焦点主要为以下三个方面：

1、诉具体行政行为的法律依据是否充分，程序是否合法；

2、体检标准是否应与职位相符；

3、被告的行为是否侵犯原告的平等权利和政治权利 审判长：原告，对以上争议焦点你是否同意，原

告：同意

审判长：是否还有补充

原

告：没有

审判长：被告，对以上争议焦点你是否同意 被

告：同意

审判长：是否还有补充 被

告：没有

审判长：下面进入举证阶段，首先由被告方举证，在此期间，原告及其诉讼代理人可以对被告所举证据进行质疑、盘问，在询问被告方证人时要注意语言文明、得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。被告，就你行政决定的主要事实和依据出示证据

被告代理人：向法庭出示第一份证据，由山西省人事厅、卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则（试行）》一份，用于证明运城市人事局招录国家公务员工作是严格依据这一规范性文件做出的。

审判长：请法警将证据递交原告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；原告，对此证据有无异议？

原

告：没有

审判长：被告，还有无证据向本庭出示？

被告代理人：向法庭出示第二份证据，运城市第一人民医院出具的原告的体检结论一份，用于证明其2003年8月20日的体检结论为不合格。

审判长：请法警将证据递交原告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；原告，对此证据有无异议？ 原

告：没有

审判长：被告，还有无证据向本庭出示？

被告代理人：请法庭准许证人运城市第一人民医院副主任医师李晶出庭作证。审判长：传证人李晶到庭 审判员：证人，你的姓名？ 证

人：李晶 审判员：民族？ 证

人：汉族

审判员：工作单位？

证

人：运城市第一人民医院 审判员：住址？ 证

人：运城市幸福小区51号

审判员：李晶，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？ 证

人：听清楚了

审判员：证人，在保证书上签字

证

人：（签字）

审判员：证人，请你把原告在你院做体检的情况描述一下

证

人：我看了她前面几项检查都合格，接下来我给她做了肝功能检测，也正常，我又给她做了乙肝五项检测，她的一四五项呈阳性。审判员：被告有无要询问证人的？ 被告代理人：有。审判员：可以询问

被告代理人：证人，你可记得，原告在你院进行乙型肝炎五项检测是什么时候？ 证

人：2003年8月20日

被告代理人：检测结果是什么？

证

人：在乙型肝炎五项检测中第一四五项呈阳性，即医学上所称的小三阳

被告代理人：你能否解释一下什么是小三阳？

证

人：所谓小三阳就是指乙肝五项检测中表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，它的病毒复制较慢，有传染性。

被告代理人：你院综合原告的各项体检结果做出的体检结论是什么？ 证

人：不合格

被告代理人：这结论是根据什么做出的？

证

人：是依据《山西省国家公务员录用体检标准》和我院的体检结果做出的。被告代理人：询问完毕。

审判员：原告有无要询问证人的？ 原告代理人：有。审判员：可以询问

原告代理人：证人，你的职称是什么？ 证

人：副主任医师

原告代理人：你从事这一工作有多长时间？

证 人：10年

原告代理人：2003年8月20日我当事人在你院所做的体检结论是什么？ 证

人：体检不合格

原告代理人：作为医疗机构，你们有什么资格做出这种不合格的结论呢？ 证

人：我院是依据运城市人事局的委托和相关的标准作出的。原告代理人：询问完毕。

审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人李晶，你可以退庭了

审判长：被告，还有无证据向本庭出示？

被告代理人：没有

审判长：下面由原告进行举证，在此期间，被告及其诉讼代理人可以对原告所举证据进行质疑，盘问，在询问原告方证人时要注意语言文明，得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。原告有无证据向本庭出示？

原告代理人：有.请求法庭准许出示第一份证据我当事人于2003年5月30日运城市人事局组织的公务员招录考试笔试，面试成绩单各一份用以证明我当事人在此次公务员招录考试中综合成绩排名第一。

审判长：请法警将证据递交被告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；被告，对此证据有无异议？

被告代理人：没有

审判长：原告还有无证据向本庭出示？

原告代理人：请求法庭准许出示第二份证据《山西省人事厅行政复议决定书》行复字（第03023号）一份用以证明我当事人对运城市人事局行政决定不服，提起过行政复议。审判长：被告，是否收到过该行政复议决定书？ 被告代理人：收到过。

审判长：请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；被告，对此证据有无异议？ 被告代理人：没有异议。

审判长：原告，还有无证据向本庭出示？

原告代理人：有.请法庭允许出示第三份证据山西省人民医院传染病科主任医师姚波出具的我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果一份用以证明我当事人的检测结果为“一五阳”属于乙肝病毒携带者。

审判长：请法警将证据递交被告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；被告，对此证据有无异议？

被告代理人：没有

审判长：原告还有无证据向本庭出示？ 原

告：有请法庭允许证人山西省人民医院传染病科主任医师姚波出庭作证，用以证明我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果为“一五阳”。审判长：传证人姚波到庭。审判员：证人，你的姓名？ 证

人：姚波 审判员：民族？ 证

人：汉族

审判员：工作单位？

证

人：山西省人民医院 审判员：住址？

证

人：山西省人民医院家属楼15楼807室

审判员：姚波，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？ 证

人：听清楚了

审判员：证人，在保证书上签字 证

人：（签字）审判员：原告有无要询问证人的？ 原告代理人：有。审判员：可以询问

原告代理人：有。证人，你的职称是什么？ 证 人：传染病科主任医师。

原告代理人：你从事这一工作有多长时间？ 证 人：16年

原告代理人：2003年9月10日我当事人在你院所作的乙型肝炎五项检测的结果是什么？ 证

人：乙型肝炎五项检测中，表面抗原和核心抗体呈阳性，也就是“一五阳”，肝功正常，B超检查正常，没有肝炎症状及体征。

原告代理人：一五阳与小三阳有什么区别？

证

人：小三阳是乙肝五项检测中一，四，五项呈阳性，即表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，而一五阳是表面抗原，核心抗体呈阳性。小三阳的传染性很小，而一五阳确切的说不具有传染性。

原告代理人：这么说，一五阳是不具有任何传染性的，对吗？ 证

人：是的。不具有传染性。原告代理人：询问完毕。

审判员：被告有无要询问证人的？ 被告代理人：有。审判员：可以询问

被告代理人：证人，你与原告以前是否认识？ 证

人：不认识。

被告代理人：你是否记得原告是何时到你院做何种检测的？ 证

人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五项检测，即通常所说的两对半检测。被告代理人：你确定在你院检测的人就是本案的原告王楠吗？ 证

人：是的，我确定就是她

被告代理人：你怎么会记得这么清楚？

证

人：因为那天早上下了雨，我比平时去的晚了些，而且那天就她一个人在那等候检查，我们在检查之前聊了几句，所以记得清楚。

被告代理人：好，我的询问完毕。

审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人姚波，你可以退庭了

审判长：原告还有无证据向本庭出示？

原告代理人：有。请法庭允许出示第五份证据美国斯坦福大学亚洲肝病中心所做的研究报告一份用以证明乙肝病毒携带者不具有任何传染性。

审判长：请法警将证据递交被告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；被告，对此证据有无异议？

被告代理人：有异议！美国斯坦福大学的研究结果只属外国学术组织的学术观点，不足以作为证据向法庭提交。

审判长：本庭会考虑你的意见。原告还有无证据向本庭出示？

原告代理人：没有

审判长：经征求合议庭成员的意见，对通过当庭质证的下列当事人所举之证，证人证言等证据的法律效力进行确认： 被告方的证据有：

1、山西省人事厅，卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则（试行）》一份

2、运城市第一人民医院出具的体检结论书一份

3、证人李晶证言。

原告方的证据有：

1、公务员考试笔试，面试成绩单各一份

2、行政复议决定书一份

3、山西省人民医院出具的体检结论书一份

4、证人姚波的证言

5、美国斯坦福大学亚洲肝病中心研究报告一份。

以上证据具有合法性、客观性，关联性，根据最高人民法院《《关于执行中华人民共和国行政诉讼证据的若干规定》，其证明效力本庭予以确认。法庭辩论阶段

审判长：下面进行法庭辩论

双方当事人及代理人应就本案的主要事实、证据以及做出具体行政行为的依据展开辩论，不在枝节问题上或与本案无关的问题上纠缠，辩论应当实事求是，以法为据，以理服人，不得责骂或进行人身攻击。

首先由原告方发表代理意见 原告代理人：（代理词）审判长：由被告发表代理意见 被告代理人：（代理词）

审判长：下面进行自由辩论，原告方先发言。

原告代理人： 我们认为，作为医疗机构，医院没有权利对一个人做

出不符合公务员体检标准的结论，它只能就一个人的身体健康状况做出医学检查，不能做出具有强制性的结论。

被告代理人：我们认为普通医院的确是无权对一个人是否符合公务员体检标准做出结论，但运城市第一人民医院是经我当事人江北市人事局根据《山西省国家公务员录用体检实施细则（试行）》所指定的对报考公务员的考生进行体检的综合性医院，其是有权对考生做出体检结论的。

原告代理人：经检查，我当事人为“一五阳”，属于乙肝病毒携带者。《山西省国家公务员体检标准》中非常明确地列出了属于“乙肝两对半检查不合格”的七种情况，包括大小三阳在内，其中并不包括一五阳的情况，被告对此如何解释？

被告代理人：请原告律师明确，我当事人运城市人事局是行政机关，而非医疗机构。我当事人只根据指定医院做出的体检结论做出行政行为，不考虑其他因素。

原告代理人：但是被告运城市人事局并没有提出哪部法律，法规，规章的哪一条款规定乙肝病毒携带者不能被录用为公务员。

被告代理人：《国家公务员录用暂行规定》第十四条第六款和《山西省国家公务员体检标准》第十六条第五款中都明确规定报考国家公务员必须身体健康这一条件。原告律师能否指出哪部法律，法规中规定了乙肝病毒携带者属于身体健康，能够担任国家公务员？

原告代理人：我国《病毒性肝炎防治方案》中规定，乙肝病毒携带者不应按现症肝炎病人处理，除不能献血及从事直接接触入口食品和保育工作外，可照常工作和学习。我当事人报考的是运城市委办公室经济管理职位，并不属于上述规定的除外情况，而《山西省国家公务员体检实施细则（试行）》违反了上述规定，不具有参照性。

被告代理人：《山西省国家公务员体检实施细则（试行）》是山西省人事厅，卫生厅根据《国家公务员录用暂行规定》所制定的，是山西省依法对录用国家公务员时所适用的，其充分考虑到国家公务员工作性质的特殊性及社会公共利益，才对乙肝病毒携带者做出必要的限制，这与《病毒性肝炎防治方案》并不冲突，属合法有效的规范性文件，其效力应得到承认。原告代理人：我们认为身体健康的含义，就是必须具备正常履行职责所需的身体条件，只要医学证明其身体条件能够保证履行职责就可以录用。因此，非健康因素不应该成为我当事人被拒绝录用的理由，就录用公务员来说是必要的，但是，如果这种条件超出了工作性质的需要，就会构成歧视。运城市人事局的做法实际上违背了宪法关于公民在法律面前一律平等的规定，严重侵犯了我当事人的平等权利。

被告代理人：对原告律师所提出的身体健康的含义，我们认为纯属个人观点，毫无依据。因为在《国家公务员录用暂行规定》中也只原则性要求公务员必须身体健康，并未做出具体规定。其次，原告方将不录取乙肝患者为公务员视为乙肝歧视侵犯其平等权利，这种观点本身就存在问题。首先，宪法上规定的平等权利并不是绝对的，宪法上确保的是机会均等的权利，要获得相应职位还得符合相应的法律，法规所规定的标准和资格要求。我当事人运城市人事局作为组织招考机关并没有限制原告参加公务员考试和进行体检，而是严格按照《山西省国家公务员录用体检实施细则（试行）》的规定做出“不予录用”的决定，这并不构成对原告的歧视和侵犯其平等权。

原告代理人：根据美国斯坦福大学亚洲肝病研究中心的报告表明，乙肝病毒携带者在医学上已经被视为健康的人，如果不是歧视为什么要拒录乙肝患者为公务员呢？公民通过担任公务员的职务，参与国家经济，社会事务的管理，行使《宪法》上的政治权利，被告的拒录行为，不是连宪法所确认和保护的公民的政治权利也剥夺了吗？被告代理人：我们认为 首先那是美国的研究结果，我国医疗权威组织未曾公布这样的结论，我当事人依据的是我省的规范性文件和指定医院做出的体检结论，而不是国外某个学术机构的学术观点。其次，我当事人的行政行为并不存在剥夺原告政治权利的情况，刚才我方在代理词中已经阐述了平等权的含义，报考公务员参与国家管理仅是公民实现其政治权利的途径之一，且考虑到公务员接触人员多，范围广等情况，对录取国家公务员提出较高要求也是必要的，这是我当事人运城市人事局人事选择权的体现。

审判长：原告，有无新的观点？ 原告代理人：没有

审判长：被告，有无新的观点？ 被告代理人：没有

审判长：原告，还有无补充证据向本庭出示？ 原告代理人：没有

审判长：被告，还有无补充证据向本庭出示？ 被告代理人：没有

审判长：原告方作最后陈述

原 告：审判长，审判员：如果说被告依据初检结论“小三阳”做出“不予录用”的行政决定我认为是可以谅解的。但是，被告在复检医院出具“一五阳”即乙肝病毒携带者的体检结论之后，依然无视相关法律规定，做出“不予录用”的行政决定，是对我的恶意歧视！恳请法庭维护全中国1.2亿多乙肝患者的平等就业权和违法参与国家政治，经济管理的宪法权利。依法做出公正判决，判决被告的行政决定违法。还法律，法规的本来面目！审判长：被告方作最后陈述

被 告：审判长，审判员：我局招录公务员工作历来贯彻的是在法律范围内“任人为贤”的方针，原告王楠的确是一个非常优秀的人才，但面对其“不合格”，的体检结论，为了正确使用法律、法规，为了更好的实现政府职能，已达到服务社会，造福人民的目的。考虑到广大人民群众的根本利益，本局不得不依法对原告王楠做出“不予录用”的行政决定，请求法院给与依法判决。

审判长：经法庭调查，双方当事人争议集中于被告的行政决定是否合法，并从三个方面展开辩驳：

（一）法律依据是否充分，程序是否合法

（二）体检标准是否应与职位相符

（三）被告的行为是否侵犯了原告的平等权利和政治权利

原告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则（试行）》与国家规定不符，其笔试，面试成绩合格，体检标准符合《国家公务员录用暂行规定》，应被录用为国家公务员，被告不予录用的行为属违法行政行为，侵犯了其平等就业权利和政治权利 被告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则（试行）》是根据《国家公务员录用暂行规定》制定的，原告的体检结论不合格，根据《山西省国家公务员录用实施细则（试行）》不应录用，其行为属合法的行政行为，没有侵犯原告的平等就业权利和政治权利

审判长：下面合议庭进行合议，待合议后，对本案进行当庭宣判。休庭后，当事人及诉讼参与人到书记员处查阅庭审笔录，并签名。如有遗漏差错，有权申请补正。休庭！（敲法槌）书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭。

第五篇：模拟法庭案例

例1：赵明诉许丽娟离婚案

原告赵明和被告许丽娟从小相识，1985年建立恋爱关系，1988年10月登记结婚，婚后生育三个子女：长女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。结婚后，赵明与许丽娟同心同德，勤俭持家，家境慢慢好转。1996年赵明与他人合伙办起了“聚宝修配厂”，经营机械修理业务，许丽娟一人基本上承担了全部家务及农活，有时也抽空到厂里干活挣钱。1998年两人拆了老房修建了二层楼房一栋，价值约5万元。1999年赵明与他人的合伙关系因故解散，赵明与许丽娟夫妻二人单独办起了聚宝机械厂，并贷款添置了设备。2001年两人利用现有资金和贷款另建三层楼房一栋，价值约10万元，同时还陆续投资扩大再生产。

2003年赵明在业务往来中认识了个体女业主林小凤，不久两人即关系密切，许丽娟对此不满，与赵明发生口角，夫妻关系出现裂缝。2005年下半年赵明结识了寡妇肖梅，两人很快勾当成奸，赵明因此经常深更半夜才回家，许丽娟知道此事后，曾公开责骂赵明与寡妇肖梅，赵明不仅没有悔改之意，反生与肖梅成婚之念，拒绝与许丽娟同居，公开称肖梅为其“爱人”。2007年5月25日原告赵明第一次向人民法院提起诉讼，要求离婚。人民法院查明事实后，于2008年6月10日进行调解，双方达成和好协议，但是，此后夫妻关系并未改善，仍然分居，原告赵明仍保持与寡妇肖梅的关系，原告与被告之间打骂不断，当地乡村领导也多次进行教育，但无济于事。2009年5月30日原告赵明第二次向人民法院起诉离婚。

法院查明，赵明与许丽娟的财产有：二层楼房一栋，价值约5万元；三层楼房一栋，价值约10万元；微型汽车一辆，折人民币10.2万元；现金8万元、彩电、冰箱和其他家具等折人民币16500元；债权10万元。债务有：银行贷款本息共40.4万元。被告许丽娟宣称赵明曾为寡妇肖梅置办了2万余元的金银首饰，此应为其夫妻共同财产。

问：法院应如何处理此案？

赵明 1960年6月30日生 许丽娟 1963年10月24日生

明溪人民法院

开庭时间：2011年9月2日 开庭法院：明溪县人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情简介

3、法律文书

4、实践心得（3000字左右，不得上网摘抄，文章格式见表格中的“注意事项”）

角色分配：审判长：吴明，审判员：邝伟文、林周如，书记员：柳惠婷

原告：严茂全，原告代理：杨剑伟

被告：余洁，被告代理：赖笔灵

注： 注：

1、上交社会实践时间2011年9月2日

2、论文格式放群共享。

3、论文上交时间：2011年9月20日，交杨老师处

案例6：共同出资购买彩票中大奖奖金分配案

林莉、王小强、李虹、秦锋四人是非常要好的朋友。2009年国庆节四人相约，每人出资2000元外出旅游。旅游归来仅剩8元，恰好附近正在销售体育彩券，每张2元。秦锋建议，这8元钱已不值得一分，干脆买4张体育彩券，每人一张，说不定还会中大奖，其他三人均表示同意。于是他们买了4张体育彩券，每人分了一张。后来，此期体彩揭晓，4人发现林莉分得的彩券中了15万元的大奖，其余3人的彩券均未中奖。于是，王小强等人要求与林莉平分这15万元奖金。林莉认为，体育彩券已分给个人，谁中奖就归谁所有。

4人为此争执起来，王小强等3人诉至法院，要求依法处理。

开庭时间：2011年9月2日 开庭法院：明溪县人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情简介

3、法律文书

4、实践心得（3000字左右，不得上网摘抄，文章格式见表格中的“注意事项”）

角色分配：审判长：谢国栋，审判员：罗丽琴、肖凤兰，书记员：温丽珍

原告：吴信刚，原告代理：范启盛、黄开享

被告：赖筱璐，被告代理：张隆贤

注：

1、上交社会实践时间2011年9月2日

2、论文格式放群共享。

3、论文上交时间：2011年9月20日，交杨老师处