论我国新型农村合作医疗制度的现状与问题（样例5）

第一篇：论我国新型农村合作医疗制度的现状与问题

论我国新型农村合作医疗制度的现状与问题

姓名：222

专业：社会工作

班级：09级

院系：文法学院

学号：333

3论我国新型农村合作医疗制度的现状与问题

摘要：新型农村合作医疗制度是政府为了解决农民看病难、看病贵等问题结合实践所推行的旨在使农民受益的社会保障制度。它的实施使农民从中得到了好处，并真正的帮农民解决了医疗保障中的一些问题，但是由于它的不完善和一些缺陷，在实践中也存在着许多问题制约着它的健康运行。

关键词：新农合、医疗、问题、农民、制度

正文：2003年开始进行新型农村合作医疗制度的试点，逐渐在全国普及。据2009年中国卫生统计年鉴显示，截至2008年底，全国2 859个县（市、区）中95%的县（市、区）开展了新农合达到2 729个，是2004年的8.1倍；2008年参加新农合人口8.15亿，参合率达91.53%，比2004年增长了9.1倍；2008年，全国补偿支出收益人次达5.85亿，是2004年的7.7倍。从以上数据可看出，新型农村合作医疗制度自推行以来，覆盖面得到很大程度的扩大，收益的农民也有了显著的增加。

在最低筹资标准方面，2003年规定，中央财政向中西部地区除市区以外给予参合农民每年人均补助10元，地方财政年资助额不低于人均10元，农民个人每年缴费不低于10元（合计新农合筹资水平为每人每年30元）。2009年提出从2010年开始，全国新农合筹资水平提高到每人每年150元。2011年2月17日中国政府网发布了《医药卫生体制五项重点改革2011年度主要工作安排》。这份文件明确，2011年政府对新农合和城镇居民医保补助标准均由上一年每人每年120元提高到200元；城镇居民医保、新农合政策范围内住院费用支付比例力争达到70%左右。2012年起，各级财政对新农合的补助标准从每人每年200元提高到每人每年240元。其中，原有200元部分，中央财政继续按照原有补助标准给予补助，新增40元部分，中央财政对西部地区补助80%，对中部地区补助60%，对东部地区按一定比例补助。农民个人缴费原则上提高到每人每年60元，有困难的地区，个人缴费部分可分两年到位。可以看出，新农合筹资水平（每人每年）有了显著提高。

新型农村合作医疗较大地促进了农村医疗水平的提高，受到群众的拥护和支持，在一定程度上缓解了农民群众“看病难”、“看病贵”问题，解决了部分因病致贫和因病返贫问题，取得了良好的社会效益，但与此同时也存在着诸多问题：

一、社会满意度低。社会保险中最基本最重要的一点就在于，它强调的不是个人成本收益的平等，而是保险金的社会满意度。新型农村合作医疗作为一种社会保险，受益的农民和政府补助资金来源的纳税人的满意度对其成功与否具有举足轻重的作用。而根据调查显示调一些农民不参加新型农村合作医疗主要是基于新型农村合作医疗的保障水平低，农民了解不深，怕政策有变，认为是把自己的保险金拿去补偿别人了等的考虑。而参加新型农村合作医疗的农民不满主要是因为保障水平低，参加和办理报销的程序繁琐等。此外政策不公等导致新型农村合作医疗制度的社会满意度低。

二、制度存在缺陷。现行新型农村合作医疗制度存在的缺陷主要体现在两方面上。一方面，新型农村合作医疗制度所采用的农民自愿参加原则存在弊端。从表面上看，自愿参加原则很民主，但新型农村合作医疗制度由个人、集体和政府三方筹资，这就使那些没参加，或者虽然参加了但无力支付费用的农民得不到集体和政府的医疗补贴，造成了结果的不公平。所以说，采用自愿参加原则实在有些不妥。另一方面，新型农村合作医疗制度的筹资机制不够完善。目前，新型农村合作医疗制度的筹资主体为个人、集体和政府三方，但是事实上来自这三方的资金都是不稳定的。从农民个人的角度来看，由于宣传力度不够，很多农民对新型农村合作医疗制度不信任，所以参合率不高。从集体的角度来看，由于在2006年取消征收农业税，导致集体筹资的来源变得难以保证。从政府的角度来看，政府在筹资上起着最主要的作用，但政府的出资力度明显不足；而且各地的情况不同，政府的出资额却是相同的，这显然是不够科学合理的。

三、乡村医疗服务资源难以满足农民需要。根据2009年中国卫生统计年鉴数据显示，乡镇卫生机构的管理层多是中专学历人才占比39.5%，大学本科仅占比3.2%，硕士学历人才占比0.1%。大多数的管理者基本没有接受过系统的管理培训，管理知识很难适应乡镇卫生院管理的需求。同时，乡镇卫生院医护人员素质也不容乐观。2008年，乡镇卫生技术人员中58.7%为中专学历，其次大专占比20.3%，高中学历占比10.3%，初中及以下占比8.4%，大学本科学历仅占2.2%，硕士及以上学历人才在乡镇卫生机构不存在。乡镇卫生人员中的其他技术人员学历构成，仍然主要集中在中专、高中学历以及初中及以下人员，占比分别为39.7%、24.8%以及20.3%，大专人员占比13.8%，大学本科仅仅占比1.4%。加上

长期以来，农村卫生基础设施滞后，乡镇卫生院房屋破旧，一些贫困地方的卫生站甚至存在危房，医务人员短缺，且整体素质不高，长期得不到培训，技术骨干严重流失，很难满足农民日益增长的，多层次的医疗需求。甚至在农村出现到县，乡镇医院看错病，导致死亡的案例发生。另一方面，如果农民不去这些县，乡镇医院，而去省或者市一级的好医院，他们面临的又是天价的医疗费用，使得他们在一定程度上望而止步。所以从这点来看，也严重制约了新型合作医疗的有效运行。

四、宣传力度不够。现有的宣传多集中在介绍新型农村合作医疗给农民带来的表面好处上，没有树立起农民的风险意识，也没有体现出重点，没有对那些不参加的农民进行调查，使得宣传大多停留在形式上。许多农民并不真正了解新型农村合作医疗制度的意义，他们仅从自己短期得失的角度考虑，由于自己身体好，生病住院的概率低，没有必要花那个冤枉钱。还有一些农民认为它跟以前的义务教育保证金一样，最后被政府骗走了，认为是把自己的保险金拿去补偿别人了。宣传也没有把具体的理赔标准发给农民，使得他们在理赔时，看到那么多药费不能理赔一些农民有被欺骗上当的感觉。

五、缺乏必要的法律与政策。作为一种社会保障制度，农村合作医疗制度具有一般社会保障的特点——强制性。强制性必须通过立法来实现。市场经济是法制经济，好的制度也需要相关法律支持和保障。目前，中国还没有一部全面调整农村医疗保障社会关系的法律，关于新型农村合作医疗只有一些地方政府规章，但这些地方政府规章明显法律效力很低。而且，在新型农村合作医疗制度的运行中，势必会产生法律责任的承担问题，而现有的一些地方政府规章对新型农村合作医疗中的法律责任问题没有作出具体规定。立法没有明确规定，将不利于促进新型农村合作医疗制度的规范、健康发展。

针对上述这些问题可困境，为了确保新农合制度的健康发展，使农民真正从中受益，就要从各方面着手，进一步地完善和发展。例如：

1、建立完善的筹资机制。建立稳定有效的筹资机制是办好新型农村合作医疗的基础，是新型农村合作医疗制度可持续发展的保证。针对目前筹资机制的缺陷，政府应尽快采取措施。首先，由于政府在筹资上起着最主要的作用，政府应进一步提高筹资水平。其次，政府应该根据各地经济发展水平的不同制定出不同的且科学合理的筹资标准。同时，政府在医疗卫生设备和人员方面应对偏远、贫困地区特别照顾。最后，政府部门可以充分发挥政府职能，引导大中型企业、慈善机构及个人为农村合作医疗捐款，发行农村卫生事业发展彩票等形式筹资。

2、.完善制度，宣传引导。新型农村合作医疗是政府为农民办的一件好事、实事，要大力宣传农村合作医疗的优越性，让大家知道这是政府为农民办的一项“民心”、“民利”、“民生”工程，是健康工程和温暖事业。对这项工作，应加大推进的力度，不断研究和完善各种制度，让新型农村合作医疗在机制上有约束力，在经济上有吸引力，在过程中有透明度，让广大农民群众都能自觉自愿地参与农村合作医疗，把好事办好，好事办实。

3、更新设备，规范服务。及时更新农村医疗设备，加强乡镇医院人员医疗技术的培训，提高农村医疗设备、技术及服务水平，采取有效的激励措施鼓励高水平医疗人才到乡镇卫生机构服务，使农村居民真正得到实惠。杜绝合作医疗中的不规范行为，严惩合作医疗中的违法违规行为，让农民得到公正而廉价的医疗服务，充分享受健康权益。

4、完善新型农村合作医疗制度的立法。为了能够确实保障新型农村合作医疗制度的实施，应尽快进行专门立法。国家制定统一的农村合作医疗法，以规定农村合作医疗的实施方法；规定合作医疗保险组织，村级合作医疗保险站的组建方法及其职能；规定参加合作医疗农民的权利和义务等。要把它纳入社会保障体系，建立面向农民的医疗保障体系，使之能够得到法律的保障和监督，从而保障和促进农村合作医疗制度的稳定运行和持续发展。

总之，面对当前处于转型期中的复杂的社会条件，我们必须努力协调各种资源，及时发现问题和不足，并加以纠正和完善，以确保新农合制度的健康持续运行。

第二篇：新型农村合作医疗制度：现状、评估与完善

新型农村合作医疗制度：现状、评估与完善

作者：郭静安

来源：新型农村合作医疗网 来源日期：2006-7-21 本站发布时间：2006-7-26 10:37:38 阅读量：1207次

摘要：新型农村合作医疗制度是由政府组织、引导和支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农村医疗互助共济制度。制度试点运行近三年来，取得了显著成效，但也暴露出不少问题。本文通过回顾我国农村合作医疗的发展历程和分析我国新型农村合作医疗制度的运行现状，合理评估了新型农村合作医疗制度的成效和问题，提出了完善我国新型农村合作医疗制度的对策和建议。

关键词：合作医疗；新型农村合作医疗制度；医疗救助；对策与建议

一、我国农村合作医疗制度的发展历程和新型农村合作医疗制度的运行现状

1.我国农村合作医疗制度的发展历程

合作医疗是我国农村卫生工作的基本制度之一。它是指在合作化运动的基础上和在各级政府的支持下，通过农村集体和农民个人筹资，并按参加者互助共济的原则组织起来，为农村居民提供基本医疗卫生保健服务的医疗保障制度。合作医疗为我国广大农村居民的医疗健康保障发挥了重要作用，享有“卫生革命”之誉。①

合作医疗的历史源头可以追溯到20世纪早期平教会在河北定县创建的以县为单位的三级医疗保健制度（村保健员、区保健所、县保健院）。②不过一般意义上认为20世纪40年代在陕甘宁边区出现的医疗合作社是我国合作医疗的开端，这种合作社由群众集股、合作举办卫生机构，来解决农村居民缺医少药的问题。随着建国后我国合作化运动的推广和人民公社的建立，其合作性质也发生了一定改变，即由农民互助、个人筹资为主过渡为群众出资、生产合作社公益金补助相结合的方式。如1955年山西省高平县米山乡在农业社保健站中最早实行“医社结合”，采取社员群众出“保健费”和生产合作社公益金补助相结合的办法，建立合作医疗制度。1958年公社化以后，合作医疗发展较快，资金筹集进一步转化为以集体经济为主出大头的形式，并且实行看病不要钱。到文革时期，由于当时的政治气氛，合作医疗一哄而起，遍布了全国绝大多数生产大队，实现了合作医疗“一片红”。到1980年，我国农村有90%的行政村（生产大队）实行了合作医疗，再加上合作社的保健站以及农村数量巨大的赤脚医生，这成为解决我国广大农村缺医少药，保障人民群众健康的三大法宝。[1](P179)

20世纪80年代以来，随着农村家庭联产承包责任制的实施，以及政社合一的人民公社的取消和生产大队的解体，农村集体经济持续衰弱，合作医疗赖以依存的经济基础不复存在，农村合作医疗受到严重冲击，出现了急剧滑坡衰退的局面。据1985年的统计调查，全国实行合作医疗的行政村由过去的90%降到了5%，而到1989年，实行合作医疗的行政村进一步降至4.8%③，合作医疗面临解体的危险。这种情况再加上我国医疗卫生服务体系市场化改革的价值取向以及公共卫生的衰退，农村医疗保障体系陷入了支离破碎的境地，农村居民变得没有任何医疗保障可言，农民“因病致贫、因病返贫”的现象十分突出。

鉴于此，我国政府曾于20世纪90年代初期和中后期两度试图重建农村合作医疗，当时推行的是“民办公助，自愿参加”，这实际上是在制度设计上没有明确社会保障国家主题责任的定位，路子没有走对，资金不到位，再加上卫生人才匮乏，基础设施落后，所以最终均未能成功。

本世纪初，伴随着城乡发展不协调矛盾的日益突出，以及国家为解决“三农”问题而在制度设计、政策制定上的根本转变，在全面建设小康社会、和谐社会的大环境、大背景下，国家在多方调查、论证的基础上，于2002年重新开启了农村合作医疗制度的建设工作。

2.我国新型农村合作医疗制度的运行现状

2002年10月，中共中央、国务院下发了《关于进一步加强农村卫生工作的决定》（以下简称《决定》），2003年初，国务院办公厅转发了《国家卫生部等部门关于建立新型农村合作医疗制度的意见》（以下简称《意见》）的通知。《决定》和《意见》指出：新型农村合作医疗制度的政策目标是缓解农村居民“因病致贫、因病返贫”的现象，确实减轻农村居民因疾病带来的负担；制度的政策实施阶段是：至2005年覆盖率达到50%④，至2008年覆盖率达到80%，到2010年，实现在全国建立基本覆盖农村居民的新型农村合作医疗制度的目标；新型农村合作医疗制度实行个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的筹资机制，其中中央财政对中西部地区除市区以外的参加新型农村合作医疗的农民按人均10元安排补助资金，地方财政每年对参加新型农村合作医疗农民的资助不低于人均10元，农民个人每年的缴费标准不应低于10元。从2003年当年起，全国开展了基线调查，测定试点方案，并因地制宜地进行试点工作，从而拉开了全国范围内的、真正具有实质意义的、轰轰烈烈的农村合作医疗制度的重建工作。

从2003年“非典”过后正式开启试点工作到2004年6月，全国已有30个省、自治区、直辖市的310个县（市）开展了新型农村合作医疗制度的试点，覆盖农业人口9504万人，实际参合农村居民6899万人，参合率为72.60%。全国共筹资30.21亿元，其中，各级财政补助15.01亿元，农村居民个人缴费10.88亿元，集体和社会赞助4.32亿元。已有4194万人次的医药费用得到报销，报销金额为13.94亿元，占筹资总额德46.14%，其中，住院费用平均又27.25%得到报销。截至2005年6月底，全国已有641个县（市、区）开展了试点工作，覆盖2.25亿农民，其中有1.63亿农民参加了合作医疗，参合率为72.60%；全国共补偿参加合作医疗的农民1.19亿人次，补偿资金支出50.38亿元。⑤

2005年9月全国新型农村合作医疗试点工作会议在江西南昌召开，会议总结了试点两年多来的经验，充分肯定了试点工作取得的成绩，也指出了目前试点中存在的困难和问题，并传达了国务院关于加大工作力度，加快推进新型农村合作医疗制度建设步伐的部署和要求。国务院会议决定从2006年起，中央财政对中西部地区参加合作医疗农民的补助提高到20元，地方财政也相应提高补助标准，同时将中西部农业人口占多数的市辖区和东部部分省份困难地区的县（市）纳入中央财政补助范围。总体规划是到2006年，试点覆盖面扩大到全国县（市、区）总数的40%，2007年达到60%，2008年在全国基本推行，2010年实现基本覆盖农村居民的目标。

总而言之，新型农村合作医疗制度近三年来的试点实践证明，新型农村合作医疗制度设计是符合国情的，也是基本合理的，其效果是明显的，受到了广大农民群众的欢迎。不过问题也不少，这几年学术界有关新型农村合作医疗制度的研究成果颇多，对制度运行的诸多方面都提出了有针对性的见解。因此，我们有必要在综合前人论述的基础上正确评估新型农村合作医疗制度的成效，分析其问题，为完善新型农村合作医疗制度提供对策建议，以加快推进新型农村合作医疗的建设。

二、对新型农村合作医疗制度的评估

1.新型农村合作医疗制度的成效

新型农村合作医疗制度实施近三年来，覆盖面之广，进度之快速，为建国以来农村卫生工作之罕见，此次制度设计、政策制定实施的合理性可见一斑。通过新旧合作医疗对比和以上对试点现状的运行分析，总结出新型农村合作医疗制度的几点成效。

（1）覆盖面逐步扩大，保障了农民的卫生健康，有效地缓解、遏制了农村居民“因病致贫、因病返贫”的势头，减轻了农民的经济负担。以国务院确定的四个新型农村合作医疗试点省份之一的浙江省作为例，在2003年确定了27个县进行试点。根据国务院关于东部地区可适当加快步伐的意见，在其他地区也陆续实施了新型农村合作医疗制度。截至2005年6月底，全省已有81个县（市、区）实施了新型农村合作医疗制度，占全省县（市、区）总数的90%，参合农民2399万人，占全省农业人口的69%，累计筹集资金17.66亿元，已有74.91万人次报销了住院费用，273.76万人次得到门诊报销和健康体检，为降低农民医药费用负担，解决农村地区“因病致贫、因病返贫”问题起到了积极作用。而作为全国最贫困省份之一的贵州省从2006年1月1日起，将在原来10个新型农村合作医疗试点县的基础上，新增24个新型农村合作医疗试点县，将有1300多万农民享受“看病报销”的实惠。

（2）改变了农民的就医观念，树立和提升了党和政府踏实为民办事的形象。以往农民由于没有任何医疗保障，因此，患病后要吗不看拖着、要吗去个体诊所甚至一些黑诊所或找神医看病，只有到病严重了以后才去医院，但往往是直接去了级别较高的三甲医院，导致乡镇医院、县医院发挥不了应有的作用。而实施新型农村合作医疗后，参合农民“有病即看”的情形明显增多，乡镇医院的使用效率也提高了许多。另外，本次试点工作与以往两次重建工作相比，其最大区别就在于政府首次承诺在中西部地区，中央财政对于参加新型农村合作医疗制度的农民每人每年补贴10元，地方财政对参合农民每人每年的补贴不低于10元。这是国家第一次对于农民医疗保障的出资，表明了政府对建立农村医疗保障制度给予了新的高度关注，实际上是彰显了党和政府对于终结我国城乡二元结构、矫正城乡资源分配不公的决心，树立和提升了党和政府踏实为民办事的形象。

（3）带动、促进了农村卫生事业的整体发展。上世纪80年代旧的合作医疗解体后，伴随着国家医疗改革的市场化倾向，农村医疗卫生保障事业基本成为一片空白。本次新型农村合作医疗制度是以国家进一步加强农村卫生工作为基础并配套了医疗救助推出的，以此为契机，中央财政和地方财政都加大了对农村卫生基础设施建设和公共卫生的投入，并在改善医疗卫生服务条件、改扩建乡镇卫生院和村卫生所、改进医疗设备、加强预防保健和疫情监测、城市卫生支农和卫生知识宣传及加强农村卫生人才队伍的建设方面做了大量的工作。

（4）实现了制度创新。与传统的合作医疗相比，新型农村合作医疗制度在以下几个方面进行了创新与发展：一是资金筹集上，加大了政府的支持力度；二是统筹层次上，从以乡村为统筹单位提升到以县为统筹单位，提升了两级；三是合作方式上，突出了以大病统筹为主；四是管理方式上，实现了由分散管理向集中管理和管理监督并重的转变；五是配套改革上，建立了医疗救助制度。[2]

（5）增强了政府进一步加快解决农村医疗保障的信心。这方面最明显的标志就是由于两年多的试点实践取得了积极成效，新型农村合作医疗制度运行机制初步建立，越来越多的农民得到了实实在在的好处，中央政府决定从2006年起加大财政投入力度，加快推进新型农村合作医疗制度的建设，从而力争2008年实现制度在全国的基本推行。

2.新型农村合作医疗制度的问题

新型农村合作医疗制度在实际运行过程中,也暴露出诸多问题,这也是众多专家学者这两年关注的焦点。

（1）新型农村合作医疗制度“保大不保小”的模式存在弊端。以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度是国家根据近几年农村居民因患重、大病，治疗负担沉重而导致“因病致贫、因病返贫”现象十分突出这一实际情况推出的，总体而言是正确的选择，不过在实际推行过程中也遇到了一些问题。一是有些地区“只保大病、不保小病”，忽视农村居民在小病治疗费用上承受能力有限这一事实，以致于小病拖成大病的现象较多，从而造成合作医疗基金入不敷出并导致制度难以为继；二是“保大病”不可避免就要降低覆盖率，起付线越高，收益面越窄。如江苏南通将起付线定为7000元，受益面为0.1%；盐城的起付线定在3000元，受益面为2%，其中7000元以上档次部分，受益面为0.2%；⑥由于新型农村合作医疗的原则是农民自愿参加，所以，在实际运行中出现了群众“退保”现象；另外，现在一般农村合作医疗都是报销住院费用，即认为住院才是大病，其实情况并非如此，许多人患有一些严重的慢性病，又不适合住院治疗，但过高的医疗费用则得不到报销，病人的经济负担十分沉重，长此以往可能会影响到农民参保的信心，也会导致道德风险，如一部分农民可能患小病就会去住院治疗。

（2）新型农村合作医疗制度在资金筹集、管理和给付方面存在疏漏。首先，由于本次新型农村合作医疗制度实行“倒筹资”机制，即只有参合农民达到一定的比例并且交纳了参合费以后，各级财政才给予配套资金，因此导致了基层试点地区的“套资”与“钓鱼”行为，即为了得到中央的补助资金，基层执行部门出现了大量的垫资行为，有的地区竟然公开使用大额借贷资金等不正当手段钓取中央资金，而最终农民没有参合的但已钓取的补助金自然就挪为它用，这与试点的宗旨相违背。[3]其次，基金管理存在潜在危险，定点医疗机构合作医疗办公室经办人员有“寻租”便利。一些试点县（市）仍未严格执行“收支分离、管用分开”的基金结算办法。出现部分医院发生不合理用药，延长住院时间，克扣、拖欠补偿费用，冒名住院等问题，暴露了资金管理上确实存在漏洞。同时，由于报销人员（农民）和审核员（定点医疗机构合作医疗办公室工作人员）的信息不对称，再加上职能部门工作人员长期养成的官僚作风，办事人员可能借各种理由刁难报销农民，而处于弱者地位的农民为了尽快报销医疗费用，可能会采取送礼（金）、请吃饭等方式来换取报销。最后，在基金给付方面，如果补偿比过低，则对大多数参合农民没有吸引力，导致参合人数较少，还会造成较高的管理成本和交易费用；反过来，提高补偿比，则在基金数量有限的情况下，不可避免会降低受益面，同样会导致参合人数下降。据研究，补偿比低于20%对参保人没有刺激作用，而现实中有些地方的费用补偿比低于15%。[4]因此，要合理确定补偿比。

（3）农村基础卫生设施落后，公共卫生体系薄弱，县、乡（镇）、村三级卫生服务资源缺乏合理有序配置，再加上基层卫生人才缺乏、水平低下，难以对新型农村合作医疗构成有效支撑和保障。税制改革后，我国各级财政实行“分灶吃饭”，卫生资源投放主要集中在城市，卫生资源分配与需求是“倒三角形”，很多地方县乡财政困难，对卫生事业重视不够，以至投入逐年减少，造成了农村卫生设施建设滞后，医疗设备陈旧，卫生技术人才匮乏，如一些贫困地区卫生站还存在着危房，设备还是“老三样”。[1](P185)这种情形再加上分布广泛的农村个体诊所的竞争，造成了乡镇卫生院和村卫生室的业务工作不饱和，设备使用效率不高，难以发挥医疗服务的能力，影响了卫生院的业务收入和自我发展，导致了队伍不稳和人才流失，长此以往形成恶性循环。另外，目前农村地区三级医疗卫生机构设置重叠，相互之间的资源往往还没有整合起来，但同时公共卫生体系却十分薄弱。如在几乎所有农村地区（包括一些贫困县）的县乡两级都设立了不同的医疗卫生服务机构，但效率却较为低下，尤其是一些防疫机构由于资金不足，甚至缺乏必要的疾病预防、检测设备。为了生存，只好靠门诊住院等有偿服务甚至以卫生监督、罚款等创收弥补资金缺口，这严重违背和扭曲了公共卫生部门的职能。虽然新型农村合作医疗的推行和国家财政加大对农村卫生的投入缓解和局部改善了上述状况，但长期积患并非一朝一夕就可解决，改善农村卫生体系落后的状况，我们仍有很长的路要走。

（4）政策宣传力度不够，部分地区农民参合率较低，一些贫困人群被排斥在合作医疗范围之外，也享受不到医疗救助。据调查，农民参加新型农村合作医疗的比率与政府的宣传力度密切相关。如有的地方经济发展水平并不高，但由于政府重视，成立了由主管县长挂帅的新型农村合作医疗领导小组，利用各种形式和途径，大力宣传新型农村合作医疗的意义，以及详尽讲解制度的具体规定、细则和可享受的待遇，最终当地农民的参合率很高；而有些地区虽然经济发展水平较高，但由于宣传不够，农民对新型合作医疗的认识不足，因此参合率反而较低。另外，2002年国务院出台的《规定》虽然指出了对于贫困户要给予救助，但在现实执行过程中，一些地方由于县级财政吃紧，又缺乏社会募捐，所以只能使医疗救助空为纸谈、流于形式。

三、完善新型农村合作医疗制度的对策和建议

针对以上新型农村合作医疗制度运行中存在的种种问题，提出如下对策建议：

1深入总结试点经验，有针对性地解决新型农村合作医疗“保大不保小”模式的弊端

要对新型农村合作医疗“保大不保小”的模式进行调整。由于我国地区发展极不平衡，因此合作医疗模式不宜强求一致，过早统一。东部地区由于财政势力雄厚，乡镇集体经济发达，农民较为富裕，观念也开放，所以早在不少地区实行了既“保大又保小”的模式和“防保结合”的模式，有的地方甚至已被纳入城镇社会医疗保障体系，而且在管理模式上也已引入了商业保险经办模式。需要注意的就是在起付线和受益比之间进行协调，同时要对大病和小病的概念类型进行甄别（这个问题实际上在城镇社会医疗保险中也存在），以切实使老百姓得到实惠。而对中西部地区来说，由于从2006年起国家增加了对参合农民的财政补贴，因此也完全有资金实力进行模式调整。除了以上解决东部地区的两点措施外，针对中西部地区公共卫生设施落后的状况，笔者提出50元的合作医疗基金可划分为三块：一块是拨出10元钱给参合农民建立家庭帐户，用于解决家庭的门诊、小病费用；另一块是再拨出10元建立防保和妇保帐户，余额结转下年，从而强制性地把所有参合农民纳入了公共卫生体系；第三块是剩余30元钱作为大病统筹基金，由县级单位统一管理。当然这种分摊方式东部也可采纳。从新型农村合作医疗制度的长远发展来看，城乡统一将是不可避免的趋势。

2加强监督管理，规范新型农村合作医疗基金的结算使用，合理制定基金的起付线和补偿比

此次国家加大了对参合农民的财政补贴，筹资数量更大了，但也要求我们更要严格管理。前述“垫资”和“钓鱼”等现象的根源在于信息不对称及相互间缺乏足够的信任导致的农民与政府之间的以及各级政府内部的重复博弈，宜建立由参合农户代表、医院及政府管理机构三方组成的监督委员会，对试点情况进行监督，消除信息不对称，还要对参合农民及受益农民进行跟踪抽查，以核实具体的执行情况。同时，此次地方政府中省、市、县（区）三级财政共分担了30元的出资额，如果没有一个合理的分摊比例，则很难落到实处，建议省级财政承担起更大的责任。另外，要对起付线、受益面和补偿比进行精算和分析，确定其合理范围，在合作基金有望大幅提高的情况下，一定要在降低起付线、扩大受益面的基础上提高补偿比，以增加新型合作医疗对农民的吸引力。

3.加强农村医疗卫生基础设施和公共卫生体系的建设，有效整合三级农村卫生服务网络，尤其要加强对农村卫生人才队伍的建设

与加大对农村合作医疗的财政补贴相配套，应该加大政府对农村医疗卫生服务体系和公共卫生体系的转移支付力度，安排资金改善县医院、乡镇卫生院和村卫生室的条件，加强对防疫、妇幼保健、计生所等公共卫生机构的投入，为农民提供安全可靠的医疗防保服务。对于整合卫生服务资源，应该因地制宜，区别对待，使其合理有序分工，在一些地域位置较好的地区可适当压缩乡镇卫生院。要扩大定点医疗机构的覆盖面并对定点医疗机构严格管理防止出现给农民卖的药品在扣除报销费用后仍高于药店价格，在有条件的地区可仿效城市建立平价药店，把其列入定点医疗机构的范围。最关键的还是要加强对农村卫生人才的培训，提高他们的水平，只要医疗水平高，不愁乡镇医院“火”不起来。在加强对农村现有医疗卫生人才培训的基础上，提出医教合作，改革医学教育水平，培养大量定向于乡镇、农村的农村医生、社区医生，并建立城市医院支援农村的长效机制。

4加大宣传力度，提高农民参保积极性

温家宝总理指出，在农村建立新型合作医疗制度是一个新鲜事物。在中国历史上，由政府出资为农民建立医疗保障制度，解决农民的基本医疗问题，从古到今还是第一次。上世界90年代由卫生医疗部门主导重建农村合作医疗时，由于制度设计的问题，导致资金缺乏并造成了没有给参保农民兑现承诺，报销医药费的现象，由此在老百姓心目中留下了不好的印象,群众反响很大，这也是影响此次参合率的重要原因之一。因此，现在一定要根据农民参加新型农村合作医疗能切实得到实惠这一事实为依据，加大宣传引导力度，提高农民参合的说服力，尤其要把国家增加对农民的财政补助及扩大中央财政补贴范围的政策宣传到千家万户，让每一个农民都能切身感受到政府对他们的关爱和下决心办好合作医疗的信心。

5降低医疗救助门槛，扩大救助对象数量，增加救助受益面，以使贫困农民切实得到医疗救助实惠

中央政府应加大扶贫救助资金的转移支付力度，汇同地方财政预算安排的资金，在财政部门设立农村特困户医疗救助专项基金，民政部门根据五保、低保、残疾家庭等弱势群体的实际情况为其代交合作费用并实行大额医疗救助。要鼓励发动当地企业和先富起来的工商个体户等为医疗救助基金进行募捐，以扩大资金来源。

6加快农村医疗保障立法

国务院出台《规定》已三年多了，但规章制度毕竟不同于法律。要建立一个惠及亿万农民的长效医疗保障机制，一定要有法律的支持，我国社会保障体系的建立完善就吃过法律滞后的亏，城市社会保障立法已逐步踏上正轨，希望不要把农村排斥在外，尤其是党和政府高度重视的新型农村合作医疗制度。

注释：

①世界银行:《中国:卫生模式转变中的长远问题与对策》,中国财政经济出版社,1994年,第5页.②刘纪荣,王光明:“二十世纪前期农村合作医疗制度的历史变迁”,《浙江社会科学》,2005(2),157页.③顾涛等:“农村医疗保险相关问题分析及政策建议”,《中国卫生经济》,1998(4),42页.④周浩杰:“新型农村合作医疗制度:经验、挑战和对策”,《中国卫生经济》,2005(1),7页.⑤news:全国新型农村合作医疗试点工作取得明显成效,http://

⑥陈佳贵,王延中:《中国社会保障发展报告》(2001—2004),社会科学文献出版社,2004年,第74页.参考文献：

[1]郑秉文等.社会保障体制改革攻坚[M].中国水利水电出版社.北京:2005.[2]殷绛.新型农村合作医疗制度的创新分析[J].湖北社会科学.2004,(12):95—96.[3]杨红燕,罗莉.农村医疗合作在危机中求生存[N].社会科学报.2004-11-11(2).[4]傅卫.合作医疗基金分配及补偿比例测算[J].中国卫生经济.1998,(2):43-45.

第三篇：新型农村合作医疗现状与对策

为加快建立农村医疗保障制度，提高农民健康水平，更好地促进城乡社会经济统筹协调发展，一年多来，根据中共中央、xx《关于进一步加强农村卫生工作的决定》精神，各级政府统一领导部署，有关部门精心组织实施，广大农村群众积极参与，我市初步确立了“大病统筹、医疗救助和农村社区卫生服务”三位一体的新型农村合作医疗（以下简称新农医）体系。为切实巩固这一制度，进一步探索和建立健康持续发展的长效机制，对我市新农医的运行情况进行了专题调研。通过调研，总结概括制度的现状和成效、研究分析存在的问题和困难，提出发展对策。

一、现状和成效

2003年，我市共有乡镇132个，村(居)委会3914个，常住人口549.07万。其中农业人口380万，户数141.74万，农民人均纯收入6221元。乡镇卫生院155个，村卫生室2838个，乡村医生3273人。自2003年7月1日镇海区率先开展新农医试点工作以来，至今除海曙区外，其他各县（市）区已全面推开。截止今年12月底，全市参保乡镇109个，占83%，参保村2694个，占69%，参保人数达275.4万人，占全市农业人口的76.4%。

主要工作成效：

（一）加强领导、精心实施、规范管理，初步建立了新农医制度的良性运行机制。

一是加强领导。市委市政府和县（市、区）、乡镇党委政府高度重视新农医，从实践“三个代表”重要思想和统筹城乡发展重大战略出发，切实加强领导，研究政策制度，健全组织机构，落实支持和保障措施。市政府2003、2004连续两年把实施新农医工作列入政府实事工程，各县（市）区根据市政府指导意见，结合当地实际，制定了新农医实施办法及相关制度；成立了由常务副县（市、区）长为组长，各相关部门负责人参加的新农医协调小组，并设立经办机构。市和县（市、区）两级政府都把实施进度和实施成效列入政府目标管理责任制考核内容；各级财政安排专项资金，确保新农医政府资助资金的到位。

二是精心实施。各级政府建立专门的工作班子，确定实施方案，召开动员大会，广泛宣传新农医制度的优越性，积极引导和动员农村群众参加；卫生、财政、民政、农业、宣传等有关部门积极做好业务指导、政策宣传解释和工作督促；人大、政协等部门也给予了高度的关注、支持和监督；基层乡镇、村（社区）的广大党员干部分片包干，承担了组织发动、人员登记、经费收缴和医保卡发放等大量基础工作。由于各级政府和有关部门领导重视，工作扎实，群众参与热情高，确保了各地筹资工作的～完成和制度的顺利实施。

三是规范管理。各县（市、区）成立了新农医管委会，设立了专门的新农医办公室，各乡镇也相应成立了领导小组和办公室，各行政村（社区）设立了新农医联络员，三级组织网络的建立，为新农医制度的规范管理提供了组织保证。各级经办机构在制度正式实施后，不断完善规章制度，规范定点医疗机构管理，简化结报审核流程，实施服务承诺，努力提供优质服务；同时切实加强基金监管，制订基金管理办法，设立基金收支专门帐户，严格费用审核，建立重大结报金额复审制度，杜绝不合理和不合法的补偿支出，定期通报和公布基金运行情况，提高基金运行透明度，并接受同级财政、审计等部门和广大群众的监督。

（二）坚持原则、因地制宜、不拘形式，创造性地发展了新农医的多种运作模式。

一是充分尊重农～愿，坚持实施原则。各地在筹资过程中，坚持政府组织、引导、支持，农民以户为单位自愿参加，由于宣传引导工作到位，在全面推开的县（市、区）中，参保率均在80%以上，其中镇海、北仑、鄞州、江北等达到了90%以上，大大突破了预期的目标。在筹资机制中，坚持了农民个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的原则，在全市22109.3万大病统筹基金中,其中个人（包括集体经济扶持）出资8093.0万，乡镇财政资助4910.7万，县（市、区）财政资助5256.5万，市财政已资助3849.1万,体现了一个较为合理的构成比。在基金的使用上，坚持了以收定支、量入为出、保障适度的原则，大部分县（市、区）还设立了风险调节基金，保障合作医疗正常运行。

二是根据各地社会经济发展水平，因地制宜地确定筹资水平和补偿水平。由于综合考虑当地农民人均收入、地方财政、保障人数和原有农村合作医疗制度基础的不同等因素，各地在个人出资、财政资助和补偿水平上略有高低，“南三县”相对较低，市辖区相对较高。总体上看全市筹资水平基本上都在75元以上，高于全省47元的平均水平；各级政府资助一般在45元以上，最多的65元，而全省一般在22-25元；平均补偿水平在25%—35%之间，也高于全省平均水平。

三是不拘形式，积极探索各种管理模式和机制。目前，各地在新农医的具体运作模式上主要有三种：卫生部门运作型—包括慈溪、余姚、江北、江东、大榭、镇海，占主导，建立区域定点逐渐转诊，控制医疗费用；与农村社区卫生服务相结合，积极为参保农民进行健康体检，建立健康档案，实行门诊优惠减免，支持新农医。社会保障部门运作型—鄞州区积极探索由劳动社会保障部门统一城乡医保管理运行机制，利用城镇医保的经办机构、人员网络和软件系统，实施新农医制度。政府委托商业保险公司运作型—北仑区、宁海县由人寿保险公司进行运作，政府部门加强管理。各地对新农医运作机制的有益探索，为实施这一制度打开了思路，值得尝试和探索。

（三）大病统筹、医疗救助、农村社区卫生服务，着力构建三位一体的农村基本医疗保障雏形。

一是实施大病统筹，使广大农民的健康有了一定保障。参保人员因病在定点医疗机构住院治疗而发生的符合支付规定范围内的医疗费用，根据医院大小，分级定比，按照医药费用，分段计算，累进补偿。余姚、慈溪、镇海、北仑和宁海等地区对某些特殊疾病的门诊医药费用也实施一定的补偿。截止今年12月底，全市住院结报75456人次，补偿总额12913.2万元，人均补偿1711元，实际补助费用占住院总费用

障体系。

总体工作思路：着力建设“三大体系”一是新型农村合作医疗为主导，抓住农村基本医疗保障的突破口；二是医疗救助为补充，突出农村弱势群体的医疗救助力度，增强制度的针对性，弥补现阶段新型农村合作医疗保障的不可及性；三是农村社区卫生服务相配套，扩大制度的受益面，增强制度的普惠性，克服新型农村合作医疗受益面窄的弱点。清晰确立“三个定位”一是目标定位：最终目标是建立农村基本医疗保障制度，与城镇医保并轨，实现城乡统筹，实施中把握制度的发展目的和方向；二是阶段定位：“低水平、广覆盖”起步，制度将有一个较长的初级发展阶段，实施中重视制度的稳定和巩固；三是过程定位：在巩固初级阶段成效的基础上，积极稳妥地提高保障水平、扩大保障面和受益面，实施中着眼制度的完善和发展。切实保证“三个到位”一是政府责任到位，既要落实个人义务，更要强调政府责任，建立健全的组织管理体系；二是宣传引导到位，既要尊重农～愿，又要强调科学引导，形成农民主动参与的氛围；三是资金支持到位，既要坚持个人出资，又要保证合理的财政资助，建立科学的筹资机制。

具体发展对策：

（一）进一步加强领导，探索建立可持续发展机制。

一是从社会保障角度，明确界定新型农村合作医疗制度的性质，强化政府责任、突出社会管理、强调个人自主参与，明晰各自的权利和义务；二是出台中长期的发展规划和阶段性的指导意见，处理好制度近期目标与远期目标，手段与目的，稳定与发展的关系，加强对基层的指导，宏观把握发展方向，建立可持续发展机制；三是积极探索新的个人筹资模式，科学引导农民群众主动地自愿地缴费，减轻基层干部工作压力；四是有关业务部门、相关学术机构加强理论和实践的研究，在制度设计和实践相对成熟的基础上，酝酿相关的地方性法规，从法治的角度加以规范。

（二）进一步加强宣传，提高农村群众参保积极性。

一是通过报纸、电视、网络等各种渠道，广泛深入地开展政策制度宣传，把参保办法、参保人的权利和义务以及审核结算流程等宣传到千家万户，使广大群众真正了解、熟悉这一制度；二是针对性地开展具体、形象、生动的典型事例宣传，现身说法，弘扬讲奉献、献爱心，互助共济的传统美德，使群众切实感受到制度的意义和好处，增强制度的吸引力，进一步提高自觉参保意识；三是积极争取人大、政协和社会各界对新型农村合作医疗工作的关注和支持，营造良好的工作氛围。

（三）抓好巩固完善，增强制度的合理性和科学性。

一是切实巩固实施成果。总结经验，科学测算，充分论证，合理确定基金收支方案，防止基金过多沉淀或透支，保持政策的稳定性和延续性，根据农村社会经济的发展和农村居民收入水平，原则上每二至三年对筹资标准和补助标准作适当调整，适时理顺会计；二是努力扩大筹资渠道，增强基金实力，逐年提高补偿水平。各级政府根据财力，合理增加财政投入，个人筹资根据农村居民人均收入和对制度的认同程度，稳妥地提高，村（社区）自治组织要根据集体经济状况给予一定投入，积极争取社会捐助，多渠道地增强基金实力，逐步提高参保病人的补偿水平；三是加强信息化建设，简化审核结算手续，减少不合理的中间环节，努力方便群众就医结报，提高服务水平和效率；四是认真调研，会同有关部门探索解决非农非城镇医保对象的医疗保障问题。同时，有条件的地方可根据群众对农村医保的不同需求，探索设置不同个人筹资档次和不同补偿水平的补偿机制。

（四）健全管理监督机制，真正做到取信于民。

一是充分发挥新型农村合作医疗协调小组或管理委员会职责，切实履行组织、协调、管理和指导等工作，定期向同级人大汇报，主动接受监督；二是加强经办机构建设，按规定落实人员编制、工作经费，完善工作制度，加强规范管理；三是完善基金监管机制，制定监督管理规定，形成定期审计监督制度，确保基金运作规范、透明、高效，保证制度的公平公正；四是加强医疗服务，规范定点医疗机构管理，合理分流病源，合理诊治，有效控制医疗费用和非有效医疗费用比，减少不合理的医疗支出。

（五）积极推进农村社区卫生服务建设，扩大受益面。

一是加强农村社区卫生服务机构建设，优化重组现有农村医疗卫生资源，重点推进乡镇卫生院基础设施和急救、妇保、儿保、防保、产科等服务功能建设，促进乡镇村级医疗机构功能转型；二是结合新型农村合作医疗和农村公共卫生体系建设，不断完善农村社区卫生服务功能，农村计生指导和残疾康复纳入社区卫生服务建设，逐步开展慢病动态管理、社区健康教育、健康体检等服务；三是出台小病受惠政策，建立推广小病受惠机制，增强新型农村合作医疗制度的吸引力；四是加强农村社区卫生服务队伍建设，出台优惠政策，保证农村公共卫生人员编制和工作经费，鼓励医学院校毕业生从事农村社区卫生服务工作，开展卫生支农活动，加强在职人员理论和实践培训，建立人员的培养、准入、淘汰和更新机制；五是开展农村社区卫生服务示范点建设，出台支持政策，制定具体的建设标准，分阶段推进农村社区卫生机构和功能建设。

（六）切实加强医疗救助体系建设，提高弱势群体医疗救助力度。

一是会同有关部门制定出台医疗救助实施办法，适当扩大救助对象，提高救助标准，降低救助门槛，增加救助受益面；二是新型农村合作医疗制度的医疗救助，与民政部门的医疗救助并轨，并统一实施，建议加大财政资助力度，积极争取社会捐助，建立医疗救助专项基金；三是建立与新型农村合作医疗的结合机制，把参加新型农村合作医疗作为享受医疗救助的前置义务，对低保户、五保户、重点优抚等弱势群体对象参加新型农村合作医疗的个人出资部分由医疗救助基金给予补助；四是有条件的地区，建立弱势群体门诊费用补偿机制，对患恶性肿瘤、器官移植、尿毒症等慢恶性特殊疾病的弱势

群体，实施门诊补偿，着力提高医疗救助力度。

第四篇：新型农村合作医疗现状与对策

为加快建立农村医疗保障制度，提高农民健康水平，更好地促进城乡社会经济统筹协调发展，一年多来，根据中国共产党中央、国务院《关于进一步加强农村卫生工作的决定》精神，各级政府统一领导部署，有关部门精心组织实施，广大农村群众积极参与，我市初步确立了“大病统筹、医疗救助和农村社区卫生服务”三位一体的新型农村合作医疗（以下简称新农医）体系。为切实巩固这一制度，进一步探索和建立健康持续发展的长效机制，对我市新农医的运行情况进行了专题调研。通过调研，总结概括制度的现状和成效、研究分析存在的问题和困难，提出发展对策。

一、现状和成效2003年，我市共有乡镇132个，村(居)委会3914个，常住人口549.07万。其中农业人口380万，户数141.74万，农民人均纯收入6221元。乡镇卫生院155个，村卫生室2838个，乡村医生3273人。自2003年7月1日镇海区率先开展新农医试点工作以来，至今除海曙区外，其他各县（市）区已全面推开。截止今年12月底，全市参保乡镇109个，占83%，参保村2694个，占69%，参保人数达275.4万人，占全市农业人口的76.4%。主要工作成效：

（一）加强领导、精心实施、规范管理，初步建立了新农医制度的良性运行机制。一是加强领导。市委市政府和县（市、区）、乡镇党委政府高度重视新农医，从实践“三个代表”重要思想和统筹城乡发展重大战略出发，切实加强领导，研究政策制度，健全组织机构，落实支持和保障措施。市政府2003、2004连续两年把实施新农医工作列入政府实事工程，各县（市）区根据市政府指导意见，结合当地实际，制定了新农医实施办法及相关制度；成立了由常务副县（市、区）长为组长，各相关部门负责人参加的新农医协调小组，并设立经办机构。市和县（市、区）两级政府都把实施进度和实施成效列入政府目标管理责任制考核内容；各级财政安排专项资金，确保新农医政府资助资金的到位。二是精心实施。各级政府建立专门的工作班子，确定实施方案，召开动员大会，广泛宣传新农医制度的优越性，积极引导和动员农村群众参加；卫生、财政、民政、农业、宣传等有关部门积极做好业务指导、政策宣传解释和工作督促；人大、政协等部门也给予了高度的关注、支持和监督；基层乡镇、村（社区）的广大党员干部分片包干，承担了组织发动、人员登记、经费收缴和医保卡发放等大量基础工作。由于各级政府和有关部门领导重视，工作扎实，群众参与热情高，确保了各地筹资工作的圆满完成和制度的顺利实施。三是规范管理。各县（市、区）成立了新农医管委会，设立了专门的新农医办公室，各乡镇也相应成立了领导小组和办公室，各行政村（社区）设立了新农医联络员，三级组织网络的建立，为新农医制度的规范管理提供了组织保证。各级经办机构在制度正式实施后，不断完善规章制度，规范定点医疗机构管理，简化结报审核流程，实施服务承诺，努力提供优质服务；同时切实加强基金监管，制订基金管理办法，设立基金收支专门帐户，严格费用审核，建立重大结报金额复审制度，杜绝不合理和不合法的补偿支出，定期通报和公布基金运行情况，提高基金运行透明度，并接受同级财政、审计等部门和广大群众的监督。

（二）坚持原则、因地制宜、不拘形式，创造性地发展了新农医的多种运作模式。一是充分尊重农民意愿，坚持实施原则。各地在筹资过程中，坚持政府组织、引导、支持，农民以户为单位自愿参加，由于宣传引导工作到位，在全面推开的县（市、区）中，参保率均在80%以上，其中镇海、北仑、鄞州、江北等达到了90%以上，大大突破了预期的目标。在筹资机制中，坚持了农民个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的原则，在全市22109.3万大病统筹基金中,其中个人（包括集体经济扶持）出资8093.0万，乡镇财政资助4910.7万，县（市、区）财政资助5256.5万，市财政已资助3849.1万,体现了一个较为合理的构成比。在基金的使用上，坚持了以收定支、量入为出、保障适度的原则，大部分县（市、区）还设立了风险调节基金，保障合作医疗正常运行。二是根据各地社会经济发展水平，因地制宜地确定筹资水平和补偿水平。由于综合考虑当地农民人均收入、地方财政、保障人数和原有农村合作医疗制度基础的不同等因素，各地在个人出资、财政资助和补偿水平上略有高低，“南三

第五篇：新型农村合作医疗现状与对策

新型农村合作医疗现状与对策为加快建立农村医疗保障制度，提高农民健康水平，更好地促进城乡社会经济统筹协调发展，一年多来，根据中国共产党中央、国务院《关于进一步加强农村卫生工作的决定》精神，各级政府统一领导部署，有关部门精心组织实施，广大农村群众积极参与，我市初步确立了“大病统筹、医疗救助和农村社区卫生服务”三位一体的新型农村合作医疗（以下简称新农医）体系。为切实巩固这一制度，进一步探索和建立健康持续发展的长效机制，对我市新农医的运行情况进行了专题调研。通过调研，总结概括制度的现状和成效、研究分析存在的问题和困难，提出发展对策。

一、现状和成效2003年，我市共有乡镇132个，村(居)委会3914个，常住人口549.07万。其中农业人口380万，户数141.74万，农民人均纯收入6221元。乡镇卫生院155个，村卫生室2838个，乡村医生3273人。自2003年7月1日镇海区率先开展新农医试点工作以来，至今除海曙区外，其他各县（市）区已全面推开。截止今年12月底，全市参保乡镇109个，占83%，参保村2694个，占69%，参保人数达275.4万人，占全市农业人口的76.4%。主要工作成效：

（一）加强领导、精心实施、规范管理，初步建立了新农医制度的良性运行机制。一是加强领导。市委市政府和县（市、区）、乡镇党委政府高度重视新农医，从实践“三个代表”重要思想和统筹城乡发展重大战略出发，切实加强领导，研究政策制度，健全组织机构，落实支持和保障措施。市政府2003、2004连续两年把实施新农医工作列入政府实事工程，各县（市）区根据市政府指导意见，结合当地实际，制定了新农医实施办法及相关制度；成立了由常务副县（市、区）长为组长，各相关部门负责人参加的新农医协调小组，并设立经办机构。市和县（市、区）两级政府都把实施进度和实施成效列入政府目标管理责任制考核内容；各级财政安排专项资金，确保新农医政府资助资金的到位。二是精心实施。各级政府建立专门的工作班子，确定实施方案，召开动员大会，广泛宣传新农医制度的优越性，积极引导和动员农村群众参加；卫生、财政、民政、农业、宣传等有关部门积极做好业务指导、政策宣传解释和工作督促；人大、政协等部门也给予了高度的关注、支持和监督；基层乡镇、村（社区）的广大党员干部分片包干，承担了组织发动、人员登记、经费收缴和医保卡发放等大量基础工作。由于各级政府和有关部门领导重视，工作扎实，群众参与热情高，确保了各地筹资工作的圆满完成和制度的顺利实施。三是规范管理。各县（市、区）成立了新农医管委会，设立了专门的新农医办公室，各乡镇也相应成立了领导小组和办公室，各行政村（社区）设立了新农医联络员，三级组织网络的建立，为新农医制度的规范管理提供了组织保证。各级经办机构在制度正式实施后，不断完善规章制度，规范定点医疗机构管理，简化结报审核流程，实施服务承诺，努力提供优质服务；同时切实加强基金监管，制订基金管理办法，设立基金收支专门帐户，严格费用审核，建立重大结报金额复审制度，杜绝不合理和不合法的补偿支出，定期通报和公布基金运行情况，提高基金运行透明度，并接受同级财政、审计等部门和广大群众的监督。

（二）坚持原则、因地制宜、不拘形式，创造性地发展了新农医的多种运作模式。一是充分尊重农民意愿，坚持实施原则。各地在筹资过程中，坚持政府组织、引导、支持，农民以户为单位自愿参加，由于宣传引导工作到位，在全面推开的县（市、区）中，参保率均在80%以上，其中镇海、北仑、鄞州、江北等达到了90%以上，大大突破了预期的目标。在筹资机制中，坚持了农民个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的原则，在全市22109.3万大病统筹基金中,其中个人（包括集体经济扶持）出资8093.0万，乡镇财政资助4910.7万，县（市、区）财政资助5256.5万，市财政已资助3849.1万,体现了一个较为合理的构成比。在基金的使用上，坚持了以收定支、量入为出、保障适度的原则，大部分县（市、区）还设立了风险调节基金，保障合作医疗正常运行。二是根据各地社会经济发展水平，因地制宜地确定筹资水平和补偿水平。由于综合考虑当地农民人均收入、地方财政、保障人数和原有农村合作医疗制度基础的不同等因素，各地在个人出资、财政资助和补偿水平上略有高低，“南三县”相对较低，市辖区相对较高。总体上看全市筹资水平基本上都在75元以上，高于全省47元的平均水平；各级政府资助一般在45元以上，最多的65元，而全省一般在22-25元；平均补偿水平在25%—35%之间，也高于全省平均水平。三是不拘形式，积极探索各种管理模式和机制。目前，各地在新农医的具体运作模式上主要有三种：卫生部门运作型—包括慈溪、余姚、江北、江东、大榭、镇海，占主导，建立区域定点逐渐转诊，控制医疗费用；与农村社区卫生服务相结合，积极为参保农民进行健康体检，建立健康档案，实行门诊优惠减免，支持新农医。社会保障部门运作型—鄞州区积极探索由劳动社会保障部门统一城乡医保管理运行机制，利用城镇医保的经办机构、人员网络和软件系统，实施新农医制度。政府委托商业保险公司运作型—北仑区、宁海县由人寿保险公司进行运作，政府部门加强管理。各地对新农医运作机制的有益探索，为实施这一制度打开了思路，值得尝试和探索。

（三）大病统筹、医疗救助、农村社区卫生服务，着力构建三位