谈谈如何使政府决策更民主化、科学化和法制化

第一篇：谈谈如何使政府决策更民主化、科学化和法制化

联系实际。谈谈如何使政府决策更民主化、科学化和法制化

实现政府决策科学化、民主化和法制化的对策建议

政府决策是政府面对需要解决的一些社会重大问题做出某种政策或行为的选择。政府决策正确与否，直接关系到政府行为的成败。提高政府决策科学化、民主化和法制化水平，是提高政府决策准确性、降低决策失误概率的前提。加强政府决策科学化、民主化和法制化建设，是深化行政管理体制改革，提高政府行政效率和工作水平的内在要求。加强政府决策科学化、民主化和法制化建设应从以下几方面着手：

一、积极推进政府决策科学化和民主化

江泽民同志在“十六大”报告中明确指出：要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制。这就深刻地揭示了政府决策民主化的基本涵义。而政府决策科学化，它要求决策过程必须建立在制度的基础上，经过科学的程序，广泛发扬民主，大量收集信息，充分研究论证，利用现代化的技术手段，以期最大限度地提高决策精度。决策科学化的意义在于控制决策的风险和成本，而决策民主化则使重大决策权力运用的过程和结果在民主的监督之下，为决策的科学化提供最可靠和最有效的体制保证。要积极推进政府决策科学化和民主化，首先要建立谋、断结合的决策机制。“谋”，即专家、学者、智囊团；“断”即决策者。谋断相互分离又紧密结合，是现代决策的重要特征，是发展的必然趋势。由于国际国内政治、经济环境及政府面临问题的复杂性，为了提高政府决策科学化、民主化水平，决策领导者要听取专家和有实际经验的人的意见，走群众路线，集思广益，充分发挥智囊作用，建立谋断结合的决策体制。其次要强化对重大政府决策的评估和论证。要求在论证中充分听取不同意见，实事求是地提出决策备选方案的利弊得失，客观公正地进行评估，彻底改变目前论证流于形式的现状。最后要从根本上提高决策者的素质和能力。决策者是决策活动的舵手、是决策活动的指挥者，决策者的素质和能力如何，直接关系到政府决策的质量高低，政府决策受到决策者素质的制约。因此，有计划、有组织地对决策者进行培训、让决策者在实践中增长才干，从根本上提高决策者的素质和能力，是提高政府决策科学化、民主化水平，减少政府决策失误的前提。

二、不断完善政府决策制度

江泽民同志在“十六大”报告中明确指出，要建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。因此，社会听证制度、专家咨询制度、社会公示制度、责任追究制度和追踪制度等的建立健全，是完善政府决策制度、确保政府决策做

到公平与效率相结合的必要内容。

1.社会听证制度。听证制度是政府在制定规范性文件或作出某项行政决定时，听取利益相关人意见的程序性制度。听证是政府作出决定前的必需行为，它给利益相关人提供主张的机会，限制了政府行为的随意性，听证制度有利于避免过去政府决策缺少公众参与机制的弊端。在听证过程中，公民可以充分表达对各种未定方案的意见，使政府决策民主化得以充分体现，使政府的行政行为更加公正、合理，公民也容易接受。因此，在涉及公共事务的重大问题上，要坚持从群众中来到群众中去的工作路线，采取听证会的形式，听取广大民众的意见，努力使我们

联系实际。谈谈如何使政府决策更民主化、科学化和法制化的方针政策更好地体现人民群众的利益。并且，为了健全、完善社会听证制度，必须不断提高听证参与者的代表性。确保政府决策做到公平与效率相结合。

2.专家咨询制度。当今世界，国际国内政治、社会环境日益复杂化及政府面临问题的多样性，决定了政府进行重大决策前，要最大限度地组织相关专家群体，集思广益，虚心听取专家、智囊团的意见，才能减少重大决策失误的概率。

3.社会公示制度。政府重大决策社会公示制度，也就是将政府决策程序及理由等公开，将政府行为暴露给公众，使一些民众关心，又需要民众理解、支持和配合的政府重大决策，置于公众的监督之下，通过这项制度使决策民主化落实在政府管理之中。我国政府过去决策偏离、政府被动纠错现象普遍存在的原因之一，就在于政府决策缺少透明机制。“公开透明”是经济全球化对政府的必然要求，也是许多国际公约和NT0规则所要求的内容。因此，为了规范政府决策行为，必须完善政府重大决策社会公示制度。

4.追究制度和追踪制度。政府重大决策失误责任追究制度，就是要求“谁决策，谁负责”。决策失误：属于工作水平问题的，要进行行政处理；属于违法程序的，要依法处理；造成重大经济损失，或有以权谋私等现象的，要从严处理，甚至追究刑事责任。目前，虽然在法律上有渎职罪的条件，在行政条例上有对渎职行为进行处罚的规定，但是，即使渎职官员被查出来，对其惩罚的力度也是不够的，往往大事化小，小事化了。因此，必须把政府重大决策失误责任追究制度的建立与健全作为政府决策制度体系不可分割的重要组成部分。

三、加快政府决策法制化建设步伐

政府决策法制化，就是依照法律规定的权限，依法律规定的程序、制度进行科学决策。“一任领导一套方案”，政府决策的随意性，必然造成国家财产的巨大浪费，招来纳税人的不满和愤怒，政府形象受到严重损害。为了防止政府决策的随意性，必须加快政府决策法制化建设步伐。为此，要求应有规范政府决策行为的法律、法规，这是依法决策的前提条件。在有关法律、法规中涉及决策行为的，应有明确的法律规定。如在《行政组织法》中关于决策权的划分，行政决策权行使的方式，决策者的法律地位、资格等的规定；在《行政程序法》中关于决策基本程序和制度的规定；在《刑法》中关于违法决策的刑事法律责任的规定；等等。通过建立和完善有关行政决策的法律、法规，使法律能真正反映决策的规律，确认决策权行使的正当范围和方式，使决策行为有法可依，实现政府工作程序和方式的法制化，防止政府决策的随意性。法律一经制定。任何人不能凭自己的权威逃避法律的制裁；也不能以地位优越为借口，放任自己或下属胡作非为，而要求免受法律的制裁。

第二篇：公共决策科学化民主化法制化

公共决策科学化、民主化、法制化的思考

正确决策是我们各项工作取得成功的重要前提。决策的科学化、民主化，是社会主义民主政治建设的重要任务，也是全面提高党的执政能力的一个重要措施。实现决策的科学化、民主化，对于我们按照客观规律办事，充分调动人民群众的积极性、主动性、创造性，完成各项工作，具有非常重要的意义。

近年来，我们在决策的科学化、民主化方面做出了相当的努力，实践证明效果是好的。但是，我们也必须同时看到，这方面存在的问题仍然不少，有的还很突出，并带来了严重的后果。

1．一些地方、部门的领导干部凭热情、凭经验、凭感觉来想问题、办事情，往往是在没有充分进行调查研究、协商论证、广泛听取各方面意见的情况下拍脑袋决策、拍胸脯保证，导致决策失误，给国家和人民的利益造成了很大的损失，也给党的形象和威信带来了不利的影响；

2.现有的决策规则和程序不完善，决策过程缺乏透明度，缺少广泛的参与，缺少刚性和权威性，名为集体领导、集体决策，实际上是少数人甚至个别人随意决策、盲目决策；

3.决策责任制不健全，都想说了就算，又都不想承担决策的风险和责任，出了问题后往往不了了之，也难以及时纠错、改正；

4.实行科学民主决策的基础建设比较薄弱，特别是在人才和信息方面。

为了进一步提高决策的能力和水平，党的十六届四中全会《决定》提出要改革和完善决策机制，推进决策的科学化、民主化。主要有以下几个方面：

(1)完善重大决策的规则和程序，通过多种渠道和形式广泛集中民智，使决策真正建立在科学、民主的基础之上。

没有调查就没有发言权，没有调查就没有决策权。要建立能够深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制。根据决策事项的特点，实行不同的规则和程序。对涉及经济社会发展全局的重大事项，要广泛征询意见，充分进行协商和协调；对专业性技术性较强的重大事项，要认真进行专家论证、技术咨询、决策评估；对同群众利益密切相关的重大事项，要通过公示、听证等制度，扩大人民群众的参与度。各级党委和政府要按照民主集中制原则，根据各自的不同情况健全集体领导和集体决策制度。所有重大决策，都应在深入调查研究、广泛听取意见、充分进行论证的基础上，由集体讨论决定；对于少数人的不同意见，应当认真考虑；意见分歧较大时，除紧急情况下必须做出决策外，应当暂缓做出决定。要健全重大事项票决制度。对于集体领导，应按表决结果形成决定、决议；对于实行行政首长负责制的，多数人的意见应作为重要参考和依据，由行政首长做出决定。依法、依程序做出的决策，必须得到有效的贯彻实施。

(2)建立健全决策公开制度，增加决策的透明度。

除依法应当保密的外，决策的事项、方式、过程和结果都应当在适当的范围予以公开。扩大决策公开的内容和范围，既有利于广泛听取各方面的意见，集思广益，又有利于人民群众对决策活动的监督，增强决策者的责任心。出台涉及群众利益的政策，应当事先了解群众的愿望和实际需求。在市场经济条件下，各种利益关系更为复杂、敏感。在特定问题上，有利害关系的人和没有利害关系的人，有这种利益的人和有那种利益的人，其看法和要求是不一样的。偏听则暗，兼听则明。通过公示、听证等公开的形式了解各方面的意见|和看法，不仅有利于集中群众智慧，而且也有助于凝聚共识、取得l群众的理解和决策后的顺利实施。

(3)建立决策失误责任追究制度，健全纠错改正机制。

各级党委、人大和政府都应当对决策的执行情况进行跟踪和反馈，及时解决执行中的调整、完善问题。建立决策失误责任追究制度，是加强对决策活动监督的一个重要措施。要坚决实行“谁决策、谁负责”的原则。要健全投资项目后评价制度。集体决策出现严重失误的，既要追究直接责任人员的责任，也要追究领导人员的责任。与责任追究制度密切相关的，就是发现决策失误或有问题时，要有能够及时纠错改正的机制。这是实行决策科学化、民主化的必然要求。加强对决策权力的制约和控制，明确决策系统与其他系统的权力和责任，决策职能、执行职能和监督职能应相对分离，各司其职。

(4)建立多种形式的决策咨询机制和信息支持系统。

正确的决策离不开优秀的人才，也离不开全面准确的信息。要充分发挥专家和研究咨询机构的作用，有组织地广泛联系各方面的专家学者和社会贤达，使他们真正成为党委、人大和政府决策的“智囊团”、“思想库”。要加快信息化建设，推进电子政务、电子党务，加强信息搜集、整理、分析和研究，为科学民主决策提供良好的信息支持。要建立社情民意反映制度，保证基层单位和人民群众能够把情况、问题和意见及时反映上来。

第三篇：只有决策法制化才能实现决策科学化民主化

只有决策法制化才能实现决策科学化民主化

同月

决策法制化就是用法制手段规范、约束决策行为，将公共决策纳入法制化轨道。决策法制化能够使公共决策更加合理，更加公正，避免重大决策失误。从转变决策观念、规范决策程序，到完善决策方式、强化决策监督，法制化都是重要的动力和保障。总之，制度化、法制化是决策科学化、民主化的根本保证。

决策法制化的核心是规范决策程序。规范的决策程序，应该从提出问题、调查研究、拟定方案，到信息公开、咨询论证、最终集体决定，都以制度和法律为依据，实行程序化地运行。为此，我认为十分有必要制定《行政程序法》，只有将政府决策程序法制化，决策体制的构成要素才能合法地介入决策过程中，发挥应有的作用，公共决策才能在程序中得到“刚性”过滤，才能更好地提高决策的科学化、民主化程度，才能保证决策科学化、民主化的实现。

在具体的决策实践中，要尽快建立和完善五种制度，并纳入法制化实行强制性规定，即决策公示制度、决策听证制度、决策咨询制度、决策评估制度、决策问责制度。

一、决策公示制度

决策公示就是让公民享有获知政府在做什么以及为什么要这样做的权利。只有保证公众充分了解决策内情，决策行为才有可能得到公众广泛的支持和认可。因此，各级政府部门要积极推行政务活动的内容公开，尤其是公共决策过程的信息公开化、作出公共决策的背景和资料与理由的公开化、公共决策所依据的法律法规公开化，以提高公共决策过程的透明度。形式上可以采取公开征求意见（书面或网上均可）、公众旁听、自由采访、举行新闻发布会等，提高公共决策过程的社会参与程度。要尽快制定《政务信息公开法》，为决策公开提供制度上的保证。最近，山东省人大常委会通过的“公民旁听办法”

规定，公民可以申请旁听省人大常委会会议。此举是一个好的开端，必将促进决策民主的发展。再如恩施州委、州政府近两年承诺为全州人民办的十件实事，事先通过媒体（报纸和电视）广泛征求社会各界和群众的意见，在这种公开透明的过程中，充分反映民意，最终选择的实事一定是符合大多数人愿望和利益的，这也是民主和科学的。这种公示制度一定要用法制的手段将公开的内容、形式、时限、采纳、反馈等明确的规定下来，让决策者依规执行。

二、决策听证制度

决策听证是指政府在决策制定过程中或实施之后，听取有关方面的意见，特别是听取与该政策有利害关系的目标群体的意见。通过决策听证程序，使政策目标群体（或代表）有对拟制定的政策充分发表意见的机会，这样则可以在很大程度上防止政策制定失误，清除和化解政策目标群体对政策潜在的不满情绪，增强其对政策的认同感，减少政策顺利执行的阻力。比如我们现在在许多领域实行的价格听证(票价、收费标准等)、规划听证（园明园防渗工程）等，通过听证，让决策者与决策目标群体对决策的理由、依据在争论和辩析中面对面的发表意见和看法，趋利避害，最终选择一种双方都认为较为合理、都能接受的科学方案，以此提高决策的执行效果，减少决策阻力。在听证制度法制化上需要对哪些决策必须听证、听证代表人数、听证程序、听证成果运用等予以明确规定。

三、决策咨询制度

决策咨询就是咨询专家根据决策者的要求广泛收集相关决策信息、提供决策信息咨询，或进行深入的调研和广泛的论证，在此基础上形成多个政策方案，提交决策者选择。1990年，《人民日报》发表了一篇题为《 l17项被否决103项说明什么》的文章引起了轰动。这篇文章说，沈阳市沈河区决定立项 l17个工程项目，后经专家论证决策，最后竟被否决了 103项工程，仅有14项工程可以立项上马。

这个事件告诉人们，决策科学化已经刻不容缓，不能再凭“怕脑袋”而决策了。一些发达国家，比如美国，都有高级专家组成的为决策主体服务的智囊团——咨询机构。我国近几年，决策专家咨询委员会也正在逐步兴起。一般来说，政策都有很强的专业性，政府官员作为管理者，并不一定都是专家，因此，在制定政策的时候，认真咨询专家的意见，对政策的合理性、可行性以及可能出现的社会反映，做出评估论证，是非常必要的。从这个角度来说，我认为“专家治国”是有一定道理的。比如成都市组织咨询专家围绕本市经济、科技、文化、社会发展和改革开放中的全局性、长期性、综合性问题进行战略研究、对策研讨，提供科学的咨询论证意见，最后将这些成果反映到经济和社会发展的规划中也成为一种惯例，这种做法是明智之举，值得提倡。不过，政府出面邀请专家开展政策咨询论证，前提是要让专家都能认真负责地从专业和科学的角度进行论证。需要明确的是，请专家论证，不是要为政府即将出台的政策唱赞歌，不要搞成为论证而论证。相反，需要造成一种宽松的氛围，让专家畅所欲言，知无不言，言无不尽，特别是要重视听取他们的不同意见。专家也要尽职尽责，讲究科学道德和专业操守，不要成为“御用”。在这方面，我们是有过深刻教训。比如，文革时期，就曾发生过著名的科学家在报上公开论证“亩产万斤粮”的可行性和科学性的荒唐事情。要知道，荒唐的决策，一旦披上科学的外衣，误国误民的危害程度将更深更重。

四、决策评估制度

决策评估就是根据一定的标准，对决策绩效进行科学的评估，检讨决策得失，总结经验，及时修正和完善决策。首先，必须搞明确“什

么样的决策才是科学的决策”这一评判标准，即把一项决策是否科学放在一个什么样的标准尺度下进行正确的评价。科学的决策评价标准我认为要看：决策是否符合发展规律，是否代表大多数的利益，是否有利益于可持续发展。也就是说那些违背发展规律、代表少数人利益，或者只顾眼前利益的决策是不科学的决策。比如我国建国初期的大跃进，我州前些年有的地方推行的乡乡点火、村村冒烟的乡镇企业，还有在调整产业结构中一哄而起、照抄照搬的作法，这些都是不科学的，有的只是决策者为了谋求自己的政绩所做的面子工程、形象工程，实事证明，这些决策最终是失误的，代价是沉重的，为此造成的损失是惨痛的。其次，要突出评估内容。主要是对决策进行有效性、效益性、影响性评价。有效性是评价是否达到了决策最初确定的目标，效益性是评价决策执行的成本高低，影响性是评价决策对社会公众的影响、对生态环境的影响、对未来发展的影响。我们对决策的评估就是要看决策是否追求了利益最大、成本最低、影响最小的价值取向和最终目标。再次，是要充分发挥评估效用。即发挥评估成果对决策者监督约束和责任追溯力。因此，要强化评估机构的独立性和自主性，提高决策评估的科学性和权威性。我国应逐步建立公共决策绩效评估法定化的机制，以便在此基础上实行决策问责制度。

五、决策问责制度

就是行使决策权力者必须对其作出的决策负责，如果因错误决策导致某种不良后果，损害公共利益，决策者必须承担由此引起的政治、法律、行政、道义责任，并依据相关制度和法律受到应有处理。据统计，2003年，全国审计署共查出2002年问题资金超过2000亿元，其中决策失误造成国有资产损失严重，仅由于违规担保、投资和借款等，给国家造成的损失就达72.3亿元。但是因决策失误受到追究或处分的干部确寥寥无几。在现实中，某些政府官员对决策失误几乎不承担任何责任，听得最多的就是“改革嘛，是要付出学费的”，但这种学费照样是公共财政在埋单，对决策者而言是拿别人的钱办别人的事，不心疼。据报道，某市一个副县级干部在与外商打交道中，私交

甚佳，结果使200万元打了水漂，事发后，这位干部仅写了一份不足500字的检查，就被平调到另一个地方，照样当官，谁敢保证他以后不继续“交学费”？ 北京大学光华管理学院的张维迎院长认为：决策失误的最大问题是决策者对决策后果不承担责任。这样才会出现“拍脑袋决策、拍胸脯表态、拍大腿拐哒、拍屁股走人”的“四拍干部”，最后是决策者耍威，老百姓吃亏。因此必须建立决策失误责任追究制度，真正实行“谁决策，谁负责”。决策失误后，属于工作水平问题的，要进行行政处理；属于违反程序的，要依法处理；造成重大经济损失或有以权谋私、腐败决策等现象的，要从严处理甚至追究刑事责任。据悉，已有一些地方开始向决策失误开刀了。湖北宜城市为防止领导干部的乱拍板，通过在全市各行业推行领导干部决策失误赔偿制度，向那些不负责任的干部亮起了红灯。2004年2月，四川出台了《成都市国家公务员行政过错行为行政处分暂行规定》，《规定》分别对公务员日常行政管理过错、行政许可过错、行政征收过错、行政执法检查过错等７大行政过错行为作了不同的行政处分规定。同时，有的地方也在深化人事制度改革中，规定领导干部因个人决策失误或工作过错造成重大损失的，应引咎辞职等。这些举措旨在改善公共决策过程，防止决策的随意性。我们期盼，政府重大决策都能在制度化法制化的约束下，进一步公开、规范、民主、科学，能使决策的失误少一点，交的学费少一点。

第四篇：决策科学化民主化

反映的问题在近年来的领导工作中经常出现，带有一定的普遍性。这些问题都和领导决策有关，说明建立良好的决策机制，加强决策的科学化、民主化、制度化特别重要，提高领导干部的决策能力减少决策失误造成的危害非常必要。

结合案例分析题提供的材料依据领导决策的有关理论，联系当前领导的决策机制、领导干部的管理体制、领导干部的考评办法，我认为决策中存在的问题及原因如下：其一，错误的政绩观是造成决策失误的思想根源。早出成绩、快出成绩的错误政绩观，导致草率决策、脱离实际决策。

其二，不对决策方案进行科学论证是造成决策失误的决定性因素。不按科学决策的原则程序、方法去做，决策前没有设计三个以上可供选择的方案进行比较择优，对唯一方案也没有充分征求专家意见，没有科学论证，也没有进行必要的试点就强行实施。其三，决策过程缺乏民主，主要领导搞“家长制”、“一言堂”，是造成决策失误的重要因素。

其四，领导机关的官僚主义也是造成决策失误的一个重要原因。不调查、不研究，脱离实际、脱离群众，“先拍脑门决策，再拍胸脯保证，后拍屁股走人”；热衷搞“形象工程”、“路边工程”；作风粗暴，方法简单，甚至对普通群众采用强制措施。其五，缺乏决策失误的惩罚机制是造成决策失误的又一个重要原因。把决策失误造成的损失轻描淡写地说成是交了“学费”，再用公共财政去填补领导决策失误造成的损失，或把这些损失留给后任领导来承担，使得一些决策者没有决策失误的后顾之忧。针对决策中存在的这些问题，领导者要做到正确决策，就应以科学发展观和科学决策理论为指导努力做到以下几点。

第一，改革和完善决策机制。完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制。

第二，广开言路，提高决策的科学化、民主化水平。完善决策信息和智力支持系统，增强决策透明度和公众参与度。决策时要发扬民主、博采众议、集中民智，不搞“一言堂”；正确贯彻民主集中制。

第三，领导干部要树立正确的政绩观。

第四，转变工作作风，重视调查研究，深入了解民情，充分尊重民意。

第五，依法建立健全决策失误责任追究制，落实领导问责制。

总之，领导决策事关最广大人民的根本利益，是决定领导工作成败的关键。要通过建立健全决策的体制、制度和机制，使决策者在决策时不想失误、不能失误、不敢失误。

第五篇：推进决策科学化民主化提高政府决策水平

推进决策科学化民主化提高政府决策水平

江泽民同志在党的十六大报告中指出：“正确决策是各项工作成功的重要前提。要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进决策科学化民主化。各级决策机关都要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。”这是在深刻总结实践经验基础上，对改革和完善决策机制作出全面、精辟的论述，是对党的决策思想、决策原则、决策方法的科学概括，对我们推进政府决策科学化民主化具有重要的指导意义。

去年以来，汕头市政府在推进机构改革，加快政府职能转变的同时，大力推进政府决策科学化民主化，先后制订出台《关于建立健全民主化、科学化决策机制的意见》、《汕头市人民政府重大决策基本程序的规定》、《汕头市人民政府重大决策法律审查若干规定》、《汕头市政务咨询专家库方案》、《汕头市人民政府公告管理规定》、《汕头市县级以上政权机关政务公开实施方案》等一系列文件，初步建立起深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制基本框架，从制度上规范政府决策行为，提高了决策水平。

当前，我国进入全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新阶段，汕头也进入加快社会主义现代化建设的新时期。面对经济全球化，我国加入世界贸易组织，全国全方位开放的新形势，面对前进道路上的机遇和挑战，我们必须认真学习和深刻领会江泽民同志关于改革和完善决策机制的重要论述，大力推进政府决策科学化民主化，提高政府的领导水平和执政水平，推动汕头新一轮大发展。好范文版权所有

一、进一步提高对推进政府决策科学化民主化重要性的认识

决策是政府工作的核心，贯穿政府管理的全过程，决定着政府工作的成效。对一个地区、一个城市来说，政府的领导工作主要就是在法律规定的范围内，从实际出发，对关系本地区发展全局和人民群众切身利益的重大事项作出决策，制定一系列具体的政策措施，并付诸实施，推动经济和社会持续快速健康发展，实现人民群众的根本利益。可以说，决策水平是衡量领导水平、执政水平的重要标准，而推进决策科学化民主化是提高决策水平的根本途径。

首先，决策科学化民主化是政府工作适应新形势的客观需要。适应社会主义市场经济发展和“入世”的新形势，各级政府的职能和管理方式、运作方式正在发生深刻的变化。同时，在当前经济和社会转型期，随着经济结构加快调整和改革深化，社会结构、利益格局日趋多元化，社会不稳定因素增加，政府管理经济社会的难度加大，对政府的执政能力特别是决策能力产生新的挑战。在新形势下，任何一个决策者、一个决策集体的智慧和认识都不可能覆盖所有领域，领导者不可能对所有问题都有深入透彻的研究，也不应该仅仅凭经验和权威决策，否则，会导致决策的随意性和失误，给事业造成损失。因此，要在不断提高领导者的战略思维能力、驾驭复杂局面的能力、综合决策能力的同时，加快建立健全深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进政府决策科学化民主化，努力提高政府的决策水平和施政水平。

其次，决策科学化民主化是坚持党的群众路线，推进社会主义政治文明建设的必然要求。江泽民同志在党的十六大报告中指出：“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标。”人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，也是社会主义政治文明区别于资本主义政治文明的本质特征。政府工作要体现人民当家作主，就必须以“三个代表”重要思想为指导，牢固树立执政为民的理念，坚持走群众路线，从群众中来，到群众中去，尊重群众的首创精神，遵循客观规律，切实做到科学决策、民主决策，并通过正确决策的执行和实施，推动先进生产力、先进文化的发展，维护最广大人民群众的根本利益。

再次，决策科学化民主化是促进政府管理现代化的有效途径。当今世界，随着经济日益全球化和知识经济的来临，新一轮政府改革浪潮正在世界范围内兴起，政府治理模式和管理方式正在由管制型向服务型转变，其特点是：主张引进企业的管理精神，服务理念和运作机制来改革政府，强调顾客（企业和公民）第一的可选择的公共服务；重视自上而下的统治性权力与自下而上的自治性权力交互作用，提高政府在解决公共问题、满足公民需求方面的有效性和回应力，促进政府与公民社会的协商、合作、和谐相处；强调对政府运作实行全过程质量管理，不断推动政府职能简化、组织结构优化、作业流程电子化，实现政府成本更少而运转更好，公共服务的质量更高和效果最优，等等。要实现上述转变，很重要的措施就是要求政府加强与公众的互动交流，广泛深入了解企业、公民的需求，制定科学的公共政策，提供高质量的公共服务，满足公

众和社会多层次的需要，降低社会交易成本，促进社会进步。因此，我们要适应全球政府管理现代化的趋势，通过大力推进政府决策科学化民主化，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁勤政的行政管理体制，努力建设一个具有较高决策水平，能够驾驭复杂局面，能为公众知情和信任，与社会大众和谐相处的政府。

二、广开政府与人民群众双向联系的畅通渠

道，建立完善决策信息互动机制

掌握全面、真实、有效的信息，是正确决策的前提。在决策过程中，必须解决政府和公众信息不对称问题。一方面，如果领导者决策时闭门造车，或仅凭经验作决策，而对群众的要求、愿望，对实际情况不甚了了，这就形成了决策者的信息不对称。这种情况下做出来的决策有多少科学性是值得怀疑的。另一方面，如果公众对政府的决策过程和结果一无所知或一知半解，这也是公众对政府的信息不对称，这种情况作出的决策会由于缺乏群众的支持、认同和有效监督，影响决策的质量，进而影响决策的执行和实施。因此，必须切实解决决策过程中信息不对称问题，建立有效的决策信息互动机制。作为领导者，既要具有民主意识和民主作风，把维护好、实现好人民群众的根本利益作为决策的出发点和归宿，处处替群众着想，主动深入群众，贴近群众，采取各种方法，开拓多种渠道，倾听群众的呼声，从群众中吸取智慧，使决策具有广泛的民主性；又要大力推进政务公开，把政府重大决策和各种政府措施直接交给群众，引导人民群众参与国家管理，使政府施政行为置于广大群众的监督之下，扩大群众的知情权、参与权、监督权，使政府决策建立在深厚扎实的群众基础之上，真正做到顺民心，合民意。

基于这种认识，近年来，我市一手抓密切联系群众，一手抓政务公开，着力建立政府与人民群众对话的畅通渠道，全面了解和深入研究广大群众的劳动、工作、生活状况和思想、情绪、愿望、要求，把这些作为制定和调整政府决策的第一信号和最重要依据。在联系群众方面，重点是广开言路，广泛了解社情民意。年，我们在全市范围内开展为期个月的“我为市长献一言”征文活动。群众踊跃献策，提出多条意见建议，部分建议已转化为政府决策并付诸实施。××年以来，我市在继续办好市长专线电话、市长电子信箱，建立人大代表、政协委员提意见、建议“直通车”制度的基础上，进一步拓宽联系群众的渠道。一是开通市长专邮（免费）。市民给市长写信，提出合理化建议和建设性意见，免贴邮票，邮资由市政府办公室支付。二是建立市政府领导接访日制度。市政府领导直接与群众代表见面座谈，听取他们的意见、建议，解决一批人民群众反映强烈的热点、难点问题，并做好政策宣传和解释工作，提高工作的透明度。三是召开各种类型企业座谈会。市领导直接与企业家对话，解决企业生产经营过程中碰到的问题，进一步优化投资软环境。四是建立调查研究制度。规定县处级以上领导干部每年必须安排一定时间到基层调查研究，并向市政府提交一篇以上有深度的调研报告。市领导带头下基层、进企业、到老区山区，走村串户，使调查研究蔚然成风。通过这些措施掌握民情，了解民意，为决策获得第一手材料。在政务公开方面，重点是做好重大决策过程及结果公开。今年来，我市在推进镇务、村务公开基础上，全面推进县级以上政权机关，特别是市政府自身的政务公开，将事关全局的重大决策过程以及出台的政策，全市经济社会发展战略、发展计划、工作目标及完成情况等事项向社会公开。对政府重大决策和涉及群众利益的重大事项决定前，还实行“预公开”制度，通过媒体或听证会等形式，征求社会各界的意见，再作决策。为适应我国加入世界贸易组织的新形势，我市从××年月起，在市委机关报《汕头日报》设立《汕头市人民政府公报》专版，集中发布市政府规章、市政府及工作部门的规范性文件、市政府的行政措施，并规定这些文件必须在《公报》上发布，否则不具有行政执行力。此举在社会引起强烈反响，受到广大企业和群众的欢迎。《人民日报》、《经济日报》对我市的这一举措给予充分肯定，指出政府公报随党报出版发行，在广东尚属首创，对于有效、全面推进政务公开，将起到积极的作用。对群众关注的全市经济社会发展情况、为民办实事工程和其他社会热点问题，我们也通过媒体和市政府网站公开进展情况和办理结果。通过政务公开，最大限度提高政府重大决策、决定事项的透明度，同时吸纳群众对决策执行过程中的意见建议，及时调整决策。

实践证明，建立政府与人民群众双向信息沟通渠道，建立完善决策信息互动机制，是推动政府决策科学化民主化，提高政府决策水平的有效途径。今后一个时期，我们要在巩固原有各种途径的基础上，通过体制创新，进一步建立完善政府与社会各阶层沟通和交流的制度化渠道，规范政府信息公开行为，依托信息技术，实现政府与公众的双向交流“零距离”、“全天候”、低成本、高效率。一是建立社情民意反映制度。要适应社会利益多元化的趋势，为社会各阶层提供合法利益表达和有序政治参与的畅通渠道。要把定期反映社情民意作为各级政府和部门特别是基层组织的一项重要职责；依托政策研究机构、公安、民政、信访、统计部门和新闻媒体，建立社情民意调查网络，通过观察社会舆论、定期进行民意测验、社情形势综合分析等，深入了解和准确掌握社情民意，以此作为政府决策的第一信号。二是加快政府信息公开立法，实现政务公开法定化，保障群众依法行使要求政府信息公开的权力。同时，实行群众点题公开，及时反映群众的呼声，传达党的方针、政策和政府施政意图、思路。三是推行电子政务，使群众能够在更方便的时间、地点，通过更便捷的途径，向政府表达自已的愿望和要求，获得所需要的政府信息及其他服务。四是建立政府新闻发布制度和政府部门新闻发言人制度，及时发布政府重大决策、政策措施，以及群众关心的热点难点问题解决、办理情况。五是设立市民论坛。对政府的重大决策在作出决定前，在媒体设立市民论坛，由政府分管领导或决策事项承办部门主持，邀请各界人士和市民进行讨论，集思广益，形成共识，供政府决策参考。

三、规范重大决策基本程序，实现决策过程程序化、法制化

决策科学化民主化关键是决策过程按照民主的程序和科学的方法来进行。从政府工作的实践来看，政府决策多数属于风险型决策，一项重大决策总是伴随着一定的风险。决策科学化的意义正是在于控制决策的风险和成本，而决策的民主化则使重大决策权力运用的过程和结果在民主的监督之下，为决策的科学化提供最可靠和最有效的体制保证，使决策更加符合客观规律，符合实际，更具有科学性和可操作性。因此，必须把民主集中制的决策原则、决策体制与现代科学决策理论和方法有机结合起来，从制度上规范决策行为。××年月，我们在总结历史经验教训的基础上，按照有关法律法规和决策科学化民主化的要求，制订市政府重大决策基本程序，规范决策行为。首先，界定重大事项的范围。我们根据地方政府的权限，把全市经济和社会发展重大战略问题；城乡规划、建设、管理的重大事项；重大基础设施、市政设施建设项目；社会主义民主法制建设的重大事项，以及国有资产处置、社会保障和社会稳定、关系人民群众切身利益的重大事项纳入政府重大决策范围，凡是涉及上述范围的决策事项，都必须按照重大决策程序进行决策，防止领导个人拍脑袋、独断专行。其次，规范决策前的基本程序。我们规定重大事项决策前，应经过调查研究、综合论证、征求意见、法律审查四个必经程序；对广大人民群好范文版权所有众利益密切相关的，应召开听证会；对涉及面较广、试验性较强的，应先行试点，取得经验后再作出正式决定。在征求意见时，规定重大事项形成初步方案后，应按决策事项涉及的范围，征求市政府有关工作部门和单位、上下级政府、基层组织和基层群众的意见；涉及社会公众利益的，应公开征求社会各界意见，以及市人大代表、政协委员、民主党派、人民团体的意见。在法律审查方面，由市法制部门审查决策事项是否与国家、省的有关法律、法规、规章和其他政策措施相抵触；是否与规则和我国政府的承诺相一致；是否与我市现行的法规、规章和其他政策措施协调、衔接等，确保决策合法合规。第三，规范决策过程的程序。我们规定重大决策必须提交市政府常务会议或市政府全体会议讨论决定。会前必须经市政府分管领导协调，未经协谳不得上会。市政府常务会议研究决定重大事项，须有半数以上应出席人员到会方可举行，其中分管该项工作的市政府领导必须到会。如分管领导因故无法到会，除特别紧急事项须立即进行决策外，该事项应留待下次会议决定。在决策时，先由有关领导或责任单位对重大事项的背景、必要性、可行性、主要内容和各方意见进行说明，然后进行充分讨论。主持人须听取其他领导成员的意见后再表明自己的态度，并视讨论情况作出最终决定。如反对意见（含未到会领导成员的书面意见）的人数较多，又非特别紧急事项，可暂缓决定。会后再进行研究论证，统一认识，留待下次会议讨论决定。我市的重大决策程序实行以来，取得明显成效，在市政府及各部门形成了民主科学决策的意识和良好氛围，有效地提高政府决策的水来，减少决策的随意性和决策失误。

随着社会主义民主政治建设的推进和市场经济的深入发展，对政府决策体制、程序提出更高的要求。我们要在完善规范决策程序方面继续进行探索。一是加快决策制度立法。在总结实践经验基础上，大胆借鉴国外先进的公共决策理论、方法、技术，利用特区立法权，加快决策制度立法，实行决策程序法定化，依法约束政府决策主体的行为，实现决策体制和决策过程法制化。同时，建立重大事项社会公示制度和社会听证制度，依法保障广大人民群众参与决策的民主权利，使政府机关及其领导者的决策权力受到法律和人民的有效监督。二是完善决策系统。按照党的十六大提出的决策、执行、监督相协调的要求，继续推行政府机构改革，建立完善政府决策参谋机构和决策咨询系统，优化决策系统运行，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的决策权力运行机制。三是建立决策论证制。由决策承办部门组织或委托有关机构、人员、运用现代科学方法，对决策方案进行研究论证和综合评估，制订多个备选方案，供政府决策参考。我市正在着手建立政务咨询专家库，聘请我市和国内外专家学者为政务咨询委员，对全市经济社会发展战略、重要发展规划等涉及全局性的重大决策进行研究论证，为市政府决策提供科学依据。

四、坚持从严治政，建立决策执行，监督机制和反馈机制

决策的执行和监督是正确决策得以实施并贯彻落实到基层的关键。决而不行、政令不通，上情无法下达，下情无法上传，再好的决策也是一纸空文。决策执行的过程也是检验决策的过程，通过决策执行情况的反馈，可以深化决策、调整决策、纠正偏差、或发现新问题，作出新的决策，推动事业向前发展。从这一意义上讲，政府决策是一个“调查研究——决策——执行——发现新情况、新问题——再调查研究——再决策——再执行”循环往复、螺旋式上升的过程，这实质上是马克思认识论和方法论在政府决策中的体现。

去年以来，我市十分重视督办。一是建立重大决策执行的责任制。对市政府重大决策事项，明确各项工作的分管领导，主办、协办单位，工作目标和进度要求。有关部门对所负责的重要工作，实行行政首长负责制和项目责任人制，按照目标进度要求限时完成。二是建立重大决策执行情况报告制度。规定市政府重大决策执行的主办单位必须按规定时间汇报落实情况，到规定时限未办结的，要说明理由并提出加速办理措施。对办理不力，贻误时机、造成损失的，要追究有关领导的责任。三是建立重大决策督办制度。规定市政府领导负责分管范围内重大事项的督办；重大事项承办部门一把手为该事项督办第一负责人；市政府办公室负责重大事项的跟踪督办，并编印《督办报告》及时反馈决策执行情况，为深化决策、调整决策提供依据。四是建立决策执行协调机制。对涉及多个部门特别是中央、省垂直经济管理部门的事项，通过联席会议制度等形式，加强协调，动员各方力量共同完成。

实践证明，决策执行、监督、反馈机制是整个决策机制的重要组成部门，是推进决策科学化的重要途径。今后必须加大决策执行和监督力度。坚持从严治政，确保政令畅通。同时。要坚持原则性和灵活性相结合，鼓励决策执行者围绕决策目标，创造性开展工作，使执行决策的过程成为完善决策、调整决策、纠正错误决策的过程，为此，要建立三个体系。第一，建立决策执行过程的监测和决策效果的评估系。决策执行的监测和评估要与决策执行同步，重点是跟踪决策过程是否忠实决策的目标，是否在执行过程中变形走样，是否达到预期效果，是否出现原来未能预见的副作用，是否出现“政策撞车”，是否需要对决策进行重新设计修正，是否必须马上停止执行，等等。并采取相应措施使正确决策得到有效实施，错误决策得到及时纠正。第二，建立决策执行的考核体系。要建立决策执行责任考核、评议、警示、奖罚制度，把重大决策执行情况作为考核各级政府和部门负责人政绩和领导干部选拔任用的主要依据，对积极贯彻落实市政府重大决策效果好的单位和个人进行表彰奖励；对执行不力、推诿扯皮甚至弄虚作假的要给予警告，情节严重的交监察部门查办；对不胜任所在领导岗位的要及时调整；选择反面典型进行曝光，以扶正祛邪，杜绝敷衍塞责现象。第三，建立决策执行监督体系。建立完善重大事项。重大决策向同级人大报告制度，自觉接受人大的依法监督和政协的民主监督。要强化行政监察机关的监督职能，使行政监察贴近政府中心工作，与政府决策同行，政府决策涉及哪个领域，行政监察的触角就延伸到那个领域。对搞上有政策下有对策，有令不行、有禁不止的，要坚决查处，以维护决策执行的统一性、严肃性和权威性。同时，要发挥舆论监督作用，充分利用新闻媒体在监督政府及其工作人员的行为方面公开、迅速、广泛的独特作用，加强对重大决策的跟踪监督。要把舆论监督与人大监督、政协监督、行政监察等部门的监督有机结合起来，形成合力，确保重大决策落实到位。

推进决策科学化民主化本身就是一门科学，是一项复杂的系统工程。随着我国社会主义现代化建设事业的向前推进和市场经济的深入发展，政府决策科学化民主化将不断被赋予新的内涵。我们要与时俱进，开拓创新，大胆探索，不断完善科学化民主化决策体制和决策机制，努力把政府决策提高到一个新的水平。