是否应文理分科的调查报告

第一篇：是否应文理分科的调查报告

一、引言

1、我国文理分科的历史渊源 ：文理分科是指在中国大陆、香港、台湾等世界上部分国家和地区所实行的一种教育制度，即：将教学课程分为文科和理科，让学生选择后进行分别教育。我国自1977年恢复高考后，高中就实行了文理分科。一般，文科包括语数外三大门以及文综（历史、地理、政治），理科除三大门外，还包括理综（物理、化学、生物）。但分科教育的历史渊源可追溯至新中国建立初期。当时国内教育很大程度上模仿了“苏联模式”，即：教育要培养专才，知识的学习都朝着专业化路子迈进，学科有分化的趋势，因此也有了上世纪50年代的高校合并，即：将各高校的相同专业合并成为新的单科院校。60年代至文革结束前，高中一般不分文理。

2、国外实行文理分科的情况： 国外普通高中明确分科制度的很少，他们提供给学生选择的科目范围十分广，并不只是局限于非文即理上。例如美国，高中不明确分科，学生根据选修的课程，到不同的教室去上课，类似于中国的大学。又如日本通常从高二开始文理分科，为的是适应高考不同的科目。俄罗斯普通中学也分科，但专业性较强的中学不分科，与中国学生相比，俄罗斯中学生的负担要轻的多。再如瑞典高中生有十个科目可供选择，并且大学录取看重的是高中三年的全部考试成绩。总的来说，外国的高中教育重视对学生的综合能力和复合能力的培养，因此其分科并不只是服务于考试。

3、我国文理分科制度争论的产生 ：上世纪末，受欧美国家教育理念的影响，大学也由“分学传统”走出，有了“合并”的趋势。与此同时，通识教育素质教育理念也被人们大肆提倡，取消文理分科因而有了思想上的背景。教育家梁思成曾在1948年就提出，要走出“半个人的时代”，意思是说：当时的文理分科，使得搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培养出半个人来。近来，全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新日前“炮轰”我国现行教育的三大“病症”，其中之一就是“高中文理分科”，也由此引来了我国近来的争论高潮。

二、主要方法

（1）文献法: 文献法也称历史文献法，就是搜集和分析研究各种现存的有关文献资料，从中选取信息，以达到某种调查研究目的的方法。它所要解决的是如何在浩如烟海的文献群中选取适用于课题的资料，并对这些资料做出恰当分析和使用取舍首先，它是最基础和用途最广泛的搜集资料的方法。其次，文献法是一种独特的和专门的研究方法。它具有历史性、灵活性、继承性和创造性。我们在具体研究中，首先选定课题，之后根据需要进行检索确定查找文献的范围和深度。首先根据自己对课题的理解、自己的知识结构、现有的资料，确定所需要查阅的文献范围。并通过图书目录、期刊目录、索引、文摘、网络等渠道丰富强大课题的理论支撑。

(2)问卷调查法：亦称“书面调查法”，或称“填表法”。用书面形式间接搜集研究材料的一种调查手段。通过向调查者发出简明扼要的征询单(表)，请示填写对有关问题的意见和建议来间接获得材料和信息的一种方法．而针对调查对象的性质、研究目的和工作条件的不同，抽样调查通常采取四种组织方式：简单随机抽样、等距抽样、分类抽样和整群抽样。我们根据实际情况选择了分类抽样。即根据事先了解将总体单位预先分类，使各类之内的单位性质尽量接近，从每类之内按一定比例随机抽选调查单位,共同组成样本。

（3）访谈法：深层访谈法是一种无结构的、直接的、个人的访问，在访问过程中，一个掌握高级技巧的调查员深入地访谈一个被调查者，以揭示对某一问题的潜在动机、信念、态度和感情。深层访谈法适合于了解复杂、抽象的问题。这类问题往往不是三言两语可以说清楚的，只有通过自由交谈，对所关心的主题深入探讨，才能从中概括出所要了解的信息。

三、主要步骤：

1首先，查找文献。

2针对于文理分科关系较密切的三个年级初三，高一，高二设计调查问卷并按相同数量分发。3回收问卷，并逐一统计。

4访问

5得出结论。

四、调查得出数据：

高一：（总150份）

1关于是否该分文理：是64%，否36%

2关于文理的爱好和实际选择：相同74%，不同26%

3理想的分班时间：高一上23%，高二61%，其他时间16%

4分科时选择的想法：

（1）.感兴趣，想从事相关工作47%

（2）.另一科不擅长27%

（3）.就业原因22%

（4）.家长指定4%

高二：（总100份）

1.关于是否该分文理：是66%，否18%

2.单一的文（理）学习的影响：

（1）.认为符合兴趣目标的41%

（2）.不感兴趣不得已18%

（3）.无所谓17%

3．文理分科对个人发展的影响：

（1）.顺和我的自身发展35%

（2）.太单一18%

（3）.没影响17%

4．选文科（或理科）想法是:

(1)．感兴趣，想从事相关工作38%

(2)．不得已，另一科不善长17%

(3)．选理（文）找工作容易（难）11%

(4)．家长指定3%

初三：（总100份）

1.关于是否该文理分科:是54%;否38%

2．从兴趣爱好方面愿意选文科21% ； 愿意选理科35%;文理都想选的22%

3．大多数人认为，理科找工作容易而文科多走仕途，从自身考虑选文科（政史地）是19%；选理科（理化生）66%

4.对不分文理科的看法是:认为学的科目太多37%;有利于自身的综合素质提高30%;只擅长单方面5% 五结论

通过对与文理分科关系较密切的三个年级初三，高一，高二调查问卷，我们得出的结论是，有61%的学生赞成分科，占大多数。有31%的学生不赞成分科，其他占8%。但调查中我们也发现，虽有61%的学生赞成分科，但原因不同，有的是兴趣爱好，有的是环境诱导，有的是不得已，有的想到是找工作。

从总体来看，大多数学生希望分科，而教育改革提出的文理不分科与其相悖，多数学生希望通过文理分科发展自己的特长或扬长避短。而由于应试教育，文理不分科也会导致学生压力过大等一系列问题。

首先文理分科至少有三个方面的弊端。第一，它事实上削弱了文科的水平，因为目前选文科的除了文科特别优秀的基本上都是学理科学不下去的同学，因此文科的水准在逐步地下降。第二个，它降低了国民的素质，因为过早地分科之后，文科学生再不学理化，再不学自然，所以他的科学精神，他的逻辑能力就会受到很大的影响。而理科学生，再也不学历史、人文，再也不关心人类、社会、民族，这样一些重大的问题，所以科学精神和人文情怀发生了分裂。第三，它加剧了应试的竞争，因为一分以后，文科不断地在加码，理科也在不断地加码，所以造成了很多学生实际上成为一个“陪读生”。

但是，单纯的文理不分也是行不通的。第一，文理不分的话，高中学生总共有九门课目

按晚自习每天90分钟算，每门课平均只有10分钟。如果每天英语复习20分钟，数理化生每天各做30分钟作业，其它科目每天十五分钟回顾，那么我们的晚自习就要从八点整上到十一点二十，这是不可

想象的。第二，各地的师资力量有限，文理不分的改革必然会十分艰巨。另外由于老师可以授课的班级数目并不会随着任务减少而发生明显变化，这必然会使学校增加老师的数量。这样虽然能一定程度上解决中国的就业问题，但新招老师的质量无法保证。

由调查结果看来，赞成分科的学生明显多于赞成不分科的学生，并且功课太重和自身偏科问题是其赞成分科的主要因素。大部分学生对分科后的成绩表示乐观，并且愿意认真学习没有选的科目。另外，选文和选理的人数基本平衡。

但是仍有四分之一的同学赞成不分科，这也是一股不可忽视的力量。

最终，我们得出结论，单纯的分科和不分科都是不完美的，我们提出三种解决方案：

一 借鉴他省经验，文理分科但学生必须选修一门或几门非对应学科。例如，某生若学理，它必须选修历史、政治和地理中的一或多门。选修课程同样进行考核但要求较低。

二 分文科班、理科班、文理不分班三种班级，逐步过渡到文理不分。

三 将初中教育延长一至二年，完成基本的素质教育，高中文理分科。

六经验

在发放问卷、回收问卷、采访专家的过程中，我们明白了付出不一定有收获，但不付出，不努力，不坚持下去是一定没有收获的。

第二篇：高中文理分科调查报告1

高中文理分科调查报告

小组成员：白敏，陈健

摘要: 教育部国家中长期教育改革和发展规划纲要工作小组办公室举行新闻发布会, 提出将就社会关注度高、影响教育改革发展全局的包括“是否取消高中文理分科”等在内的4 个方面20 个重大问题继续公开征求意见。为了进一步了解普通高中生对文理分科的看法, 本调查采用问卷调查法就“高二学生文理分科选择”对未分科学生、已分科学生、学校的领导老师进行问卷和访谈调查，结果表明:（1）新课改背景下, 解决文理分科问题的基础问题在于高考制度的变革;（2）文理分科设置的合理性与否学生多持肯定态度;（3）如何妥善解决文理分科与否是一个系统工程, 需要学生、社会、教育行政部门共同解决。

关键词: 文理分科;高中生;课程改革

正文：

一、高中文理分科的国内现状

文理分科一直以来都是我国基础教育领域探讨的热点问题, 文理分科是在中国大陆、香港、台湾等世界上部分国家和地区所实行的一种教育制度, 文理分科一般是在高一进入高二阶段进行的。虽然实行文理分科, 但是不管文、理都包括所分的科目为政治、历史、地理、物理、化学、生物。必修科: 语文、数学、外语(英语、俄语或日语), 文科综合: 政治、历史、地理;理科综合: 物理、化学、生物。现行的制度要求文科依然必须保留对物理、化学、生物的教学;而理科只保留政治科目。但目前这在很多学校只是象征性地保留, 也更多只为了应付会考或上级的检查。实际的教学上老师也不太重视, 而大部分的学生也轻视这些科目。学生作为主体对文理分科与否的看法是什么, 以及他们对课程的设置的满意度怎么样, 结合这些, 我们将如何进行基础教育改革? 本调查将就上述问题进行详细阐述。

二、调查结果和分析

关于高中生文理分科现状的调查, 本调查基于以下几个维度的具体情况作为文

理分科好坏的评价标准。这些维度分别是: 文理分科对学生学习的影响、分科与否对学生学习压力大小、选择文科(理科)的原因、个人对文理分科的看法、学生对文理分科带来问题的解决途径、支持不分科的原因、解决不分科带来问题的途径、个人对目前课程设置的满意程度、学校科目设置的实用度九个方面。下 面将就这九个方面的具体情况对高中学生对文理分科与否的观点和看法进行分析。

1.对文理科选择的情况对文理科选择的情况包括在分科前对日后学习生活的有无影响、所选文（理）科的类别及原因。根据学生问卷的调查得出以下结果: 学生在分科对日后学习生活的影响进行仔细规划的占30%, 考虑后, 迷茫的占65% , 没有考虑过的占5%。由此可以看出绝大部分的学生在并不了解进行文理分科对自己的影响的情况下, 对学习文科和理科进行了选择，并且男女生对文理选择情况也不同。在所选样本中, 文理选择比较平均, 有25.18% 的学生是出于自己的浓厚兴趣;23.93% 的学生选择文或理科的原因是出于自己文科(理科)成绩较好, 学习起来相对容易;21.07%的学生的选择是填报高考志愿时可选择的高校或专业的范围较广;18.39% 的学生根据自身日后就业及发展进行选择;还有11.43% 的学生是出于外界因素诱导(父母亲人或者老师的意愿等)进行选择。

2.学生对文理分科的看法对学生文理分科的看法的调查包括性别对男女生选择的影响、分科与学生学习压力的关系、如果不分科给自身带来的影响、学生对文理分科与否的态度这几方面进行研究。调查结果显示: 性别对文理的分科有一定的联系有。文科86人, 女生多数选择文科, 在理科的选择上, 男女生比较平均。的63.86% 的学生认为高中分文理科有助于减轻自己的学习压力;23.86% 的学生认为不会减轻自己的学习压力;还有12.46%的人认为无法确定能否减轻学习压力。对于文理科目的选择与其成绩、择校范围及日后发展极其相关, 与外界因素(父母、老师的选择)不相关, 学生对文理科的选择绝大部分的原因出于自身及当前的课程设置, 与外界因素如父母和老师的意见没有直接关系。所以, 当前成绩是决定学文科或是理科的最关键原因。下面对高考不分科的后果做了统计: 37.41% 的学生认为会导致学习压力更加沉重, 负担更重, 因为不分科的科目为9门, 多了3门课程, 而且高考的竞争必然会导致对分数的追求, 压力更大;有

29.06%的同学认为不分文理科会限制偏科学生的发展, 有些学生对某些学科擅长也许会让其成为该领域的佼佼者, 如果高考不分文理科, 这些学生必然会失去部分机会;22.1%的学生认为不分文理科的大综合会导致忽视学生个性的发展;有11.33%的学生认为不分科会对教育资源不发达地区的学生产生不公。很多边远地区或者不发达地区的教学水平本身就相对弱一些, 如果科目增多, 必然资源无法满足, 导致与发达地区的差距更加的明显。

3.关于学生对高中分科与否以及满意与否的分析在这一部分里, 首先根据学生对待文理分科的态度进行对比, 根据态度的不同从而产生相应的支持文理分科和支持不分文理科的原因, 并且更深层次的探讨和分析了分科和不分科随之而产生的问题和解决途径。调查结果: 有44.45% 的学生比较满意文理分科;31.15%的学生十分满意文理分科;13.40%的学生不满意文理分科及10 90% 的学生无所谓分科与否。部分学生, 对此进入深层次分析可以得到支持文理分科的原因和反对文理分科的原因(支持不分科), 其中75.60%的学生满意文理分科, 他们支持文理分的原因为: 60.3%的学生认为由于面对高考, 不分压力过大;57.1% 的学生认为术业有专攻, 教育因人而异、因材施教;34.4%的学生认为不分科可能培养出大批学而不精的非实用型人才, 也会封杀一批偏才;11.7%学生认为取消分科, 对偏远地区学生或家境不好的人的选择更为不利;12.3% 的学生因为其他原因;还有16.4%的学生不支持文理分科。高中分科必然会导致一些问题, 对于这些问题的解决途径, 我们也做了探讨, 结果如下所示: 63.6% 的学生认为改革高校录取制度是解决文理分科问题的重点;54.8%的学生支持分科后增加选修课程, 可以任意选择一门课程的学习;有51.4% 的学生认为应当从科目设置的实用性解决问题;14.6% 的学生认为有其它解决途径。以上我们对支持文理分科进行了探讨, 我们就不支持文理分科的原因进行调查研究, 其结果是: 19.0% 的学生认为文理分科导致社会长期重理轻文;有18.7% 的学生认为不利于培养学生的综合素质;18.1%的学生认为喜欢的科目因分科导致不能继续学习;14.3%的学生认为兼具文理知识的人, 会在日后生活中和就业时具有优势;13.0%的学生认为科学技术的发展和社会的变革要求学科交叉综合;5.1%的学生认为中学教育是基础教育, 应该打好基础及4.4%的学生认为术业有专攻, 教育要因人而宜, 需要因材施教。在这些基础上, 我们也相应的对假如现行教育在制度要求文

理不分科, 那么会带来的问题的解决途径也做了调查。

4.关于课程改革对目前课程设置的满意度进行调查并且对所学科目对生活重要程度进行排序, 从而说明教育改革的方向, 55.5% 的学生比较满意当前的课程设置, 31.5% 的学生不满意, 由此可以看出满意度相差并不是很大, 需要课程改革。在本次调查中, 学生认为对生活最重要最实用的科目中,语文、外语、计算机、数学的选择居多。综合上述分析, 本调查认为: 现行的课程改革应当尊重学生的想法及意愿, 并且对学生的建议应当对此予以重视, 并及时改进。

三、思考与建议

通过本次调查, 在新课改的背景下, 高中生文理分科的探讨是有必要的, 但必须尽快决策, 其中高考制度的变革是基础。为了更好地推动新课改的有序实施, 全面推进素质教育发展, 本调查将针对几个主要问题提出以下思考和建议, 以供课程改革的决策者参考。首先, 文理分科有一定历史背景: 第一, 改革开放初期, 搞活经济是我国面临的主要问题, 为了解决“ 文革十年”造成的人才匮乏, 实现经济的快速稳步发展, 我国推出了在高中阶段实行文理分科的教育改革。当时国家从文革废墟恢复建设, 人才断档, 早出人才、快出人才刻不容缓。功利目标很明确, 也是权宜之计、必要之举;第二, 高考恢复后, 教育资源有限, 基础设施建设和教师资源远远达不到要求, 尤其是高中资源匮乏, 并不能为教育活动提供强有力的保障。为了实现有限资源的优化配置, 多快好省的培养专业人才, 我们才开始实行文理分科政策。一定的历史背景才能提出相应的政策。不同的历史时期, 我们就要面对不同的教育实际, 当然要出台不同的教育政策。当前, 高等教育正在逐步从精英教育向大众教育转化, 同以前的专才相比, 也许现在更需要的是通才。现代社会经济发展越来越重视复合型人才, 对学生的综合素质、创新能力的要求越来越高, 单一知识结构成为阻碍学生全面发展的瓶颈。除此之外, 我国目前的教育资源已基本上能够满足当前的教育水平, 基础设施建设、师资力量都已经能够承受文理不分科的水平。其次, 文理分科的必要性: 第一, 文理分科更加剧了应试教育的效果。理科的知识越来越难, 考试的难度也越来越大, 因为只有这样才能在选拔考试上挑出人才, 文科亦是如此。造成了大部分同学只能机械的学习, 缺乏创造力。在上了大学, 再开一门叫做“创造学”的课程, 创

造能力是通过所谓的系统知识能培养的? 后天的培养取得的效果有多大呢? 其实无论我们分不分科, 学生的学习时间还是会和以前一样的, 反而分科后, 考察知识简单了, 更能减轻学生的负担。第二, 我们社会现在正处于前工业化阶段, 经济建设的直接推动力还是以第二产业为主, 工业生产还是社会吸收劳动力的主要机构。因此也就造成理工类同学找工作相对容易, 文史类学生找工作比较困难。其实好多同学也是想从事理工类工作, 可是理科成绩又不是很好, 文理分科时只能选择学习文科, 从此也就没有可能从事医生等理工类职业的可能了。文科专业提供的岗位相对较少, 而学习的人却很多, 也造成了文科人才供应过剩, 理科人才相应稳定。我国正在进行产业结构调整, 大力发展第三产业, 对人才的综合能力的越来越高, 同时对专业化的要求却越来越低, 文理分科也就越来越影响学生的可塑造性。最后, 关于基础教育改革的观点: 文理不分科是社会发展的大趋势, 符合优化学生结构、调高学生的素质的要求, 但如果没有高考制度的相应改革, 只能是一句空话。我认为高考在分科的基础上, 实行一种新的课程评价方式, 3+ X+ x 的考试制度, 也就是文科学生在原有文科综合的基础上增加一门理科综合, 理科综合的难度降低, 文科综合的难度也相应降低。理科考察也采取这种方式。

第三篇：文理分科读书笔记

天津师范大学研究生试卷

学科、专业：生命科学学院 植物学

姓名：刘冰年级：2009级 课程名称：幼儿园课程研究课程类型：选修课 上课学期：2010年第二学期总课内学时：12课时 考核方式：考试时间： 成绩：

任课教师评语：

任课教师（盖章）：

年月日

《文理分科的问题》读书笔记

刘冰 09207048 09植物学

文理分科的问题是施良方先生《课程理论：课程的基础、原理和问题》一书中第十二章《课程的基本问题》的一部分，是对文理分科问题的思考。本节分三个部分：第一，作者简单叙述了我国文理分科的历史和问题。第二，作者归纳了两种不同的观点：一是反对高中文理分科，认为文理分科不利于学生的全面发展。一是赞成文理分科，认为适时合理的分科是打好基础、提高教育质量的主要途径。第三，作者阐明自己的观点—“一般而言，高中还是不以文理分科好”，陈述理由并且列举事实给予证明。

我非常赞同施良方先生的观点--不以文理分科为好。作者从四个方面阐述文理分科的弊端，严谨缜密。作者认为高中属于基础教育阶段，有扎实的基础知识和技能才能有应变能力，更能适应未来人才市场的需求；现代科学技术的发展表明科学知识的综合化强于知识的分化，高中文理分科为时过早；高中文理分科时，学生的兴趣、爱好、能力和特长等尚未充分显露；高中文理分科加剧了追求升学率的倾向。

文理分科的确存在良多弊端，而且现在也不是专业人才稀缺的开放初期了，时过境迁，文理分科似乎已经失去了存在的依据。社会需要处于急剧变化之中，将来从事什么专业谁都难以预料，只有在中学阶段打下宽广而厚实的基础，才能根据社会需要的变迁迅速地调整知识结构，在职场中立于不败之地。

其实梁思成先生早在1948年就提出文理分科只能培养出半个人。众多的教育专家也在呼吁取消文理分科，认为文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理分科教育的结果是所获得的知识是封闭和支离破碎的，片段化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要跳出自身的专业领域，立即变得左支右绌甚至一无所知。但是，考虑到目前我国的高考应试体系，我还是认为适时、合理的文理分科是有必要的，至少是符合目前中国教育国情的。只是在高考的重压下，所谓的“分科有利于学生发挥爱好、特长，符合因材施教的原则，”成为一句空话，不是辅修选修课程所能解决的，“我们很难设想，一个学理科的中学生，在高考还没把握之前，能自由地选修文史哲方面的课程”。

“分科课程将科学知识加以系统组织，使教材依一定的逻辑顺序排列，学生

在学习中可以掌握一定的基础知识、基本技能”，而现在的文理分科却基于高考考什么，学生就学什么。而且中国现在的应试教育，在家长，老师，同学思想中根深蒂固的“唯分数论”思想。就目前而言，各个高中都已经有了一套应对现在的高考制度的三年教学策略和最后的复习方法，大家都是适应了现在的制度。但更多的人还是在适应这样的制度。这也是社会发展的某种无奈。文理分科的问题在高考的氛围下根本的是教育体制的问题。因此，要解决问题还是要从源头上去想办法。

在我国，素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”--凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。取消文理分科是一项牵一发而动全身的系统工程，它涉及考试制度，高校招生制度等一系列改革，取消高中文理分科，首先势必要对高考进行改革。而取消文理分科的前提是不能增加学生负担，如果家长老师一味的给孩子增加负担，那分不分科也就不显得那么重要了。

目前普通高中存在着高考考什么，学生学什么的倾向，因此，与其取消文理分科，还不如实行合理分科加以引导。文理分科的争论根本问题是教育制度的弊端，不管是不是取消文理分科，首先我们要先改革的是中国的教育制度，只有把填鸭式的教育制度改革了，才能把文理分科的价值真正体现出来。否则这无疑是隔靴搔痒，治标不治本。

第四篇：文理分科申请书

申

请

书

尊敬的老师： 我是，现在高一（）班，经过慎重考虑，并（文科、理科、美术、体育、

与家长商量，我决定申请就读

音乐、舞蹈、传媒）班，敬请批准。谢谢！（学生本人签名）2012 年 4 月 5 日

同意上述申请。（家长签名）2012 年 4 月 5 日

第五篇：高中文理分科演讲稿

读文科还是理科的选择，一直都是让人头痛的问题，很多人在一开始就想错了方向。当想到该读文科还是理科的时候，很多学生和家长，首先想到的就是“文科理科哪个将来的就业前景更好？更有前途？”其实这个问题本身就是错的。因为不管文科理科，都对应很多专业，都有好专业，也都有相对不太好找工作的专业，直接把文理科拿来比较毫无意义。而且，不管什么专业，即使是比较差的专业，如果能够学的很好，照样可以有很好的前途，即使是很好的专业，如果学的一塌糊涂，也不好找工作。

所以，问题的关键不是文科或理科哪个更好，而是我更适合学习文科还是理科？在这两个科目上，哪个更能发挥我的优势，哪个我能学习得更好？只有找到这些问题的答案，我们才能做出正确的选择。

适合自己，能学好，有兴趣，将来在高考中就能考出好成绩，进入好的学校和选学好的专业，就会有更远大的前途。这才是问题的关键，离开了这些东西来空谈文理科的优劣，就是无稽之谈、天方夜谭。

让孩子自己做决定，家长只需提供参考意见，这也是最重要的一点。高中孩子已经有了自己的判断力，家长应该让孩子对自己负责，通过思考做出选择。而且，处于这个阶段的孩子，内心最需要的就是别人的肯定和尊重，父母应该充分尊重孩子的选择，不要妄加干涉。对于孩子来说，既然是自己的选择，他就会认真对待，朝着自己设定的目标努力。如果这个决定是父母做的，或者是父母逼迫孩子做的，孩子会有推卸责任的心理，觉得做不好也不是自己的问题，结果也许会变成：孩子没有努力，家长还落了一身的不是。

我们做家长的，最忌讳的就是孩子的选择出现差错，自己动不动就以“我过的桥比你走的路都多”来教训孩子，让孩子听自己的话。可是仔细想想，孩子的人生路很长，家长能在孩子面前的时间却很短，过不了多久孩子就会离开父母，一切都要他自己独自面对，那时他会面临更多艰难的选择。因此，家长该放手时一定要放手。我认为，让孩子自己选择学文或者学理，无疑就是一次让孩子独自面对人生挑战的演练。

文理分科老师的建议是重要参考

选择文科理科是高中生活的一次重大选择，是今后人生道路的分水岭，要慎重。选文科好还是选理科？老师教书育人几十年，一般不会看走眼。但最终上文上理只能由自己决定。

老师的普遍看法是：

一、解放思想，转变观念，与时俱进。

在当代社会，非智力因素比智力因素对人的影响往往更大！也就是现在的人才观中，一个人的成功，IQ所起的的作用很小，而EQ所起的作用更大。在知识经济时代，第三产业蓬勃发展，第一、二产业在国民生产总值和就业比重不断下降，发达国家，第一产业、第二产业的产值和就业人口分别只占10%和20%，第三产业的产值和就业人口比重均占70%左右。而第三产业所需要的是综合性人才、知识密集型人才、技术密集型人才、各类服务性人才。无论学文科还是理科，在第三产业中都有广阔的就业前景，智商对大家的学习和就业已经不起决定作用，而情商反而更加重要。所以我们不能以智商如何，聪不聪明作为选读文科或者理科的依据。

二、科学认识语数外、理化生、政史地九大科的学科特点。

（1）语数外三大科（各150分）的特点

语文：作为各科学习的基础，与每科都有密切联系，相比之下，语文与文科的联系更大，所以语文比较好，文科又比理科稍微好的宜选文科。但若理比文好，则选理也具优势，因为部分理科生语文并不强，所以语文好，可以使自己的竞争力提高一个档次。

数学：文科、理科的主要学科，在促进竞争力上与语文相当，但理科对数学的要求更高。高考试题对文科的要求低些，如果数学好的话读文科会有很大的优势。

英语：虽然在高中其地位与语、数相当，但到大学是地位最高的，不管学什么，英语是必备、必修的学科，英语成绩好，可以使你对文理科的选择较自由些。但有想在大学学习英语专业的学生只能考虑文科。

以上三大主导学科分值权重大，无论读文科还是读理科，必须要努力学好的。

（2）理化生三科（各100分）的特点

这三科属于理科，侧重的是概念、规律（定律）的理解和应用，非常重视实验的条件、过程、方法科学把握，对人的理性逻辑思维要求较高，扎实的数学是学好理化生的关键。数学成绩好坏和自己在理化生三科的兴趣和学习能力是学生选择读文读理的关键。

（3）政史地三科（各100分）

这三科属于文科，侧重于形象思维，记忆量大，理解上比较抽象，需要我们具有较强的透过一些现实问题和历史现象看本质的能力，知识内容涉及到社会生活的方方面面，学好文科需要我们兴趣广泛，关心社会问题，多记忆，多交流，并且学好地理需要一定的空间思维能力和计算能力。文科的理论性要比理科强。

了解上述学科特点，明白自己的科目优势，应该扬长避短，数学、外语成绩特别好，理科（理化生）强的选理科、语数外特别好，文科强的最好选文科。语数外均衡，理科弱的选文，在后期会有很大进步和优势。文科弱的选理。各科成绩很一般，无明显强弱科目的，一般应该选理，因为这样的情况，肯定是学不好文科，白白耽误3年时间，学点数理化，将来到大学可以选择专业，学一技之长，便于就业。

三、文理分科选择的几个误区：

1、学习好的报理科，笨的人才学文科。

2、成绩不好就去读文科，是一种逃避心理，这是一种“被迫读文科”的现象，对自己一生的成长和发展影响很大。试想，你现在的学习都成问题，换了学科就一定能学好吗？一个智力正常的学生如果全力以赴地学习，肯定能学好。之所以成绩不行，一般是在学习态度、学习习惯、学习时间和学习方法上出了问题，找出原因并解决问题比简单地换个环境重起炉灶要重要。没有兴趣而无奈地读文科，肯定读不好，会白白浪费光阴的！

3、仅凭兴趣。兴趣是一项重要指标，但是青少年经历所限，兴趣还没有完全表现出来，现在的兴趣可能是表层的。

4、感情因素影响：舍不得自己的班主任、科任老师，舍不得自己的同学，或者是谈恋爱，舍不得分开，甚至还有更加荒唐的理由，同学之间相互约定读文科还是理科。

5、父母的要求。

6、身边少数成功人士的个别案例。

当你不能确定自己最擅长文科还是理科或者更喜欢文科还是理科的时候，有一个方法，闭上眼睛，想像一下，自己将来最希望成为一个什么样的人？一个科学家，一个经济学家，一个政治家，一个建筑设计师或者别的什么职业。然后问自己，问老师，要成为这样的人物，最应该具备的知识是哪些，是偏文还是偏理，这个时候，你就会找到正确的答案。

浠水县闻一多中学

高一年级组2013-1-26