品《三国》有感

第一篇：品《三国》有感

品《三国》有感

东汉末年，执政者昏庸无能，宠幸宦臣，导致朝政腐败，民不聊生，至何进被杀，董卓进京，天下大势割据，群雄并起，三国序幕就此拉开。

所谓三国，一般人皆以为是以曹操、孙权、刘备为首的魏国、吴国、蜀国，对此暂且不论，先说世人对这三位枭雄的评价，曹操自然不用说，其在世时，三国的“汉臣”与子民便称之为曹贼，国贼，而后代的古典文学研究学者也一般视其为奸诈的代名词，而曹操对此也都早已心知肚明，然而他能击败各路诸候，杀败西凉军，在战场上所向披靡，却不能管住天下人那早已“高度近视”的眼睛对他的看法，他对此也只是偶尔反驳几句，自他“挟天子以令诸侯”，官至丞相魏王，那批判之声便开始了，后人也以为这是曹操的奸诈（指曹操“挟天子以令诸侯”），却没有几个人认为这是他的智。

好，且不说这个。且说刘备谋士诸葛亮为其所谓的大汉皇叔是怎样夺得荆州的：周瑜带兵攻打南郡，遭曹仁埋伏，大军损失惨重，周瑜为此也身负一箭，为其经后身体一直虚弱直至逝世埋下了严重病根，此后周瑜诈死，以其人之道来还至其人之身，大败曹仁，而正当周瑜领兵去取南郡时，城楼上出现了赵子龙：“都督少罪！吾奉军师将令，已取城了。”周瑜大怒，便命攻城。城上敌箭射下。试想，诸葛亮此等不仁不义，无法无道之举，那曹操的“挟天子以令诸侯”与之相比岂不是小巫见大巫，然而后人竟还称诸葛亮为“智”的化身，可笑乎，可悲乎啊！曹操在夺取西凉后，知西凉贫脊，且羌人都忠心于马超，对自己多少都有些愤恨，于是下令三条：

1、赈粮于西凉

2、免税两年

3、休战，论谋士曹操没有多少有诸葛，庞统，周瑜，鲁肃之辈的，论武将，其虽多，但真正象张飞、关羽、赵云之辈的，恐怕一个也没有吧，然而他用自己的智慧，“本有的智慧”，打赢了不少场仗，尽管濮阳攻吕布，宛城战张诱，赤壁遇周郎，华容逢关羽，割须弃袍于潼关，夺船避箭于渭水，此皆其败战，然而人岂无失算，失策之时，想那刘备，孙权纵有智士相扶，也不过如此，曹操用自己的谋智与那不及诸葛亮，周瑜等才能的谋士和不及关羽张飞之勇的武将，平定中原，此刻就算他称帝也豪不为过，但是曹操一生并未称帝，所谓“三国”也是曹操死后才出现的，试问天下人凭何骂其是“汉贼”？

昔日刘邦不过是无名亭长，他与项羽相斗，最终获得胜利，创建汉朝，怎无人说其是刘贼，国贼。怎无人认为各拥戴秦之后人，或许有人认为秦朝统治残暴，导致民愤激起，应被推翻，然而东汉末年又何尝不是民不聊生，这一点，我在文章开头就已提出，那为何汉就不可被推翻，或许有人说，不是还有以仁义治天下的刘皇叔吗？可以让他来执政啊！那好，下面我们就来谈这位所谓的仁义皇叔。刘表病危，荆襄危机四伏，刘表那年轻的娇妻蔡氏与其弟兄对这九郡虎视眈眈，这些刘表早已清楚，于是他嘱托刘备，希望他能够接下荆州，没想到这位仁义的皇叔，仁义过了头，连诸葛军师的话都不听了，坚持不肯接此委任，满嘴的：“刘表乃吾皇叔，我岂能趁人危急时，做此不义之事，孔明休劝，我意已决。”最后呢，荆州落入曹操之手，经过赤壁之战，又害诸葛亮做出不仁不义的事，设“千机万谋”夺取了荆州，最终名义上还是借江东的，如此庸才，幸亏遇到的是诸葛亮，若是司马懿，其命早休矣，权位也早不知被他

人夺了多久了；当其西取西川之时，亦是满口仁义，最后呢，并吞西川将刘璋逐于公安，这种言行不一致的人，试问何谈仁义，不过是假仁假义罢了；当其得知自己二弟、三弟被杀后，不经大脑思考，便要直取江东，试问：就允许你自家大将诛杀，气折人家颜良，文丑，周瑜？偷夺人荆州，就不许你家二弟因你不去求援而被人家所杀？你三弟粗鲁无礼，酒后便乱打将士，就不许其部下杀此愚莽之主，投奔其他明智之主？由此也足见其心胸狭隘。此后，吕蒙已死，孙夫人日夜望回其身边，于是派人到西川禀告，却不想其严辞拒绝，试想，其当时到东吴能够平安回荆州，这其中孙夫人出了多少力。孙夫人当时才18岁，屈嫁于一个比自己大30岁的糟粕老头，这已厚待他刘备了，当其要回荆州之时，孙夫人忍着与母兄离别之痛，帮着他出计，一路上又为其力阻东吴战将，而刘备却丝毫不顾及往日恩情，最终逼孙夫人坠死，由此也可见刘备乃无情无义之小人，至于错杀刘封，火烧连营七百里，徐州收吕布等蠢事更是证明了刘备乃一无能之辈。其儿“阿斗”，后人称之为“扶不起的阿斗”，表面上看似说阿斗无才无能，其实又何尝不是因刘备的教子无方。其（刘备）头脑简单，目光短浅，不懂治国之道，他一心只想着自己能够统一霸业，而就后代家人置之不顾，却不想自己所创霸业，今后由谁来掌管，纵使他白帝城托孤，希望诸葛亮能接任蜀川大任，那么他就弄了这么个烂摊子让是人家来接替，这种只有善始而无善终的人，怎能有资格与能力中兴汉室，而操则不然，他将大任托给曹丕，并嘱咐官员家人各理其事，足见其周到。

至于孙权，此人乃三位枭雄中最年少的一位，然而他的一生随着周瑜、鲁肃、吕蒙，陆逊的一个个离去，最终也黯然，孙权是一个有谋略的人，善于用人，做事顾全大局，然而在他身上，我总觉得缺少些什么，说不清也道不明。至于诸葛亮，他乃刘备第一谋士，在《三国演义》中较为“张扬”，无可否认，他是个聪明人，自从跟随他的主公，“兴复汉室，除贼伐曹”便也成了他的“理想”，他空有一身躯壳和一个聪明的脑袋，自三顾茅庐，其效命于刘备后，他的大脑控制中心就已被被秘密地输入了四个字：“忠于刘备”，于是他鞠躬尽瘁，死而后已地除贼复汉，而他忽略了身边的一个巨贼----刘备，他所复的汉也绝非为汉，而是蜀汉，一个他所忠心的主公在用虚伪的仁义将其欺骗利用后所创的名不正，言不顺的政朝，而诸葛亮在死后似乎也看到了这一点（指蜀汉的名不正，言不顺，并不能被列在汉史之内）（见“武候显圣定军山”）。孔子说：“君子疾夫舍曰而为之辞。”而诸葛亮和他的主公却似乎就是那样的人。

《三国》在我今后的路上会依旧陪伴我，我也会永不厌烦地读完它一遍又一遍，而每一次看完后，我也定将会有无数的新感慨产生。待我某一天退出社会，脱离那纷乱的竞争，我想那时再读到“青山依旧在，几度夕阳红”，那心中也一定会想当年暮年之时的曹操、刘备、孙权之想——“哀吾生之须臾，羡长江之无穷。”

江苏省镇江第一中学高一：黄蓉

第二篇：读品三国有感

读《品三国之必争之地》有感

今天，我读了厦门大学教授易中天所著《品三国》这本书，我认为易教授说得句句在理，非常生动，他勇敢地向历史质疑，把历史与小说演义结合在一起，说出自己的想法，让大家共勉。

易中天教授所著的《品三国》一书中，我最喜欢的是《必争之地》这一段故事。在三国这段历史上，易中天教授认为荆州是魏、蜀、吴三国必争之地，因为那儿土地肥沃，地势险要，粮草丰富，将兵精锐，所以无论是郭嘉、诸葛亮、鲁肃，给自己的君主出谋划策，制定战略计划时，都认为要先攻打荆州，占领这个必争之地。

这个必争之地——荆州的太守是皇室亲宗刘表。《三国志》中说：曹操是“可爱的奸雄”，那么刘表给人的印象就是“漂亮的草包”。为什么呢？书中记载刘表身高八尺，一表人才，有勇有谋，手下还有许多精兵强将，但是荆州在得手后，没有守住。既然刘表这样有本事，为什么还说他是“草包”呢？易中天教授分析说：刘表胸无大志，没有紧迫感和进取心，有无度量，造成刘表不会用人。刘备天下枭雄，诸葛亮人中之龙，两人都在他身边、眼前，他居然视而不见；中原士人南下荆州有千人之多，也只见他安顿，不见他重用。还有刘表后继无人，不是说他没有接班人，而是接班人既不中用，又安排失当。同时易中天教授还认为：刘表也有他的优点——在守荆州地区时，他保持了那里十多年的安定和平，许多南下的难民得到资助和周全。因此，说刘表是“草包”，并不确切。历史学家何兹全的《三国

史》所说：“曹操是治世之能臣，乱世之奸雄；刘表就是治世之贤臣，乱世之庸人。”看来，刘表最大的不幸，是生错了时代。他不该生在这个弱肉强食的乱世。这不是他的错误，只能算运气不好。易中天还说树欲静而风不止，上帝和他人都不让刘表平安无事。诸葛亮为刘备定下了取而代之的策略，北边的曹操和东边的孙权也都虎视眈眈。其实，像刘表这样的人，在天下未定之时，是可以苟且偷生的。一旦天下将定，他的好日子就到头了。而所有这一切，都因为他是荆州牧，正所谓成也荆州，败也荆州，生也荆州，死也荆州。

读完了易中天教授的《品三国〃必争之地》后，我真是受益匪浅。我认为易中天教授真是博古通今，才华横溢。他所著的《品三国〃必争之地》更是精彩绝伦，他的分析论述观点独特鲜明。让我在了解历史的同时，学会正确的判断历史的人和事，学会看问题要一分为二，学会在实际生活中要扬长避短。

阅读书籍：《品三国》易中天著

南京市长平路小学 六（3）班 何雨玄

指导老师：范佩蓉

第三篇：读《品三国》有感

读《品三国》有感

读《品三国》有感1

每当拿起了《品三国》这一本书的时候。我就仿佛回到了那硝烟四起的年代了。三国争锋，三分天下。蜀汉占人和，北魏占天时，东吴占地利，谁也不肯让谁。我在这本书更是佩服诸葛亮的机智，关羽的万夫当之勇，刘备的仁义……

这本书告诉了我做人不能太大意，骄傲。这在三国中不止出现了一次。官渡之战，袁绍七十万大军，而曹操只有不足十万人马。但这场却是曹操的不足十万人马胜利了。还有着名的赤壁之战，曹操八十万大军却让东吴三万人马丢盔弃甲。还有刘备的复仇之战，刘备不接受东吴的和好，最终还是一样的结果，刘备八十万大军又被陆逊烧得片甲不留，最后连刘备也气绝白帝城。这场战斗最可惜了，刘备有诸葛亮，还有三员虎将：赵云、黄忠、马超。可刘备太意气用事了，还不听诸葛亮的劝告，结果损兵折将还搭了自己的性命。

我喜欢读《三国演义》，我喜欢读《三国演义》中的人们斗智斗勇。《三国演义》还告诉了我们处事要忍耐，不能太激动。诸葛亮向魏军挑战，可是魏军闭门不应。结果诸葛亮因为过度操劳，病死于五丈原。

而魏军保住了城池，最后收复了天下。虽然最后让司马家族当了皇帝，可是这也是历史必然。

一个不太近如人意的结局，几分悲伤和惋惜。深得民心的刘备没有赢，治国有方的曹操和富有英雄气概孙权也没有赢。谁也没有赢，如果说得利最多的，那就因该是处于水深火热的黎民吧。也许这是最好的结局吧，尽快结束这场战争吧。多少人在赞叹赤壁之战的壮阔，但又有多少人在惋惜这八十万魏军呢？恐怕没有多少吧，战争的代价就是生命。

我认为大家都因去读《品三国》，去听听易中天先生的别样三国。如果一个人可以读透《品三国》他办事一定会成熟得多，周详的多。让我们回到当年，回到那一个群雄逐鹿的时代。

读《品三国》有感2

我读了《易中天品三国》后，发现正史和我读过的《三国演义》并不相同，在《三国志》中的许多真实事件被戏剧化了。

现在呈现在我们面前的故事，例如诸葛亮三气周瑜历史上不曾有过。我认为就算气过也气不死，为什么呢？因为史书上记载刘备评价他“气量颇大”，蒋干说他“雅量高”。在我看来周瑜不仅气量大，而且周瑜还很帅气，这在当时可谓家喻户晓。《三国志》中说周瑜是吴中皆呼为周郎。他不仅人品好，修养高，还会打仗，懂艺术，能把战争变成艺术，仗打得十分漂亮。可见周瑜这个人是官场，战场，情场，场场得意。这样一个春风得意的人，怎么会因为嫉妒别人被气死呢？我们嫉妒他还差不多！讲到战役我们不得不说“赤壁之战”，但其实历史并不像《三国演义》中说的那样，由诸葛亮一手指挥这场战役。真实历史上的“赤壁之战”是由周瑜指挥的。于是我们不难想象出当时的场景，曹军列阵于长江，战舰相连，军棋猎猎，江东之人胆战心惊，唯有周瑜镇定自若指挥战斗，那里有诸葛亮的事？

从书中我明白了文艺作品中的历史不一定正确，不一定真实。如果我们想要了解历史真相，我们一定要多读正史，才能了解真实的历史。

读《品三国》有感3

其实很多人和我一样，了解三国都是从《三国演义》的故事开始的，也是从《三国演义》那精彩的故事开始喜欢上三国的，就是因为这个原因，大多数人了解的三国是罗贯中的三国，而不是真实的三国。

而今看了易中天先生的《品三国》之后，终于能更真实地接近了那个英雄辈出的时代，更真实地了解了那些英雄人物的事迹。因为易中天先生品的不仅仅是三国时代的群雄之间的战争，更是品出了“人”这个关键的东西。“历史就像一面镜子”，而后人读历史，就是为了不重蹈古人的覆辙，所以说，“人”也是读历史的人必须要了解的。光看史书是有些枯燥的，普通人看起来也不一定能完全看明白，但看完整本《品三国》之后，确实有一种“听君一席话，胜读十念书”的感觉，因为这本书是“品”出来的，展现给我们的看的是精华，是一位学者苦心专研出来的精华。

最后想说的是，希望以后能多多看到诸如此类的书，因为这些好书可以让原本枯燥的历史变得更加平易近人，让更多的普通人来喜欢上华夏中国那五千年精彩的历史。

读《品三国》有感4

“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。

三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些XXX。

曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。

《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！

读《品三国》有感5

那是一个烽烟四起的年代，刀光剑影中闪烁着杀机；那是一个疑窦丛生的年代，上演着各种奸猾狡诈的角色；那是一个民不聊生的年代，黑暗笼罩着龙蛇混杂的乱世。《品三国》，作者犀利地把这风尘老朽的历史面纱层层揭开，抽丝剥茧，为我们讲述其中的传奇……

曹操，那是我最喜欢的人物。他儿时虽然有一点纨绔子弟的形象，但在青年时代就已考取了功名。正因为曹操的正直，慷慨，大量，有眼光，才使得贾诩等有才能的谋士前来投靠。“治世之能臣，乱世之英雄”的曹操可谓是前途一片光明。论才略，“奉天子以令不臣”；论眼光，深谋远虑；论武艺，乱世之奸雄。曹操善于听谏纳贤，“奉天子，修耕植，蓄军资”就是毛?出的点子。

曹操的雄才大略，远胜于志大才疏的袁绍和袁术。曹操实事求是，唯才是举，不拘一格，来者不拒。虚名与虚荣对他来说只是过眼烟云，他要的是实力——身边的谋士、勇将。他的重义才使得关羽在危急时刻放他一条生路。而且娶妻娶贤惠，曹操的第一任夫人丁氏就十分有教养，十分贤淑，这才能为有一点野心的曹操开拓社交路线。只有能够体贴下属，严于律己，宽以待人的主人才能够得到下属忠心地拥戴。

如果曹操没有才略，就不会广招贤士；如果曹操没有雄心，就不会与刘备抗争；如果曹操没有宽大的胸襟，就不会有人为他出谋划策；如果曹操不会体恤下士，就不会受到众将士的拥戴和忠诚；如果曹操不会听取谏言，就不会用兵如神；如果曹操没有深谋远虑，就不会自己称王了。

现在，就来谈谈曹操的谋士吧！毛?为曹操提供的“纲领性文件”，使曹操赢在起跑线上；张良”；张绣和贾诩，投靠，叛变再投靠，被曹操完全信任，因感恩而出谋划策，鞠躬尽瘁，死而后已……

作为初中生的我们，应该像曹操一样拥有远大的目标和志向，并为理想坚持奋斗。我们应该做好我们的本份工作——学习。学新知识，温故旧道理，才能进步，才能有所收获。我们不需求像三国时的人物那么出名，令后人敬仰，只求做到自己的最好，问心无愧就可以了。名利是身外之物，我们要像曹操一样把它们当做是过眼烟云，不足以为其启齿。我们只要脚踏实地，不断地向前走就足够了。

全览《品三国》，推翻了人们对《三国演义》中事件的印象，并使历史人物真实而又清晰地浮现在我们眼前。假如说《红楼梦》是文学与历史的结晶，那么《品三国》就是感触与品位的精华；假如说《水浒传》是正义与勇气的代表，那么《品三国》就是谋略与才智的升华；假如说《西游记》是坚持与忠义的化身，那么《品三国》就是文治武功的冶炼。

所以，《品三国》是一本令人回味无穷、茅塞顿开的书，希望大家也能和我一样受益匪浅。

读《品三国》有感6

他是历史上一个拥有绝对魅力的男人；

他是令我绝对欣赏的一个英雄。他不是别人，正是公瑾，周瑜。

很小的时候，六个字让我印象深刻；既生瑜，何生亮。老师告诉我，这是周瑜说的，大致的来讲，周瑜是这么个人，心胸狭窄，容不得他人，诸葛亮活活气死，教育我们，定不要像周瑜一样，要心胸开阔，否则就会被妒嫉蚕食。

于是，周瑜作为一个反面人物摆在我面前，直到我长大。渐渐的，我发现，周瑜其实是一个不可多得的人物，他在家喻户晓的《三国演义》中着实被过于看低。

首先，这位江东名将绝非传说中的小气。《三国志》中对他的评价是“性度恢廓”也就是性情开朗，气度宽宏，同时代人对他的评价也很高，刘备说他“气量颇大”蒋干说他“雅量高致”。

而且，周瑜也是一个漂亮之及的英雄，《三国志》中说他：长壮有姿貌，也提过：吴中皆呼为周郎，郎，是对青年男子的称呼，呼人为郎，带有赞美的意思，所以，周郎通俗的说法就是“周帅哥”当然，一个人的美或帅，不仅仅指外貌，更含有内在的修养与气质，周瑜不仅内外皆有的帅，更是一个艺术家，有句话“曲有误，周郎顾”就是说周郎在酒过三巡，醺醺然之中也能听出乐队演奏得是否正确，如果哪个音不准，便会回过头去看，这该是对音律何等的了解才能做到？

而他，公谨，不仅仅是音律上的完美的才子，更是战斗中的一级指挥，周郎生命中最辉煌的一次战役啊，赤壁之战中，他身任孙刘联军的前线总指挥，将“以少胜多”发挥到了极致，想想当时的情景，周郎立于江边，运筹帷幄，火烧曹操连环船，这时的周郎该是何等光彩照人！

在二十几岁时，周郎就被任命为“建威中郎将”，同时迎娶美人小乔而归。

如此一个内外兼修，四处得意之人可称一个有绝对魅力的男人吧？

大江东去，滚滚长江水洗涤了多少岁月，多少英雄豪杰，历史的事没有一个至今活着的人亲眼看到，大家都只能在或真或假，或虚或实的历史记载中得知一二，再加以自己的润色，没有人明白个中真伪。

或许周郎真的是被深深误解，又或者周郎确有嫉妒过孔明先生的才干，可又如何？

想去，周郎一直是如此优秀，可又突然杀出一个诸葛孔明，两人是如此想像，都深受世人的膜拜和敬仰，或许，太过想像的人相遇本就是一个悲剧，总是无法避免的相比，然后是另人扼腕的疼痛。

我是个人，我喜欢的也是人，传说中的孔明先生似个圣人，而公瑾是个实实在在的人。

他的优秀，他的完美另人动容，而他所富有的“负面新闻”又让人切切地感到他的存在，他像面镜子，映出了人性的最美与最丑，而就是这样，他的真，有让我切切地感到他的存在，让我发出来自内心油然而出的欣赏与喜爱。

滚滚江水东际流，大浪淘尽千古英雄，数无数风流人物，我独爱公瑾周郎。

搁笔的瞬间，我想起的几句诗：

遥想公瑾当年

小乔初嫁了

雄姿英发

羽扇纶巾

谈笑见强虏灰飞烟灭

读《品三国》有感7

“从天下大乱到诸侯割据；从三国鼎立到重归统一。这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义……是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生。”

厦门大学教授易中天先生所着《品三国》，站在平民立场，通过现代视角，运用三维结构，为我们解开历史谜纱，将三国人物和历史细细解剖。

在三国这段历史长河里，曹操的形象素来就不太好：在罗贯中先生的名着《三国演义》里，曹操就是个“奸贼”；在戏剧舞台上，他也只能以“白脸”的`形象出场。“老奸巨猾”几乎成了他的盖棺定论。而鲁迅先生却称曹操是一位英雄。那么曹操到底是奸贼还是英雄呢？

最让民众愤恨曹操的原因之一就是《三国演义》中他说“宁教我负天下人，休教天下人负我。”书中首先澄清了这一点。其实，曹操杀了吕伯屠一家而发现自己误杀无辜后，正史是这样记载的“既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我”。第一：这里的“人”特指吕伯屠（一家）；而“天下人”的范围显然大之又大。范围不同，“恶”的程度，自然也就不同了。第二：曹操这里是就事论事。是啊，“我”虽然错杀了人家，可人死不能复生，“我”也只能是“宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我”了。但是“宁教我负天下人，休教天下人负我。”就变得理直气壮，一贯如此了。所以仅凭此话，是不能直接给曹操扣上一个“奸险歹毒”的罪名的。

再如，《后汉书》中许劭迫于威胁和声望之间，“曰：‘君（曹操）清平之奸贼，乱世之英雄。’操大悦而去。”当时“清平”的可能性已微乎其微，做“乱世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悦而去”了。《三国演义》中许劭对曹操的评语是“治世之能臣，乱世之奸雄。”可曹操的反应却变成了“操闻之大喜”——曹操怎么会大喜呢？好像有人从小立志就要当奸雄似的。（毋庸置疑，《三国演义》是文学史上的着作。但这部作品注重艺术性，再加上元代对曹操的“时代意见”，如果当作史料读，就定有偏差之处。）

所以，总体来看，曹操既谈不上“奸贼”，又比英雄差了些。我们暂且可将他视作“奸雄”，不过前面还要加上不可丢的三个字：可爱的。

不过，如果说这本书只是让我更加了解三国的真面目，那就太肤浅了。

现代人中有谁见过曹操呢？没有。那易中天先生又何必大费周章来澄清历史事实呢？曹操的声誉有那么重要吗？其实，这不是所谓的毫无意义，而是对历史的尊重，对灵魂的尊重！这是多少人缺乏的精神财富啊！

是的，历史要清白！这是一种尊重。

读《品三国》有感8

这几天我正在看一本书——厦门大学易中天教授著的一本《品三国》。

初次见到此书，心中便有一种如获至宝的感觉，为什么这么说呢？因为电视里也常常播出易中天教授讲三国，品三国。于是我便拿起这本好书专心致志的看了起来……

看了这本书，使我对曹操的看法大大改变了，我原以为曹操是一个阴险狡猾、诡计多端的“奸贼”。这是其实是错误的。实际上的曹操是一个顶呱呱的大英雄，真正了不起的人物！只不过《三国演义》的改动太大了，才使我对阿瞒（曹操的小名）产生了误会。

那么曹操到底是个什么样的性格的人呢？他是一个儿女情长的人。曹操一生南征北战，因为享受天伦的时间不多，所以对家人的感情特别珍惜。在临终前他就说：“我一生所作所为，没什么可后悔的，也不觉得对不起谁，唯独不知到了九泉之下，如果子修（曹昂，曹操的长子）向我要妈妈，我该怎么回答。”

我还觉得他还是一个和我一样爱笑，爱开玩笑的人。当朋友、亲友、战友去世时，他会哭，会嚎啕大哭。可是，做错了事，打了败战，遭到人家羞辱，他绝不会哭，一定是笑。因为他豁达开朗，大气磅礴！

曹操也是很可爱的。他常穿薄绸当衣裳，腰里挂一个腰包，用来装手巾之类的零碎东西。有时还戴着丝绸制的便帽去见宾客。

……

看了这本书，让我认识了一个真正的伟人，一个真正的英雄，一个真正的政治家——曹操。阿瞒呀，阿瞒，我真是对你误解了！

读《品三国》有感9

相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。

然，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。

也许人们早就已经对三国中的某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢？我想，这是因为一本小说三国演义。

三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。

而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。

从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的 地方表现的 很虚伪。

而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？

至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！

这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？

当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。

第四篇：读《易中天品三国》有感

读《易中天品三国》有感

王劲松

三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。三国给一代又一代人以英雄的豪迈，每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”三国在带给我们惊喜的同时，也带来了诸多疑问......然而，一位学者跳了出来，他用现代的眼光为我们解读了三国的历史，虽然不一定正确，但他仍被广大民众所接受和欢迎，正如他自己所讲的那样：“这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义。”他使更多的人对三国这段历史产生了兴趣，也是更多的人对中国的历史和文化产生了一种新的理解角度，许多人恍然大悟：原来历史也可以这样读！这个人就是易中天，而他作品名为《品三国》。

我不是很喜欢读书，所以没读过太多的书。但是有一天妈妈打开电视，播到“百家讲坛”，看了易中天的品三国,原来读了一半的三国突然间想读了,原先枯燥的书籍现在突然很想反复阅读了.原来看的电视剧对诸葛亮无比的崇拜,但是有可能是被电视剧的夸张的艺术所引导了。真实的三国世界是不同于书籍和电视的。从那时开始喜欢上了“三国”，于是去读书馆借了这本书。在了解历史真相的同时，无不为易中天那诙谐幽默，机智风趣的谈吐所深深折服。易中天是厦门大学教授，可谓是一品三国一举成名，一下子拥有了数以万计的“粉丝”乃至是“骨灰级粉丝”，其盛名程度可与“超女”相媲美，无数的荣誉、光环紧紧笼罩在他的头顶，折射出了一个现代文人在文化熏陶下非凡的魅力。在如今人们对众

多演艺明星顶礼膜拜、奉若神明的时候，易中天却以他平凡的外貌独树一帜，缔造了一个文人的明星效应，红透了大江南北，我想，这就是知识的魅力，知识在一个人心中深深滋养后所爆发出的非凡的气度和风范。对历史更加感兴趣了.下面我就谈谈看完后的感受吧！

《易中天的品三国》跟《三国演义》大不相同，它很客观的去看待每一个三国人物，从历史的角度去评价三国时期的每一件事情，很简单的一点，很多人批判易老师，说他感情色彩太重。都是在说曹操如何如何好，讲的有失客观，可我不这么觉得，首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？三国演义对曹操更多是贬义，对诸葛亮是大大的赞赏，一个是穷凶恶疾，残暴，以至于看了三国演义的人对曹操的看法就是坏蛋，而诸葛亮这个名人就成了老百姓心中永远的好人，觉得他就是神仙了。与此相反的是易中天却看好曹操给他很高的评价，当然了他对诸葛亮并没有什么与老百姓相违背的，同样也看好诸葛亮，并给了很高的评价，只是把三国演义上的事情客观的评价一下，比如说像舌战群儒，智激周瑜等等就与诸葛亮没什么关系，只是三国演义把剧情给戏剧性了，更好看一点而已。

这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的品质，让我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。这正所谓曹操是个“治世之能臣，乱世之奸雄”的人。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是“乱世出英雄”啊！我们也要好好学习，成为杰出的人物。

其中，诸葛亮给我印象很深，他读书很马虎，他的朋友如石韬等人都“务于精熟”，唯独他自己“观其大略”而已。这其实是会读书。实际上，一个人如果不做学问，像陶渊明那样“好读书，不求甚解”就是对的。所谓“不求甚解”，其实就是不钻牛角尖；而所谓“观其大略”，其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢“抱膝长啸”（据说是一种气功），二是“好为《梁父吟》”（是一种乐曲）。这说明青年时代的诸葛亮，心中充满了一种慷慨悲凉之气。这长啸，这诗歌，应该寄托了他对世事人生的深度关切和悲悯情怀。这其实就是典型的“士人”了，以天下为己任的。当然，光有这志向不行，还得有能力和条件。诸葛亮就既有志向，又有能力和条件。“每自比管仲、乐毅”，就是有志向的证明；他后来治国家，平天下，定乾坤，就是有能力的证明。

以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），读完易中天的品三国，让我长了很多知识，学生们在课堂上学不到的知识我在这里学到了，为人处事上有了一个新的观念，当然了现在不比那个战乱时期了，现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是能

丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，不是让我们去结义什么的，是诚心，交朋友，待人要以诚相待，不能前脚交了个朋友后脚就出卖人家甚至害人家。任何事物都有两面性,任何特点也都是双刃剑。孙权是很重感情，但多情者往往多疑，情天往往也同时是恨海。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们打仗的方法，还有我们要向古代人学习他们的知识。“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。” 这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。

第五篇：读《品三国》有感

读《品三国》有感

2007届4班倪佳青

21世纪又一时代的新产物---明星学者应运而生了。如同之前每一种新生事物的诞生初期一样，担忧声、喝斥声总是不绝于耳。带着这份好奇，我捧起易中天的《品三国》细细品读。

读罢，我不禁思绪万千。外界对于明星学者的批评固然有其一定的道理，但我认为大多数只是跟风附和，无的放矢。

作品一开始便向我们说明了此书绝非历史真相，而历史真相也绝非那么容易弄清，他只是以一家之言品三国。凭什么易中天先生在书中每发表自己的一种看法便招来这么多的攻击与辩驳？每位学者都应拥有自由发表自己言论的权利！

在我看来，易先生著此书或者在《百家讲坛》上演讲，皆是花了极大的心力的。书中所引用的史料来源丰富，《史记》、《三国志》、《曹瞒传》及毛延寿父子之批„„光是可数的史书便不下十种。他每提出自己的一种看法时总是以大量的史料为佐证，自己实在搞不清的，也就只留下几种可能与各自的依据让观众自己去推测，难道这就算治学不严谨？各家观点本有不同，为何易中天先生要受到如此打压？我看是别人出名了，而许多学者至今仍坐冷板凳，因心理不平衡而作怪吧。

其次，易中天先生遭人反对的另一原因是因他那百无禁忌的语言。因为流行之语、奇谈怪论讲多了，年轻一辈愿听了，许多学者却皱眉了。曾经有一段史书讲刘关张三人关系好到睡一张床，讲到这一情节时，易先生开了一句玩笑：“那他们的老婆睡哪儿？”对此，有人横眉冷对，有人怒不可遏：“你这是对学术的不尊敬！”

有这么严重吗？学术的价值在于传播知识。历史本为枯燥之物，能否真正令百姓受益在于他们愿不愿听。难道真的要“之乎者也”，一板一眼的才叫研究历史，讲历史吗？在我看来，无人受益的学术，那便无法称之为学术了。

易先生诸如此类的话，固然不羁了点，但大家也是一笑了之，谁会当真？也没人会因此怀疑刘关张真实感情其实也有不好的因素。如果硬要以此为由对易先生进行批判，我认为那无疑是钻了牛角尖了。

尽管外头大风大浪，但易中天先生却从未替自己争辩什么。他安心地当自己的厦门大学教授，并未因此少了什么。在批评的风浪上，他在年轻人中反而愈发受欢迎！也许他很

明白，做学问不必问他人意见，不必看他人脸色行事，只要对得起自己的良心，足矣!

时间是最公正的判官。《红楼梦》当了这么多年禁书，现在还不是被天下的读者喜爱，被一大批“红学家”捧得高高的？也许到白发苍苍之时，我们会欣喜地发现，诙谐幽默、直言自己一家之言的《品三国》竟走入了中国的语文课堂！

【点评】

什么是“明星学者”，我们先不去定义；“明星学者”是怎样产生的，我们暂时也不去深究。首先，我们要为本文作者敢于自由发表自己思想的行为鼓掌！是的，每位学者都应拥有自由发表自己言论的权利！做学问不必问他人意见，不必看他人脸色行事，只要对得起自己的良心，足矣!其次，希望有更多的同学能像本文作者一样：敢于自由发表自己思想。只是在替易中天辩白之时，我想提醒作者：也给人以批评易中天的自由！

“我不认同你这样说，但我坚决维护你这样说的权利！”如果人人吹这样的春风，那么，百花齐放的文化春天就来了。

（指导点评：孟庆平）