第一篇：许方钱律师：解读上海高院关于“未签劳动合同应否支付双倍工资”之最新案例
解读上海高院关于“未签劳动合同应否支付双倍工资”之最新案例
许方钱律师
日前，上海高院发布了一则有关未签劳动合同，有人单位应否支付双倍工资的最新判例。从判决情况来看，本案判决的思路与《上海市高级人民法院关于适用<劳动合同法>若干问题的意见》（沪高法[2009]73号，俗称《22条》）相关精神一致。
案情回放：
陈某于2012年7月2日进入被告上海某医药公司处从事抛光操作工工作，上任初期由于工作繁忙，并未抽出空隙与公司签订合同。2012年7月25日，人事部门向陈某发出了书面通知书，要求他于一周内来签订劳动合同，收回的通知书《签收回执》上有落款为“陈某”的签名。
陈某在该公司最后工作至2013年3月26日，并于2013年4月9日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求医药公司支付2012年8月1日至2013年3月27日期间未订立劳动合同双倍工资差额37,916元，劳动仲裁委员会未支持陈某要求。后陈某起诉至法院。
庭审中，陈某诉称与公司之间未订立过劳动合同，《签收回执》上的签字不是原告本人所签。而被告公司则认为签字的是陈某，公司已尽了订立劳动合同之诚实磋商义务。经上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对签名字迹进行笔迹鉴定后，确认签名字迹是原告本人所写。法院作出一审判决，驳回了原告陈某的诉讼请求。
以案说法：
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。该规定系惩罚性规定，是对用人单位为恶意侵害劳动者合法权益，故意不与劳动者订立劳动合同的违法行为的严厉惩罚措施。用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要支付劳动者双倍工资，应当考虑用人单位是否履行了诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒签的情况。如用人单位已尽到诚信义务，不应承担向劳动者支付双倍工资的义务。本案中，被告已尽订立劳动合同之诚实磋商义务，无不签订书面劳动合同的主观恶意，双方未能签订劳动合同的责任在原告。
（本判例公布于上海法院网）
律师解读：
《劳动合同法》及其实施条例都规定用人单位用工之后，未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动支付双倍工资。从字面意思上看，法条的规定未能区分用人单位过错与否的差别。显然，用人单位没有过错的，也让其承担双倍工资的不利后果，这是不合理的。因此，上海高院在《22条》的第2条第一款里明确规定了用人单位已实际履行诚实磋商义务，由于存在不可抗力、意外情况或者劳动者拒签等情形导致劳动合同最终无法签订的，那么用人单位无需承担双倍工资的法律责任。如此规定，有助于防止一些劳动者恶意拖延签订劳动合同，以获得双倍工资的不良现象。因此，本案的判决符合立法规定，合情、合理、合法。
另外，需要注意的是，根据《劳动合同法》第14条第三款的规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。也就是说，用工1年以后仍未签订劳动合同的，用人单位与劳动者之间已经存在无固定期限劳动合同关系。又根据《劳动合同法》第82条第二款的规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。此时，是否意味着用人单位在被视为与劳动者之间已形成无固定
期限劳动合同关系之后，还需继续承担双倍工资的法定责任呢？这也是立法给人留有的一个疑问。实践中，本律师在与部分法官交流的过程中，法官倾向认为此处的双倍工资应当从严认定，即用人单位无需再承担双倍工资的责任。但是，如果劳动者向用人单位提出以书面形式对无固定期限劳动合同关系进行确认的要求的，而用人单位还是未与劳动者签订书面劳动合同的，则应当再次适用双倍工资的规定。
附《22条》第2条第一款规定：劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。如果用人单位已尽到诚信义务，而因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成未订立书面劳动合同的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称“《实施条例》”）第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况；因用人单位原因造成未订立书面劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付相应的双倍工资；但因劳动者拒绝订立书面劳动合同并拒绝继续履行的，视为劳动者单方终止劳动合同。
第二篇：未签书面劳动合同时支付双倍工资的起算
未签书面劳动合同时支付双倍工资的起算
未签书面劳动合同时支付双倍工资的起算
－－河南漯河郾城区法院判决长城花园酒店公司与李娜劳动争议案
刘元敏 张永辉 河南省漯河市中级人民法院
内容提要: 用人单位与劳动者在劳动合同法实施前已建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，持续到劳动合同法实施之后的，判定用人单位支付双倍工资的起算时间应自用工之日起满一个月的次日始。
案情
2006年3月，李娜到漯河市长城花园酒店工作。其间，2008年2月到2009年1月其工资每月3600元，2009年2月到2010年3月其工资每月4200元。2010年3月，李娜离开长城花园酒店。因其在长城花园酒店工作期间，酒店未与其签订书面劳动合同，也未为李娜缴纳养老、医疗等社会保险金，其向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求长城花园酒店缴纳2006年3月至2010年3月期间的养老、失业、医疗等社会保险费，同时支付李娜2008年2月至2010年3月未签订劳动合同的二倍工资。漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会仲裁：长城花园酒店应履行相关义务。
长城花园酒店不服仲裁裁决，向漯河市郾城区人民法院提起诉讼。
裁判
郾城区法院认为，根据我国劳动法第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。我国劳动合同法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告李娜于2006年3月到长城花园酒店工作，作为用工单位的长城花园酒店应当为李娜办理保险参保手续，缴纳养老、医疗、失业等社会保险费。同时，因长城花园酒店未与李娜签订书面劳动合同，应当支付李娜从2008年2月至李娜离开酒店期间的二倍工资，李娜2008年2月到2009年1月的月工资为3600元，2009年2月到2010年3月的月工资为4200元，平均工资为3900元，原告长城花园酒店应支付李娜二倍工资为101400元（3900元×26个月）。原告长城花园酒店请求不应为李娜缴纳社会保险费，不应支付二倍工资，无法律依据，不予支持。
郾城区法院判决：
一、原告漯河市长城花园酒店有限公司于本判决生效后10日内为被告李娜办理社会保险参保手续，缴纳2006年3月至2010年3月期间的养老、失业、医疗等社会保险费，具体数额以社会保险机构核定的为准，同时支付李娜2008年2月至2010年3月未签订劳动合同的二倍工资101400元。
二、驳回原告漯河市长城花园酒店有限公司和被告李娜的其他请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告漯河市长城花园酒店有限公司负担。
长城花园酒店不服，向漯河市中级人民法院提起上诉。
漯河市中级人民法院经审理，终审判决：驳回上诉，维持原判。
评析
国务院《劳动合同法实施条例》（以下简称《条例》）第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，虽然用人单位长城花园酒店在自2006年3月至2010年3月长达四年的时间内均未与李娜签订书面劳动合同，但由于明确规定“每月支付二倍的工资”这一惩罚性举措的劳动合同法是从2008年1月1日起生效施行的，且该法第九十七条明确规定“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”，因此，根据法不溯及既往的原则，对本案用人单位长城花园酒店适用支付双倍工资这一惩罚性规定的起算时间应当是2008年2月1日开始。
需要说明的是，关于支付双倍工资的最长期限，实践中一直存在争论：有一种观点认为用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应支付双倍工资的最长期限应为１１个月，理由是根据《条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同 的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。然而，《条例》第七条除规定了“视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”之外，仍然规定了补签劳动合同的时间，即“应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。《条例》之所以这样规定，是因为无固定期限的劳动合同相比普通劳动合同，仅仅是“无确定终止时间”之约定比较特殊，而劳资双方的权利义务关系和普通劳动关系一样仍然需要明确，用人单位依法不“立即”补订，对劳动者合法权益的维护依然会是威胁。因此，依照劳动合同法第八十二条第二款的规定，在用人单位自应当订立无固定期限劳动合同之日起至书面劳动合同补签之前，均应当适用每月向劳动者支付二倍的工资。换言之，适用双倍工资赔偿后，如果还不足以促使用人单位补签书面劳动合同，支付二倍工资的责任还应持续到签订书面劳动合同为止。
注释:
本案案号：（2010）郾民初字第331号；（2011）漯民一终字第56号
【劳动关系 举证】劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任
根据劳动合同法第四十七条 经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十五条 用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的
榆阳区仲裁委员会
榆林市榆阳区
3831994 719000
第三篇：如何认定逾期一年未签书面劳动合同双倍工资的支付期限
如何认定逾期一年未签书面劳动合同双倍工资的支付期限
一、案情简介吴某于2008年5月7日到北京某公司工作，双方未签订书面劳动合同，该公司未给吴某缴纳社会保险，吴某为本市农业户口，月工资为1100元。2009年11月12日，吴某被检查出患有乳腺癌，在北京某医院住院接受治疗，吴某在放疗期间及出院后依据该医院出具的诊断证明及休假建议未到公司上班。双方因经济补偿问题发生争议，吴某于2010年5月11日向北京市某区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于9月20日作出裁决，吴某对部分裁决内容不服，于9月23日起诉至该区法院，要求公司支付自2008年6月7日至2010年7月未签订劳动合同双倍工资差额2.6万元。
二、审理结果一审法院认为，对于吴某要求公司支付2008年6月7日至2010年7月未签订劳动合同双倍工资差额2.6万元一节，吴某于2008年5月7日到公司工作，因公司自用工之日起满一年未与吴某订立书面劳动合同，视为公司与吴某已订立无固定期限劳动合同，故吴某主张公司给付2009年5月7日以后的未签书面劳动合同双倍工资差额无法律依据，法院不予支持；关于吴某主张公司应给付2008年6月7日至2009年5月6日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，吴某主张2008年6月7日至2009年5月6日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，仲裁时效期间应从2009年5月7日起算，而吴某于2010年5月11日提出仲裁申请，已过一年的仲裁时效期间，对于吴某的该部分请求，法院亦无法支持。
一审判决后，吴某提起上诉，主张一审判决适用法律错误，要求公司给付未签订书面劳动合同双倍工资差额，请求二审法院依法改判。公司服从原审判决。二审法院判决维持了原审判决。
三、争议焦点评析本案的焦点问题在于如何认定未签订书面劳动合同双倍工资的支付起止时间及期限，自《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）实施以来，该问题给司法实践带来了诸多困惑，其中主要牵涉对该法第十四条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第二十七条的理解。下文分层次对该问题予以分析：
（一）未签订书面劳动合同满一年后，是否仍需支付双倍工资
用人单位与劳动者一直没有签订书面劳动合同，在工作满一年后也没有签订无固定期限劳动合同，此时用人单位是否还应当按照《劳动合同法》第八十二条
第二款的规定，支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资？
此处涉及对《劳动合同法》第八十二条第二款中的“应当订立无固定期限劳动合同”情形的认识，一种意见是这类情形仅包括《劳动合同法》第十四条第二款规定的三种情形，另一种意见是这类情形指的是《劳动合同法》第十四条第二款和第三款规定的四种情形，可见，对《劳动合同法》第十四条第三款的正确解读是验证上述两种意见的关键。
《劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，该款规定从规范形式分析属于法律推定，即用人单位未与劳动者签订书面劳动合同满一年后，法律拟制双方已经签订无固定期限劳动合同，双方之间的权
利义务关系按照无固定期限劳动合同处理，这表达了法律的一种强制性态度，以赋予劳动者终身雇佣的机会为代价促使用人单位及时签订书面劳动合同，从而规范用人单位的用工行为，维护劳动者的权益。
根据上述分析，在《劳动合同法》第十四条第二款规定的三种情形之下，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资；在这三种情形之外，用人单位逾期一年未与劳动者签订书面劳动合同的，此时法律推定双方已经签订无固定期限劳动合同，所以单位不需要再向劳动者支付二倍工资。
（二）未签订书面劳动合同双倍工资的支付期间
《劳动合同法》第十条前两款规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，按照该条款规定，用人单位自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的，将不会产生未签订书面劳动合同的法律责任，即用工之日起一个月是双方签订劳动合同的宽限期。因此，《劳动合同法》第八十二条第一款进一步规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”，此处有两种具体情况，一种是在超过一个月不满一年期间一直未签订书面劳动合同，另一种情况是超过一个月后不满一年期间补签了书面劳动合同。第一种情况下双倍工资的支付期间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，第二种情况下的支付期间为自用工之日起满一个月的次日至补签书面劳动合同的前一日。
以本文案例说明，北京某公司与吴某于2008年5月7日建立劳动关系，超过一个月不满一年期间（即自2008年6月7日至2009年5月6日），双方一直未签订书面劳动合同，此时暂且不考虑其它制约因素，仅按照《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，该公司应向吴某支付2008年6月7日至2009年5月6日期间的双倍工资，更确切地说，是在工资之外再向吴某支付11个月的工资作为未签订书面劳动合同的经济代价，这也意味着，未签订书面劳动合同双倍工资差额的上限是劳动者11个月的工资；如果该公司在2009年4月10日与吴某补签了书面劳动合同，那么未签订书面劳动合同双倍工资差额的支付期间则为2008年6月7日至2009年4月9日，金额为吴某此期间的工资。
（三）未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效
劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资同样要受时效的限制，劳动争议必须经过仲裁前置程序先行解决，所以诉讼对于劳动争议案件的仲裁时效也必须予以遵循。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议仲裁的一般时效、中断中止情形以及特殊时效，其中特殊时效仅适用于追索劳动报酬情形。未签订书面劳动合同双倍工资在性质上属于惩罚金，不是劳动报酬，因此不能适用特殊时效的规定，应适用一年的普通仲裁时效期间，并适用一般性的中断中止情形。
至于仲裁时效期间的起算点，在实践中也存在认识分歧。第一种观点以未签订劳动合同期间的“终点”为起算点，以本文案例说明，吴某主张2008年6月7日至2009年5月6日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，那么仲裁时效期间应从2009年5月7日起算，而吴某于2010年5月11日提出仲裁申请，已过一年的仲裁时效期间，故对于吴某的该部分请求，法律不再支持。第二种观点的起算点是“散点式”的，如吴某主张2008年6月7日至2009年5月6日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，其2008年6月7日的双倍工资差额时效期间自次日起算，截止至2009年6月7日，2009年6月8日以后主张便已经超过仲裁时效期间，依此类推，其2008
年12月31日的双倍工资差额时效期间截止至2009年12月31日，2009年5月6日的双倍工资差额时效期间截止至2010年5月6日；如果吴某于2010年4月10日向劳动争议仲裁委员会提出申请，那么其将获得2009年4月11日至5月6日期间的工资作为未签订书面劳动合同的双倍工资差额补偿。可见，第一种观点更为“整体式”，产生的是双倍工资支付期间整体过仲裁时效或整体不过的效果；第二种观点是“散点式”的，每月每日之间是独立计算的，前一段期间可能已经超过仲裁时效期间，但不影响后一段期间的法律效力，且在后一段期间内仍可发生时效中断中止的情形。
比较上述两种观点，第一种观点更为侧重对劳动者的保护，在实践中也更易操作；第二种观点在权利义务的考量上更为精细。笔者较为倾向第一种观点，因为法律对于劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资已采取了诸多限制条件，诸如适用情形有限、对实践中多发的逾期一年未签订书面劳动合同情形的支付期间设置上限，此外实践中许多劳动者为了保住工作机会，不敢及时主张权利，在此情形下，向作为弱势群体的劳动者适当倾斜也未尝不可。
综上所述，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，单位不需要再向劳动者支付满一年以后期间的双倍工资；至于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,如果单位在此期间一直未与劳动者签订书面劳动合同，双倍工资的支付期间最长为十一个月，如果双方在此期间补签了劳动合同，支付期间为自用工之日起满一个月的次日至补签书面劳动合同的前一日；此外未签订书面劳动合同双倍工资的支付还受时效制约，适用一年的仲裁时效期间和关于中断中止的一般性规定，以未签订劳动合同期间的“终点”为仲裁时效期间的起算点。
可见，一、二审判决是正确的。
附：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：
无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当
知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
来源于北京法院网
编辑：刘娜
第四篇：三则案例告诉你,事后补签劳动合同,是否要支付双倍工资
三则案例告诉你，事后补签劳动合同，是否要支付双倍工资
编者语生活中，我们常常会遇到用人单位在用工1年或者2年后，才补签劳动合同的案例。用人单位补签劳动合同，签订日期应该怎么写？是写进单位的时间，还是写签订劳动合同的时间？签订日期是否决定了不一样的法律后果？什么情况下，补签的劳动合同才能获得双倍赔偿？下面几个案例，或许能给你一点启发。
案例一 刘某于2009年4月1日进入上海某机械公司任销售总监，入职后双方一直未签订劳动合同。直到今年1月27日公司才与刘某协商补签了一份期限为2009年4月1日至2010年3月31日的合同。3月1日，刘某从公司离职。5月7日，刘某向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求该公司支付2009年4月1日至2010年1月27日未签订合同的两倍工资差额共计122946.42元。
裁判结果
浦东新区劳动争议仲裁委员会认为，申请人与被申请人补签合同系双方真实意思表示，故被申请人在主观上不存在故意不与申请人签订合同的恶意，申请人亦认可补签合同的事实。并于8月6日作出不予支持申请人请求的决定。案例二 2007年10月12日，俞某进入上海闵行某公司担任仓库主管，入职时双方未签订劳动合同。2008年5月21日，公司与俞某补签了期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止的合同，确定俞某的月工资为1800元。2008年11月18日，俞某从公司离职。2009年2月20日，俞某向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付支付其2008年2月1日至同年11月18日未签订合同的两倍工资差额18000元。
裁判结果
2009年7月7日闵行区劳动争议仲裁委员会作出裁决，由公司支付俞某2008年2月1日至2008年5月20日期间未签订合同的两倍工资差额6558.60元。公司对劳动仲裁裁决不服，诉至上海市闵行区法院。上海市闵行区法院认为，俞某原系公司的工作人员，双方存在劳动关系。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立合同。《劳动合同法》施行前已建立劳动关系，尚未订立合同的，应当自《劳动合同法》施行之日起一个月内订立。本案中，原、被告于2007年10月12日即建立劳动关系，而双方于2008年5月21日才补签合同。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。该规定为法律规定的强制要求，对用人单位来说无免责理由，超过一个月不满一年未与劳动者订立合同的，无论后来补签的合同是否包含此期间，都应当向劳动者支付两倍的工资。2009年8月27日，法院判决由公司向俞某支付2008年2月1日至2008年5月20日期间未签订合同的两倍工资差额6545.45元。
专家解析用人单位事后补签劳动合同通常有两种情况。一种为“补签”
即劳动者与用人单位事后签订劳动合同，把合同期限往前移，签订日期为补签合同的时间。另一种为“倒签”
指劳资双方在劳动合同签订生效之前已经开始实际履行合同内容，而在劳动合同履行过程中或履行完毕后补签劳动合同的现象。
对于倒签劳动合同能否免除用人单位支付两倍工资的责任，实践中对此形成了两种截然不同的观点。观点一
虽然开始时用人单位没有及时签订或者续签合同，但在事后已经补签，而且还将之前的期限予以了覆盖，劳动者也没有因此遭受经济损失，因此用人单位不需再承担支付两倍工资的责任。上述第一个案例中劳动争议仲裁委员会采纳的就是第一种观点。观点二
虽然用人单位事后通过补签的方式将之前的期限予以了覆盖，也未给劳动者造成经济损失，但是仍然不能豁免用人单位支付两倍工资的责任，上述第二个案例中劳动争议仲裁委员会和法院采纳的就是第二种观点。
《劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第82条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。据此应将“双倍工资”和“补签合同”视作是用人单位承担的“同时并列”责任。《劳动合同法》的相关规定的本意是促使用人单位与劳动者及时签订劳动合同，惩罚不签订或不及时签订的行为。事后补签并不能抹杀在一个月内未签订劳动合同的事实。不能免除之前未签合同的责任。特别注意，如果难以举证倒签劳动合同的事实，很容易使劳动者拿不到用人单位未按期签订劳动合同期间的双倍工资，下面我们就来看这个案例。案例三2011年2月1日，赵先生应聘至永州某学校担任水电工，但入职时没有和学校签劳动合同。
直至2012年1月20日，双方补签了合同期限为2011年2月1日至2012年1月31日的劳动合同。
到了1月31日，赵先生接到学校通知，因为双方劳动合同到期了，不再让他在学校继续担任水电工。
赵先生将学校告上了法院，要求学校支付2011年2月1日至2012年1月20日未签订书面劳动合同期间的双倍工资。庭审时，学校拿出了一份劳动合同，时间为2011年2月1日至2012年1月31日，签订的日期也为2011年2月1日，是双方自愿签订的。但他没能拿出有力证据，证明这份劳动合同系用人单位胁迫或者有重大误解的情况下签订的。最后，双方通过法院的调解，达成了和解协议。
专家解析
尽管在一般情况下，倒签劳动合同不会给双方当事人造成损害，但却与劳动合同法的立法本意相悖，不利于保护劳动者利益，特别是一旦双方发生劳动争议，难以举证倒签劳动合同的事实，很容易使劳动者拿不到用人单位未按期签订劳动合同期间的双倍工资。即使赵先生将劳动合同拿去鉴定，鉴定出来的结果为2012年1月20日，他还需举证自己签订这份劳动合同时，是在重大误解或者受胁迫等情况下签订的。如果倒签是在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，只要不违反法律法规的规定，就符合民法关于当事人意思自治的原则，就是有效的。
因此，劳动者在补签劳动合同时一定要慎重，要正确理解“倒签”与“补签”的差异，用人单位补签劳动合同时，只有将签订日期写明为签合同的日期，才能定为“补签”，才能证明签订劳动合同的真正日期，也有利于劳动者更好的维护自己的权益。
第五篇：董军律师：未签订劳动合同双倍工资赔偿司法实践之深度解析
董军律师：未签订劳动合同双倍工资赔偿司法实践之深度解析
《劳动合同法》第八十二条规定了未签订劳动合同双倍工资的罚则，即用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法则不但在立法中引起激辩，一边叫好喝彩，一边无法接受劳动者的无劳而获质疑条款的合理性和必要性。但立法通过后，激辩无法阻挡该罚则的实施。但是该罚则在司法实践中如何适用所引发的争议更多，不论公司、劳动者、法律工作者，甚至法律的适用者也存在不同的理解和操作。因此本文，结合法理和相关司法判例，就题述主题，予以解析和探讨。
一、标准劳动关系系双倍工资赔偿的基数和前提
《劳动合同法》仅适用于劳动关系，即未签订劳动合同双倍工资的罚则也仅适用于劳动关系。民事关系、劳务关系则不适用于未签订劳动合同双倍工资的罚则。劳动关系与民事关系、劳务关系的区别，在于单位和劳动者是否系管理与被管理、支配与被支配的劳动关系。因此双倍工资赔偿的适用，首先要考量基础法律关系是否系劳动关系。
而劳动关系又分为标准劳动关系和非标准劳动关系。一般来说，只有标准劳动关系中才存在劳动者的双倍工资请求权。《劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，无须订立书面劳动协议，也就意味着非全日制用工这一非标准劳动关系不存在双倍工资请求权。
二、双倍工资赔偿的计算期间与基数
双倍工资赔偿的期间，起始于自用工之日起超过一个月，这点应该没有异议。但是终止时间，第一种观点是满一年即止，第二种观点是满一年应签订无固定期限而未签订的期间，仍应支付双倍工资。主张第二个观点的，法律依据为《劳动合同法》第八十二条第二款，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”从立法原意，我认为第二款应是对第一款的补充，无固定期限合同同样应是指书面的劳动合同，应该认定第二个观点。但是从司法实践来看，上海法院普遍认为，根据劳动合同法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此未签合同满一年，单位应承担责任为订立无固定期限劳动合同的法律责任，无需再支付双倍工资。
双倍工资赔偿的基数，因为《劳动合同法》并未明确如何计算，而工资的发放，情况错综复杂，因此，也产生了争议，是未签合同期间的所有收入，还是提供正常劳动的所得呢？上海法院在操作中，首先考量双倍工资的计算基数应按照双方约定的正常工作时间月工资来确定。双方对月工资没有约定或约定不明的，应按《劳动合同法》第18条规定来确定正常工作时间的月工资，并以确定的工资数额作为双倍工资的计算基数。因此，应该扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的工资予以确定。
三、诚实信用原则在双倍工资赔偿中的适用
未签订劳动合同双倍工资的罚则实施后，出现了劳动者为了利益或其他原因拒签致使未形成书面劳动的情形。
上海法院认为：“劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽到诚信义务，因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称“《实施条例》”）第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况；因用人单位原因造成未订立书面劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付双倍工资；但因劳动者拒绝订立书面劳动合同并拒绝继续履行的，视为劳动者单方终止劳动合同”。因此只要能证明单位尽到了磋商的诚实义务，未签订的原因在于不可抗力或劳动者本身，也无需支付双倍工资。
四、双倍工资赔偿的时效问题
双倍工资的时效，有三种观点，第一，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即申请仲裁时往前推一年，之前的期间都认为过了时效。第二，劳动报酬争议适用特殊时效，即劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，双倍工资应属劳动报酬，应适用特殊实效。第三，因单位未签订劳动合同的侵权行为处于持续状态，因此未签订合同赔偿的时效应该从侵
权行为停止时计算，即单位后来签订合同时或者未签合同满一年为无固定期限合同的时间来往后推算一年，过了一年即过了时效。
从罚则规定的立法本意分析，双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超出双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任。因此鉴于双倍工资的上述性质，双倍工资赔偿不应适用特殊实效，即第二种观点不可得到支持。在司法实践中，上海劳动仲裁委员会都统一采取了第一种观点，而上海人民法院不同法官对于第一和第三观点有不同的偏好，笔者的同事，就有一个二中院的判决书，采纳了第三种观点。本人认为诉讼时效的设立是为了稳定社会各种关系，避免长时间的处于不确定的状态。本人也同意第一种观点，但涉及到具体的案子，要结合各案、法院、法官来综合判断。
五、人事高管是否适用双倍工资赔偿罚则
关于一些企业经理、人事主管等负责企业人力资源管理的高管，起诉要求单位支付未签合同双倍工资赔偿的案件，在零八年，不少法官和仲裁员认为单位应针对这些岗位的人员特别签订合同特别保存，因此适用双倍工资赔偿与他人并无异处。
但是在后来，法院和仲裁员会更多的考虑这些人岗位的特殊性，是否故意不签或者隐匿书面劳动合同。因此，对于用人单位虽无法提供书面劳动合同的原件，但有其他证据证明双方已签订了书面劳动合同的，法院和仲裁委对其提出要求用人单位支付双倍工资差额的诉请通常不予支持。
六、特殊劳动关系是否适用双倍工资赔偿罚则
对于协保人员、内退人员、退休返聘人员，上海市劳动和社会保障局《关于特殊劳动关系有关问题的通知》把他们定义为特殊劳动关系，并规定除在工作时间、劳动保护、最低工资方面要执行劳动法，其他权利义务由双方协商约定。特殊劳动关系这一非标准劳动关系亦被排除在双倍工资请求权存在的劳动关系之外。
但是随着《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
（三）》的颁布，该司法解释第七条，规定退休人员按劳务关系处理，第八条规定停薪留职内退人员按劳动关系来处理来，因此我认为，退休返聘人员不适用双倍工资赔偿罚则，而协保人员、内退人员应适用双倍工资赔偿罚则。
双倍工资罚则随着劳动合同法的实施，成为了劳动争议案件中数量较大的一类，随着劳动合同法的进一步实施，该类案件会逐渐减少，但是，单位不签合同的行为仍然会受到该罚则的限制，因此单位的规范管理、签订对但单位有利的劳动合同，才是解决不签合同、避免法律风险的根本。
点击咨询 