侵权责任法解读第三十五条

第一篇：侵权责任法解读第三十五条

侵权责任法解读第三十五条：个人劳务关系中的责任

第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

【解读】本条是关于因提供劳务造成他人损害和自己损害的责任的规定。

目前个人之间形成劳务关系的情况越来越多，家庭雇用保姆、小时工、家庭教师等情况已非常普遍，对于在劳务期间发生的纠纷如何解决，需要法律给予明确的规定。侵权责任法草案在三审之前，草案主要规定了用人单位的责任，没有明确规定个人之间因劳务产生的纠纷。在侵权责任法草案征求意见过程中，不少部门、单位、专家和公众都建议，对个人之间因劳务而产生的侵权责任做出规定，从而为解决此类纠纷确立法律依据。侵权责任法草案三审稿在广泛征求各方面意见的基础上，对个人之间因劳务产生的侵权责任作出了规定，该规定在全国人大常委会对侵权责任法草案三次审议期间引起了社会广泛的关注，许多媒体将侵权责任法草案对现实生活中因雇保姆等造成的侵权责任进行了规范作为焦点问题进行了报道。

劳务关系(Service Relations)，是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立可以采取书面形式，也可以采取口头或者其他形式。劳务关系不同于劳动关系，主要表现在：(1)劳务关系由民法通则和合同法进行规范和调整。企业和个体经济组织与

形成劳动关系的劳动者之间的劳动关系，由劳动法规范和调整。(2)劳务关系的主体可以是两个自然人或者自然人与单位之间，但本条仅调整个人之间形成的劳务关系。劳动关系中的一方应是符合法定条件的用人单位，另一方必须是符合劳动年龄条件，且具有与履行劳动合同义务相适应的能力的自然人。(3)劳务关系中，提供劳务一方不是接受劳务一方的职工，双方不存在隶属关系。劳动关系中的用人单位与员工之间存在隶属关系。(4)劳务关系中，接受劳务一方可以不承担提供劳务一方的社会保险。比如，国家没有规定要求居民必须为其雇用的保姆缴纳社会保险。劳动关系中的用人单位必须按照相关规定为职工购买社会保险。(5)劳务关系中，接受劳务的一方有权中断劳务关系，但没有用人单位对职工处分等权利。用人单位对职员违反用人单位劳动纪律和规章制度等行为，有权依法进行处理。(6)劳务关系中，报酬完全由双方当事人协商确定。劳动关系中，用人单位对职工有工资、奖金等方面的分配权利。用人单位向员工支付的工资应遵循按劳分配、同工同酬的原则，并遵守当地有关最低工资标准的规定。当然，如何界定个人之间形成的劳务关系，还需要根据具体情况来判断。如果是公司安排的上门服务，比如，某人购买了空调或者家具后，厂家派工人上门安装，那么在安装期间工人不慎将工具掉到楼下砸到一行人，那么系工人因工作造成他人伤害的情形，应当由工人所在的工厂依照本法第三十四条的规定赔偿被侵权人的损失。

本条中“接受劳务一方”仅指自然人，个体工商户、合伙的雇员因工作发生的纠纷，按照本法第三十四条用人单位的规定处理。

接受劳务一方对提供劳务一方造成他人损害，承担赔偿责任的，前提是提供劳务一方的行为是因劳务产生;如果提供劳务一方的行为纯属个人的行为，与劳务无关，那么接受劳务一方无须承担责任。比如，某人家里雇的保姆周末休息外出游玩，骑车不慎将一路人撞伤，其行为与劳务无关，保姆应当自己承担赔偿责任。

需要指出的是，本条规定不包括因承揽关系产生的纠纷。根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。承揽合同与劳务合同的区别在于：承揽合同的劳动者所交付的标的是劳动成果，而劳务合同的劳动者交付的标的是劳动，定作人与承揽人之间不存在劳务关系。

本条对于接受劳务一方承担责任后，能否向提供劳务一方追偿的问题没有作出规定。但是，本条没有规定，不意味着接受劳务的一方没有追偿权。和用人单位相比，接受劳务一方经济实力有限，所以接受劳务一方对外承担责任后，原则上是可以向有过错的提供劳务一方追偿的，比如，王某请小时工来家里擦玻璃，告知小时工干活前要将花盆从窗台挪开，但小时工未听王某的指示，未挪开花盆，结果干活时不小心将花盆摔到楼下，将停放在楼下的一汽车挡风玻璃砸裂，那么，王某应当赔偿车主的损失，不过承担赔偿责任后可以向小时工追偿。总体而言，接受劳务一方行使追偿权的条件可以比用人单位行使追偿权的条件略宽。

本条除了明确提供劳务过程中，造成他人损害的责任外，还规定了提供劳务一方因劳务自己受到损害的，双方责任的承担。根据本条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。这一规定和工作人员在用人单位受到损害的规定有所不同。2003年国务院颁布的《工伤保险条例》规定，中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。从现有的规定看，工作人员在工作过程中受到工伤损害的，用人单位原则上承担无过错责任。只要工作人员是因工作遭受事故伤害或者患职业病的，职工就可以依照相关规定获得医疗救治和经济补偿。由于本条中“个人之间形成劳务关系的”，不属于依法应当参加工伤保险统筹的情形，提供劳务的一方受到损害后，不能适用《工伤保险条例》，所以，提供劳务一方因劳务受到损害的，不宜采取无过错责任的原则，要求接受劳务的一方无条件地承担赔偿责任。实践中因劳务受到损害的情况比较复杂，应当区分情况，根据双方的过错来处理比较合理。比如，张某家雇的保姆不听张某的劝阻，执意要站在椅子上打扫卫生，结果不小心将腿扭伤，那么，雇用保姆的张某可以从人道主义的角度，带保姆看病，适当承担一定的责任，但是张某承担无过错责任，则责任过重，有失公允。所以，本法规定双方根据各自的过错承担责任，比较公平，也符合现实的做法

第二篇：侵权责任法全文解读

侵权责任法全文解读

中华人民共和国侵权责任法 第一章 一般规定

第一条 为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。

立法目的，我国学者关于侵权责任法功能定位之见解,有单一功能说(补偿功能)、双重功能说(补偿功能与预防功能)和多重功能说三种主张。我国多数侵权责任法学者采多重功能说,即我国侵权责任法的功能应当定位在补偿(填补损害)、预防侵权行为、惩罚加害人等多个方面。从该条规定可见，我国的侵权责任法的确是采多重功能说，但以补偿和预防为主。

第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

规范对象，侵害民事权益的行为。“权益”即为权利+利益，分为人身、财产两种，并将生命权、健康权放在首位，对最高的法益进行保护。罗列各项权利之后用了“等”，在立法技术上采取的是具体列举+兜底性条款相结合。

第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

规定权利和责任主体，侵权责任由侵权人向被侵权人主张，体现私法性质。

第四条 侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。

因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。不同责任同时存在时的解决，体现私权优先。

第五条 其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。

规定的事项在侵权法中未有规定的，则为“另有”规定，如果侵权法中有规定的，依本法。明确了特别法优于一般法的法理原则。第二章 责任构成和责任方式

第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。以过错责任为一般原则，法律特殊规定下的过错推定责任。

第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。法律特殊规定下的无过错责任。本条不用上面的“侵害”而用“损害”，强调不论行为人主观是否有无过错。第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

典型的共同侵权的界定，是民法传统理论中的“有意思联络”的共同侵权，即各行为人彼此间有明示或默示的合意共同实施同某行为或系列行为造成同一损害。具备“意思的共同体”和“行为的共同体”。

第九条 教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。

教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。

教唆、帮助型共同侵权。教唆他人侵权所构在的共同侵权和典型的共同侵权相比，教唆型的共同侵权具备“意思的共同体”，但不具备“行为共同体”，帮助型的共同侵权也具备“意思的共同体”，但不具备完整的“行为共同体”。

教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人的规定，与刑法上“间接正犯”相似，由教唆、帮助人承担责任，但增加了监护人未尽监护责任时的责任。

第十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。

共同危险行为，特征是各行为人均分别实施可能危及他人人身、财产安全的行为。各行为人的行为间是相互独立的，但却均有危险的共性。对共同危险行为的责任承担问题，首先考虑“责任自负”的原则，仅在不能明确具体侵权人的情况下，从保护受害人权益出发，要求各共同危险行为人承担连带责任，相当于将各危险行为人视为共同侵权人。

第十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。侵害结果混同的共同侵权行为，即“无意思联络”的共同侵权，无意思联络情况下是不应该构成共同侵权的，但出于对受害人的保护，法律需要在一定程度上突破传统的责任自负原则。本条规定以“每个人的侵权行为都足以造成全部损害”作为划清无意思联络共同侵权的标准，此标准不违反责任自负的原则，同时更有利于保护受害人的权益。

第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

该条规定解决的是不满足“每个人的侵权行为都足以造成全部损害”条件、不按共同侵权处理的侵害结果混同行为的责任承担问题。对该情形立法首先考虑责任自负原则，在能够确定各自责任大小的情况下，各担其责，在不能明确各自责任大小的情况下，要求各行为人平均承担责任，即有利于保护受害人，又兼顾了公平的理念。

第十三条 法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任时，被侵权人的请求权范围及于全部连带责任人。

第十四条 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。

连带责任人内部的责任划分，以责任大小确定赔偿数额是原则，只在难以确定时采用平均手段。规定了连带责任人内部的追偿权。

第十五条 承担侵权责任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨碍；

（三）消除危险；

（四）返还财产；

（五）恢复原状；

（六）赔偿损失；

（七）赔礼道歉；

（八）消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

承担责任的方式，融合了人身权、财产权中的各种责任方式，综合性的列举。

第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

规定人身损害赔偿的范围，“等为治疗和康复支出的合理费用”为列举外的其他费用的赔偿留下了空间。第十七条 因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。

所谓的“同命同价”条款。最高人民法院的《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定，造成了在同一或同类案件中不同户籍身份的受害人所获得的死亡赔偿金相比悬殊，从而引发了“同命不同价”的广泛争议。实际上，该规定主要考虑到我国城乡二元体制的实际状况，有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中适用该司法解释，会造成农村的与城镇的赔偿金相差甚远，显得非常不公平，产生社会矛盾。侵权责任法的这条规定为法院判决以相同标准赔偿同一事件中死亡的多人提供了法律依据，有利于解决矛盾。但应注意，该条中采用了“可以”而非“应当”，表明该条并不当然被适用，可由法官自由裁量，可见，该条规定实际上还是为调节重大事件引起的社会舆论而进行的妥协。

第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。

被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。被侵权人（包括单位）“死亡”的情况下，侵权责任请求权的承继问题，表明侵权责任请求权的可承继性并规定承继人。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

财产损失计算标准，按照“损失发生时的市场价格”，但也没有绝对化，留下了“其他方式计算的余地”。

第二十条 侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。

侵犯人身权益造成财产损失的计算标准，按照损失、利益、协商、法院确定的顺序进行，在前一标准无法确定时用后一标准确定，以“由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”作为最后的确定方式。

第二十一条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。这个规定是个新规定，明确了当侵权行为将要发生或刚刚发生时，被侵权人可以起诉要求制止侵权行为。该规定类似我国民事诉讼法上的先予执行制度。梁慧星介绍，这意味着被侵害人可以向法院申请禁止令了。我国《民法通则》一般对侵权案件都是事后追责，如果按照以往做法进入诉讼，一套程序走完后，侵害行为也完成了，造成的损害会很大。此条规定，可以向法院请求先禁止侵害行为，以免造成更大伤害。

第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

这是我国法律中第一次明确精神损害赔偿。这个规定，一是把精神损害赔偿严格限制在侵害人身权益上，侵害人身权益就包括侵害生命权、健康权、名誉权、隐私权等，但不包含财产权。二是什么情况下构成精神损害。侵权责任法用了“严重精神损害”这个词。三是该条规定排除适用了侵权责任法第十六条，被侵权人依侵权责任法第十六条得到残疾赔偿金或死亡赔偿金的，不得再另行要求精神损害赔偿，因为残疾赔偿金和死亡赔偿金已属于精神损害赔偿范畴。

第二十三条 因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

对“见义勇为”行为者的救济，首先应由侵权人承担责任，但现实中大量出现找不到侵权人或其无力承担责任的情况，所谓“英雄流血又流泪”，侵权责任法规定“侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”，为见义勇为者的权益进行了进一步保护。

第二十四条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。规定公平归责原则。

第二十五条 损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。

赔偿费用支付方式，规定可以分期支付，但应当提供相应的担保。第三章 不承担责任和减轻责任的情形

第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据后面一跳，这里的“过错”应指过失。

第二十七条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。规定受害人故意是侵权责任的免责事由。

第二十八条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

规定第三人的侵权责任，在本法中有具体规定，如第八章环境污染责任第六十八条，第十章饲养动物损害责任第八十三条，第十一章物件损害责任第八十六条。

第二十九条 因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力作为免责事由，但有例外。

第三十条 因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

正当防卫免责，但超过必要限度要“承担适当的责任”

第三十一条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

紧急避险的责任有引起险情的人承担，没有责任人时紧急避险人可以“给予适当补偿”。避险不当或过当的紧急避险人“应当承担适当的责任”。

第四章 关于责任主体的特殊规定

第三十二条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。造成他人损害时原则上由监护人承担侵权责任，且先用无民事行为能力人、限制民事行为能力人财产支付，但特别规定了“监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。

第三十三条 完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。

完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。

无意识行为的侵权责任采过错责任，没有过错的“根据行为人的经济状况对受害人适当补偿”，这一规定从公平的角度出发，照顾双方的利益。

第二款的规定在于，醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品本来就是行为人自己的行为，是法律和道德都不鼓励的行为，本身就带有过错，因此规定其应当承担侵权责任。

第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由单位承担责任。劳务派遣期间由接受派遣的单位承担责任。用人单位承担的是无过错责任。派遣单位只在有过错时“承担相应的补充责任”。

第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

该条规定家庭雇用保姆、家庭装修等劳务形式的雇工，在劳务行为过程中致人损害的，由雇主承担侵权责任。这是为保护被侵权人的利益，因为通常情况雇工的赔偿能力是不够的，但是，是否意味着雇工是故意或重大过失侵权都不承担任何责任呢？该法未对此作出规定，如不加区分地规定一律由接受雇主一方承担责任，在实践中可能会引起很多矛盾，也不利于提高提供劳务一方的责任心和职业道德。

第三十六条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。侵权责任法填补了网络服务提供商的责任这一空白。网络服务是否应当承担侵权责任，有前提条件，即：第一，即由受害人向网站提出；第二，即使受害人没有提出，网站明知有侵权行为发生，也应采取措施，否则应承担连带责任。

第三十七条 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，只在“未尽到安全保障义务”时承担侵权责任。

第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

无民事行为能力人的校园伤害，学校方在能够证明尽到教育、管理职责的情况下，不承担责任。可见该举证责任在校方，由校方证明其已尽到教育、管理职责。

第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

限制民事行为能力人的校园伤害，需要受害人方举证证明校方未尽到教育、管理职责，校方才承担责任。

第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

校园内其他人员造成的人身损害，侵权人承担责任，证明校方未尽到管理职责的，校方承担“相应的补充责任”。第五章 产品责任

第四十一条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品缺陷时生产者承担责任。

第四十二条 因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。

销售者承担责任的情况有两种：

1、销售者过错使产品存在缺陷。

2、销售者能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者。

第四十三条 因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。

因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。

为更好的保护消费者的权益，规定被侵权人既可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。进行了赔偿的一方无责任的可以向有责任的一方追偿。

第四十四条 因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。

产品的生产者、销售者对第三人的追偿权。

第四十五条 因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。第二十一条规定的具体化。

第四十六条 产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。

建立了召回制度。

第四十七条 明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。惩罚性赔偿制度，对被侵权人的保护更加完善，也有利于对产品责任人的监督和威慑。但“明知”需要证明。第六章 机动车交通事故责任

第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一般的机动车交通事故责任由道路交通安全法规范。

第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

因正当理由机动车所有人与使用人不是同一人时，交强险先陪，不足部分由使用人承担，车主有过错才承担责任。比如，明知道朋友喝酒了，还将车借出去。

第五十条 当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。

与以往处理不同，老车主不再承担责任。

第五十一条 以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。转让拼装或者已达到报废标准的机动车，买卖双方都存在过错，由双方承担连带责任。

第五十二条 盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。

机动车被盗窃、抢劫或者抢夺后发生交通事故，车主没有责任，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任，考虑到对受害人的救济，必要时保险公司应垫付抢救费用，但保险公司垫付费用的享有追偿权。

第五十三条 机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。

目前我国交通事故中，有一半的肇事者无力承担赔偿金，受害者得不到赔偿。该条款要求各地成立道路交通事故救助基金，基金来源可以是政府补贴等多种形式。

第七章 医疗损害责任

第五十四条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

医疗机构责任为过错责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定了医疗侵权中举证责任的倒置，即由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。侵权责任法规定为过错责任，舆论和理论界尚存争议。本人认为，该规定可避免院方为日后举证而过度检查等行为，配合本法第五十八条的规定也有效的保护了患者，较好的平衡了医患双方。

第五十五条 医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

医务人员的说明义务及其范围，进行特殊活动时医务人员尽说明义务后还需要取得患者或其近亲属的书面同意。

第五十六条 因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。

2007年的“丈夫拒签致孕妇死亡案”引起社会广泛关注，并质疑医院的手术签字制度，讨论该案背后的法律困境。该条规定医院在没有患者或其近亲属签字同意时可以立即实施相应的医疗措施，条件有三：

1、因抢救生命垂危的患者等紧急情况下；

2、不能取得患者或者其近亲属意见；

3、经医疗机构负责人或者授权的负责人批准。

第五十七条 医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。“当时的医疗水平”在界定上存在一定困难，有学者建议具体为“当时、当地、同级医院的医疗水平”。第五十八条 患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：

（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；

（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；

（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。

推定医疗机构有过错的情形。第五十四条规定了医疗损害的过错责任原则，但现实中相关资料掌握在医院手中，要患者举证证明院方过错非常困难。该条规定将院方违法违规及不提供资料等行为推定为医疗机构有过错，解决了这一问题。

第五十九条 因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。

该规定明确了医疗周边产品的责任问题，为患者维权提供了明确途径。第六十条 患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：

（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；

（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；

（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。

前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。医疗机构不承担赔偿责任的情形，“合理诊疗义务”“ 当时的医疗水平”仍然难以界定。

第六十一条 医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。

患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。医院方妥善保管病历资料的范围及义务，将资料提供给患者的义务。

第六十二条 医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。

医院方保护患者隐私的义务。现如今，个人信息安全已经成为一个全社会关注的话题，该条规定顺应了保护个人信息的大潮。第六十三条 医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。

“看病贵”是当前老百姓面临的难题。有些医疗机构及其医务人员迫使老百姓进行一些不必要的检查，这样的行为严重地侵害了患者的财产权利和人身权利。该条规定即是催此种行为的禁止。

第六十四条 医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。

如今医患关系紧张，“医闹”频出，该条规定旨在保护医方的合法权益。第八章 环境污染责任

第六十五条 因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。环境污染采无过错责任原则。

第六十六条 因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

明确了举证责任的分配。

第六十七条 两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。明确了两个以上污染者的责任分配要素。本法第十二条的具体化。

第六十八条 因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。

规定第三人的侵权责任，被侵权人的求偿对象，污染者的追偿权。第九章 高度危险责任

第六十九条 从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。高度危险致人损害采无过错责任。

第七十条 民用核设施发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。

民用核设施经营者的免责事由包括战争情形和受害人故意。

第七十一条 民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。

民用航空器的经营者的免责事由只有一个，即受害人故意。

第七十二条 占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。

易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物的占有人或使用人的免责事由包括受害人故意和不可抗力。被侵权人的重大过失是可以减轻责任的事由。

第七十三条 从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

高空、高压、地下挖掘活动或者高速轨道运输工具的经营者的免责事由包括受害人故意和不可抗力。被侵权人对损害发生有过失是可以减轻责任的事由。（注意：是“过失”，不同于前一条的“重大过失”）

第七十四条 遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。

规定了所有人与高度危险物分离时的责任承担。

第七十五条 非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。

非法占有的情况下，所有人、管理人负有证明自己对防止他人非法占有尽到高度注意义务的责任，否则要与非法占有人承担连带责任。

第七十六条 未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。

需要管理人证明其已经采取安全措施并尽到警示义务，才“可以减轻或者不承担责任”。第七十七条 承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。赔偿限额，特别法由于普通法。第十章 饲养动物损害责任

第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

饲养的动物致人损害采无过错责任，由动物饲养人或者管理人承担，被侵权人故意或者重大过失的“可以不承担或者减轻责任”。第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。违反管理规定时，没有可以不承担或者减轻责任的事由。

第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物致人损害时，没有可以不承担或者减轻责任的事由。

第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。动物园动物致人损害的责任由动物园承担，免责事由是能够证明尽到管理职责，这一举证责任在动物园方。第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。明确了遗弃、逃逸动物致人损害的责任承担问题，要求动物饲养人、管理人看管好动物。

第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

明确第三人过错致动物造成他人损害的赔偿方法，相比与民法通则第127条“由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”，侵权责任法的该条规定更加具有可操作性，更好的保护了受害人的权益。

第八十四条 饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。这是类似道德性规范，但妨害了他人生活的，也可寻求司法救济。第十一章 物件损害责任

第八十五条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

建筑物及其搁置物等脱落、坠落致人损害的，归责采过错推定原则，相比民法通则第126条，承担责任的主体增加了“使用人”。第八十六条 建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。

建筑物倒塌伤人，建设单位与施工单位承担连带责任，该条针对如今频出的“楼倒倒”“楼脆脆”等事故，明确了该类事故的责任问题，明确了开发商的责任。

第八十七条 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

该规定被很多人解读为“连坐”条款，事实上，它解决了楼房和高层住宅越来越多，出现的越来越多高空抛物，致人损害责任人不明时对受害人的保护问题。条文中用的是“补偿”而非“赔偿”，证明该条规定旨在保护受害人，追求相对公平，而非责任的承担。

第八十八条 堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。堆放物倒塌致人损害的，采过错推定原则。

第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。

无过错责任，或者理解为在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品本身就带有过错的性质。

第九十条 因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。林木折断致人损害，对林木的所有人或者管理人采过错推定。

第九十一条 在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。

窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

施工人设置明显标志和采取安全措施的义务，管理人的管理义务，在其不能举证证明时要承担侵权责任。第十二章 附则

第九十二条 本法自２０１０年７月１日起施行。

第三篇：解读《侵权责任法》

解读《侵权责任法》之医疗损害责任

医生戴钢盔上班、患者带着录像机看病……近年来，原本在同一战壕与疾病斗争的医患双方越来越走向对立，医疗纠纷不断。据最高人民法院统计，目前全国法院一年审理的医疗事故案件1万余件，医疗损害赔偿案件4万余件；北京市的某个区级法院1999年只处理了9起医疗纠纷案件，2008年已经上升到200件。医疗纠纷数量逐年上升，迫切需要从法律上合理界定医疗损害责任，《侵权责任法》第七章用11个条文，专门规定了“医疗损害责任”，把医患之间难解的复杂关系，置于法律条文的框架下，试图重建医患关系。

只要有过错医疗机构就要承担赔偿责任

按照原来《医疗事故处理条例》规定，医疗争议案件须经医疗鉴定委员会鉴定，构成医疗事故才赔偿。不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。

《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《侵权责任法》对医疗损害责任新的规定，使我国民事赔偿责任原则重新得到了统一，“医疗行为与损害结果之间的因果关系”不再成为医疗诉讼中法律考量的核心和重点。“医疗行为与损害结果之间的因果关系”也不再是医方承担责任的前提条件。由于医疗鉴定委员会与医疗机构、医生之间有千丝万缕的联系，医疗事故鉴定常沦为“爷爷给孙子做鉴定”，患者很难相信其鉴定结论的真实性。可是，为了打官司，医疗事故鉴定是患者绕不过去的坎。新法使医疗事故鉴定不再成为医疗诉讼的要件。患者受到损害，医疗机构只要有过错，就要承担赔偿责任。这对于处于相对弱势的患者来说，绝对是一个福音。

但专家表示,这并不表示“医疗事故鉴定将成为历史”。专家指出《侵权责任法》实施之后，患方告医方，患方作为原告需要首先举证，大部分患方会采取司法鉴定的方式举证，要求医方配合鉴定;如果医方对鉴定结论不满意，也可以同时申请医疗事故技术鉴定，两条腿走路。如果两份证据相同的话，没有异议，法院可以根据证据直接判案;如果两份证据不同的话，法院会根据民事诉讼法的要求，要求两份证据的提供者出庭质证，最终做出裁定。未来，医疗事故鉴定并不会被“封杀”，只是需要进一步完善程序、弥补漏洞。

未尽告知义务医方承担责任

《侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”“医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。

在以往的医疗损害赔偿案中，医方几乎毫无例外的要申请由医学同行组成的医学会进行医疗事故鉴定。事实也证明，医疗事故鉴定是医疗机构最有利的挡箭牌。而经过医疗事故鉴定之后，法院往往就只认鉴定结论，判决结果也只以医疗事故鉴定结论为依据，医疗病历不再具有证据价值。这实际上是把医疗损害赔偿案的审判权拱手让给了医学会。《侵权责任法》关于手术治疗、特殊检查、特殊治疗的风险说明、替代方案说明义务的规定，把证明这些义务的书面证据，包括知情同意书、告知书、其他经患方签字认可的病历记载等，作为了证明医务人员是否尽到“前款义务”的必要证据，故不再需要通过鉴定来认定。只要医疗机构拿不出经过患方签字的上述书面证据，就足以

认定医疗机构未尽到“前款义务”，造成患者损害的，医疗机构就应当承担赔偿责任。

专家解读：目前临床上要求医生只需要告知有医疗风险，要求不严;现在增加了内容，医生还必须告知医疗替代方案，比如，患者家属不同意剖宫产，并写明“责任自负”，但医生还要说明“不剖的风险、不剖的替代方案等”，同时告知多个替代方案及其风险，并取得患方签字，这实行起来有很大的难度，还有待相关法律、诊疗规程进一步完善。

“谁主张谁举证”

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对由医疗行为引起的医疗侵权诉讼实行“举证责任倒置”，即由医疗机构承担举证责任，医疗机构只有证明医疗行为没有过错，医疗行为与对患者的伤害没有因果关系才能免责。

《侵权责任法》规定，由患者就医疗机构的过错承担举证责任，如患者不能证明医疗机构有过错或违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，就要承担举证不能的不利后果。

专家解读：举证责任倒置的确有助于保护患方，患方不具备医疗专业知识，在医生面前对医疗争议处于被动地位，如果由患方举证证明医方过错，是十分困难的。但是，举证责任倒置逼着医生在医疗行为中为了保护自己，避免在医患纠纷中输官司，开大量检查，为不输掉官司而悉心保留好各种证据，为提高安全系数而不积极施治,把风险留给病人，带来了诸多问题，最明显的就是过度检查。

医院必须尽到相应的诊疗义务

《侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。

专家解读：“当时的医疗水平”并不仅仅指某个医生个人的医疗水平或本院的医疗水平。如果某个医生不能决断就应及时请求会诊；如果本院不能解决就应在对患者负责的前提下，积极的联系其他力量或转院治疗。是否在诊疗活动中尽到与当时的医疗水平相应的治疗义务，将是法院在案件审理中进行考量的重要内容。未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构就应当承担赔偿责任。

拒绝提供、隐匿、伪造、篡改、销毁病历，推定院方过错

《侵权责任法》第六十一条规定：医疗机构及其医务人员对一些种类的客观病历资料有按照规定填写并妥善保管的义务；医疗机构有根据患者要求提供查阅、复制的义务。对于这些病历资料，首先，医疗机构必须要有，不能隐匿；其次，医疗机构必须要按照规定填写；再次，医疗机构必须妥善保管；最后，在患者提出要求的时候，医疗机构必须向患者提供查阅、复制。医疗机构不履行这些义务，就是过错。有过错、有损害，就应承担赔偿责任。这些客观病历包括：住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。

《侵权责任法》第五十八条规定：“医疗机构隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，以及伪造、篡改或者销毁病历资料，患者因此受到损害的，推定医疗机构有过错”。

专家解读：过去，一些医疗机构借自身掌控病历资料的优势地位，往往采取隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，以及伪造、篡改或者销毁病历资料的方式来影响法院的判决。这种做法不仅加剧了医患对立，也在一定程度上损害了法律的公平正义。今后，凡医疗机构隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，以及伪造、篡改或者销毁病历资料，患者因此受到损害的，人民法院就可以此来直接推定医疗机构有过错，并判

决医疗机构承担责任。

医用产品出现质量问题院方赔偿

《侵权责任法》第五十九条规定：“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿”。

专家解读：患者在医院输血感染疾病;患者骨折后被植入钢板，钢板却意外地断折了……由于没有相关规定，患者与医院交涉，医院常理直气壮地说：医院没责任，你自己去找厂家。《侵权责任法》的规定，意味着医院不能再以此理由搪塞，患者可以直接告医院，也可以告厂家。《侵权责任法》的规定，使医用产品质量损害赔偿与《合同法》及《产品质量法》的规定相统一，扩大了患者追偿的责任对象，规定了医疗机构对其向患者提供的药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷及输入患者体内血液的合格性负有先行赔偿的担保义务，对患者行使权利提供了便利。

紧急情况下医方有单方行医权

2007年，北京一家医院曾发生因患者家属拒绝在手术同意书上签字而导致孕妇死亡的事件，引起了各界的关注和讨论。在患者生命垂危的紧急情况下，是否必须经过其亲属的签字同意，医院才能实施抢救？

《侵权责任法》第五十六条规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施”。这条规定赋予了医疗机构在紧急情况下的特殊行医权，排除了医疗机构拒绝抢救的借口。同时，在紧急情况下及时抢救生命垂危的患者，也成了医疗机构不可推辞的法定义务。

专家解读：医方被赋予“紧急救治权”，也成了医生将面对的又一棘手问题。如果在剖宫产的案例中，患者不同意剖宫产，医生判断病人已属“生命垂危”，实施了紧急救治，结果经过剖宫产手术后，产妇和孩子还是死亡了，该如何判定?因此，紧急救治权实践起来还有待相关规定进一步健全。

拒绝小病大治

《侵权责任法》第六十三条规定：“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”。

专家解读：近年来，看病贵已成群众意见普遍较大的问题，一些医疗机构以经济利益为目的，往往视患者为羔羊，对就诊病人实施不必要的检查，小病大治，开具大处方，形成天价医疗费用，看个感冒要几千元，受点小伤就几乎要做“全身检查”，这样的事情早已不是新闻,造成患者不必要的损害和损失。而医院在赔偿、手术等方面做出如上人性化规定也是有利于改善医患关系的。《侵权责任法》的这项规定，扩大了对就诊患者的保护力度和范围，加强了对医疗机构的规范和约束，对于控制和降低人民群众反映强烈的医疗费用过高的问题，具有十分重要的意义。

医方有保护患者隐私权的义务

《侵权责任法》第六十二条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任”。

专家解读：疾病属于个人隐私。患者的病情及健康资料，属于个人隐私。患者到医院看病，往往还可能要将除疾病以外的其他隐私暴露给医生。原来在民法通则上有名誉权的说法，没有隐私权的说法，但在司法实践中对隐私权是确认的。患者医疗病志上记录了患者的家庭住址、身份证号、配偶、疾病状况等等，都是患者的私密信息，例如性病、非婚生子、肝病等隐私，都是不想被他人知道的，对于这一切，医疗机构及其医务人员都对患者负有保密义务。如果医生泄露信息造成患者损害，就要承担责任。而在患者住院时可能遇到的医疗检查被实习生观摩等情况,也应首先征得病人同意。

7月1日《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）正式施行。该法共12章92条，对公民民事权益进行了全方面、多层次、立体化保护，涉及生命权、健康权、隐私权、婚姻自主权、继承权等人身、财产权益的诸多方面，堪称保护公民人身、财产权益的集大成者，法律施行后，人们有了一部维护自身合法利益的“行动指南”。如何使用好这部保护权益的行动“宝典”？本报将从本期“医疗损害责任”篇开始，一一为您解读。

第四篇：《侵权责任法》全文解读

《侵权责任法》全文解读

一、《侵权责任法》总体分析

（一）基本构架

《侵权责任法》基本构架就是一般侵权行为加上特殊侵权行为，一般侵权行为有一般的责任条款，一主要体现在第二章和第三章。剩下的除了第一章和附则以外，都是特殊侵权行为。

(二)一般侵权责任

1、概念：行为人以自己的行为致人损害，依照民法上的一般责任条款承担民事责任。

2、形式：直接侵害人身，侵权人格、身份，侵权财产（有形、无形）。

3、法条规定：《侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

4、构成要件：（1）损害事实

一定的行为或者事实而造成人身或者财产上对法律而言的权利利益的不利（不良后果、不良状态）。

判定标准：第一，“损害”必须具有客观的、真实性、可确定性，不真实的损害不构成应该得到补偿的法律上的损害。所以不能据以要求赔偿。第二，还必须是具体的民事权利，第三，损害必须具有不利益性，受害人所承受的后果，在性质上讲与其合法权益是相冲突的，而且是不利于其合法权利的，并且在社会上是被认为不可接受的，第四，必须具有法律上的可补救性，说明损害达到一定程度需要法律进行补救。如果受到过分琐碎的损害法律可以不去计较。

（2）致害行为

民事主体实施的加害别人的作为或者不作为。致害行为是构成侵权损害赔偿的第二条件，如果没有加害行为，即使有损失也不能以与此没有关系人主张赔偿，必须要证明被告人有行为而且这种行为会导致损失。

（3）因果关系

根据损害行为和结果之间的关联形式分为直接原因和间接原因。直接原因是直接造成原因的行为，间接原因是间接关系的事件。

判定方法：两分法，首先确定被告的行为是否构成事实上的原因，不作主观判决。第二步判断是否构成法律上的因果关系，也就是法律上是否构成对损害负责的原因。

（4）过错

行为人通过其侵权行为所表现出的在法律上应受非难的心理状态。

判定方法：一般采用客观判断方法，即一个人应该预见而没有预见，应该注意而没有注意。在现代民法上就是理智之人的标准：任何不致人损害故意的人，当他作为一个一般智力应该合理预见其行为可能给他人利益损害不合理损害危险情况下，实施该行为或者未采取应有的防范行为即为有过失。在决定一个人的行为是否会使他人遭受不合理损失的时候，这个人被要求对周围情况给予一般智力之人所应该有的重视，并在一般智力认识在相同情况下应该采取行为。如换成另外一个理智之人来确定是否应该承担责任，这个理智之人是一个基本的预期水平。

5、判断步骤：（1）要有损害，如果没有损害或者没有损害状况存在再或者原告主张的损害没有法律上的可补偿性，就不需要进行诉讼。

（2）需要判断原告的损害和被告的行为是否有因果关系。即直接因果关系说，事实上的因果关系不能否认，但是法律上只是要求直接因果关系承担责任，如果行为人的因果关系越长就说明行为人可预见性越低。

（3）对行为的评价主观上是否有过错。

（三）特殊侵权责任

概念：当事人基于自己有关的他人行为事件或者其他特殊原因致人损害，依照民法上的特别责任条款或者民事特别法的规定承担责任。

特殊侵权行为是一般侵权行为的例外，例外主要体现在：

1、把不是自己所作行为造成的损害由自己承担，第一由他人行为造成损害而要承担赔偿责任，自己必须与赔偿人之间有一定的关系（隶属、监护人）；第二因为特定物质或者特别因素致人损害。责任人与特定物件因素有特定的关系（管理、环境污染、动物、建筑物）所以一定要界定致损与责任人有关。

2、过错责任的例外，第一、无过错责任（环境、产品、动物）。第二、过错证明的方式与一般侵权行为不同，不要求受害人证明加害人的过错，举证责任倒置（道路、机动车、高空抛物致损等）。

二、《侵权责任法》解析

（一）隐私权首次明文提出 【重点条文】

第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

【解析】

首次在我国成文法中列举了隐私权这一概念。隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。而在此法出台之前，我国并无事实上的隐私权利的规定，故而学界仅冠以隐私利益，而实践中则根据最高院的司法解释，对隐私利益的保护是参照名誉权的形式来加以保护。

（二）责任构成和责任方式 【重点条文】

第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

【解析】

第七条规定了侵权责任归责的无过错原则。即是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。我国规定采取无过错原则的侵权行为相关的法律规范有民法通则第121 条、第122 条、第123 条、第124 条、第125 条、第127 条、第133 条;卫生法第39 条、第40 条;药品管理法第56 条;兽药管理法第47 条;环境保护法第23 条;水污染防治法第41 条、第42 条;产品质量法第29 条、第30 条、第31 条等。即机关或其工作人员执行职务中的侵权行为、无行为能力人或限制民事行为能力人的侵权行为、法人工作人员的侵权行为、缺陷产品的侵权行为、高度危险作业的侵权行为、污染环境的侵权行为、因地面施工引起的侵权行为、因饲养的动物引起的侵权行为等，但以上各种特殊侵权行为的免责事由是不同的，在本法分则部分或者其他法律详细规定。

【重点条文】

第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。【解析】

共同侵权行为是指两个或者两个以上的行为人，由于共同的过错导致他人合法权益损害，应当承担连带责任的侵权行为，如教唆、帮助他人实施侵权行为的，教唆人和行为人构成共同侵权人。这里需要注意的是共同侵权与共同危险行为以及无意思联络的数人侵权间的区别。共同危险行为，又称准共同侵权行为，是指两个或者两个以上的行为人，共同实施可能造成他人权利受损的危险行为，造成损害后果，但不能准确判定加害人的情况。由于无法确定加害人，法律推定各行为人对损害的发生具有过错，其行为与损害后果都存在因果关系。因此，行为人都是加害人，并承担连带责任。无意思联络的数人侵权，是指两个或者两个以上的行为人事先并无共同的意思联络，但其行为的偶然结合致人损害，此种侵权行为又区分为直接结合和间接结合，其中间接结合即“多因一果”徒有“数人”的外衣，本质仍为单独侵权行为，故加害人承担与各自的过错程度相适应的按份责任，即各自承担各自责任，而非连带责任。

如：甲、乙两人共同将一台电视机从5 楼扔下，砸中路人丙，则对于丙来说，甲乙二人为共同侵权人;又如：甲、乙二人相约比赛谁弹的烟头远，二人同时将烟头弹出，结果一烟头弹入丙家中，并引起火灾，但无法确定是谁的烟头所造成，则甲乙二人构成共同危险行为;还如：甲、乙两人分别开车从南北两个方向对向闯红灯，将在路中央过斑马线的且躲闪不及的丙夹击撞成重伤，则甲乙二人构成无意思联络的数人侵权的直接结合，二人对丙的重伤结果承担连带责任;再如：甲市政工程公司在路中央维修下水管道且未设置任何警示标志，乙开车欲闯红灯超速经过该路段，丙在此时按交通指示信号横穿马路，见乙车开来急忙往旁躲闪，不慎掉入甲公司维修之下水道中，则甲乙对丙的损害结果构成无意思联络的数人侵权的间接结合。

【重点条文】

第九条 教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任;该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。

【解析】

此条第一款及第二款前半段来源于最高院《民通意见》第148 条的规定，这里暂且不表。应当注意的是第二款后半段，根据民法通则第一百三十三条详细规定了无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的情形，即规定由无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人承担民事责任，但监护人尽到了监护义务的可以减轻其责任。此条文明确的是，在无民事行为能力人、限制民事行为能力人受到教唆或者帮助的情况下，监护人未尽到监护责任的，仍应承担相应责任。而民法通则明确的是，在没有外力帮助、教唆的情况下，无民事行为能力人、限制民事行为能力人独自实施侵权行为，其监护人都应承担民事责任，尽到了监护义务的可以减轻其义务，实践中应区别适用。

【重点条文】

第十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。

第十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

【解析】

这几条为前面所述的共同危险行为、无意思联络的数人侵权中的直接结合、间接结合，不再重复。

【重点条文】

第十三条 法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。

【解析】

需要注意的是，连带责任人并非必要的共同诉讼人，因此在实践中完全可以对有财产担保或者明显具有赔偿能力的连带责任人单独提起侵权之诉，以及时保护被侵权人的合法权益。否则一旦部分连带责任人逃逸后，如非要将其列为共同诉讼人的话，那么即使符合诉讼条件也最起码需要经过漫长的公告程序和期间，对那些需要及时得到赔付以支付医疗费用、生活等费用的被侵权人而言，这是极端不公平的。

【重点条文】

第十四条 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。

【解析】因侵权行为而承担的连带责任属于真正连带责任，即多人侵权中，一人对外承担了侵权赔偿责任，并不能使得其他侵权人的侵权赔偿义务归于消灭。

【重点条文】

第十五条 承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。【解析】

本法列举的侵权责任承担方式比民法通则规定的民事责任承担方式少了两项，一是修理、重作、更换，二是支付违约金，这二者主要是违约责任的承担方式。其中修理、重作、更换主要针对买卖合同、加工承揽合同中因标的物的瑕疵而产生的违约责任，这属于合同法调整的范畴，因此本法没有予以列举。

【重点条文】

第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

【解析】

此条没有像《人身损害赔偿司法解释》那样详细列出所有需要侵权责任承担人赔的项目，但是以“等为治疗和康复支出的合理费用”概扩，应该参考将来做出的司法解释。

【重点条文】

第十七条 因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。【解析】

第十七条做出所谓“同命同价”的规定，但仍有相当缺漏之处：一是“相同金额确定死亡赔偿金”，如果一个侵权行为造成一个城镇居民、一个是农村户口，侵权行为地又是在农村，按城镇标准或按农村标准确定“相同赔偿金额”，规定不明；二是“可以”，可以的意思就是也不可以，既然是不可以，故难以做到真正意义上的统一。

【重点条文】

第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。

被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。

【解析】

对于近亲属的概念由民法典总则部分予以确定，这里不再累述

【重点条文】

第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

【解析】

此处的“市场价格”应理解为一个地域范围内物价部门确定的市场价格

【重点条文】

第二十条 侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿;侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十一条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

【重点条文】

第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

【解析】

明文规定了精神损害赔偿，但“严重精神损害”在实践中尚无明确界定，只能依据实践经验以及进一步司法解释的规范。

【重点条文】

第二十三条 因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

【解析】

此条来源于最高院《民通意见》第142 条、第157 条的规定。我们注意到按照本条规定，“见义勇为”者因其“义举”而受到的损失应先向侵权人要求赔偿，只有在侵权人逃逸或者无力赔偿的情况下，被侵权人才有适当补偿的义务。同时我们应当注意到此条规定与民法通则中无因管理的区别，本条并没有规定受到损害的人与被侵权人有无法定或者约定的义务。应该说今后能够向侵权人提起损害赔偿的主体更为宽泛。仅就此条而言，并没有排除在制止侵权行为中有法定义务的人(如当班警察等)向侵权人提出损害赔偿要求的权利。

【重点条文】

第二十四条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

【解析】

完全沿用了《民法通则》第132 条的规定。

【重点条文】

第二十五条 损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付;一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。

【解析】

根据此条，赔偿费用的支付方式以一次性支付为常态，但在两种情况下可以分期支付：一是双方协商一致分期支付的;二是一次性支付确有困难的，在提供担保的前提下，可以分期支付。

（三）不承担责任和减轻责任的情形（T26-31）【重点条文】

第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。【解析】 沿用了《民法通则》第131 条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”

【重点条文】

第二十七条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。【解析】

民法上的故意是指对其采取一定行为的主观上主动的心理意愿。同时在适用本法条时注意，对于受损害人的故意所负举证责任的应归于行为人，以防止此免责条款被乱用。

【重点条文】

第二十八条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。【解析】

此条所指的是在一侵权行为中出现介入因素，从而阻断了侵权行为与损害结果间的因果关系，损害结果则不应由侵权行为人承担赔偿责任的情形。

【重点条文】

第二十九条 因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。

【解析】

这一条来源于《民法通则》第107 条的规定。

【重点条文】

第三十条 因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

【解析】 照搬《民法通则》第128 条的规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”只不过是加上了“正当防卫人”这一名词，明确了承担适当责任的主体。

【重点条文】

第三十一条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

【解析】

沿用了《民法通则》第129 条的规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”但是将其中“或者承担适当的民事责任”改为“或者给予适当补偿”。同时可参照《民法通则意见》156条“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。” 【相关总结】

免责事由又称免责条件，是指违反法律规定的义务而致人损害者依法可以不承担民事责任的事由。免责事由一般由法律规定，但在不违反国家法律和社会公序良俗的前提下，也可由当事人约定。民法理论将免责事由分为两大类：一是正当理由，包括职务授权行为、正当防卫、紧急避险、自助行为、受害人同意5种；二是外来原因，包括不可抗力、受害人过错、第三人过错、意外事件4种。《侵权责任法》规定了如下6种法定事由：

一、过失相抵（受害人的过失）

关于过失相抵的免责效果，新旧法变化很大。

过失相抵，是指就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依其职权，依一定的标准减轻加害人赔偿责任，从而公平、合理地分配损害的一种制度。依《侵权责任法》第26条、《人身损害赔偿解释》第2条的规定，应注意以下问题：

（一）适用范围

《人身损害赔偿解释》第2条肯定过失相抵不仅适用于过错责任领域，也适用于无过错责任领域。只不过，在无过错责任领域内仅限于受害人有重大过失的情形中方可适用过失相抵。比如，按照上述《侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，适用无过错责任，动物饲养人、管理人只有在受害人重大过失的情形下，才可以减轻责任。这一规定就意味着，受害人在饲养动物侵权中只有一般过失的，并不减轻动物饲养人、管理人的赔偿责任，也就是说饲养动物侵权这一无过错责任的特殊侵权行为不适用过失相抵的规则。具体可用以下三句话来说明：

1、由于受害人的故意而造成的，饲养人或管理人免除责任；

2、由于受害人的重大过失造成的，饲养人或管理人减轻责任；

3、由于受害人的一般过失造成的，饲养人或管理人承担全责。这一原理适用于所有的适用无过错责任的特殊侵权责任场合。

还有，依《人身损害赔偿解释》第2条第1款的规定，在加害人因故意或重大过失致人损害的情形下，受害人只有一般过失的，不适用过失相抵，即不减轻加害人的赔偿责任。

（二）适用效力

依通说其效力有二：

1、加害人可以据此主张减轻或免除相应的民事责任；

2、法院得不待当事人主张，依职权减免加害人的民事责任。

据此，过失相抵就加害人的主张而言虽为一种抗辩，但法院又可依职权主动适用，故又不止于抗辩，而为赔偿请求权全部或部分之消灭的理由。

二、受害人的故意

关于受害人的故意的免责效果，新旧法没有变化。

按照《侵权责任法》第27条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。这一规定的含义有二：

1、受害人故意作为免责事由，一旦适用所导致的后果就是完全免除加害人的责任。

2、受害人故意作为免责事由，适用了一般侵权（过错责任）的场合，也适用于采用相对无过错责任的特殊侵权场合，但不适用于采用绝对无过错归责的法定特殊侵权场合。比如前述的如《侵权责任法》第69条关于高度危险责任的一般规定、该法第80条规定的禁止饲养的危险动物侵权的场合，即使受害人有故意的，也不导致加害人的免责。

三、第三人的原因

关于第三人的原因的免责效果，新旧法有很大变化。

第三人的原因，是指原告、被告之外的第三人造成了原告损害的发生或者扩大而无论第三人是否具有过错。其特征有：第三人与被告之间不存在共同过错，既无共同故意，也无共同过失；第三人的过错可以免除或减轻被告的责任。具体而言：

1、第三人的完全过错。如果被告无过错而第三人有过错，或被告只有轻微过失而第三人有故意或重大过失，则就应由第三人单独或主要承担民事责任。如果第三人过错是损害发生的唯一原因，则只能由第三人承担民事责任。如《侵权责任法》第83条规定：因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

2、第三人与被告共同造成损害。即事前无通谋的数人侵权行为，被告与第三人共同造成了对原告的损害，但只是一种偶然结合的相互作用，双方既无共同故意也无共同过失，不构成共同侵权，不承担连带责任，而是按过错程度各自承担相应的责任。

3、法定的特殊情形。在法律有特别规定的情形下，只要损害是由第三人造成的，无论该第三人是否有过错，都应当承担侵权责任。如《侵权责任法》第86条第2款的规定。

四、不可抗力

关于不可抗力的免责效果，新旧法没有变化。

1、不可抗力是指不可预见、不能避免并不能克服的自然现象，一般认为不包括战争。如我国《海洋保护环境法》第92条就将战争与不可抗拒的自然灾害并列。

2、不可抗力所引发的免责效果是加害人的完全免责。

3、不可抗力作为免责事由，既适用于采用无过错的特殊侵权责任，也适用于采用过错责任的一般侵权责任情形。但在特别法或者特别规定的某一情形下，对于不可抗力免责效力有特别规定的，适用之，也即并不能作为免责事由。比如在前述《侵权责任法》第80条规定的禁止饲养的危险动物侵权的，不可抗力即不作为免责事由。

五、正当防卫

关于正当防卫的免责效果，新旧法没有变化。

（一）概念

正当防卫的成立应该具备以下条件：

1、防卫的目的是保护自己、他人或者社会的合法权益；

2、以不法侵害存在为前提；

3、必须针对不法侵害且是正在进行的不法侵害，不得先发制人或者事后报复；

4、必须针对侵害者本人；

5、具有必要性且不超过必要限度。

（二）免责效果

1、在必要限度内的，完全免责；

2、超过必要限度的，也即防卫过当的，就其不必要的损害承担适当责任。

六、紧急避险

关于紧急避险的免责效果，新旧法没有变化。依《侵权责任法》第31条、《民法通则》第129条及《民法通则意见》第156条的规定，紧急避险的免责情形包括：

1、险情由人为原因引起的，由引起人承担责任。

2、险情由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当的，原则上行为人不承担民事责任；但受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。

3、上述两种情形下，若行为人采取措施不当或超过必要限度，造成不应有的损害的，应承担适当的民事责任。

（四）被监护人侵权责任的承担 【重点条文】

第三十二条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

【解析】

来源于《民法通则》第133 条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”但有两处变化：一是原规定“不足部分，由监护人适当赔偿”，现由监护人完全赔偿。因本条第一款已经规定了监护人尽到了监护责任的可以减轻其赔偿责任，所以第2 款规定的完全赔偿责任仅限于无限人赔偿不足的部分，且监护人未尽到监护责任的情况。二是原条文设定了“单位担任监护人除外”的但书，现取消。这一变化完善了单位担任监护人的义务，使得单位担任监护人不再成为其不负赔偿责任的事由，更加保护了被监护人和被侵权人的权益。

【重点条文】

第三十三条 完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。

完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。

【解析】

本条第一款规定了完人在其行为不受其意识控制的情况下实施侵权行为时，侵权责任的承担方式。在“对自己的行为暂时没有意识或者失去控制”的情况下，侵权行为人有过错的承担赔偿责任，没有过错的仅承担适当补偿责任。如侵权行为人在“梦游”状态下实施侵权行为，被侵权人如不能证明侵权行为人有过错，则不能要求其承担赔偿责任，仅能要求其给予适当补偿。本条第2 款实际上是第一款的“但书”，规定在因“醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品”而使得侵权行为人的意识失去控制的情况下，不能因其意识失去控制而免除或者减轻其侵权责任。

【相关总结】

关于被监护人侵权责任的承担，《侵权责任法》与以往的法律规定相比并无变化，但增加了关于完全民事行为能力人暂时没有意识或者失去控制承担责任的特殊规定。详解如下：

1、被监护人（无民事行为能力人、限制民事行为能力人）侵权的，监护人对此承担无过错责任，含义是：无论监护人有无过错，只要被监护人构成侵权，监护人就要承担责任。一个独特的免责事由是：监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

2、完全民事行为能力人原则上就自己的行为负责，并无其他免责事由。但是，该法第33条规定了一种特殊的情形在我国侵权法上还属于新规定：完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制从而致人损害的，承担过错责任；没有过错的，承担补偿责任（此处不再属于侵权赔偿责任）。

3、上述所谓的“暂时没有意识或者失去控制”，原因属于“醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品”的，不适用上述规定。

（五）工作人员侵权责任 【重点条文】

第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

【解析】

“雇主责任”在之前的法律条文中均没有明文予以规定，仅在《民诉意见》第45 条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8-11 条中有所涉及。按照本条文字表述，“用人单位”指的是与劳动者形成劳动关系的主体，在劳动者为完成劳动工作而造成他人人身或财产损害的，由单位承担赔偿责任。在“劳务派遣”中，与劳动者形成劳动关系的事实上是“派遣单位”，但所完成的工作则是由接受劳务派遣的单位收益，因此本条第2 款规定了在此种情况下，由接受派遣的单位承担侵权责任，派遣单位仅在其有过错时承担补充责任。

【重点条文】

第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

【解析】

同上条一样规定的是“雇主责任”，只不过这条规范的是个人之间形成的劳务关系而非劳动关系，例如雇佣保姆等。同样也没有规定雇主在被雇佣者故意或者重大过失造成侵权后果时的追偿问题。举例如雇佣保姆去买菜，结果在菜场因口角进而动手，造成他人人身或财产损失时，均由雇主承担赔偿责任。

【相关总结】

关于工作人员在执行工作过程中的侵权责任承担，《侵权责任法》比较以往的法律、司法解释的规定可谓发生了翻天覆地的变化。总的方向，可以用三句话概括：

（1）简化。更加简化了法律关系，将原来复杂的人为划分为几类情形的规定归结为一类，更加简单明了。

（2）公平。改变了原来不同的用人单位不同身份的人适用不同法律规则的现状，也就是职务侵权（如国家机关工作人员的侵权）与雇员侵权（如个体户雇佣的雇员侵权）适用不同的规则，现在适用同一个法条同一个规则，更加的公平，有利于和谐社会的建设。

（3）缺漏。但对于原来司法解释所规定的承揽、帮工等场合下的规则，此次立法没有予以明确规定。

关于责任主体的特殊规定

具体而言，有五大体系：

一、用人单位的侵权责任

按照原来《民法通则》第121条、《人身损害赔偿解释》第8~9条、第11条的规定，我国将用人单位的工作人员执行工作中的侵权，人为地按照用人单位所属性质的不同（国家机关、国有企事业单位法人属于一类；私营企业、个体工商户等属于一类），将他们的工作人员分为“法定代表人、负责人以及工作人员”、“雇员”，将由他们引起的侵权责任分为职务侵权与雇员侵权，适用不同的规则。比如，按照《人身损害赔偿解释》第8~9条的规定，同样属于执行工作的侵权，国家机关工作人员无论是否具有故意、重大过失还是一般过失，都均由单位承担责任；但对于雇员而言，属于一般过失的，由雇主承担责任；属于故意或者重大过失的，则由雇主与雇员承担连带责任。现在，《侵权责任法》第34条不再人为地按照身份不同作出划分，一律将用人的一方称为“用人单位”，将另一方称为“工作人员”，工作人员执行工作任务过程中的侵权责任，均由用人单位承担侵权责任，不再区分工作人员具有主观上的何种过错状态（故意、重大过失与一般过失）。这样，就将原来职务侵权与雇员侵权分立的立法模式统一化了。

二、劳务派遣的侵权责任承担

结合《劳动合同法》的劳务派遣制度，规定在此期间被派遣的工作人员因执行工作任务侵权的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。这就明确了劳务派遣两方当事人的责任分配：用人单位承担无过错责任；派遣单位承担过错补充责任。

三、个人劳务关系的侵权责任承担

《侵权责任法》第35条规定的个人劳务关系的侵权承担，有两层意思：

1、提供劳务方因劳务侵权的，由接受劳务方承担侵权责任。此处也不再区分提供劳务方主观上的过错如何。

2、提供劳务方因劳务自己受到损害的，由劳务关系双方根据各自的过错承担相应责任。

更重要的是，该法第35条的规定直接废止了《人身损害赔偿解释》第9条、第11条、第13~14条关于个人雇佣以及帮工（帮工关系中，在帮工人与被帮工人之间也形成了无偿的劳务关系，所以适用《侵权责任法》第35条的规定）的相应规定。《人身损害赔偿解释》这几个条文所规定的复杂处理模式，被《侵权责任法》第35条的简单内容所取代。

四、关于承揽关系的侵权

此次《侵权责任法》没有规定，所以仍然适用《人身损害赔偿解释》第10条的规定。依《人身损害赔偿解释》第10条，司法实践中承揽人与定作人的责任承担方式有以下几种：

1、定作人承担完全的替代赔偿责任。定作人具有全部过错，承揽人无过错，定作人承担全部赔偿责任，承揽人无责任。注意此处定作人的替代责任，乃属于过错责任，定作人承担过错责任后，不适用追偿权，即他不能向承揽人追偿。

2、定作人、承揽人共同承担连带赔偿责任。双方具有共同过错从而构成共同侵权的。

3、承揽人单独承担赔偿责任。定作人无过错，承揽人完成工作时致人损害或致己损害的。

五、民事赔偿与工伤保险赔偿 关于二者的关系，《侵权责任法》也没有明确，仍然适用《人身损害赔偿解释》第12条的规定，包括以下几层含义：

1、劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。

2、即使用人单位没有给劳动者建立工伤保险关系，只要该单位依法应当参加工伤保险统筹，也是适用《工伤保险条例》予以赔偿。

3、如果劳动者或者其近亲属对工伤保险赔偿有异议，属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，才可以向人民法院起诉。

4、用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身伤害的，可以直接对第三人请求民事损害赔偿，属于普通的民事侵权赔偿案件。

（六）网络侵权责任 【重点条文】

第三十六条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

【解析】

《侵权责任法》第36条关于网络侵权责任的规定，属于新规定。详解如下：

1、第1款规定的是一般侵权责任，网络用户、网络服务提供者利用网络侵权的，承担侵权责任。

2、第2~3款规定的网络服务提供者与网络用户成立共同侵权承担连带责任的情形有二：

（1）受害人告知网络服务者侵权事实并要求采取必要措施，但后者未及时采取的，就扩大的损失部分，由网络用户与网络服务提供者承担连带责任，因为成立了共同侵权。

（2）网络服务提供者明知（不包括应知）网络用户利用其网络服务侵权而容忍的，此处不再以受害人告知为前提。

实际上，第2~3款的规定，属于网络服务提供者对第三人的行为——网络用户的直接侵权行为承担责任的情形。所谓网络服务提供者，包括但不限于网络接入服务、网络空间（如博客空间、BBS空间、服务器空间出租）、搜索引擎服务及传输通道服务（如电信运营商）等提供者。

（七）安全保障义务人的责任 【重点条文】

第三十七条 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

《人身损害赔偿解释》

第六条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

【解析】

关于安全保障义务以及被违反后的法律责任，《侵权责任法》第37条的规定与《人身损害赔偿解释》第6条相比，没有什么内容上的变化。

【相关总结】

一、安全保障义务

1、本条规定的社会活动安全保障义务肇始于德国法的一般安全注意义务理论（交往安全义务理论），后者则是在诚实信用原则之下基于分配正义的需要发展起来的。

2、安全保障义务是一种法定的义务，义务人必须履行与其相适应的安全保障义务。这种义务表现为一种积极的作为义务，违反该义务的消极的不作为是违法行为。

3、违反安全保障义务致他人损害的，应适用过错责任归责原则，且应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任。

4、安全保障义务的主体是借以从事社会活动的特定场所的所有者、经营者以及其他对进入该场所的人具有安全保障义务的人，包括自然人、法人和其他组织，其共同特点是对该场所具有事实上的控制力，且不以有交易关系为必要。

二、侵权第三人介入与安全保障义务人的责任

（一）基本内容

本条第2款分了两层意思从实体上对第三人介入侵权作了规定：

1、受害人的损害是由第三人的加害行为所致，而安保义务人又没有疏于保障义务的过错的，该第三人为侵权人，此时成立典型的第三人单独侵权，安保义务人并无责任。

2、因第三人侵权导致损害发生，安保义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任；安保义务人承担责任后可以向第三人追偿。

（二）责任性质

关于安保义务人的补充赔偿责任，可从以下角度理解：

1、直接加害的第三人与安保义务人不构成共同侵权，故二者不承担连带责任。

2、安保义务人的补充赔偿责任也不属于按份责任。对于直接加害人而言，安保义务人的补充赔偿责任乃是一种替代责任，其理应享有追偿权，故区别于多因一果的侵权行为各行为人的按份责任。

3、实际上，此处的补充赔偿责任属于法定义务不履行行为与他人的侵权行为发生竞合而产生的补充责任。其基本结构是：实施加害行为的第三人对受害人而言是直接责任人，安保义务违反人是补充责任人，二者构成责任竞合。

4、补充赔偿责任的理论基础是不真正连带债务：所谓不真正连带债务，是指数个债务人基于不同的发生原因，对于债权人负以同一给付为标的之数个债务，依一债务人的完全履行，他债务因目的已达到而消灭的法律关系。不真正连带债务与连带债务的区别在于：

（1）产生的原因不同。前者基于不同的原因而产生，是各个独立的债务，而连带债务通常基于共同的原因而产生。

（2）存在的目的不同。连带债务的存在基于共同的目的，如合伙经营、共同代理（《民法通则意见》第79条）等；而前者的存在没有共同的目的，主观上也无联系，给付相同纯属巧合。

（3）追偿权的行使不同。在连带债务中，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额；在不真正连带责任中，当一债务人履行债务后，其是否可以向其他债务人追偿，还应视谁是最终的责任承担者而定。

依不真正连带责任法理，各个债务人对于受害人都发生全部责任，一债务人承担了责任后，其他债务人的责任消灭。在其他债务人承担责任不足的范围内，未承担责任的债务人负补充赔偿责任。

5、在不真正连带责任内部，各个债务人的地位又是不一样的。在安保义务违反人与侵权第三人关系中，后者才是终局责任人。安保义务违反人承担的补充赔偿责任对侵权第三人而言构成了不当得利，侵权第三人因此而获得的消极利益应予返还，故安保义务违反人对第三人有求偿权；但反过来，作为终局责任人的侵权第三人不得行此求偿权。

（三）诉讼主体安排

《人身损害赔偿解释》第6条采取“单向的必要共同诉讼”来解决此类纠纷，详言之：

1、赔偿权利人仅起诉安保义务人的，人民法院应列第三人作为共同被告，除非第三人不能确定。这是因为在实体责任上，第三人才是终局责任人、直接责任人，安保义务人仅是补充责任人。

2、如果赔偿权利人仅起诉加害行为实施者第三人的，人民法院无必要列安保义务人为共同被告。

三、与多因一果的侵权行为的区别

1、多因一果的侵权行为中间结合的过错行为都是作为行为；而此处是安保义务违反人的消极不作为与第三人积极的加害行为的结合。

2、多因一果的数个侵权行为中若有故意行为，则其他出于过失的行为人将因违法阻却而免责；但此处的第三人故意实施加害行为，安保义务人仍应承担补充赔偿责任。

（八）教育机构承担责任 【重点条文】

第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

【解析】 本条源于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”并将该解释中的“未成年人”改为“无民事行为能力人”，其保护对象根据年龄、智力精神状况、独立生活能力等因素而变化，本条规定应属更为科学合理。此条可以理解为在此类侵权行为中，对该教育、管理机构适用的是“过错推定”。

【重点条文】

第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

【解析】

类似于上条的规定，但在对于限制民事行为能力人的保护中，教育、管理机构承担的是过错责任。

【重点条文】

第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

【解析】

按照本条规定，第三人侵权造成无限人身损害时，由直接侵权人承担侵权责任，赋有管理、教育职责的教育机构未尽到其职责时，承担补充责任，对于该机构而言其本质也属于过错责任。

【相关总结】

关于无民事行为能力与限制民事行为能力人在校园遭受侵权的责任承担，见于以上三个条文，与以往的法律规定、司法解释相比，有一定区别。

一、教育机构承担责任的范围

（一）责任范围

在教育机构实施的教育、教学活动或者组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地及其他教育设施、生活设施中发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。

（二）责任期间

未成年人在校学习期间，无论是上课时间，还是课间休息时间以及午饭休息期间等，学校和教师对学生均负教育、管理、保护的责任。

（三）责任区域

未成年人的父母等监护人送其到教育机构后，教育机构在特定区域内（学校管辖范围内）和特定时间内（入校门起至出校门止），负有教育、管理、保护的责任。

二、无民事行为能力人、限制民事行为能力人在教育机构学习、生活受损害的责任

（一）区分立法模式

《民法通则意见》第１６０条的规定与《侵权责任法》第38条的规定有实质性差异，被废，不再受关注。《人身损害赔偿解释》第7条不区分无民事行为能力人与限制民事行为能力人，以“未成年人”概称之，但《侵权责任法》第38~39条严格区分二者的不同：

该法第38条规定无民事行为能力人受损害的，对其负有教育、管理、督导、保护等义务的教育机构承担过错推定责任；该法第39条规定的限制民事行为能力人受损害的，教育机构仅仅承担过错责任。这说明，与无民事行为能力人相比，教育机构对年龄渐长的限制民事行为能力人所负有的义务与责任更轻一些。这一区分立法模式是一种新的立法模式。

（二）教育机构的责任性质

教育机构对无民事行为能力与限制民事行为能力人负有教育、管理、督导、保护等义务，见于我国有关教育的多部立法文件。《侵权责任法》第38~39条所规定的责任主要是指教育机构在教学场地、教学设施、校车交通安全、提供的饮食安全、教学管理环节等场合下具有安全上的疏忽等过错所引起的对在校未成年学生的侵害，但不包括由于第三人原因所引起的人身侵害。同时，这一责任仅仅限于人身损害责任，不适用于财产损害的场合。

这样来说，这两个条文所规定的教育机构的责任，属于过错责任、最终责任及人身损害责任。

三、第三人侵权下的教育机构的补充赔偿责任

（一）统一立法模式 在第三人侵权的情形下，包括无民事行为能力人与限制民事行为能力人的学生，在此场合不再采用区分立法模式，教育机构对无民事行为能力人及限制民事行为能力人的补充赔偿责任完全相同。此处的第三人，是指教育机构及其工作人员以外的人员，如在校门口兜售小食品的小贩。

（二）性质是补充赔偿责任 《侵权责任法》第40条规定的是，在有第三人侵权致无民事行为能力或者限制民事行为能力人遭受人身损害的，除第三人承担赔偿损害责任外，有过错的教育机构要承担相应的补充赔偿责任，不是连带责任，也不是按份责任。

当然，该教育机构向未成年学生承担了责任后，即在教育机构与侵权的第三人之间形成不当得利关系，教育机构可以向第三人行使追偿权，因为该第三人才是最终责任人。换言之，与上述该法第38~39条规定不同的是，如果出现在学校有第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，教育机构承担的是相应的补充性赔偿责任，而不再是终局性责任。

（三）归责原则是过错责任

教育机构与与未成年学生之间的关系本质上是教育关系，不是基于民法和血缘关系而形成的监护关系。学校为未成年学生的人身伤害以及造成他人伤害承担民事责任的基础，就是学校依法取得的对学生的教育、管理和保护的权利和义务。学校未尽此义务，应承担相应的民事责任。这一责任属过错责任；无过错，即无责任。

（分论：）

（九）产品责任（案例3）【重点条文】

第四十一条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。【解析】

产品缺陷是指产品存在危及他人人身、财产安全的不合理的危险，产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。同样产品即使符合合同约定的使用标准但即使正常使用也有可能会损害使用者或者他人人身、财产安全的属于缺陷产品。

按照上述理解，只有因产品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、财产损害才属于本章所规定的产品侵权，如生产、销售者按照法律规定明示销售具有瑕疵的产品，即使因此而引起使用者人身或财产损害，也不构成产品侵权。

【重点条文】

第四十二条 因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。

销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。

【解析】

本条直接源于《产品质量法》第30 条的规定

【重点条文】

第四十三条 因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。

产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。

因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。【解析】

此条规定的是对产品缺陷引起侵权责任，生产者与销售者对消费者承担的是连带责任，且此种连带责任为平行的连带责任，即消费者可以向产品生产者或销售者任一方提出完全的赔偿请求，不存在先后主次之分。

【重点条文】

第四十四条 因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。

【解析】

此条和上一条第2、3 款规定的是，缺陷产品的生产者或销售者在对消费者承担了连带责任后的追偿权，此追偿权在《民法通则》第132 条中也有所反映。但本条对行使追偿权的对象的表述更为宽泛，增加了“等第三人”，且明确规定了行使追偿权的依据为“过错”。

【相关总结】 关于产品责任，以上四个条文的内容与以往的法律规定、司法解释相比，并没有较大的区别。简要分析如下：

1、产品责任属于特殊侵权责任，适用无过错责任归责原则，由生产者与销售者直接对受害者承担连带责任。

2、在生产者与销售者内部之间的责任划分是：生产者承担无过错责任；销售者承担过错责任，但销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的情形下，承担侵权责任。属于某一方责任，对方对受害人已承担了赔偿责任的，由承担者再向最终责任方追偿。

3、由于第三人（因运输者、仓储者等）的过错导致产品存在缺陷造成他人损害的，生产者、销售者仍然不能对受害人免责，而是在承担责任后再向第三人追偿。这就意味着第三人并不直接对受害人承担责任。在诉讼上，对此可以并案处理也可以分案处理，并案处理的，第三人（因运输者、仓储者等）充当诉讼上的第三人。

【重点条文】

第四十五条 因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。

【解析】

同本法第21 条规定一样，所规范的是一种因产品缺陷而引起的准侵权行为，赋予了准被侵权人要求准侵权人承担部分侵权责任的权利。

【重点条文】

第四十六条 产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。

【解析】

根据《产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的；(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”生产者免责事由之一便是“生产者能够证明将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。由于缺陷产品生产者、销售者对消费者而言往往具有强势地位，缺陷产品生产者、销售者很容易因此条而免除其本应承担的责任。由此，本条便对缺陷产品生产者、销售者因上述条款而免责的事由作出了适当限制，但按照表条表述，并不是只要产品投入流通领域后生产、销发现了该产品存在缺陷，就不得适用《产品质量法》第41 条中的免责条款。只要生产者、销售者采取了必要、及时、合理、得力的补救措施，产品生产者、销售者就不用承担侵权责任，此时的损害结果可以视为意外事件而引起，不存在生产者、销售者的过错。

【重点条文】

第四十七条 明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

【解析】

缺陷产品的生产者、销售者对于产品具有造成他人死亡或者健康严重损害的危险性是明知的，因此在此种情况下，被侵权人可要求惩罚性赔偿。

（十）机动车交通事故责任（案例1、6）【重点条文】

第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

【解析】

本条指的是因机动车交通事故引起的侵权行为的责任划分和归责原则等直接适用《道路交通安全法》的规定，但遇到《道交法》没有规定或者规定不详细的时候应该适用本法。

【重点条文】

第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

【解析】

根据《道交法》第76 条的规定，机动车发生交通事故引起的侵权责任，应适用过错原则。在租赁、借用等情况下，机动车所有人对侵权行为并无过错时，应由机动车的实际使用人承担侵权责任。但如果机动车所有人有故意隐瞒机动车存在事故隐患等过错时，对侵权结果的产生，该机动车的所有人实际上存在一定过错，因此此条规定其应承担相应的赔偿责任。

【重点条文】

第五十条 当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。

【解析】

机动车属于特殊的动产，其所有权转移的应以交付为标志，其办理转移登记仅是对所有权转移的确认。因此，此时机动车的所有权应以转移至受让人，而此时产生的交通事故侵权责任应有受让人承担。当然如实际使用者并非受让人的，则应适用本法其他规定。

【重点条文】

第五十一条 以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。

【解析】

根据《道交法》第14 条、第16 条之规定，拼装机动车、驾驶已达报废标准的机动车上路行驶的均属违法行为。买卖上述车辆更为法律所禁止，转让人、受让人均应承担违法责任。而由此类车辆造成交通事故侵权的，转让人和受让人应属共同过错，应承担连带责任。

【重点条文】 第五十二条 盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。

【解析】

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22 条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造道路交通事故的保险公司在垫付抢救费用的情况下，均有权向事故责任人追偿。

【重点条文】

第五十三条 机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿;机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。

【解析】

本法第52 条、53 条规定行使追偿权的依据为保险公司或救助基金无法定赔偿事由，同时又因法律规定承担了垫付义务，因此本法规定的追偿权的范围不区分交强险赔偿责任限额，应可对所垫付的费用行使完全的追偿权。这一规定更有利于让保险公司、救助基金先行垫付交通事故的抢救费用，从而更及时的保护交通事故侵权中被侵权人的合法权益。

（十一）医疗损害责任 【重点条文】

第五十四条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

【解析】

《侵权责任法》第五十四条包含了医疗损害侵权中的两个原则。一是医疗损害侵权中适用过错原则，即医疗机构或者医务人员有过错时，方才承担侵权责任；二是雇主赔偿原则，即医疗损害侵权中，无论是医疗机构还是医务人员有过错，其赔偿责任均由该医疗机构承担。前一原则为我国法律条文中第一次对医疗损害侵权的归责原则所作的较为明确的规定。后一原则与本法前面雇主承担完全赔偿责任具有一致性，但同样存在因雇员故意或重大过错造成医疗损害侵权的，医疗机构没有对其行使追偿权的依据。

【重点条文】

第五十五条 医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。【解析】

第五十五条为我国立法中对患者知情权的首次规定，规定了尊重患者知情权为医务人员的义务，未尽到该义务视为医务人员有过错，造成患者损害的医疗机构应予以赔偿。但此条中，“特殊检查、特殊治疗”的表述过于模糊，不利于具体操作，应待最高法出台司法解释予以明确，否则对其表述的误解容易给处于强势地位且有专业话语权的医院以过多的借口，不利于对患者合法权益的保护。

【重点条文】

第五十六条 因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。

【解析】

在紧急情况下，医疗机构可以在患者知情权与患者生命权、重大健康权之间做出符合患者利益的选择。但此条应仅限于高于患者知情权的生命权或重大健康权受到紧迫危险时方可适用。

【重点条文】

第五十七条 医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

【解析】

具体适用本条的时候应考虑“考虑地区、医疗机构资质、医务人员资质等因素”来综合考量医务人员是否尽到了其相应的诊疗义务，不能“一刀切”。

【重点条文】

第五十八条 患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。【解析】

本条规定了医疗损害侵权行为中，适用过错推定的特殊情形。根据最高法《关于民事诉讼证据规则若干规定》第四条第一款第八项的规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。”而病历资料是证明上述事由的关键性证据，其控制权往往在医疗机构，因此在医疗机构提供不出应由其保存的相应病历资料的时候，由其承担举证不能的责任或者直接规定推定其存在过错，事实上是殊途同归的。

【重点条文】

第五十九条 因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。

【解析】

对于因因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，生产者、血液提供者与医疗机构一起对患者承担事实上的连带责任。此时事实上医机构是否明知器械缺陷、血液不合格的情况，并不影响其对患者承担赔偿责任。如上述事故中医疗机构在医疗行为中同时存在过错，共同造成患者的损害结果，那么医疗机构和上述单位应属于共同侵权，其对患者承担连带责任后，对内应根据责任大小划分承担份额，对超出自己应承担份额的部分才能行使追偿权。而第五十九条并未规定提供器械等的单位有追偿权，因此可见，第五十九条所述仅限于医疗机构在此中无过错的情形。

【重点条文】

第六十条 患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：(一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗;(二)医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务;(三)限于当时的医疗水平难以诊疗。

前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。

【解析】

医疗机构的免责事由： 其一，患者或其近亲属不配合时，医疗机构及其人员无过错的不承担赔偿责任，有过错的按过错承担相应责任，此规定体现了公平原则。同时注意，这里指的不配合是指不配合符合诊疗规范，而对于是否符合诊疗规范的证明责任应归于医疗机构。

其二，在抢救生命垂危患者过程中，由于医疗行为以外的不可控制的因素造成患者损害的，医务人员因尽到了诊疗义务而无过错，此事应属于意外事件。

其三，第六十条中的“当时医疗水平”应与《侵权责任法》第57 条中规定的一样，应综合考虑各种因素来确定。

【重点条文】

第六十一条 医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。

患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。【解析】

本条第一款规定事实上是对病历资料的列举解释。第二款规定患者有权查阅复制上述资料，这是对患者知情权的事后保护。在《医疗事故处理条例》第10 条中对患者的查阅、复制权就早有规定，且规定此服务不是免费的。但是对于医疗机构应患者要求提供复制服务的时间均未做规定，这样既给了部分医疗机构拖延的合理借口，又给了他们造假的时间。

【重点条文】

第六十二条 医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。

【解析】

第六十二条是本法中唯一涉及隐私权保护的条款，规定了泄漏患者隐私或未经同意公开其病历资料均属于侵犯患者隐私权的侵权行为。

【重点条文】

第六十三条 医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。【重点条文】 第六十四条 医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。

【解析】

此条体现了对合法履行自己职责的医疗机构及其医务人员的保护。

（十二）环境污染责任（案例7）【重点条文】

第六十五条 因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。【解析】

根据《民法通则》第124 条的规定，因违反国家保护环境防止污染的规定而造成的损害，污染者应当承担侵权责任。而第六十五条中取消了“因违反国家保护环境防止污染的规定”这一限定，无论有无违反国家相关规定，只要因环境污染造成损害的，污染者都应承担侵权责任。可以说这一变化，更体现了环境污染侵权责任的无过错归责原则。

【重点条文】

第六十六条 因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

【解析】

在环境污染侵权中法定的特殊的不承担责任事由即免责事由，主要有以下两种情况：第一《环境保护法》第41 条第3 款规定：“完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍不能避免造成环境污染损害时，免于承担责任”。第二《海洋环境保护法》第92 条规定：“完全属于下列情形之一，经用时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免于承担责任：(1)战争;(2)不可抗拒的自然灾害;(3)负责灯塔其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为”。这里注意“不可抗力”的所指，在《民法通则》的一般规定中和本法环境污染侵权规定中的范围是不完全一样的。如：民法通则》规定的免责事由为“不可抗力”，即不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。包括自然灾害和部分社会事件(如战争、政府封锁及禁运等)。但在环境污染侵权中规定的范围相对较小，如《环境保护法》规定免责事由只限于“不可抗拒的自然灾害”，《海洋环境保护法》规定的事由只限于“战争”和“不可抗拒的自然灾害”。另外，对于与一般侵权行为相同的免责事由，如第三人过错、被侵权人故意等这里不再累述。

【重点条文】

第六十七条 两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。

【解析】

按照本法规定二人以上共同侵权对被侵权人应承担连带责任，本条规定的是共同侵权人间的责任大小比例划分原则，并不影响被侵权人要求其中任意一方承担完全的赔偿责任，只不过承担了完全责任的一方可以按本条划分的赔付比例，对其承担限额以外的部分向另一方行使追偿权。

【重点条文】

第六十八条 因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。

【解析】

由于环境污染侵权采取的是无过错归责原则，因此在存在第三人过错时，就可能出现第三人和污染者两个向被侵权人承担责任的主体。因此，第六十八条规定事实上要求污染者和第三人向被侵权人承担连带责任，而后污染者可向第三人行使完全的追偿权。其实质是要污染者对被侵权人垫付赔偿费用，这一规定更加有利于保护被侵权人的合法权益。

（十三）高度危险责任 【重点法条】

第六十九条 从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。【解析】

此条源于《民法通则》第123 条的规定，但并没有向该条一样对高危作业进行例举。可以理解为按此条规定，高危作业的范畴比原有条文例举的“高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具”更为宽泛。同时高危作业侵权也适用的是无过错原则。

【重点法条】

第七十条 民用核设施发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。

【解析】

第七十条规定民用核设施事故侵权，承担责任的主体是该设施的经营者。民用核设施事故侵权的免责事由仅限定于于：一不可抗力中的战争因素;二受害人故意。受害人重大过失都不能构成其免责事由。

【重点法条】

第七十一条 民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。

【解析】

第七十一条规定，民用航空器侵权的，其责任承担主体为该航空器的经营者。免责事由仅为受害人故意，这里注意受害人重大过失和战争因素都不能成为其免责事由。

【重点法条】

第七十二条 占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。

【解析】 易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物引起侵权的，其责任承担主体为占有或者使用者，而非所有权人，受害人故意或者不可抗力为其免责事由。但这里应注意的是，被侵权人有重大过失的，可以做为侵权人的减责事由，至于减轻幅度和比例应根据个案情况而定。

【重点法条】

第七十三条 从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

【解析】

高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具而引起侵权的，其责任承担的主体为经营者，受害人故意和不可抗力为其免责事由。但只要被侵权人存在过失，这里既包括重大过失也包括一般过失，都可以减轻经营者的责任。

【重点法条】

第七十四条 遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任;所有人有过错的，与管理人承担连带责任。

【解析】

遗失、抛弃高度危险物而引起侵权的，其责任承担的主体为所有权人或者管理人。按本条表述，所有人仅在有过错时才于管理人承担连带责任，在这里承担连带责任的依据应为“存在过错”。

【重点法条】

第七十五条 非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。

【解析】

非法占有高度危险物而引起侵权的，事实上可以理解为对于所有人和管理人而言的第三人过错，因此所有人和管理人免责，此时的承担责任的主体应为非法占有人。但由于高度危险物本身的特殊属性要求其所有人和管理人应有高度注意义务，因此不能证明其尽到了此义务的所有人和管理人应与非法占有人承担连带责任。且证明尽到该义务的举证责任在所有人、管理人一方。

【重点法条】

第七十六条 未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。

【解析】

未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域而引起的侵权中，其管理人本应承担无过错侵权责任。但在管理人举证证明其采取了安全措施并尽到警示义务时，可以推知受害人存在重大过失或者故意，因此按照受害人过错的程度，管理人可以相应减轻或者免除赔偿责任。

【重点法条】 第七十七条 承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。【解析】

规定了按照本章规定承担侵权责任的限额，有特别规定的按特别规定来办。《中华人民共和国民用航空法》和《中华人民共和国铁路法》

（十四）饲养动物损害责任（案例9）【重点条文】

第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

【解析】

本条源于《民法通则》第127 条的规定。饲养动物侵权的，其责任承担的主体为该动物的饲养人和管理人，但被侵权人存在故意或者重大过失时，可以分别免除或者减轻其责任

【重点条文】

第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

【解析】

违反管理规定未对动物采取安全措施而造成他人损害时，无论被侵权人是否有过错，该动物的饲养人和管理人都应当承担侵权责任。这时即使是被侵权人存在故意，也不能免除饲养人和管理人的责任，应结合上述2 条，综合评判双方责任，对饲养人和管理人的责任予以减轻。

【重点条文】

第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

【解析】

饲养禁止饲养的烈性犬类动物的，无论被侵权人是否存在故意或者重大过失，饲养人和管理人都应承担侵权责任。此时被侵权人的故意或者重大过失只能作为减责事由，而不能作为免责事由。

【重点条文】

第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

【解析】

动物园动物造成侵权的，其责任承担的主体为动物园。其特有的免责事由为“能够证明尽到管理职责”。这里有三点值得注意：一是“能够证明”指的是举证责任归于动物园一方;二是何为“尽到管理职责”，这个判断就较为模糊了;三是无论被侵权人主观上是否存在故意或者重大过失，都不能成为动物园一方免责的理由，但被侵权人的故意在此时应可以作为适当减轻动物园一方责任的理由。

【重点条文】

第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

【重点条文】

第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

【解析】

第三人过错在动物侵权做不再作为完全的免责事由了。在此之前根据《民法通则》第127 条的规定，第三人过错造成的动物侵权，由第三人承担侵权责任。而根据本条，即使因第三人过错造成的动物侵权也应有饲养人或管理人和第三人对被侵权人承担连带赔偿责任，只是饲养人或管理人赔偿后对第三人有追偿权。

【重点条文】

第八十四条 饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。【解析】

这一条规定，事实上确认了在饲养动物过程中，虽未造成他人人身、财产的实际损害，但违背了法律规定和社会公德，妨害了他人生活，属于准侵权行为。具体适用本条可以要求饲养人和管理人，采取停止侵害、排除妨碍、消除危险等措施。

（十五）物件损害责任（案例8、10）【重点条文】

第八十五条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

【解析】

第八十五条对建筑物构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的侵权行为，采取的是过错推定原则，即所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，推定其有过错，应承担侵权责任。第八十五条比之前规定多加了所有人、管理人或者使用人赔偿后有权向其他责任人行使追偿权的规定。在表述上，引入了“使用人”这一概念，是的承担责任的主体范围更加完善，应属本法立法亮点。

【重点条文】

第八十六条 建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。【解析】

适用本法第八十六条，应分为两步，首先确定责任主体，如有除建设、施工单位以外的责任主体，则应由其承担过错责任;其次如暂时无法确定建设、施工单位以外的责任主体，则一律由建设和施工单位根据无过错原则承担连带责任;再次如前述主体承担了连带责任后发现了其他责任主体，则由承担了连带责任的单位向其行使追偿权。

【重点条文】

第八十七条 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

【解析】

第八十七条规定的即是对高空抛物这种共同危险行为的规定。在此之前根据《最高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第4 条、《民法通则》第130 条的规定，共同危险行为人如不能够证明损害后果不是由其行为造成的，就应当共同对被侵权人承担连带赔偿责任。

【重点条文】

第八十八条 堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【解析】

堆放物而引起侵权的，采用过错推定原则，不能证明自己无过错的堆放人应承担侵权责任。但根据《民通意见》第155 条的规定，因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则的酌情处理。因此堆放物倒塌侵权中，事实上采取的是无过错的归责原则，当然存在被侵权人故意或者不可抗力、第三人故意等因素时，堆放人应该减轻、或者免除其责任。

【重点条文】

第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。

【解析】

此条是对公共道路上的堆放物等妨碍通行的物品引起侵权的规定，承担责任的主体即包括对公共道路负有管理责任的单位或者个人，也应包括具体实施堆放、倾倒、遗撒等行为的单位和个人。前一类责任主体承担侵权责任应源自于其他法定或者约定的管理义务，可以理解为只要因公共道路上的妨碍通行的物品造成侵权的，视为对道路负有管理义务的单位和个人未尽到相应管理义务，应该说事实上适用的是无过错原则。后一类责任主体承担侵权责任应源自于其在公共道路上实施了堆放、倾倒、遗撒等危险行为，应该说适用的是过错原则。

【重点条文】

第九十条 因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【解析】

此条规定林木折断而引起的侵权，其责任承担的主体为所有人或管理人，归责原则为通常理解的过错推定，即除非证明自己无过错，否则就推定为过错。同时应注意到，当管理人和所有人均不能证明自己无过错时，应由其二者承担连带责任。此条源于《最高法人身损害赔偿司法解释》第16 条的规定

【重点条文】

第九十一条 在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。

窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

【解析】

此条采用的应是无过错的归责原则。免责事由：设置了明显标志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免损失的发生;尽到管理职责。

第五篇：《中华人民共和国侵权责任法》全文解读

《中华人民共和国侵权责任法》全文解读

《中华人民共和国侵权责任法》全文解读

第一章 一般规定

第一条【立法目的】为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。

解读：此条为本法的立法目的。表述了侵权责任法除填补损害之外，还具有预防、惩罚的功能，首次在法律条文中明确规定侵权损害赔偿具有制裁、惩罚性。第二条【适用范围】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

解读：此条列举了本法所保护的民事权益。首次在我国成文法中列举了隐私权这一概念，而此前我国并无事实上的隐私权利的规定，实践中主要是根据最高人民法院的司法解释，对隐私权益的保护参照对名誉权的保护进行。

第三条【被侵权人的请求权】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

解读：此条规定了按照本法行使权利和承担责任的主体。对行使权利主体的限定采用了“被侵权人”这一新概念，并没有沿袭民法通则“受害人”的概念，突出了侵权责任的“有侵权行为的发生、有损害后果的事实、侵权行为与损害后果之间存在因果关系”三大构成要件，更科学、合理。

第四条【侵权责任优先】侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。

因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。

解读：此条规定了 权的优先效力。相对于公法责任而言，侵权责任是基于民事行为由民事主体予以主张，二者间权利行使的主体并不对等，而一切公权最终都是为了保护私权，所以不应该与私权争利益，应当让步于私权，以使私权真正得到实现。因此本法沿袭了一贯的“先民后刑（行）”原则，体现了私权、公权平等保护的立法原则。例如，甲酒后驾车撞伤乙，法院判决甲构成交通肇事罪，判处罚金，而同时应对乙造成的损害进行赔偿，加入甲的财产不足以同时支付罚金和赔偿金，则应先支付乙的赔偿金，然后再支付罚金。

第五条【侵权责任法和其他法律的关系】其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。

解读：此条规定本法与其他法律规定冲突时如何适用的问题。相对于其他涉及侵权责任的法律规范，本法属于一般法，按照立法法新法优于旧法、特别法优于一般法的原则，本法在法律条文中直接规定了与其他特别法有冲突时适用其他特别法，先行裁决了法律冲突，节约了立法资源。而《民法通则》中关于侵权的规定与本法有冲突时，则应当严格按照新法优于旧法的原则选择适用本法。

第二章 责任构成和责任方式

第六条【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

解读：此条第一款规定了一般侵权责任的归责原则——过错责任原则，即一般情况下只有行为人对侵权后果具有法定的过错时才承担侵权责任，无过错时只有法律有特别规定的情况下才承担侵权责任。这一原则只是重申了我国立法对一般侵权所采取的规则。

;第二款规定的是过错推定原则，即在损害事实发生后，基于某种客观事实或条件而推定行为人有过错，并由被推定者负担自己没有过错的证明责任的规则。

本法中规定的过错推定原则有，一是关于责任主体的特殊规定中，监护人责任、暂时丧失心智致人损害、用人者责任、网站责任、违反安全保障义务责任、无民事行为能力人在教育机构受到损害的责任；二是在机动车交通事故责任中，机动车造成非机动车驾驶人或者行人人身损害的；三是医疗伦理损害责任；四是在动物损害责任中，违反管理规定未对动物采取安全措施造成损害，以及动物园的动物造成损害的；五是在物件致人损害中，建筑物以及建筑物上的搁置物悬挂物致人损害、堆放物致人损害、林木致人损害、在公共场所危险施工等。

例如，甲某阳台上摆放的花盆坠落，砸伤了乙某，则甲某应承担对乙某的侵权责任。但如果甲某证明自己对花盆尽到了妥善管理的义务，则甲某不承担侵权责任。

第七条【无过错责任原则】行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。解读：此条规定了侵权责任归责的无过错原则。即在法定情形下，不管侵权人有无过错，都要承担侵权责任。我国法律规定采取无过错原则的情形主要有：1.产品责任；2.高度危险责任；3.环境污染责任；4.动物损害责任中的部分责任。

例如，甲化工厂排出的工业废水、废气污染了附近居民的生活环境，损害了附近居民的身体健康，则不论甲化工厂是否存在过错，都要承担侵权责任。

第八条【共同侵权行为】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

解读：民法通则第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。按照法理，共同侵权行为是指两个或者两个以上的行为人，由于共同的过错导致他人合法权益损害，应当承担连带责任的侵权行为，如教唆、帮助他人实施侵权行为的，教唆人和行为人构成共同侵权人。

此条规定共同实施侵权行为的人才承担连带责任，将教唆、帮助他人实施侵权行为人承担连带责任的规定单列为第九条，对民法通则原规定进行了一定的调整，但实质内容并未改变。

例如，甲乙二人整理收拾共同租住的房屋，一起将一台废旧电脑从后窗扔下，结果砸伤刚好经过的丙，则甲乙二人共同实施了侵权行为，对丙造成的损伤承担连带责任。

第九条【教唆、帮助他人实施侵权行为】教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。

教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。

解读：民法通则第一百三十三条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。该条文明确的是，在没有外力帮助、教唆的情况下，无民事行为能力人、限制民事行为能力人独自实施侵权行为，其监护人都应承担民事责任，尽到了监护义务的可以减轻其义务。

而此条文明确的是在无民事行为能力人、限制民事行为能力人受到教唆或者帮助的情况下，监护人未尽到监护责任的，仍应承担相应责任。两个条文实践中应区别适用。

例如，甲怂恿乙放火烧丙家门口的垃圾箱，结果引起丙家房屋着火，则甲与乙承担连带责任。如果乙为8岁儿童，则甲承担侵权责任，但假如此时乙的父母疏于看管，则应承担相应的责任。第十条【共同危险行为】二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。

解读：此条规定的是共同危险行为，又称准共同侵权行为，即两个或者两个以上的行为人，共同实施危及他人权利的危险行为，造成损害后果，但不能准确判定加害人的情况。由于无法确定加害人，法律推定各行为人对损害的发生都有过错，其行为与损害后果都存在因果关系。因此，行为人都是加害人，并承担连带责任。

例如，甲乙比赛投掷石子，看谁投得远，同时投出后砸伤路过的丙，如果能够确定砸伤丙的石子是谁投的，则由投掷石子的人承担侵权责任，如果不能 确定，则甲乙承担连带责任。

第十一条【无意思联络但承担连带责任的分别侵权行为】二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

解读：本条规定的是无意思联络的数人侵权，行为人事先并无共同的意思联络，属于客观的关联共同，数个应承担全部责任的侵权行为叠加在一起，其实是不真正连带责任，法律特别规定为共同侵权行为，承担连带责任。

例如，甲、乙两人分别开车相向而行，都没有遵守交通规则闯红灯，将在路中央过斑马线躲闪不及的丙夹击撞成重伤，则甲乙二人承担连带责任。

第十二条【无意思联络的分别侵权行为】二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

解读：此条规定的是无过错联系的共同加害行为，本质仍为单独侵权行为，行为人只能就其行为造成的后果承担与其过错程度相适应的按份责任，即各自承担各自责任，而非连带责任。

例如，甲市政公司在路中央维修下水管道且未设置任何警示标志，乙开车欲闯红灯超速经过该路段，丙在此时按交通指示信号横穿马路，见乙车开来急忙往旁躲闪，不慎掉入甲公司维修的下水道中，如果能确定甲乙责任大小，则各自承担相应责任，不能确定的，则甲乙平均承担对丙的赔偿责任。

第十三条【连带责任】法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。解读：此条规定的是连带责任的对外关系，在实践中，被侵权人有权选择明显具有赔偿能力的连带责任人承担责任，以及时保护自己的合法权益。

例如，甲乙共同实施侵权行为致丙损害，对丙承担连带责任，此时并有权选择甲乙中的任何一人承担全部责任，也可选择由甲乙二人共同承担责任。

第十四条【连带责任人内部的责任分担】连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。

解读：此条规定的是连带责任的对内关系。明确了因侵权行为而承担的连带责任属于真正连带责任，即多人侵权中，一人对外承担了侵权赔偿责任，并不能使得其他侵权人的侵权赔偿义务归于消灭。连带责任人对外承担了连带责任后，对于超出自己赔偿数额的部分，对内有追偿权。

例如，甲乙共同实施侵权行为致丙损害，对丙承担连带责任，如果能确定责任大小，则甲乙根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小，则对丙的赔偿数额甲乙各付一半。如果甲支付的赔偿数额超过了自己应承担的份额，则有权要求乙支付自己超过应承担数额的部分。

第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨碍；

（三）消除危险；

（四）返还财产；

（五）恢复原状；

（六）赔偿损失；

（七）赔礼道歉；

（八）消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。解读：此条列举了侵权责任承担方式，比民法通则规定的民事责任承担方式少了修理、重作、更换和支付违约金两项，这两项主要是违约责任的承担方式，属于合同法调整的范畴，因此本法没有予以列举。此外，除了此条列举的主要侵权责任承担方式外，还有其他的责任方式。

第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

解读：此条与《民法通则》第119条规定相比，增加了残疾赔偿金和死亡赔偿金，减少了残疾生活补助费、死者生前抚养的人的生活补助费。本条并没有像《人身损害赔偿司法解释》那样详细列出所有需要侵权责任承担人赔偿的项目，但却以“等为治疗和康复支出的合理费用”概之，可以说还是为日后修正或做出司法解释留下了一定的空间。

第十七条【以相同数额确定死亡赔偿金】因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。

解读：此条即是媒体炒作、坊间传闻的“同命同价”，其中“可以”应当作原则理解，即没有特殊情况的，均应当适用数额相同的赔偿标准。之前如果在同一起交通事故中有城镇居民和农村居民死亡，则分别按城镇和农村居民标准确定死亡赔偿金，侵权责任法公布实施后，则按统一标准确定，就高不就低，即在同一起交通事故中有城镇居民和农村居民死亡的，均按城镇居民标准确定死亡赔偿金。

第十八条【被侵权人死亡或者合并、分立时请求权人的确定】被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。

被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。

解读：此条是规定的是赔偿权利主体。

第一款“近亲属”的范围，应当依照《民法通则》第12条的规定即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。且配偶、父母、子女为第一顺位，其余为第二顺位。

除近亲属外，其他依靠受害人抚养的人也应享有赔偿请求权，但 “依靠受害人抚养”的具体标准，有待司法解释予以解决。目前就因第三人原因而引起的工伤事故中，侵权人已经赔偿的情况下，能否免除被侵权人所在用人单位的工伤赔偿责任问题，理论界有争论，但实践中最高法通过答复的形式事实上已经给予了在此种情况下被侵权人有获得“重复性赔偿”的权利。而本条第二款的规定与此有矛盾之处，有待进一步明确。

第十九条【侵害财产损失的计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

解读：本条规定的是财产损失的计算方法，即差额计算法以及其他计算方法。损失为正常情况下实际上可以得到的利益，而损失发生与实际赔偿相应期间的利息损失，侵权者应当赔偿。

但由于不同地区间存在价格差异，这样市场价格的确定就存在一定困难，究竟应如何确定，是以侵害行为发生地还是法院所在地等的市场价格来确定，有待司法解释进一步明确为某一个地域范围内物价部门确定的市场价格。

第二十条【侵害人身权益造成财产损失的赔偿】侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。

解读：此条适用的前提是被侵权人存在财产损失，适用顺序是，被侵权人受到的损失——难以确定——侵权人所获得利益——难以确定——协商——协商不一致起诉的——法院确定。但如果出现“损人不利己”的情况，即侵权人并没有获得利益，此时是否可以按照本条适用顺序，关键在于“获得的利益难以确定”是否包含了“没有获得实际利益”的情况，这也有待进一步明确。

第二十一条【请求停止侵害、排除妨碍、消除危险等】侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

解读：此条体现了侵权法第一条预防损害的立法精神。将对被侵权人造成人身、财产权益损害具有紧迫性的行为规定为侵权行为，赋予被侵权人行使事前或者事中“防卫”的权利，不以侵权人的主观过错为要件，行使权利的对象仅限于侵权人。

第二十二条【精神损害赔偿】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

解读：首次在法律中明文规定了精神损害赔偿，延续了原来精神损害赔偿的司法解释中 “严重精神损害”为精神损害赔偿提条件的规定，但“严重精神损害”的衡量标准并未明确，在实践中容易引起争议，有待进一步明确何为“严重精神损害”。

第二十三条【为保护他人而使自己受到损害的责任承担】因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

解读：此条规定的是因见义勇为行为而遭到损害的责任主体的问题。见义勇为者因其义举而受到的损失应向侵权人要求赔偿，只有在没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担的情况下，受益人才有适当补偿的义务。

第二十四条【公平分担损失】受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

解读：此条体现了公平原则。双方都没有过错，不存在可归责性，出于公平，则主要考虑当事人的经济条件等实际情况，由双方当事人分担损失。

第二十五条【赔偿费用的支付方式】损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。

解读：此条规定了赔偿费用的支付方式。体现了尊重当事人协商一致的私法自由原则。协商不一致时，则以一次性支付为常态，但在一次性支付确有困难且提供担保的情况下可以分期支付。

第三章 不承担责任和减轻责任的情形

第二十六条【过错相抵】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

解读：此条规定的是过错相抵，但这里的过错是指过失，不包括故意。在实行过错责任和过错推定责任原则的情形下，都可以适用过错相抵，但对于无过错责任原则的特殊侵权行为，一般不适用，法律有特别规定的情况下才适用。

第二十七条【受害人的故意】损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

解读：因受害人故意致使损害发生，则此时损害为受害人主观追求的目标，行为人对受害人的损害不承担责任。

例如，在聚众斗殴中，一方因斗殴受到损害，则另一方不承担侵权责任，受害人不能向另一方主张赔偿。第二十八条【第三人的原因】损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

解读：此条规定的是名义侵权人的责任免除。比如甲车碰撞乙车，导致乙车撞上受害人丙，那么乙就是名义侵权人，丙受到的损害则应当由甲承担侵权责任。

但是在法律有特别规定的情况下，还是应当依照特别规定。如环境污染、动物致人损害、宾馆等公共场所管理人的补充责任、教育机构的补充责任等场合，不适用本条规定。

第二十九条【不可抗力】因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。

解读：此条规定的是不可抗力免责。应注意不可抗力必须是导致损害发生的唯一原因，如果侵权人有机会防止不可抗力所致损害的发生或者扩大，但因其过错未能防止，则不能免责。如果有法律规定即使损害由不可抗力造成仍不能免责，则应依照此特别规定。

例如，明知有大雾或其他不适宜飞行的天气仍然要飞行，导致损害民用设施或公用设施，此时就不能援引不可抗力免责条款，侵权人仍要承担责任。

第三十条【正当防卫】因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

解读：此条规定的是正当防卫免责。但超出必要限度造成的原本不应有的损害，正当防卫人不能免责，应对超出防卫限度的那部分损害承担适当的责任。如果防卫人在防卫过程中故意对不法侵害者采取加害行为，则应对其超过必要限度的损害承担全部责任。

例如，甲为报复举刀追打乙，乙躲闪不及顺手拾起路边的棍子反击，将甲打伤，如果乙的反击没有超过足以制止甲对自己伤害的限度，则乙不承担责任；如果乙的反击明显超过足以制止甲对自己伤害的限度，则乙应承担相应的责任；如果乙在制止甲对自己伤害后为泄愤故意继续加害甲，则应对后来故意加害造成的损害承担全部责任。

;第三十一条【紧急避险】因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

解读：此条规定的是紧急避险的责任承担。

例如，甲养的宠物狗突然挣脱，冲向正在行走的乙，乙为避免被狗咬伤撞翻了路边丙的小摊，此时丙的损失由甲承担责任。如果由于天气恶劣，大风刮倒了路边的大树，为避免被树砸伤，乙在奔跑过程中撞翻了路边丙的小摊，此时乙对丙的损失不承担责任，或者根据乙的经济条件等实际情况适当给予补偿。

第四章 关于责任主体的特殊规定

第三十二条【监护人的责任】无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

解读：此条规定的是监护人责任，系法定替代责任，以过错推定责任为主，公平原则为补充，无论监护人是否有过错，都要承担责任，如果监护人尽到了监护责任，可适当减轻其责任。且本条中无民事行为能力人、限制民事行为能力人以侵权行为发生时认定。

例如，未成年人甲在犯病期间打伤了乙，对于乙的损失由甲的监护人丙承担责任，若丙尽力制止甲侵害乙的行为，则可以适当减轻丙的责任，但不能免除。如果诉讼时甲已成年，则仍由丙承担责任。此例中，假如甲有自己的财产，则赔偿费用应从甲的财产中支付，不足部分由丙进行赔偿。

第三十三条【完全民事行为能力人暂时无意识或者失去控制后的责任】完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。

完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。

解读：此条以过错推定责任为主，公平原则为补充。

例如，出租车司机甲载客过程中突发心脏病，导致车辆与乙车相撞，如果甲明知自己有心脏病而未在身边备有治疗药物，则对于乙车的损失应承担侵权责任；如果甲不知道自己有心脏病，且从未有过突发心脏病的情况，则应根据甲的经济状况对乙车进行补偿。假如此例中甲是由于醉酒、滥用麻醉药或精神药品等暂时行为失控而撞上乙车，则对于乙车的损失甲应承担侵权责任。

第三十四条【用人单位、劳务派遣单位和用工单位的责任】用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

解读：此条规定的是用人单位的替代责任，采取的是无过错责任原则。工作人员执行工作任务而损害他人，用人单位无论是否有过错都应承担侵权责任。如果工作人员因与工作任务无关的行为造成他人损害的，则由行为人自己承担侵权责任。在劳务派遣情况下，因执行工作任务造成他人损害的责任由接受劳务派遣的用工单位承担，而劳务派遣单位则承担过错补充责任，没有过错仍不承担责任。

例如，甲装修公司工人乙为客户粉刷外墙时油漆桶坠落，砸伤行人丙，对于丙的损失则由甲装修公司承担责任。如果乙是由丁公司派遣到甲公司的，则只有在丁公司招聘、录用乙时对其健康状况、能力、资格以及能否胜任所任职务等考察存在过错的情况下，由丁公司承担相应的补充责任，否则仍然由家公司承担侵权责任。

第三十五条【个人劳务关系中的责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

解读：此条规定的是个人劳务的责任承担。造成他人损害采取的是无过错责任原则，提供劳务者自己受到损害采取 过错责任原则。

甲为乙擦阳台外玻璃过程中，玻璃脱落将行人丙砸伤，则由乙承担侵权责任。如果是乙不慎掉下阳台，则根据甲乙各自的过错承担相应的责任。

第三十六条【网络侵权责任】网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

解读：此条第一款规定的是网络侵权责任。与本法第二条规定相比属于特别法条，规定的是利用网络进行的直接侵权行为。

第二款有待进一步明确网络服务提供者需要被侵权人提供什么证据才须采取措施防止损害的扩大。如果网络用户实际没有侵权，采取上述措施，是否违约，网络服务提供者如何维护自己的权益等，在实践中都存在一定的困难。第三款规定的是网络服务提供者与网络用户的共同侵权，与本法第八条一直，应承担连带责任。

第三十七条【违反安全保障义务的侵权责任】宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

解读：此条规定的是安全保障义务的责任承担，采取过错推定原则。

例如，甲在乙商场购物，商场突然着火，乙被烧伤，此时甲商场对乙的损害承担侵权责任。假如火系丙放的，则由丙承担侵权责任，但此种情况下如果甲商场疏于管理未及时发现隐患，仍应承担相应的补充责任。

第三十八条【无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害】无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

解读：此条采取的是过错推定原则。

无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害，幼儿园、学校或者其他教育机构都应承担侵权责任。只有幼儿园、学校或者其他教育机构能够证明自己尽到了教育、管理职责的情况下才能免责。具体适用时参照《学生伤害事故处理办法》相关规定。

第三十九条【限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害】限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

解读：此条采取的是过错责任原则。只有在学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的情况下，学校或者其他教育机构才承担侵权责任，否则不承担责任。本条具体适用时应参照《学生伤害事故处理办法》第10条规定。

第四十条【无民事行为能力人或者限制民事行为能力人受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害】无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

解读：此条采取的是过错责任原则。

例如，6岁儿童甲在学校上学期间，被校外跑进来的乙打伤，此时应由乙承担侵权责任，学校不承担责任。但如果学校疏于管理，任由校外人员进出学校，则在乙无力承担全部或部分责任时，学校也应承担相应的补充责任。

第五章 产品责任

第四十一条【生产者的责任】因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

解读：此条规定了生产者的责任。生产者免责事由仍然依照《产品责任法》的规定有以下三种情形：

1.未将产品投入流通的；

2.产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；

bsp;3.将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。

第四十二条【销售者的责任】因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。

销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。

解读：此条第一款采用了过错责任原则，如果缺陷是销售者过错造成的，则应由销售者承担侵权责任。

第二款采取无过错责任原则，销售者不能指明生产者和销售者，如销售三无产品时，由销售者承担最终责任。

第四十三条【生产者与销售者之间的责任承担】因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。

产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。

因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。解读：此条规定了被侵权人的选择权。由于产品缺陷造成被侵权人损害，产品的生产者和销售者承担连带责任，被侵权人可以选择生产者或销售者作为赔偿者。但最终的责任承担者采取的是过错责任原则，谁有过错谁承担。

例如，甲在乙超市购买由丙食品厂生产的速冻水饺，食用后食物中毒，检验后发现是速冻水饺变质造成的，则甲既可以向乙超市请求赔偿，也可以向丙食品厂请求赔偿。如果甲选择向乙超市请求赔偿，而调查发现速冻水饺在丙食品厂加工过程中已变质，则乙超市赔偿甲的损害后有权向丙食品厂追偿，由丙食品厂承担最终的侵权责任。反之，如果甲选择向丙食品厂请求赔偿，而调查发现速冻水饺是在乙超市储藏过程中变质的，则丙食品厂赔偿甲的损害后有权向乙超市追偿，由乙超市承担最终的侵权责任。

第四十四条【生产者、销售者对第三人的追偿权】因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。

解读：产品责任是无过错责任，因产品缺陷造成他人损害的，产品生产者和销售者应当承担责任。但假如产品缺陷是由于运输者、仓储者等第三人的过错造成的，产品生产者、销售者赔偿后有权向有过错的第三人追偿，此时，有过错的第三人成为侵权责任的最终承担者。

例如，上条例子中，假如最终调查发现速冻水饺变质是丁运输公司在从丙食品厂运往乙超市的路途中冷藏设备故障造成的，则乙超市、丙食品厂在赔偿甲的损害后，有权向丁运输公司追偿，由丁运输公司承担最终责任。

第四十五条【生产者、销售者排除妨碍、消除危险等责任】因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。

解读：产品责任是无过错责任，此条的适用也不以过错为要件，无论缺陷产品的生产者、销售者是否有过错，都应承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。

第四十六条【警示、召回等补救措施】产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。

解读：此条规定了生产者、销售者对产品进行跟踪的义务。如果产品投入流通前没有发现产品缺陷的存在，生产者、销售者有义务对产品进行跟踪，一旦发现产品存在缺陷，应立即采取补救措施，否则对造成的损害应承担侵权责任。

例如，甲品牌汽车投入流通时并未发现刹车不灵，售后检测出存在刹车失灵的情况，则应及时召回，如果召回不及时或者力度不够，造成使用者损害，则由甲品牌汽车公司承担侵权责任。第四十七条【惩罚性赔偿】明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

解读：此条规定了恶意产品责任的惩罚性赔偿责任制度，突破了民事损害补偿的原则。对明知产品存在缺陷的恶意生产者、销售者，健康受到严重损害或死亡的被侵权人有权对其请求惩罚性赔偿。

第六章 机动车交通事故责任

第四十八条【机动车交通事故责任的原则规定】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

解读：此条规定的是特别法优先原则，机动车交通事故依照道路交通安全法的规定执行。机动车之间的相撞采用过错责任原则，由有过错的一方承担责任；机动车和非机动车、行人之间发生交通事故则适用无过错责任原则，无论机动车一方是否有过错，均应承担侵权责任，但如果此时机动车没有过错，则承担不超过百分之十的赔偿责任。

第四十九条【租赁、借用的机动车交通事故责任】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

解读：此条规定了超出机动车强制责任险范围的赔偿部分，由租赁、借用机动车的使用人承担责任，但假如机动车所有人过错，如明知借用人不具备驾驶技能、明知机动车存在故障等，则所有人也应承担相应的责任。

例如，乙借用甲的面包车搬家，路遇红灯时刹车不及撞伤人行横道上行走的丙，对于丙所受损害中超出机动车强制责任险范围的部分应由乙承担，但如果甲明知自己的面包车刹车不灵仍借给乙使用，则甲也应承担相应的赔偿责任。

第五十条【转让并交付但未办理登记的机动车交通事故责任】当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。

解读：此条规定了已转让交付但未办理所有权转移登记的机动车赔偿责任。责任属于机动车一方的，超出机动车强制责任险范围的赔偿部分由受让人承担，沿袭了司法实践中动产风险自交付时转移的一贯作法。例如，甲将自己的面包车卖给乙，但还未办理所有权转移登记，乙开车过程中由于车速过快，遇到红灯刹车不及撞向前面行驶的丙车，则对于丙车所受损害中超出机动车强制责任险范围的赔偿部分由乙承担。

第五十一条【拼装或者已达到报废标准的机动车交通事故责任】以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。

解读：此条规定的是共同侵权责任。应注意本条与上述第四十九条的区别，第四十九条规定了机动车所有人相应的过错责任，而本条规定的则是转让拼装或者已达到报废标准的机动车交通事故责任，转让人和受让人共同侵权，承担连带责任。

例如，甲将自己拼装的一辆二手汽车卖与乙，乙开车过程中车门脱落，路人丙躲闪不及被砸伤，则对于丙的损害由甲、乙承担连带责任。

第五十二条【盗抢的机动车交通事故责任】盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。

解读：此条规定的是非法所得机动车交通事故责任的承担。盗、抢所得的机动车发生交通事故造成的损害由盗、抢人承担赔偿责任。但本条文义是保险公司可向交通事故责任人追偿的机动车强制责任限额内垫付的抢救费用，而其在责任限额内的赔偿责任是否可以追偿存在疑问，有待进一步明确。

第五十三条【驾驶人逃逸后对被侵权人的救济】机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。

解读：此条规定了驾驶人逃逸后对被侵权人的救济，机动车不明或未参加强制保险，发生交通事故造成他人损害的，道路交通事故社会救助基金垫付，但最终的赔偿责任仍由交通事故责任人承担。

第七章 医疗损害责任

第五十四条【医疗损害责任的归责原则】患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。解读：此条规定了医疗损害的过错责任原则，把“医疗行为与损害结果之间的因果关系”排除在法律考量的范围之外，改变了此前该因果

关系作为医方承担责任的前提条件的规定，且明确规定了承担责任的主体为医疗机构。

例如，甲在乙医院做手术，手术中大出血导致死亡，如果手术医生和乙医院有过错，则由乙医院承担赔偿责任。而此前医院要承担责任必须以手术存在过错、手术与甲的死亡之间存在因果关系为前提。

第五十五条【说明、告知义务】医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

解读：此条规定了医务人员的说明、告知义务和患者的知情同意权。在诊疗活动中，只要医疗机构不能举出书证证明其尽到了说明义务，而患者又受到了损害，医疗机构就应当承担赔偿责任。

例如，甲医院在对患者乙进行正常治疗的过程中，出了正常并发症，但却没有进行告知，结果导致患者乙死亡，则医疗机构应当承担责任，原因在于患者有知情权，有权选择放弃治疗。

第五十六条【紧急情况下告知义务的例外】因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。

解读：此条规定了紧急情况下医疗机构的单方行医权，明确了公民享有的紧急救助权和医疗机构承担的紧急救助义务。在抢救生命垂危的患者等紧急情况下，医疗机构有不得拒绝抢救的义务，排除了医疗机构非经患方签字而拒绝抢救的理由，且在这种情况下，医疗机构治疗中有过错造成患者损害的，仍应承担侵权责任。

例如，甲出车祸被路人送往乙医院，情况紧急，如不立刻实施治疗就存在生命危险，等不及甲妻子到来，且甲处于昏迷状态，此时经医院院长或其授权的主治医生的批准，可以立即对甲进行手术治疗。假如在治疗中手术医生不慎致使甲大出血死亡，则医院仍应承担侵权责任。

第五十七条【诊疗义务】医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。解读：此条规定了医务人员的诊疗义务。在今后的医疗纠纷中，医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务将是法律考量的重要内容。如果医务人员未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，且因此而使患者受到损害，则医疗机构应承担赔偿责任。至于“当时”是否考虑地区差别，个人赞成最高法院“当时的国家标准＋差别”原则，中东部沿海发达地区不需要考虑这一因素，但西部落后地区则需要考虑，以当地当时的医疗水平作为参考。

第五十八条【过错推定的情形】患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：

（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；

（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；

（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。

解读：此条规定采取过错推定原则。本条第一项明确了违法就是过错，在今后的医疗侵权诉讼中，只要能够证明医疗机构及医务人员的行为违反了法律、行政法规、规章及其他有关诊疗规范的规定，就可直接推定医疗机构有过错，这种情况下只要患者受到了损害，医疗机构就应当承担赔偿责任。第二项、第三项明确了出现医疗机构及其医务人员做病历“文章”、阻止患方维权的情况可直接推定医疗机构有过错，若患者受到了损害，医疗机构就应当承担侵权责任。

例如，患者甲在乙医院治疗过程中意外死亡，其妻子要求查看甲的病历资料，但乙医院拒绝提供，此种情况下可直接推定乙医院有过错，由乙医院对甲的死亡承担侵权责任。

第五十九条【药品、消毒药剂、医疗器械缺陷或者不合格血液输入责任】因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。

解读：此条规定了医疗产品的无过错责任原则及被侵权人的选择权。医疗机构对其向患者提供的医疗用品承担无过错责

，对这些医疗用品给患者造成的损害，医疗机构不管是否存在过错都应承担赔偿责任。而被侵权人有权选择请求医疗机构或缺陷医疗用品的生产者、提供者承担侵权责任。但医疗机构赔偿后有权向缺陷医疗用品的生产者、提供者追偿，即最终责任的承担者仍然是缺陷医疗用品的生产者或提供者。

例如，患者甲在乙医院接受手术治疗中，由于消毒剂失效导致伤口感染，对于受到的损害，甲既请求医疗机构赔偿，也可以请求消毒剂的生产厂家丙赔偿。如果甲选择乙医院作为侵权责任承担者，而消毒剂在丙厂生产时已失效，则乙医院赔偿后有权向丙厂追偿，此时责任的最终承担者为丙厂。

第六十条【医疗机构不承担责任的情形】患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：

（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；

（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；

（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。

前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。

解读：此条规定了医疗机构免责的条件。本条第一项虽然规定患方不配合诊疗医疗机构免责，但如果这种情况下医务人员有过错，医疗机构仍应承担相应的赔偿责任。第三项“当时”的理解应与本法第五十七条规定中的相同。

第六十一条【填写、妥善保管和提供病历资料的义务】医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。

患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。

解读：此条规定了医疗机构及其医务人员对客观病历资料有按照规定填写并妥善保管的义务，以及根据患者要求提供查阅、复制的义务。而对诸如疑难病历讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录等主观性病历资料，患者是否具有复制权利，则还需要进一步明确。医疗机构拒绝履行本条规定的义务，则依照本法第五十八条，推定其有过错，对患者造成的损害，由医疗机构承担责任。

第六十二条【患者的隐私权】医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。

解读：此条规定了医疗机构及其医务人员的隐私保密义务和侵权责任。但保护患者隐私权需要掌握一个“平衡度”，如传染病、职业病以及其他涉及公共利益和他人利益的疾病就不应当隐瞒。

第六十三条【不得实施不必要的检查】医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。解读：此条中如何判断过度诊疗行为，在医疗实践中是很大的难题，需要相关规定进一步明确。

第六十四条【医疗机构及其医务人员的合法权益的保护】医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。

解读：此条规定了医方合法权益受法律保护的权利。但是本条表述简洁，属于宣示性规定，实践中需要借助其他法律规定来执行。

第八章 环境污染责任

第六十五条【环境污染责任的归责原则】因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。

解读：此条采取的是无过错责任原则。只要污染环境并给被侵权人造成了损害，不管污染者是否有过错，都应承担侵权责任。但在不可抗力、被侵权人过错或其他免责条件下污染者免责。

第六十六条【污染者的举证责任】因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

解读：此条规定了环境污染者的举证责任，沿袭了民法通则一贯的举证责任倒置原则。环境污染纠纷中，由环境污染者就其免责、或减轻责任的情形及自己行为与所发生损害之间不存在因果关系承担举证责任，不能证明上述情形，则由污染者承担损害赔偿责任。

第六十七条【两个以上污染者造成损害的责任】两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。

解读：此条规定了多个污染者的按份责任，即“比例分割赔偿制”。

例如，某地甲造纸厂和乙印染厂排出的污水、废气污染了附近居民的饮用水、空气，损害了居民的身体健康，对于上述情况造成的损害，根据两个厂所排放污染物的种类、排放量等确定甲、乙两厂各自责任大小及应承担的赔偿份额。

第六十八条【因第三人过错污染环境的责任】因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。解读：此条规定了因第三人过错污染环境的责任。在存在第三人过错的情况下，被侵权人可以选择向污染者或第三人请求赔偿，污染者赔偿后有权向存在过错的第三人追偿，即责任的最终承担者为有过错的第三人。但此种情形下第三人承担的是过错责任，污染者承担的是无过错责任。

例如，甲为报复乙，将丙造纸厂的污水引流到乙的田地，造成田地中农作物死亡，乙可以选择甲或者丙厂作为赔偿责任承担者，如果选择丙厂，无论其是否有过错都应赔偿，但丙厂赔偿后有权向甲追偿。

第九章 高度危险责任

第六十九条【高度危险责任的一般规定】从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。

解读：此条采用的是无过错责任原则。从事高度危险作业损害他人，不管作业人是否有过错，都应承担侵权责任，但如果损害是由受害人故意引起的，作业人免责。

例如，甲硫酸厂发生泄漏，污染附近居民的饮用水，造成乙在内的多人中毒，则对于乙等人的损害，无论甲厂是否有过错都应承担赔偿责任，但假如硫酸泄漏是乙为报复甲厂而故意破坏引起的，则对于乙的损失，甲硫酸厂不承担责任。

第七十条【民用核设施损害责任】民用核设施发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。

解读：此条规定了民用核设施发生核事故损害责任的承担。与上条一致，采取的是无过错责任原则，但在不可抗力、受害人故意等条件下免责。

第七十一条【民用航空器损害责任】民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。

解读：此条亦同于第六十九条，除受害人故意外，民用航空器造成他人损害，包括航空器上抛掷物或者坠落物致人损害等，都应承担侵权责任。注意，此条中“他人损害”，不包括航空器本身所载的人或者财产的损害。

例如，甲航空公司的客机在飞行过程中遇大雾，飞行不稳，致使机上行李坠落，砸伤乘客乙，对于乙受到的损害，由甲公司承担侵权责任。但假如乙是机组人员，则甲公司与乙之间的损害赔偿纠纷属于雇员和雇主纠纷，不适用本条规定。第七十二条【高度危险物损害责任】占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。

解读：此条规定了无过错责任中的重大过失相抵规则。

对于受害人而言，高度危险物的占有人或使用人承担的都是无过错责任，免责条件仅为受害人故意或不可抗力。受害人有重大过失的，仅可减轻占有人或使用人的责任，但不能免责，此即重大过失相抵。

第七十三条【高空、高压、地下挖掘、高速轨道运输工具损害责任】从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

解读：此条与上一条相同，规定了无过错责任中的过失相抵原则，区别所在是上一条规定重大过失才能适用过失相抵，本条未要求是重大过失。

第七十四条【遗失、抛弃高度危险物损害责任】遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。

解读：此条与前面第七十二条相吻合，即危险物的直接占有人、使用人承担无过错责任，此种情况下，所有人承担过错责任，即仅在自己有过错时，与管理人承担连带责任。

第七十五条【非法占有高度危险物损害责任】非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。

解读：此条规定了高度危险物所有人、管理人免责条件的举证责任倒置规则。高度危险物被盗等情形下造成他人损害，非法占有人承担无过错责任，但所有人、管理人如不能证明自己已尽到高度注意义务，则仍应与非法占有人承担连带责任。

例如，甲趁着夜色从乙液化气公司偷了一罐液化气，途中遇到熟人丙，闲聊之中掏出打火机点烟，不想液化气罐密封不严，有液化气溢出，遇火发生爆炸，结果甲、丙均被炸伤。此时，对于丙的损伤应由甲承担侵权责任，但如果乙液化气公司不能举出证据证明自己对液化气被盗尽到了高度注意义务，则乙对丙的损伤承担连带责任。而对于甲自身受到的损伤，乙液化气公司不承担责任。第七十六条【高度危险区域损害责任】未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。

解读：此条规定了高度危险场所的安全保护责任。如果管理人已采取安全措施并进到警示义务，受害人未经许可故意闯入并受到损害，则管理人不承担责任，如果是受害人过失进入，则可以减轻管理人的责任。

第七十七条【赔偿限额】承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。

解读：此条规定了侵权责任法对损害的救济补偿功能。高度危险责任采取的是无过错责任原则，受害人无过错，由高度危险管理人无限地承担全部责任有违公平和正义，因此本条规定如果法律规定了赔偿限额，则依照该限额进行赔偿。

第十章 饲养动物损害责任，第七十八条【动物饲养人或者管理人的责任】饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

解读：此条采取的是无过错责任原则。只有在受害人故意时，可免除动物饲养人或者管理人的责任，如果是重大过失则减轻动物饲养人或者管理人的责任。

例如，甲带着宠物狗在大街上散步，宠物狗咬伤行人乙，则甲应对乙的损伤承担侵权责任，如果是由于乙故意逗狗才被咬伤，则视实际情况确定减轻或免除甲的责任。

第七十九条【未采取安全措施的损害责任】违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

解读：此条定了未对饲养动物采取安全措施的损害责任。未对动物采取安全措施并造成损害是承担民事责任的前提，如果已对动物采取安全措施仍然造成他人损害，是否承担责任，个人观点可推定饲养人或管理人未对动物采取安全措施，仍要承担责任。

例如，甲喂养的狗冲出围墙咬伤路人乙，则甲应对乙的损伤承担侵权责任。如果甲为防止狗意外冲出已经对围墙进行了加高加固，但仍然没有阻止住，则个人认为可以推定甲未对动物采取安全措施，对乙的损伤甲仍应承担侵权责任。

第八十条【禁止饲养的危险动物损害责任】禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。解读：此条规定了禁止饲养的危险动物的损害责任。动物饲养人或管理人，违反管理规定，私自喂养禁止饲养的烈性犬等危险动物，造成他人损害的，承担无过错责任，且不存在免责条件。

第八十一条【动物园的动物损害责任】动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

解读：此条采取的是过错推定原则，且适用举证责任倒置。

例如，甲在乙动物园用活鸡投喂乙动物园驯养的东北

虎，不慎被老虎咬伤，则乙动物园对甲的损伤承担侵权责任，但如果乙动物园警示标志不允许游人对驯养动物投喂，且有证据证明其对甲的行为进行了阻止，则乙动物园不承担责任。

第八十二条【遗弃、逃逸的动物损害责任】遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

解读：此条规定了回归野生状态的动物损害责任。饲养的动物逃逸或被遗弃后，回归到野生状态，此期间造成他人损害的，仍由原饲养人或管理人承担侵权责任。

例如，甲养的宠物狗不慎走失，在外流浪期间咬伤乙，则对于乙的损伤仍由甲承担侵权责任。

第八十三条【第三人过错时的责任承担】因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

解读：此条规定了第三者过错的责任承担，动物饲养人或管理人承担无过错责任，但动物饲养人或管理人承担责任后有权向过错第三人追偿，即此时最终责任承担者仍然是有过错的第三人。

例如，甲挑逗乙饲养的宠物狗，结果狗挣脱链条扑向甲，甲躲到丙的背后，致使丙被狗咬伤，则丙有权选择由甲或由乙承担侵权责任。如果丙选择向乙索赔，则乙在赔偿后有权向甲追偿。

第八十四条【饲养动物不得妨害他人生活】饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。

解读：此条沿袭了《民法通则》的一贯规定。第十一章 物件损害责任

第八十五条【建筑物等设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落损害责任】建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

解读：此条沿袭《民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。本条规定的是对外责任，免责条件是有证据证明自己没有过错。对内最终的责任由有过错方承担。

例如，甲租住乙的房屋，阳台上花盆坠落砸伤路人丙，则对于丙的损失由甲承担赔偿责任。假如花盆的坠落是邻居丁养的猫蹿到甲阳台撞落的，则甲赔偿有有权向丙追偿。

第八十六条【建筑物等设施倒塌损害责任】建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。

解读：此条第一款规定的是严格责任，建设单位与施工单位对建筑物、构筑物等倒塌致人损害承担连带责任。但如果是因为勘查、设计、监理等环节的原因造成建筑物倒塌的，建设单位与施工单位赔偿后，有权向上述缓解责任人追偿。

第二款规定的是第三者原因致人损害的责任承担，由第三者承担侵权责任。

例如，某居民楼由甲建筑公司承建，乙公司进行简单装修过程中，楼房倒塌，砸坏附近住户的房屋并有多人被砸伤。对于附近居民受害的财产及身体损害，甲、乙两公司承担连带责任。假如经查明该倒塌居民楼勘察设计时就存在隐患，则甲、乙两公司赔偿后有权向勘察设计人追偿。假如居民楼的倒塌是由于业主丙入住后，在装修过程中擅自改变承重结构，打断、掏空承重墙等原因引起的，则附近受到损害的居民只能请求丙承担侵权责任，不能要求甲建筑公司和乙装修公司承担责任。

第八十七条【不明抛掷物、坠落物损害责任】从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。解读：此条规定了不明抛掷物、坠落物的损害责任。采取的兼有严格责任、公平责任和过错推定责任原则，责任主体是“建筑物使用人”，基于公平原则，责任人仅需承担“补偿&r quo;责任而不是全部赔偿责任。

例如，甲途径某居民楼，被五楼抛下的玻璃杯砸伤，但无法确定具体是哪一户居民抛掷的，则该居民楼五楼的全体住户都有责任对甲进行补偿，有证据证明自己不是侵权人的除外。

第八十八条【堆放物倒塌损害责任】堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

解读：此条规定了堆放物倒塌的损害责任。一般堆放人应承担侵权责任，但如果是第三人过错或受害人故意或者堆放人能够证明自己没有过错，则堆放人可免责。

第八十九条【妨碍通行物损害责任】在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。

解读：此条规定了公共道路上妨碍通行物的损害责任。只要在公共道路上放置妨碍通行的物品造成他人损害，都应当承担侵权责任。

例如，甲趁着夜色将果皮、瓜皮等垃圾倒在门前道路的拐弯处，结果乙骑摩托车经过时轧到瓜皮不慎摔倒，摩托车被摔坏并将乙摔成轻伤，则对于乙所受损害由甲承担侵权责任。

第九十条【林木折断损害责任】因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

解读：此条规定了林木折断的损害责任。适用举证责任倒置的规则，林木所有人或管理人除非能证明自己没有过错，否则都应承担侵权责任。

例如，城市道路旁的法国梧桐突然歪倒，砸坏正在行驶的汽车，并将车主甲砸成重伤，则对于甲所受损害，应由市政公司承担侵权责任。除非市政公司证明自己已经对路旁林木尽到了妥善管理义务，才能不承担责任。

第九十一条【公共场所、道路施工和窨井等地下设施损害责任】在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。

窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

解读：此条采取的是过错推定责任原则。第一款规定的是地上施工责任，“设置明显标志”和“采取安全措施”必须同时履行，且施工人还有维护这些标志和措施的义务，没有履行上述义务而造成他人损害的，施工人应承担侵权责任，且不能因第三人等原因破坏了“明显标志”或“安全措施”而免责。

第二款规定的是地下设施在使用中致人损害的责任。除非管理人证明自己尽到了管理职责，否则推定其有过错，应承担侵权责任。

例如，甲公司修缮道路旁的地下管道，在道路上挖了一个大坑，竖起围栏和警示标志以防止意外发生，但修了一段时间后围栏和警示标志被顽童拿走，甲公司以为行人都已经知道地下管道的维修，所以就没有再设置围栏和警示标志，结果乙开车经过时翻入大坑，人、车都有不同程度的损伤，则甲公司应承担对乙的侵权责任。

第十二章 附则

第九十二条【实施日期】本法自２０１０年７月１日起施行。

解读：此条规定了本法的生效时间。对于本法施行前发生的案件，即使是在本法施行之后受理，仍应依照以前的法律审理。如果当时的法律没有相关规定，则可以参照本法。