给最高人民法院领导们的一封公开信 Microsoft Word 文档

第一篇：给最高人民法院领导们的一封公开信 Microsoft Word 文档

给最高人民法院领导们的一封公开信

尊敬的最高人民法院各位领导：

我们“聘任制书记员”之所以选择考进法院，是因为我们热爱法院，希望能为中国审判事业做出自己的贡献！我们“聘任制书记员”之所以任劳任怨、努力地工作，是因为我们渴望进步！可自从拜读了8月18日《人民法院报》的关于书记员改革的几篇文章后，我们彻底绝望了！我们终于发现我们错了！虽然我们爱法院，但法院却不爱我们！

为什么我们一次又一次无助的呼声就得不到最高人民法院各位领导的重视呢？为什么我们的问题就一直得不到解决呢？为什么最高人民法院领导们的调研都只是“翘起腿来吃个满汉全席”、“坐着警车逛逛旅游景点”、“吃着水果、喝着茶开个由领导们参加的会议”？为什么最高人民法院的领导们就不能听听我们这些“当事人”的心声呢？

看完8月18日的《人民法院报》后，不得不要称赞一下最高人民法院的李邦友审判员！您真正不愧是 “博导”，理论水平就是高！让人望尘莫及！不过感觉您也真就是一位没有任何审判工作经验的“理论家”“空想家”！不知最高人民法院的李邦友审判员实地调查过几位我们这些数以万计的聘任制书记员的现状？您所称的“日本经验”也许真的不错（知道您是在日本“留过洋”的人），可就一定适合我们这个有中国特色社会主义的法治国家吗？您这些纯理论的东西，听起来真的感觉很不错。在理论上我们也许真的辩不过您，毕竟您是“博导”、“留洋过日本”！可是还是我们最了解我们中华人民共和国聘任制书记员们的现状；我们也最清楚我们中华人民共和国聘任制书记员们是不是还有工作的积极性；我们也最能体会我们中华人民共和国聘任制书记员们（不管是已经离开的还是仍在岗的），对此制度是多么地“深恶痛绝”！

湖南省怀化中院的领导可真是一班子好领导啊！尤其是张志雄副院长，能力的确是强。全国那么多法院都解决不好的事情，而偏偏就让张志雄副院长轻松的几句话就解决好了！张副院长的答记者问尤为精彩。先看看记者的提问“近年来，全国书记员队伍人才流失严重，你们是如何防止人才流失的呢？”连记者都能认识到“书记员队伍人才流失严重”这个问题，我们最高人民法院的领导为什么就认识不到？要是认识到了为什么能拖这么多年都不解决这个问题？其实王胜俊院长也早就有过批示，要求认真调研、解决这个问题。可为什么至今都没有结果？最高人民法院领导们的办事效率就是如此之低吗？

张副院长的回答中也提到 “所谓“以人为本”，就是要解决书记员队伍中存在着的“工作太累不想干、收入太低不愿干、前途无望不能干”的“三不”思想，重点是要解决广大书记员的晋升和发展途径”。张副院长的确是客观评价了我们书

记员的现状“工作太累、收入太低、前途无望”，湖南省怀化中院的做法也许能解决我们“工作太累、收入太低”，可是“前途无望”这个我们最关心的问题呢？真如张副院长所说解决了“职级待遇”，就能让我们的前途充满希望了吗？那张副院也太自以为是了！我们想告诉张副院长，我们是跟您一样有上进心的法律人！我们不想到了您这个年龄以后还只能干着书记员的工作，成为“年轻法官们”都讨厌的“做什么都慢”的“老书记员”！请您想一想，如果让您现在去干书记员的工作，一直干到退休，您愿意吗？您还能干得动吗？

张副院长还讲到“当前改革最大的困难是聘任制书记员的非公务员身份，即使通过司法考试也不能转任为审判人员，而且在职级晋升、工资待遇等方面没有相适应的制度，对聘任制书记员来讲发展前景暗淡。我们实现书记员单独序列改革，并为书记员提供解决职级待遇的机会，这就是一个创新，让他们看到希望。”我们的确是“发展前景暗谈”，可您的“非公务员身份”，真是让我们无语！真没想到您到现在都还不清楚 “聘任制书记员”的性质！在 2003年10月《人民法院书记员管理办法(试行)》就已经明确了我们这些聘任制书记员属于国家“聘任制公务员”。像您这样连聘任制书记员的性质都搞不清楚的人，都可以大谈您所谓的“改革、创新”取得了成功。这“真是一个奇迹”！

对于 “书记员罗雪花”，我们只能说她只是我们中的一个“异类”而已！不知道到了四五十岁的“老书记员罗雪花”是否还能“很有效率”地为“年青法官”们“跑腿，做笔录”，也许“罗雪花”的身体、心理素质都相当的好，到时还能跑得动、做得动。可我们绝大多数人做不到！当然“罗雪花”毕竟已经成了“书记员的官”，到时可以指挥别人去做。可一个法院里面能有几个管书记员的“官”呢？

恳请最高人民法院的领导们做一次真正的调研！切实解决我们的问题！如果我们这些聘任制书记员们“人心都不稳”，又哪里来得“书记员队伍稳定”？

吐故纳新，新老交替，是自然法则！为什么全国就不能像重庆那样，给我们这些聘任制书记员们规定一定的“服务年限”，如果在这个“年限内”工作做得好，且符合成为一名法官的条件，便可择优成为法官！这样一批书记员走上了法官岗位，便会有另一批书记员意气风发的走进来。难道最高人民法院认为那些“刚毕业的学生、社会上从事其他工作的人”能比我们这些在法院干了这么多年的书记员，更了解法院的工作程序，更适合做法官吗？一个良好机制，更能提高审判效率，留得住人才，保持队伍的稳定；更能激励年轻人的斗志，扫清聘书的后顾之忧；更能充实我们的审判力量，解决我们法院目前缺人办案的尴尬局面！

第二篇：给最高人民法院的公开信

给最高人民法院的公开信

我是一位刑事案件的当事人，在无锡市开发区人民法院2010年9月29日（新刑初）字第0255号刑事判决（或裁定）、无锡市中级人民法院2010年12月16日（锡刑终）字第138号刑事判决（或裁定）中我被判定为故意伤害，今天我给最高人民法院写信是想就我是否为故意伤害展开探讨。我在一审时被无锡市开发区人民法院以防卫时超出应该使用的防卫工具，从而判定我为故意伤害；被无锡中级人民法院以同样的理由而维持原判；我想说的是防卫就是防卫，无论在什么情况下他都不会改变，它只存在是否过当的问题，而不能说防卫工具是刀具就不是防卫；在我查阅相关法律文书《论正当防卫》（当时已递交无锡中院申诉厅）中证明：防卫工具并不是判定是否构成故意伤害的唯一判定标准，是否符合正当防卫的构成要件（在刑法中理论上，必须同时具备起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件等五个条件）才是是否为正当防卫的判决基础。而在此案中我的行为也恰好符合刑法中正当防卫的构成要素。可惜的是无锡法院却以‘防卫工具不合法’一说全盘否定我的防卫事实，我认为这是不妥的和不应该的，难不成我国的法律希望我防卫过当致对方重伤以上？才承认我的防卫事实吗？难道这就是我国的法律精神与希望。

在我提供的案例(北京天同律师事务所祁科 先生在百度上提供的类似案例，已递交江苏省高院申诉厅)来看，此案例也说明防卫工具并不是判定是否构成故意伤害的唯一判定标准，也证明了我前边所说吗？难不成在我国执行的是两部法律，罪与非罪难道尽由法官兴致，两个案件中各个要素相同，都是防卫时使用刀具而致对方轻伤，我的案件却以防卫工具而定故意伤害，而案例却是正当防卫；我记得在2011年11月给最高人民法院寄去的申诉书后的12月份，无锡市开发区人民法院当事法官传我去谈话，当时刑庭厅长也在，她对我说“案件的事实经过是清楚的，你就是因为用菜刀；此案例只是对你比较有利，像此类似的案件有好多，比你的判的重的多的是，你可以不认同我的解释”。这难道就是我国的现状？又怎么能让我心服，我的案件案件的事实经过是清楚的，可是判我的法律依据是不清楚的，这难道就是法律给人民的解释。（符合刑法中同时具备起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件等五个条件）用刀具防卫致对方轻伤———到底是故意伤害还正当防卫；是否应该负刑事责任；还望最高人民法院给与明示、、、、、总理要求我们坚持依法治国基本方略，加强维护群众利益的法制建设，推进依法行政；确保权力正确行使；必须从法律制度上维护公平公正； 保障人民的民主权利和合法权益，维护社会公平正义。不应该出现即可判有罪也可判无罪的现象；

期盼、、、、、、、期盼、、、、、、期盼、、、、、、

第三篇：给员工们的公开信

致全厂工友的一封公开信

各位工友们：大家好！

首先得感谢大家对企管部的支持与信任，近段时间以来，有些同事便以电话、短信等方式，将平时工作中的一些矛盾，心中的一些担忧与疑虑，与企管部的管理人员进行交流,咨询或稍稍发泄情绪。作为同事与朋友，对大家所提的问题，都将予力所能及应作出解答。作为公司管理人员，我们也欢迎大家能与公司领导说说心里话。

我们都来自不同的地方，是因为工作缘分才让我们相聚在铭鸿这个大家庭里。天长日久，我们彼此之间难免会有些磕磕碰碰，难免会有些个人的恩恩怨怨。磕磕碰碰也好，恩恩怨怨也罢，若处理不好，都有可能将矛盾激化。我们相聚在此，是想为家人提供更好的生活保障，是为了求生存、为了求发展、绝不是求矛盾、来生气。怎样才能让我们如愿以偿呢？在此我们想谈谈几点看法，并愿与大家进行探讨。

一忍一时，风平浪尽；退一步，海阔天空

这句话我们都懂，有的人甚至将“忍”字刺在自己的手臂上。既然如此，我们便不应去斤斤计较，不应在鸡毛蒜皮的小事上纠缠不清。有些时候，我们为了争一口气，我们往往会做一些捡了芝麻丢了西瓜的傻事。公司的制度就是规范我们的行为，我们既然选择了铭鸿公司，就必需去遵守规章制度，“适者生存”这个道理大家都是懂的，如果您做不到，结果只有一条，就是请您选择离开公司。站在你的个人角度，也许公司领导的安排你感到不是很公平合理，有时候我们可能是吃了点小亏，但我们莫因此而生气恼火闹情绪，“海纳百川，有容乃大”，不能忍让。就不会有进步。老话说：“静座常思己过，闲谈莫论人非”，自己表现好了，工作质量提高了，领导一定会对我们刮目相看。怕就怕我们平的表现差，表现越差，势必使领导对我们的印象会越差，就会形成一个恶性循环，我们就会越来越被边缘化，直至被淘汰。

二凡事应有自己主见和正确的是非观

我们中间有的都是为人父母的人了，都知道会去教孩子们学好样。其实，在孩子们的心中，我们便是他们的榜样。所以，我们应有自己的主见和正确的是非观。且莫人云亦云随波逐流，不因别人观点而影响自己的判断。凡事应经过自己独立思考，再依照正确的是非观道德观作出理性的判定和结论。我们有些员工喜将自己脑壳拴在别人的腰上，人家进厂不戴厂牌，他就不戴厂牌；人家抽烟他跟着抽烟；人家说哪个领导有问题，他就说哪个领导有问题；人家起哄闹事，他跟着附和。这样做的结果只有一条，那就是人家翻车了，他也跟着翻。人家受到处罚，他也稀里糊涂跟着受处罚。

三磨刀不误砍柴功

这是句老话了，个中道理早己被人们所熟知。在现实工作与生活中，我们都能运用得上。比如说，我们想要谋取一个更好的工作岗位，想求得更高的工资收入，那我们就得事先做好准备，把自己的本职工作做好做到位，不出质量问题和安全问题，给大家留下一个好的印象，提高自己在员工和领导心中的威望与影响力。若表现差，工作质量差，又老是违反安全规章制度不服从领导安排，这样能得到一个好的工作岗位吗？能提高自己工资收入吗？

四人无远虑，必有近忧

也许 我们所从事的工作感受不到竞争的激烈，我们中间有些管理成天无所事事，光说不干，工作没有执行力，就等着一个月满公司为他计上考勤算上工资。这可不行！公司毕竟是以盈利为目的的，公司不是敬老院也不是收容所，我们也该“居安思危”。“学而不思则罔，思而不行则殆，行胜于言”，若总是不思进取，得过且过，我们总有一天会被社会淘汰掉。

五 换位思考，改变观念

在日常工作中，我们难免会产生一些矛盾，我们是否能换位思考呢？将心比心，替别人去想想？别老是以自我为中心，总以为自己是对的。工作中，人与人，公司与员工并不像有些人所说的全都是尔虞我诈，欺上压下，拉帮结派，人与人是需要真诚相处的。有了意见和矛盾，我们不应去针锋相对，也不应去激发矛盾，那样只会既伤和气又伤感情，既不利己也损他人。我们应把握好自己言行的尺度，对别人多一些理解与宽容，少一些猜疑与责难。这样对人对己都是有好处的。我们的管理人员，更应该站在公司的角度，努力克服解决工作中的困难，改变观念，追求进步，自己的言行举止，处处起到好的带头作用，为员工解决实际困难。

六建立归属感

大家都明白，我们是与铭鸿公司建立劳动关系的，是铭鸿公司给我们发的工资提供一切福利的。我们应有起码的归属感，把自己看成是铭鸿公司的一分子，切莫处处责难公司。吃东家的饭说西家很好，这样会对不住自己的良心。我们中间的大部份人都曾在不同的公司工作过，若老是做一家怨一家，干一行怨一行，也许在不久的将来，我们只有回老家去怨天怨地怨父母了。

若做到以上几点，我不敢保证大家能挣到大钱，但我可以肯定，它可以使大家在平时的工作与生活中，少犯错，少做傻事，能上对得起天地良心，下对得起同事朋友及妻儿老小。

愿大家能以良好的心态投入到工作中！

企管部2009年5月11日

第四篇：给邢台市人民政府的一封公开信

给邢台市人民政府的一封公开信

邢台市市长先生你好：

我们在北京打工，电告我们邢台市桥西区“爱琴海”小区完工交钥匙了，我们喜出望外急忙赶来。物业主们告诉我没有业主委员会，“盛世爱家物业公司”政府批准先来收费，缴费给钥匙，条件是：1.物业费高层1.48元/平，多层1.20元/平；2.装修保护费241/户；3.室内装修押金2000/户；4.每户窗户物业安装，业主买单。本条件是政府规定，不交费不给钥匙。物业头王鹏，他说谁上告就是违法。打断谁的腿，今年打不断你，明年打！好恐怖啊！

市长先生，你忙我们也忙，只好忍气吞声先交了“它们”政府规定的一切费用，钥匙拿到手了，可有一种像“美国大兵带着驱动炮弹占领了伊拉克的真实感”。不同的是王鹏手中是“政府的法规”和“狼牙棒”，我们是手无寸铁的住户，共产党高称我们是“业主”。恳请市长先生说句话，让邢台市政府和人大有关执法部门，告诉你们网上公开的法令，法规，去查兑以下，王鹏的收费物业是否合法。如果这样下去，我们一想就心惊肉跳，无法入住！请市长先生在你们的官方网站上公布：1.王鹏这个政府收费是否合情，合理，合法？ 2.爱情海这个“盛世爱家物业公司，是哪个政府组织？法定经理王鹏，合法吗？3.市政府和市人大在2012年制定了有效五年的关于小区物业和上委会的法令，法规，我见到了两个体现了宪法精神，是否能兑现，网上看结果。

市长啊，你和人民一样再度纪念屈原的这个节日。中国两千年前出了这个“傻小子”，由于国家政权腐败，社会黑暗，无奔之余，他跳进汨罗河喂了鱼虾。千秋功罪，每年到今天人民给他烧纸上香，展开怀念活动，愿小区住户不成屈„„，望人民政府的保护！爱琴海住户：盼和谐！求安全！铲恶霸！赞政府！！

第五篇：给全市非机动车驾驶人的一封公开信

给全市非机动车驾驶人的一封公开信

尊敬的广大市民：

非机动车是一种节能、环保、健康的交通工具，因其具有方便快捷、价格适中、驾驶简单等优势，已成为普通老百姓较理想的交通工具。在我市由于部分交通参与者的交通安全意识差，其交通安全违法行为随处可见。据统计，在各类交通事故中，电动自行车等非机动车事故已占总事故的一半以上。这种现象的存在，给我市的全面小康社会建设和文明城市建设带来了极不合拍的音符。为了您和他人的家庭幸福，我们真诚的希望广大市民能够做到：

1、骑电动自行车等非机动车应在非机动车道内有序行驶，严禁驶入机动车道。在没有划分非机动车道和机动车道的道路上行驶，应尽量靠右边行驶，不能骑车在道路中间，不要数车并行、逆向行驶。最高时速不能超过15公里/小时。

2、骑车至路口，遇红灯停止信号时，应停在停止线以内。严禁用推行或绕行的方法闯越红灯。

3、骑车转弯时，要伸手示意。左转弯时伸出左手示意；同时要选择前后暂无来往车辆时转弯，切不可在机动车驶近时急转猛拐、争道抢行。

4、在道路上停放车辆，应按交通标志指定的地点和范围有秩序地停放；在不设置交通标志的支路上停放也不要影响车辆、行人的正常通行。

5、驾驶电动自行车、自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。16周岁以上的未成年人驾驶电动自行车，不得搭载人员。

6、骑电动自行车、自行车不准在道路上互相追逐、曲折竞驶、扶身并行。

7、不准一手扶把，一手撑伞骑车。撑伞时，要下车推行。

8、驾驶电动自行车必须年满16周岁。

根据《道路交通安全法》等相关法律规定：非机动车在机动车道内行驶的、不按照交通信号灯规定通行的、转弯时未减速慢行，伸手示意，突然猛拐的交通违法行为将处五十元罚款；非机动车逆向行驶的、未依法登记，上道路行驶的处二十元罚款；对不缴罚款的违法人将暂扣其车辆。

衷心地祝愿广大市民平安幸福！