刑事法律诊所案例分析报告（大全5篇）

第一篇：刑事法律诊所案例分析报告

刑事法律诊所案例分析报告

一、案情介绍

某日深夜0时许，被告人丁某驾驶汽车，沿一座拱桥下坡时，由于拱桥桥面的自然供起遮挡视线，加之天黑，丁某未发现醉倒在拱桥另一侧下坡桥面的被害人李某，将李某碾压于车下。事后，丁下车查看，发现有一人躺在汽车下，想将被害人从车下拉出，但没有拉动，被告人就用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在路边，驾车逃离现场。被害人李某后来被他人送到医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某是由于内脏损伤，创伤性失血性休克死亡。交警大队对事故现场进行勘察，认定死者李某趴在桥下坡约5米（桥全长14米）处偏右位置，经开车试验，该位置在汽车上桥时是不能发现的，而在汽车从桥顶下坡，如果是夜里，就较难发现，即使发现也肯定来不及采取措施。

二、案情分析

本案主要有两个争议：

1、丁某撞人行为的定性，是否属于意外事件

2、丁某逃逸行为应如何界定。

（一）丁某撞人的行为属于意外事件

《刑法》第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

根据这一规定，所谓意外事件就是指行为虽然在客观上造成了损害后果，但行为人不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。其最本质的特点就是行为人无罪过且损害结果的发生是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的。

虽然从法医的鉴定结论中可以认定，被害人李某的死亡和丁某的撞人行为有着直接的因果关系。但是，交警大队对事故现场进行勘察和试验的报告材料里可认定，丁某撞人的主观状态既非故意也非过失，而是因为拱桥本身的构造和事故发生时天黑的客观原因以及被害人李某醉酒的主观过失造成的。这个有一个质疑：作为一个的司机，在下坡的时候肯定应当要减缓速度，注意安全，若是司机尽到这个注意义务，那么即使撞人了，被害人李某也不至于由于内脏损伤，创伤性失血性休克导致死亡，是不是李某主观上也存在疏忽大意的过失呢？

被害人李某本身存在一定的过错，深夜醉酒倒在危险的地方。一般正常的人都不会选择在距离拱桥下坡处较近的位置躺着，那里是属于较为危险的地段。司机以自己的惯常思维，也无法能预料到桥下坡约5米处偏右位置会躺着一个人，尤其还是在深夜。法医的鉴定报告中说明了被害人李某并没有当场死亡。即使司机减缓速度（深夜，如果周围不安全，司机也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免给被害人李某造成严重伤势的后果。是被告人丁某对被害人的遗弃给本身受害的李某增加死亡的几率。而且法律不应当强人所难，实际情况中没有那么多的如果，并且依存疑时有利于被告的原则，没有断定被告人丁某造成损害的结果是故意或过失的证据，应当作出对被告人丁某有利的裁定和判决，不应当丁某在撞人行为上违反了交通运输法规。因此，在此案中，被告人丁某的撞人行为应当认定为意外事件。

（二）丁某逃逸行为应当认定为间接故意杀人。

1、首先，基于第一点的判断，由于被告人丁某的撞人行为是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的认定。交通肇事罪与交通事故中意外事件的区别关键在于行为人主观上是否具有过失和客观方面是否违法了交通运输管理法规。主观上有过失，违反了交通运输管理法规的，则构成交通肇事罪；如行为人没有违法交通运输管理法规，并且是由于不能预见、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，则不存在罪过，不能认定为犯罪。

《刑法》第133条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

从法条中分析，交通肇事罪主要是指从事交通运输的人员，由于违反交通运输规章制度，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本罪的主观方面只能是过失，即对事故后果的发生由于疏忽大意而没有预见或者因过于自信轻信能够避免。客观方面表现为违反交通运输管理法规，这是交通肇事的原因，同时违反交通运输管理法规的行为还必须造成重大事故，导致重伤、死亡或公私财产重大损失的严重后果。被告人丁某的撞人行为是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不存在主观上的故意和过失，并且被告人丁某在客观方面并没有违法交通运输管理法规。是否构成交通肇事罪的界限，主要看行为人有无违章行为，造成了多大的危害后果，主观上有无过失，这种过失同发生的重大事故有无必然联系。综上所述，被告人丁某逃逸的行为不构成交通肇事罪。

2、被告人丁某的逃逸行为构成间接故意杀人

间接故意杀人是指行为人明知自己的行为可能会导致当事人死亡的后果，但主观上却放任这种危害行为的发生，从而导致当事人死亡，则行为人犯的是是间接故意杀人罪。间接故意杀人罪中的行为人在认识意识上是明知危害行为可能导致当事人死亡的后果发生，意志因素是主观上对危害行为持放任态度，结果当事人因该危害行为而死亡。被告人丁某发现有一人被其撞伤后，想将被害人从车下拉出，但没有拉动，于是用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在路边，驾车逃离现场。被告人丁某将被害人李某丢弃在路边是一种怎样的心理状态呢？是知道李某未死，害怕承担责任而逃离，还是心里觉得李某死了，害怕而逃离呢？若是前者，被告人丁某的逃离显然是明知自己的丢弃也许会造成本已重伤的李某因未及时得到救助而死亡，却对这种危害结果的发生持放任，不作为态度，最终导致被害人李某因未及时得到救治而死亡，被告人丁某构成了间接故意杀人罪。如果是后者，那么被告人丁某构成的是过失致人死亡罪。过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。

过失致人死亡罪和间接故意杀人罪的区别是：首先，前者对危害结果的心理状态是轻信可避免，并且希望死亡结果不要发生，也即行为人对死亡结果的发生是持否定态度的，死亡结果的发生是违背行为人的意志的；后者则对危害结果的发生与否，听之任之，持放任态度。其次，前者对死亡结果认为可以避免，是有所依据的轻信；而后者不希望危害结果发生时没有任何根据的。

被告人丁某对被害人李某是具有救助义务的,根据《中华人民共和国道路交通安全法》

第76条第二款的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。而丁某却不对李某进行作为义务，对丁某的现状听之任之，并不是过失致人死亡罪中对死亡结果的发生是持否定态度的心理状态。即使被告人丁某主观上认为李某死了，害怕而逃离，但是，没有对李某判断是生是死而大意逃离仍然是被告人丁某的过错，即使李某死亡，丁某仍然不应当丢弃被害人李某，应当由医生对李某的生死进行评断。

存疑时有利于被告原则在这不应当得到适用。存疑时有利于被告原则的含义是在对事实存在合理疑问时，应当作出有利于被告人的判决、裁定。张明楷教授认为此原则有以下几种适用界限：（１）只有对事实存在合理怀疑时，才能适用该原则；（２）对法律存在疑问时，应根据解释目标与规则进行解释，不能适用该原则；（３）在立法上就某种情形设置有利于被告的规定时，对被告人的有利程度，应当以刑法的明文规定为根据；（４）在对行为人的主观心理状态的认定存在疑问时，应进行合理推定，而不能适用该原则宣告无罪；（５）虽然不能确信被告人实施了某一特定犯罪行为，但能够确信被告人肯定实施了另一处罚较轻的犯罪行为时，应择一认定为轻罪，而不得适用该原则宣告无罪。

对当事人的听之任之的主观心理的推断是合理的，不论被告人丁某是认为丁某已死还是未死，对与李某来说，最坏的结果就是死亡，而被告人丁某却放弃了给李某一丝生存的机会，选择了最坏的结果，那是法律不允许的，法律不能强人所难，但是也必须合理公正。

综上所诉，被告人丁某的逃离行为构成间接故意杀人罪。

第二篇：刑事法律诊所1

案情简介：2011年某月某日下午，当事人驶一辆丰田越野车驶至XX路中断时，因开车疏忽撞向了一摩托车。摩托车被撞倒，死者X某（女，孕妇）撞倒后被小车碾压经抢救无效死亡，死者丈夫Y某被撞成轻伤。当事人见事态严重赶快逃跑，20分钟后投案自首。经调查，死者有兄妹共三人，父亲51岁，有稳定收入，母亲无固定收入来源。

分析：依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第一条的规定，本条的“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。根据《人身损害解释》第28条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。所以本案应认定为无受害人承担扶养义务的被扶养人。所以本案的赔偿请求人是死者的近亲属（本案即死者的丈夫，父母、兄妹）。依据《人身损害解释》第十七条十八条十九条的规定，结合本案，交通肇事死亡赔偿的范围包括：医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等。依据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释本案中赔偿请求人获得的赔偿为：(以下均以赣州市上一平均收入水平为准)

1.交通费：亲属看望死者乘坐汽车花去300 元，计300元。

2、医疗费：死者住院抢救花去医疗费8 万元，死者丈夫轻微伤花去费用600 元

3、丧葬费：赣州市上一月平均收入1967*6=11802元

4、死亡赔偿金：赣州市2010城镇居民可支配收入人平均收入：14000*20=280000元

5、其余财产损失：车辆维修费100元

总计372802元人民币。

第三篇：中国政法大学刑事法律诊所实习报告

中国政法大学刑事法律诊所实习报告

姓名：卓玛次仁学院：法学院

学号：2008101306

班级：08级05班

2011年3月22日开始了我在中国政法大学刑事法律诊所进行的为期一个学期的实习生活，为期四个月的实习经历，对我来说是个不断学习的过程和不断思考的过程，也是不断积累经验的过程，是难忘的也是对自己的学习法律理论知识应用于实践的一种机会和挑战。现将为期四个月的实习情况和所学所得总结如下：

旁听篇

诊所第一堂课我们学习了诊所的理念和接待群众提供法律援助的相关注意的事项和应当具备的态度，法律援助的意义及上访制度存在合理与否的讨论和接待上访人时应当具备的素质和明辨是非能力等，以便我们在以后的实践中能够更好地做好法律援助工作，启发我们的思考和提高我们的实践能力。

2011年3月9日，开始了我们诊所的第一次旁听，我们诊所的同学集体到昌平区人民法院旁听一六人涉嫌寻衅滋事罪的案子，这是我第一次去法院旁听，真切地感受到了法院庭审的流程和法官在审理案件过程中所发挥的指挥性作用，不过出乎我意料的是辩护人的反应，受电影等很多因素的影响，我一直坚信律师在法庭中应当是口若悬河巧妙答辩，可是在整个庭审过程中，辩护人几乎没有发出异议的声音，只有其中一个辩护人对涉嫌的罪名提出了异议，他认为罪名为妨害公务罪更恰当更符合事实，庭审结束后法院并没有当庭宣判，我们也不知道法院最后定的是什么罪名。回去我们主要对聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪和寻衅滋事罪进行讨论和分析，在这个过程中我发现其实我国刑法中很多罪名并不能截然加以区别，罪名之间存在很多关联性和模糊性，不管是客观上还是主观上都很难一下子判断是此罪还是彼罪，所以法官还是具有比较大的自由裁量的空间，而法官个人职务素质千差万别，所以所判的罪行相应的会有差别，这对法官职务素质提出了非常高的要求，法官慎重判案是有必要的。

之后还去了两次，其中一个是我们诊所接待的第一个刑事案件，即王忠仁涉嫌故意杀人案，简单的案情是这样的，被告人王忠仁和被害人吕广柱之间长生了一点小矛盾，被害人向厨师长告状说被告人说厨师长的坏话，被告人想找被害人了理论，于是第二天凌晨持刀进入被害人宿舍，被害人脖子划伤，被告人说只是想吓唬一下被害人并没想要杀人，脖子上的伤是被害人自己撞上导致的，而被害人说是被告人把刀架在自己脖子上来回割，二人各执其辞，总之被告人间被害人脖子流血并喊救命后就拿刀逃跑，然后割脉自杀，被人送往医院，自杀未遂，被害人也被送往医院，被鉴定为轻伤。在课堂上大家集体讨论了该案子，看似简单的案件，实际分析操作起来却非常的复杂，大家对该案子的定性有三种不同的观点，即故意杀人罪未遂、故意伤害罪既遂和无罪。我支持故意伤害罪的观点，讨论结束后根据要求我们写了对被告人的讯问提纲，当老师会见被告人之后我们通过对案卷材料分析写了辩护词，4月27日，该案在北京东城区人民法院审理，我们的老师作为辩护人，带我们去旁听，案件审理过程中，最精彩的部分是法庭辩论阶段，针对公诉人故意杀人罪的起诉，老师以故意杀人犯意转化为故意伤害罪进行了精彩的答辩，具有极强的逻辑性和说理性，我发现老师在答辩中并没有冷冰冰地念发条，或者僵硬地运用法律，而是结合人的一般常理和复杂的心理状态等各种因素进行答辩，我见识到了老师的渊博的知识和丰富的经验，庭审结束后一位审判员问我们是主张什么罪名，老师代我们作了回答，说老师的辩护词是根据我们同学写的辩护词总结的成果，那位审判长说司法实际毕竟和学术理论不同，老师说不管法官最后定什么罪，我们尽全力完成我们的任务就好了。

王忠仁涉嫌故意杀人案子，是我第一次全程参与了一个案子经历，从对案卷材料的分析，阅读分析理顺讯问词中矛盾和不同的地方，注意培养寻找证据时注重证据三性的敏感度，学习书写讯问提纲及辩护词等法律村文书，从老师那儿学会到，作为律师，要想更好地执行职务，不仅要精通法学知识，还需要博览群书，渊博知识，丰富的经验，更要有一颗敏锐的心和责任心。旁听多次我却发现每次旁听的庭审案件都没有一个是当庭宣判的，为什么合议庭不当庭宣判呢，我觉得合议庭不敢不当庭宣判的原因有很多，究其根本原因，应当归因于法院审判体制和法院内部实行的错案问责制，我国法院内部存在审判委员会，而且法院内部实行个人问责制，所以审理具体案件的法官具有更多的依赖倾向，谨慎判刑，不敢当庭宣判。当然不当庭宣判有很多益处，通过集思广益，谨慎判决案件，能够减少错案的出现，另一方面也可以保护法官，但是我觉得不当庭宣判的弊大于利，首先不当庭宣判会会导致审判活动欠缺透明，使被告人等相关利害关系人容易产生猜疑法官背后暗箱操作，影响审判的公正，降低了法院判决的信服度和权威性；其次，不当庭宣判会影响法院判案的效率，耗费更多的司法资源和成本；再次，法官不当庭宣判会就会造成刑事案件被告人付出更多的时间成本，个案中的被告人的时间成本和人身自由成本不应当成为法官业务素质不高的代价，合议庭在审理案件时应当对案件进行繁简分流，根据司法实践，大多是案件时属于普遍性的，多发性的案件，我国刑事诉讼法确立了简易程序制度，所以对于大多数案件法院有当庭宣判的必要性，即使在庭审中出现证据不足，存在疑点，无法查清事实的情况，也应定根据疑罪从无德原则进行宣判，对于某些确实案件复杂，影响重大的案件，确实有必要时就应当定期宣判，以保证慎刑，判决更加公正，避免出现错案，维护司法权威。但是，可以看出来，在我国，审理刑事案件过程中，实现法官当庭宣判的路还是很长的。

模拟法庭篇

旁听使我们深切体会了法院审理案件的流程，但仅仅了解还不够，为此，诊所班以三个小组为单位，进行了模拟法庭，积极参与，亲身体会，从庭前准备，开庭审理，法庭调查，法庭辩论，被告人最后陈述，宣判，真正参与过程中会发现需要注意很多细节问题，如被告人数时法庭调查阶段分别调查，被害人出庭时被害人的位置等，程序的先后顺序问题，如公诉人先宣读起诉书、先发表公诉词等，法官特别需要发挥主持整个法庭庭审流程的作用，模拟法庭，多了一份经历，也是正确认识自己能力的一次评估，更是发现不足为将来做更多准备的一次机会。

未成年人犯罪管教所篇

去未成年人犯罪管教所之前和之后，我心中的监狱形象完全不同。北京少管所环境优美，少年犯的住宿条件不错，少年犯虽然因为犯罪被剥夺了人身自由，但是少年犯首先是人，应当由基本的人权，北京少管所很好地贯彻了这个理念，提供教育，并进行各种技能教学，我觉得那样使将来他们出狱时能够更好地适应这个社会，能够在这个社会生存立足，预防新的犯罪。青少年犯罪屡有发生，导致青少年犯罪的因素很多，有主观原因如自身的心智不成熟，有客观的原因如家庭，学校甚至这个社会的原因，我觉得客观原因在导致青少年犯罪方面起到更大的作用，因为青少年正处于身心成长阶段，其极其容易受到家庭环境，学校学习体制和社会环境等影响，所以青少年犯罪比例的上升和客观环境有密切的关联，所以青少年犯罪具有很大的可预防性，关键是家庭、学校和社会要负更大的责任，提供一个良好的有利于青少年身心健康成长的客观环境。

提供法律援助篇

在诊所实习，一项重要的工作就是接待当事人，提供法律援助。我们诊所接待的当事人几乎都是上访者，以前的我从没有接触过当事人，所以这次实习，对我影响最大，感触最大的是接待上访者的经历。我接待的上访者都有一个基本的共性就是文化水平低，案件大多数都与行政权权力有关，且案件大多数都是几十年都没有被处理的案件。我们对于当事人的案件几乎不能提供实质性的帮助，最多只是倾听他们的申诉，运用我们所学习的法律知识帮他们分析案件，然后根据当事人的要求书写法律文书，其余的我们就几乎帮不到，因为虽然中国在法律上容许越级上访，但实际上，据那些上访者的诉说，发现在信访制度下，除了极个别的特例外，信访人的诉求往往被打回到作为信访对象的地方政府处理，从而使信访者的问题得不到处理反而更容易遭到报复。

在此过程中，每接待一个当事人，倾听他们诉说的案情，就成了一种透过他们了解现实社会中存在的状况和问题的途径，我发现很多上访者之所以要上访是出于被逼无奈，他们的案子在地方得不到处理，求诉无门，地方政府不作为，官官相护，而他们更青睐于相信中央政府最没有官官相护的嫌疑，中央政府的处理意见能够给地方政府起到重要作用，然而信访的转信并不能起到实质性作用，根据我国行政体制，中央政府最多也只能管到上级政府，而管不到省以下，而很多上访者的问题就是属于中央不能直接管些的政府和村组织处理，因而导致很多上访者的问题是实际得不到解决处理。此外上访制度设计的本质或者最初初衷是通过信访，通过民情了解社会问题，为决策者提供参考资料，做出更好的决策，发现并化解社会矛盾，而信访者更愿意采取上访的方式，给政府以压力的方式来实现个案或具体问题的落实处理，所以这也就可以解释为什么上访者的问题大多数都得不到实际处理。接待当事人是对自己能力的一种考验，尤其对我来说是对语言表达能力的一种考验，刚开始我会有点害怕自己做不来，但是我尽自己最大的努力去接待当事人，去发现自己的欠缺点并成为一种锻炼自己的机会，此外我有个很大的感触就是接待了一位申诉涉嫌信用证诈骗案的当事人，该当事人因为不懂常识，把银行存折的密码告诉银行办事人，导致该银行办事人运用专业技术盗窃了其存折上的存款，这对我触动很大，类似这位当事人的人普遍存在，因为不懂所以被骗，人最大的恐惧应该来源于无知，很多不行的发生就使源于人的无知，在分析当事人的案件和接触其他刑事法律诊所的同学时，我发现自己孤陋寡闻，知识面狭隘，这些是我最大的缺陷，也是引起我恐惧的根源，在大学阶段我必须要尽力去弥补这些不足，以更好地提高自己的能力，将来能够更好地面对现实社会，最大的感触就是想要在这个现实社会更好地生存，就必须要走出无知的围墙。诊所为期四个月的实习经历，是我在大学难忘的经历，是一种体验和考验，是一次锻炼自己能力和提高自己的机会，在此我非常感谢诊所的老师们给了我这个机会，谢谢你们给了我正确评估自己，提升自己的机会。

卓玛次仁

2011年6月22日

第四篇：法律诊所典型案例分析

法律诊所典型案例分析

一、案情介绍：

李某（男，34岁）与吴某（女，32岁）系夫妻，2002年结婚至今无子女。自2010年起，李某经商失败，无业在家。吴某也下岗在家，每月仅有少量的低保收入。日久，李某觉得生活无聊对吴某心生厌倦，多次提出离婚未果，时常，酗酒，赌博并对吴某实施家暴。吴某为维护自己的权益，也多次找到李某父母朋友，社区领导协调夫妻之间的关系。李某认为吴某让自己颜面尽失，故对魏某变本加厉。2012年4月，吴某找到我们要求给予帮助。现已得知夫妻二人表面上的财产有如下：

1、50平米住房一套

2、房内各自的生活用品若干

3、房内的家电若干5银行存款2万元6、2002年李某与吴某结婚前共同出资购买的一辆车。

二、争议焦点：

李某与吴某之间的财产分割以及基于李某对吴某的家暴情况是否应予以赔偿。

三、法律分析

1《中华人民共和国宪法》【第四十八条】第二款：国家保护妇女的权利和利益，实行男女同工同酬，培养和选拔妇女干部【第四十九条】第一款：婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。第三款：禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女和儿童。（以上两条强调法律对妇女的特殊保护）

2《民法总则》【第二条】中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。【第五条】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。【第十一条】第一款：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。（以上为提起诉讼的法律依据）【第六十三条】第一款：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。【第六十四条】第一款：代理包括委托代理、法定代理和指定代理。（以上是代理活动的法律依据）【第一百零四条】婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。【第一百零五条】妇女享有同男子平等的民事权利。（以上是对妇女弱势地位与法律特别保护的强调）【第一百一十九条】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等（以上强调对被代理人造成的伤害应当补偿）【第一百三十四条】（承担民事责任的方式）（以上为索赔的法律依据）

3.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》 关于民事赔偿的具体标准的相关规定

4.《中华人民共和国婚姻法》 【第二条】第二款：保护妇女、儿童和老人的合法权益。【第十三条】夫妻在家庭中的地位平等。（以上是对妇女特殊保护地位的确认）【第十七条】（关于共同财产的认定）【第二十条】（夫妻抚养义务）第四章 中关于离婚章节的特别规定 【第四十五条】对于重婚的，对实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员构成犯罪的，依法追究刑事责任。受害人可以依照刑事诉讼法的有关规定，向人民法院自诉；公安机关应当依法侦查，人民检察院应当依法提起公诉。【第四十六条】有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权清酒损害赔偿。

（一）重婚的；

（二）有配偶者与他人同居的；

（三）实施家庭暴力的；

（四）虐待、遗弃家庭成员的。（以上是关于家暴、赔偿的相关条款，特别强调）

5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（一）》 【第一条】婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定的伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。【第十七条】（关于夫妻共同财产的认定范围）【第二十七条】（对于“一方生活困难”的认定标准）【第二十八条】（“损害赔偿”的范围）

6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（二）》 【第十一条】（共同财产的认定）【第二十八条】（保全措施）

7.《中华人民共和国侵权责任法》 【第六条】第一款 过错责任 【第十六条】（关于人身损害赔偿）

8.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（以上为提起诉讼的法律依据）【第一条】（关于人格权受损害的精神赔偿）【第十条】（关于赔偿数额的确定因素）（以上是关于赔偿细则的法律依据）

9.《中华人民共和国民事诉讼法》

10.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（援引以上法 律规范意在使诉讼过程的合法有效，维护当事人的合法权益）

以上是我们找到的与案件相关的法条和司法解释，大家认为，首先吴女士为离婚案件的受害一方，理应获得应有的赔偿、。但这需要有专业的认定或是证人的配合。

以下是我们帮吴女士对证据进行的搜集:（1）财产类 a银行存款的相关证明（向银行申请查阅）： 证明存款数额及根据时间确定其婚内共同财产的性质。b别克车及相关动产的相关购买凭证：其购买时间与付款方式证明其婚内共同财产的性质 c房屋产权证：证明不动产归属、证明婚内共同财产的性质及防止男方转移财产（2）痕迹类 a要求被代理人对所受身体伤害到权威医疗机构进行鉴定并取得鉴定书：证明伤害存在及程度 b被代理人相关医疗单据的搜集：证明伤害存在及程度 c被代理人受伤敏感部位的照片搜集：证明伤害存在及程度（3）证人证言类 a被代理人本人对其夫家暴叙述：证明家暴存在于夫妻感情破裂 b其子女关于其夫家庭暴力的证言：直接证明家庭暴力的存在 c其街坊、同事及朋友对其夫妻感情不和的证言：证明夫妻感情破裂（4）法律类 相关法律规范的搜集整理（5）其它类 a被代理人原单位的辞退证明：证明被代理人的财产状况，说明其弱势地位（利于离婚财产的分割）b其子女的被抚养意向（对判决内子女抚养项产生有利影响）（6）附： 证据的搜集主要采取本人亲自搜集为主

四、案件结果：

以下是我们帮助吴女士进行的诉讼要点的总结：

1.明确的离婚请求，根据案件具体情况坚定地提出离婚请求，不做含糊拖延。

2.对被代理人所受精神肉体伤害予以强调，同时强调夫妻感情确实破裂的事实

3.国家相关法律对已婚妇女权益的保护规定，突出被代理人的弱势地位

4.被代理人财产现状与窘困生活的强调，力争合理的财产分割

5强调男方家暴事实与过错、被代理人的无辜与弱势，力争财产分割上的优势

由于不是专业的律师，我们组的同学们对于不能帮助吴女士正式代理案件表示惋惜，但我们以帮助她联系到专业的律师继续争取自己应得的权利。

第五篇：刑事法律与案例总结

四大名著中的刑事犯罪 班级： 学号：

姓名：

我们从小就被家长、被老师要求要读中国四大名著。在这里我要说，它们之所以成为名著，必然是有一番道理的，并不是我在这里找一些里面的、从现在看有那么一些不合法的犯罪现象，就能撼动四大名著在我国乃至世界的地位的。

从文学价值来说，四部小说可以说是中国文学中最辉煌的篇章，在中国文学史上有着不可动摇的地位，是登峰之作。

然而既然我们现在学了《刑事法律与案例》这门课，我们就要以犯罪的眼光回到那个法制还不太健全的社会，来仔细剖析那些一个个经典桥段。以现代的眼光；批判的看四大名著。

一·西游记

《西游记》里的角色各异，形象之丰富，是其他神话小说不可比拟的，角色多了，关系网就会变得复杂，社会矛盾也是会更加突出，违法犯罪的行为也就显得多了。

猪八戒：暴力干涉婚姻自由罪

猪八戒用暴力的手段强占高太公之女，把其禁闭于一个小房间里，让其作为他的妻子，干涉了高太公之女的恋爱自由和婚姻自由，甚至是人身自由，以满足一己之私。构成暴力干涉婚姻自由罪。观音：包庇罪

在通天河内有一条鲤鱼精，为了吃到唐僧肉冰封了通天河，捉到唐僧，孙悟空没办法救援，在无可奈何之下，请求观音出手降妖，鲤鱼精原是观音池塘的的一条鲤鱼，因为长期听观音讲经而成精，其下界后观音并不知情，直到孙悟空到紫竹林求助才得知此事。在得知次情况后还帮助鲤鱼精逃匿，包庇其行为，构成包庇罪。

孙悟空：玩忽职守罪

孙悟空被封为了弼马温，从他上任之日起，他就应该是国家工作人员了。孙悟空在任职期间也算是尽心尽力了，后来也不是故意想把天马放任不管的，而是嫌官职太小伤了自尊才走的。所以孙悟空构成玩忽职守罪。牛魔王和玉面公主：重婚罪

牛魔王的原配妻子是铁扇公主，但由于孩子红孩儿的原因，两人关系恶化，常年分居，牛魔王久不归家，后又因寂寞空虚结识了玉面公主，两人出于自愿结婚。牛魔王明知自己是有妇之夫而与玉面公主结婚，明显出于故意。而玉面公主明知牛魔王有配偶而与之结婚，也有故意，他们俩破坏了刑法规定的一夫一妻制的婚姻关系，构成重婚罪。

二·三国演义

领导黄巾起义的张宝兄弟三人以“苍天已死，黄天当立;岁在甲子，天下大吉”为口号，率众攻城略地，誓欲推翻东汉王朝，按照刑法规定，张氏兄弟的行为构成了武装**罪和颠覆国家政权罪，两罪中对首要分子或罪行重大的都可以处无期徒刑。

十八路诸侯败董卓进入洛阳后,孙坚在建章殿南一井中偶得传国玺,隐匿不报,犯盗窃国家机关印章罪。

袁术从孙策处抵押而得传国玺后，僭号称帝，公然反叛国家，制造分裂，犯分裂国家罪。

关羽在家乡解良杀人而逃难江湖五六年，是杀人在逃犯，没有超过诉讼时效，当地的司法机关仍可追究其刑事责任；过五关斩六将,犯故意杀人罪,但事出无奈,应当从轻或者减轻处罚。

在赤壁之战中,周瑜决定火攻,并指挥,是放火罪的主犯,庞统教曹操将战船连在一起,是从犯,黄盖直接去放火,是实行犯,和刘备抢劫刘璋一样,犯罪过程是复杂的共同犯罪

三·水浒传

从《水浒传》中，我们可以了解到古代中国社会的世道艰难、人心险恶、矛盾纷争，也应该可以从中了解古代中国的违法犯罪以及与之相关的制度、观念和文化。

1、杀人

《水浒传》中所描写的杀人案件很多。粗略归类，可分为奸杀、仇杀、斗杀、谋财害命和激情杀人。潘金莲和西门庆共谋杀害武大郎、杨雄诛杀潘巧云。

2、抢劫

所谓明抢暗盗，抢劫是一种公然夺取他人财物的行为。在《水浒传》所描写的时代里，抢劫案经常发生，到处发生。这是因为到处有土匪，遍地有强梁。如，鲁智深由五台山前往东京大相国寺，一路上即遇到桃花山强抢民女的小霸王周通、赤松林剪径的九纹龙史进和瓦官寺霸占僧寺的生铁佛崔道成和飞天药叉丘小乙。

3、盗窃

盗窃是暗中窃取。时迁受吴用之命偷取了徐宁的金甲，构成了盗窃罪。

4、渎职

杨志押运“花石纲”，在“黄河里，遭风打翻了船，失陷了花石纲”。后来，他替梁中书押送“生辰纲”，又在黄泥冈上被人劫走。可以说，他是两次犯了渎职罪。第一次渎职，他上下打点，被赦免了罪；第二次渎职，他情知难赦，干脆

落草为寇。

5、谋反

《水浒传》中最典型的谋反者是梁山泊的好汉们。梁山泊集团是一个典型的有组织犯罪集团。这一集团又是由诸多谋反小集团和谋反个人组合而成。

分析《水浒传》中的犯罪的原因吧，大概就是

1、政治原因

整个官僚集团对于社会下层民众就形成为只有统治、管束、剥削，没有信任、保护、服务的单向的政治压制。这种政治压制剥夺了民众全部的政治权利，迫使民众要么躲避政治，远避官府，要么铤而走险，奋起反抗。铤而走险奋起反抗之日就是走上犯罪道路之时。所以，可以说，皇权体制下构成的以皇帝为核心的官僚政治集团对民众的单向的政治压制的这样一种统治关系，是造成许多民众犯罪（尤其是谋反犯罪）的根本性的原因。

2、经济原因

社会经济状况和个人经济情况往往是造成人犯罪的重要原因。

3、文化原因

犯罪的文化原因指犯罪者因自己的文化观念或环境的文化影响等原因而犯罪。武松杀潘金莲和西门庆是为了兄弟大义。这种“义”不仅是武松个人的一种观念，而且是当时社会民众普遍接受的观念。正是因此，武松作案自首之后，阳谷知县和东平府尹都有意回护他这个“仗义的烈汉”，不仅私下里改轻案情，还替他求人情，从而使得武松只受到较轻的刑罚。

最后我们可以看到《水浒传》反映的犯罪防控

1、犯罪预防

犯罪是一种对于统治关系的反抗形式。在古代中国，统治阶层为维护自己的统治地位，对于犯罪，自然会采取一些预防措施。这其中当然以法律为最主要的防控犯罪的工具。法律对于一般民众的威慑作用是巨大的。

2、犯罪控制

区别于犯罪预防的犯罪控制是指对于已经发生的犯罪事件的控制。对已经发生的犯罪事件的控制，一是为了防止犯罪事态的进一步扩大，二是为了防止犯罪者进一步犯罪。为此，从《水浒传》的具体描写来看，古代中国社会的统治者们采取的手段主要有两方面，一是刑罚制裁，二是军事镇压。

四·红楼梦

作为封建社会百科全书的《红楼梦》，举凡政治、经济、社会、宗教、文化、家庭、生活，几乎无一不带给人探究不尽的话题。但有一个方面涉足者寥寥，这就是法律。这本书只从一个案件来分析。

薛蟠故意杀人案。

犯罪主体：自然人犯罪主体的构成条件有两个：一是达到刑事责任年龄，二是具备刑事责任能力。薛蟠作案时年龄应是十四岁。罪犯的刑事责任年龄，应以犯罪行为发生之时为准。我国现行法规定，年满十六岁应负刑事责任，但是，“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任”。薛蟠涉嫌故意杀人，须按上述八类重犯罪承担特殊刑事责任，十四岁已到责任年龄。官府当时缉拿薛蟠，说明依清律他也当承担责任。具备刑事责任能力，是指犯罪行为人在实施犯罪行为时，对自己的行为同时具有辨认能力和控制能力。达到刑事责任年龄的人，通常都具有刑事责任能力，除非有精神病。薛蟠具备刑事责任能力。

犯罪的主观方面：故意。故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心态。

犯罪客体：故意杀人罪的犯罪客体是人的生命权，故意伤害罪是人的健康权。薛蟠的主观意志和客观行为都直指受害人生命，侵犯的是人的生命权。

犯罪的客观方面：在人的意识支配之下，实施了危害社会的身体活动，这是构成犯罪的客观要件。薛蟠指使手下家奴打死冯渊，实施了积极的危害行为，造成了危害结果，已构成故意杀人罪。

虽然上面列举了我国四大名著的一些刑事犯罪案件，但是这丝毫不能掩盖四大名著在文学方面的光辉。但应该说，以古典文学作品所描述的社会生活内容为素材，探索古代中国的犯罪、法制、治安等等问题，也是一条可行的路径。可以给我们现代人一些启示和借鉴吧。