一句戏言引发的风波（5篇）

第一篇：一句戏言引发的风波

一句戏言引发的**

戏言背景

创建“老师情动，学生主动，师生互动”的“三动课堂”，给我的施教生涯带来了第二春。

昔日，“犹抱琵琶半遮面”的课堂独演，变成了师生同台“献艺”的现场直播。56张课桌“连横合纵” 优化组合，重新划分了“势力范围”，形成了小组合作，优劣互补的格局；三尺讲台退避墙角，前后左右，老师可以自由迈动方寸，移步于一个个围坐的“方阵”之间；一枝粉笔，不再是老师手中的“权杖”，它已顺利实现“政权移交”，“学生自主，高度自治”；前后两块黑板，已被小组实行了“租赁承包”，每个组员都领到了自己的一份“责任田”——“今日精彩”。这样，整个教室划分了多个板块，变成了“八仙过海，各显神通”的舞台，而我在这个舞台上充其量只是个不善“舞艺”的老顽童。

为了实现和学生双向“快车道”交流，我试着用微笑的语言改变古板的说教，用快乐的眼神传递温馨的话语，用富有激情的手势表达豁达的胸襟的满腔的热忱，真是“风乍起，吹皱一池春水。”还没等我发挥到极至，学生就活了，课堂也活了，生活化、自由化的课堂“反朴归真”了，“僵化”的师生关系开始融洽了，我的教学青春也焕发出了生机与活力。渐渐地，我在学生面前不再是“尊严”的化身，学生在我面前也开始“放肆”了起来，时时“近出前后”，动辄“荡倚冲冒”。直呼其名的有之，愚人节戏弄我的有之，情人节以我妻子的名义发信息打情骂悄的有之„„唉！这班猴崽们，什么花样都使得出来，真拿他们没办法。这不，一场师生“龃龌”就自然而然地发生了„„

戏言直播

按照“一课一辅制”的惯例，我在教授《邹忌讽齐王纳谏》之前，布置了预习展示的任务：第一小组：预习目标；第二小组：预习重点和难点；第三小组：预习作品作者；第四小组：预习生字词；第五小组：重点语句翻译；第六小组：分角色表演邹忌与妻、妾、客的三问三答；第七小组：分角色表演邹忌讽谏齐王的场面；第八、九组责疑拓展。任务分解完毕之后，学生各自领命打开课本，翻找工具书，对照注释，快速地检索资料，热烈地讨论交流，还不时比划着手势，发出开心的笑声。我心满意足地离开了教室，乐见着明天课堂上的精彩表现。

候课的铃声刚响，我迈着自信的步伐走进了教室，用抑扬顿挫的声调导入新课：“古人云‘以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴亡；以人为镜，可以明得失。’一个君主要成就一番霸业，身边没有敢进谏的大臣是不成的。作为大臣，怎样才能使君主乐意接受自己的进谏呢？今天，让我们一起踏入时光隧道，到群雄逐鹿的中原大地，去看看邹忌是如何向齐王进谏的？”

课堂的引信由我点燃，课堂的激情由学生去燃烧。

学生们按照我预设的程序，纷纷登场亮相，逐一展示，教室里不时爆发雷鸣般的掌声。当程序进行到分角色表演邹忌与妻、妾、客的三问三答时，课堂出现了戏剧性的一幕：

教师：文章第一段交待了什么内容？

学生一：邹忌与妻、妾、客关于他与徐公谁更漂亮的问答。

教师：好，这三问三答的心理、语气各不相同，下面有请第六组同学分角色表演，让我们一起来体会一下它的精彩之处吧。

学生二：老师，我们六组还少一位角色。

老师：少谁？

学生二：少邹忌。

老师：你们组就没有一个能人扮演邹忌的？（惯用的激将法）

学生二：有，我们三个男生都愿意扮演邹忌，就是“小龙女”不同意。

老师：“小龙女”是谁？

学生二：“小龙女”就是刘玉龙呀。

老师：刘玉龙为什么不同意呢？

学生二：她说我们几个人长得跟“蒜苗”、瘪三似的，不配演邹忌。

学生三：她心目中的偶像是杨过。

学生四：杨过是她心目中的白马王子。（调皮蛋李飞龙故意高声大叫）

老师：杨过是谁？

学生三：老师，你太孤陋寡闻了吧，《神雕侠女》你都不知道？（讥笑）

老师：我是说我们班上的杨过是谁呀？

学生三：就是老顽童呀！

学生：哈哈哈！哈哈哈！„„（全班哄然大笑）

老师：什么？我？！别胡来！

小龙女：呜呜！你们欺负人！呜呜呜！„„（一边哭一边冲出了教室）

我愕然了！一句不经意间的戏言，居然要引发重大的教学事故。

“快！拦住她！”

我的第一感觉告诉我，不能出安全事故。

三名女生飞出教室。不一会儿，刘玉龙被拉了回来。面对哭哭啼啼的刘玉龙，起初，我这个“老江湖”也有点手足无措了，但毕竟是久经沙场，我使出了浑身解数，迅速、果断地采取了“应急预案”：

1、严厉批评了三个恶作剧的男生，并勒令他们当面道歉。

2、不慎被戏言蒙蔽的我，也作了深刻的自我检讨，并请求刘玉龙的原谅。

3、针对少女心中的“偶像”与“白马王子”，我即席演讲三分钟：同学们，不要笑话别人心中的“偶像”，其实，人人心中都有自己崇拜的偶像，只不过有人明白地告诉别人，有人把它埋藏在心里。大家还记得小品《昨天，今天，明天》里的白云和黑土的精彩对话吗？白云说赵忠祥是他的心中偶像，黑土说倪萍是他的梦中情人，赵忠祥和倪萍听了不但没恼，反而十分开心，全国几亿观众看了都拍掌叫好，你们知道为什么吗？道理很简单，能成为别人心目中的偶像，那是一种荣幸，是别人对自己的一种肯定和褒奖。我心中也有偶像，你们想知道吗？那就是你们在课堂上的精彩的表现。„„

一场小小的**，在我百般地安抚下，说服教育下，慢慢地不息了。但它留给我的疑惑令我百思不得其解：

1、平时踊跃发言，善于表现自我的她，今天为何有如此羞于配合的反常举动？

2、她有心理问题吗？为何有如此恋师的情节？

带着疑问，我私下找她谈心。她非常爽快地吐露了她的心机，原来她是一个跟着爷爷奶奶长大的留守少女，她的妈妈在外打工，苦熬苦撑着一家人的生计。她爸爸不务正业，一年难得回家一次，据说在外面还有“包二奶”、“包三奶”。她恨透了她的爸爸，同样也对邹忌拥有三妻四妾不怀好感。所以，在她心目中，最亲的人只有三个人：爷爷奶奶、妈妈，还有一位关心学生胜过关心子女的老师——我。

原来如此，我恍然大悟。我非常荣幸地成为孩子们心中的偶像，但我也远远低估了孩子们判定是非的能力。

戏言反思

1、教师备课，不仅要备教材、教法，更重要是要备学生。

作为教师，在教学前，既要备教材，更要备学生，要更多地站在学生的角度，以学生的视角看问题，对学生的认知、情感、知识积累等问题要全方位了解，要细心地设想到学生在各环节可能出现的各种问题，事先做到心里有底。这样处理起冷场或与老师“唱反调”的情况就显得游刃有余，得心应手。

2、开放的课堂要严而有序，“三动课堂”不能变成放牛场。

“三动课堂”教学模式强调的是以学生为主体，倡导的是把课堂还给学生，学生成了课堂的主人翁，而教师成了课堂的发现者、开发者、欣赏者、组织者和引导者。但是教师不能做一个傍观者。整个教学过程，教师应该自始至终去引导、规范学生学习行为，维护活泼生动、严而有序的课堂秩序，使课堂真正成了学生学习的演练场。

第二篇：一份“无效公告”引发的**

一份“无效公告”引发的**

2012年05月28日 08:05 来源：南方日报

毫无疑问，这是一份有“杀伤力”的政府公文，它直接把涉事的3名教练员“摁”倒在地。在很多市民眼里，这份印有“中共深圳市福田区委宣传部（区文化体育局）”红色抬头的、盖有“深圳市福田区文化体育局”和“深圳市福田区教育局”印章的公文无疑代表两家政府行政主管部门的公务行为，其公信力毋庸置疑。

这里所说的公文，指的是今年4月21日、22日在深圳市福田区中小学生游泳比赛现场张贴的禁赛公告。该公告称，大×游泳俱乐部教练白某、长×体育公司教练李某某、深圳市××游泳跳水馆教练韩某在福田区中小学生游泳比赛中，多次弄虚作假，冒名顶替，屡教不

改，以欺骗的手段获得比赛的名次和荣誉，违背体育道德，损害福田体育的名声，为维护赛场的公平、公正，决定对上述三人予以终身禁赛的处罚，从此不能参加由福田区文体局、福田区教育局组织的比赛。

禁赛公告一张贴出来，现场一片哗然，引来不少学生家长驻足观看。不仅部分学生家长熟悉公文中提到的3名教练员，一些孩子还曾拜其中的教练员为师。然而，就是这份禁赛公告，不仅福田区文体局和教育局的负责人不知情，甚至连公告中提到的3名涉事人也毫不知情。

“我都蒙了，还是一个学生家长用手机发截图给我，我才知道有这么一回事。”公告中提到的一名教练员白某对记者说。另一名教练员李某则无奈地表示自己是“躺着也挨砖头”。

事发后，福田区文体局经过调查了解，称福田区体校教练李涛在未经组织批准情况下，私自以区文体局、区教育局名义发布禁赛公告，属严重违纪行为。这也就意味着，李涛在没有经过组织批准的情况下，却盖到了区文体局和区教育局两家单位的公章。

5月25日下午，白某向本报提供了福田区文体局和教育局最新联合发布的声明。声明称，2012年4月21日，在福田体育公园游泳馆正门以“福田区文化体育局”、“福田区教育局”署名张贴的《禁赛公告》是福田区业余体校教练李涛在未经组织批准的情况下，私自向社会发布的无效公告，现已对造成此次事件的责任人进行了严肃批评和处理。由于此次事件给相关教练及场馆造成了不良影响，两个涉事部门向其表示道歉。

就在该联合声明发布的前一天（即5月24日），本报记者向福田区文体局相关负责人求证时，其表示对此公告的出台毫不知情，对盖章事宜更是不清楚。该局党委书记、局长、副局长等班子成员在谈到此事时也颇为无奈。另一家也加盖公章的部门——福田区教育局办公室相关负责人直言“被骗了”。

连日来，本报记者多方求证，力图还原这份公文“混乱”背后的前因后果。

公告事由、法理性、程序让人质疑

“为什么禁赛公告出台前，没有找我们（涉事3名教练员）当面核实？”采访中，白某首先对这份公文内容的真实性表示了强烈抗议。她说，其中提到的在福田区中小学游泳比赛中多次弄虚作假等“罪名”很是莫名其妙。

据白某介绍，其所在的俱乐部属于深圳市南山区，在南山区的影响力较大，福田区组织的比赛她已有3年没参与了。“比赛都没参与，何来在比赛中弄虚作假一说？”白某说。

另一名教练李某也表示，从2009年开始就没参与过福田区组织的游泳比赛，一直以培训为主，“公告中所谈之事让人很无语”。

禁赛公告中提到要给予3名教练员“终身禁赛”的处罚，不仅让3名教练员觉得冤枉，也让业内人士感到可笑。一名从事体育裁判工作的业内人士称，一般来说，游泳运动员服用了兴奋剂等禁药后参加比赛才有可能面临终身禁赛。作为国际B级游泳救生裁判员的李某，对“终身禁赛”这种说法也进行了驳斥，她说，只有出现教练员给运动员服用兴奋剂等重大违规行为才能终身禁赛。白某也表示，目前在国内只有服用兴奋剂才够判定终身禁赛。

福田区某体育场负责人告诉记者，对于裁决教练员的行为，每一项比赛都有各自的仲裁委员会，仲裁委员会会对比赛的行为进行裁决，“不需要由主管行政部门来出示公告”。

该负责人说，很少看到“国家体育总局”贴公告要求禁赛，通常是各项运动管理中心来负责此事，如足球运动管理中心、水上运动管理中心等，“如果发现运动员或裁判员在前几年比赛中有违规行为，应该在当年就会进行处罚，不会事情过去那么久才处罚”。

既然禁赛公告事实模糊不清，公文用词也有待商榷，且公告裁决行为实施方也有“越位”之嫌，那为何这份公文还是顺利地拿到了“出生证明”？

李涛在接受记者采访时表示，他花了一个下午盖好了两个单位的章。

记者咨询深圳某局主管办文发文的人士，该人士告诉记者，在其单位，对内发文程序相对简单，但也需分管负责人签字；对外发文要经过严格审批程序，不仅要责任处室（科室）负责人审定把关签字，分管处室（科室）的局领导签字，而且还需要“一把手”签字确认。“只有‘一把手’签字了，才能拿去盖单位的公章。”该人士说，公章在某种程度上意味着一个部门的最高决策行为。

记者向福田区文体局求证时，该局“一把手”明确告诉记者其对盖章一事并不知情。对此，李涛说，福田区文体局局长好像没有签字。福田区教育局办公室负责人称，通常该赛事组织活动由文体局主导负责，当时见该文件经过了正常的办文程序，福田区文体局也盖了红章，他们就跟着盖了。“我们也是受害方，事后才知道受骗了。”该负责人表示，事实（指如何盖到公章）真相如何只有李涛最清楚。

有意思的是，该公告的落款时间是2012年4月6日，而李涛告诉记者盖章时间是4月10日下午（注：福田区文体局领导和李涛证实当日福田区副处以上干部全部在福田会堂开会），最后张贴出来的时间则是2012年4月21日。

权力部门基础性管理缺失

“不可否认，我们在公章的管理上有漏洞。”5月24日，记者与福田区文体局几位负责人访谈时，该局负责人坦言，该事件给福田区文体局造成了不良影响，他们不仅通过复函的形式向涉事的3名教练员进行了书面致歉，同时还当面进行了道歉。该负责人说，事后查明，相关人并非通过正常渠道盖到公章。

福田区教育局办公室主任文渊表示，当初该局确实见有正常的办文程序，但没想到没有领导批文，且有关文件涉嫌作假。“我们也有责任，没有核实相关问题。”文渊说，这类赛事活动通常由福田区文体局主导，当时看到福田区文体局的公章，又见有正常的办文程序，也就盖（章）了。

“实际上，（盖公章）和公权部门开了大玩笑。这是政府部门不该犯的低级错误。”深圳市、福田区两级人大代表杨勤认为，一些公权部门以为这只是一个小比赛，一时疏忽，把公章盖了，结果闹了大大的笑话。

“福田区文体局和教育局在公章的管理上存在严重漏洞。”杨勤认为，公章的管理只能归到一个口，盖章过程是非常严格的，盖章要体现“集体决策个人负责”的原则，“这个管理责任必须要得到真正落实，而不是悬在半空中的月亮，让人看得见摸不着”。

杨勤说，公章的管理要体现“要办事的时候盖得着，不应该办的事盖不着”的原则。在公章的管理上，要有人管且管得住。

在谈到权力部门的基础性管理时，杨勤建议，管理公章的人需要具备高素质，相关部门要认真反思该事件，吸取教训，在日常管理上加大力度，从根本上杜绝该类现象再次发生。

赛事的规范和管理迫在眉睫

“往常这个时候，我带的学生有100多个，现在只有50多个了。”公告中所提到的教练员韩某说，该事件对其工作影响较大，带的学生少了，收入也相应少了，其月收入从1.5万元降到了7000元左右。“还有家长看了这则公告后说，‘以后选教练要谨慎点，孩子要是跟了这3个教练员就参加不了比赛了’。”

业内人士则表示，该事件可能涉及到利益分配问题。捏造公文的李涛在接受记者采访时也表示，他1993年加入福田体校，此后直接参与筹办福田中小学生游泳比赛，随着这项赛事在福田区开展多年，知名度越来越高，教练员弄虚作假获取名次屡见不鲜，“该项赛事至今无处罚制度，对于运动员及教练员弄虚作假不知作何处理，我只是想让这项赛事重回正轨。”

李涛还向记者举证了某名参赛学生，而这名学生正是公文中提到的某教练员的学员：去年9月份参加某游泳比赛是在甲组1997—1999年龄组；在同年12月底的游泳比赛中，则参加了2000年龄组，且在这项比赛中拿到了两项比赛的“第一”；今年8月份即将举行深圳第八届运动会，该学生又报名参加1997—1999年龄组的比赛。

记者致电该学生家长，家长说，确实因计划生育政策方面的问题，曾把孩子的出生年月改成了1999年出生（实际为2000年出生），后因孩子提出参加比赛，又去深圳市公安局重新将出生日期更正为2000年出生，“让孩子多参加比赛，只是为了检验训练的成果，加深孩子对游泳的兴趣”。

公告中提到的教练员李某则表示，在深圳市一级比赛中如果获得了比赛前六名，可以体育免考；区一级比赛则没有这项“福利”。

有分析人士称，该事件背后可能涉及到游泳培训市场的利益分配问题，该人士觉得，一边是如火如荼的各类体育比赛，一边是赛事组织面临管理制度上的“缺失”，随着竞技体育竞争日益白热化，如何管理和规范赛事成为相关部门亟需解决的问题。

公章应“该办的事盖得着，不该办的事盖不着”

记者手记

不少跑政府递公文需要批复的市民或企业大致都觉得，事难办，办事时间长，大红章难盖。然而，这个让人又爱又恨的大红章，在部分人眼里却如探囊取物。

公章如同“双刃剑”，盖好了皆大欢喜，盖错了有人遭殃。福田区文体局和教育局这次盖的两个大红公章显然不那么让人开心，而且，这个“小事情”还反映了政府公权部门基础性管理存在漏洞。

这份无效公告的出台，不得不让人反思。从小处看，这是一个行政部门的公章管理有漏洞；从大处看，反映的则是公权部门的公信力如何体现以及相关责任人的责任心缺失等问题。

公章管理的相关条例规定，“任何单位公章的使用，必须严格遵守领导批准制度”，即每次使用单位公章须由单位法定代表人批准同意，若单位法定代表人外出或因其他重要任务不能批准使用，也必须由单位法定代表人授权副职等合适人员批准使用。具体经管人员不得擅自使用单位公章办理任何事情。遗憾的是，福田区文体局等相关部门均没有做到这一点。

无效公告的事件给政府公权部门敲响了警钟，有关部门有必要完善政府各类基础性管理制度，严格把好公文关，加强公章管理，让公章的使用真正体现“要办事的时候盖得着，不应该办的事盖不着”。唯此，政府的公章才具有公信力。

本版撰文 南方日报记者 李晓敏 摄影 南方日报记者 鲁力

第三篇：年轻人辞职引发的**

组织行为学案例——年轻人辞职引发的**

一家在同行业居领先地位、注重高素质人才培养的高技术产品制造公司，不久前有两位精明能干的年轻财务管理人员提出辞职，到提供更高薪资的竞争对手公司任职。其实，这家大公司的财务主管早在数月前就曾要求公司给这两位年轻人增加工资，因为他们的工作表现十分出色。但人事部门的主管认为，这两位年轻财务管理人员的薪资水平，按同行业平均水平来说，已经是相当高的了，而且这种加薪要求与公司现行建立在职位、年龄和资历基础上的薪资制度不符合，因此，拒绝给加薪。

对辞职事件，公司里议论纷纷，有人说，尽管他们所得报酬高于行业平均水平，但表现出色，应该加薪。也有的人反对给他们加薪。但是否应当由了解其下属表现好坏的财务部门主管对本部门员工的酬劳行使最后决定权？公司制定了明确的薪资制度，但它是否与公司雇佣和保留优秀人才的需要相适应呢？公司是否应当制定出特殊的条例来吸引优秀人才，或是随他们离开算了？……这些议论引起了公司总经理的注意，他责成人事部门牵头与生产、销售、财务等各部门人员组成一个小组，就公司工资制度征求各部门意见，供公司常务会讨论之用。

在看完上述案例后，你认为企业应该怎样做才能留住优秀的人才？对员工的激励除了多给薪酬以外还有哪些激励措施？

第四篇：玩游戏引发的**作文

玩游戏引发的**作文

在学习、工作、生活中，大家都写过作文，肯定对各类作文都很熟悉吧，写作文可以锻炼我们的独处习惯，让自己的心静下来，思考自己未来的方向。那么问题来了，到底应如何写一篇优秀的作文呢？下面是小编帮大家整理的玩游戏引发的**作文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

最近，我们班有了一些不太好的现象，每当下课铃声响起，班里总是安静无比，同学们在干什么呢？下棋？写作业？都不对，他们在玩自己设计的游戏，男生玩战争，女生玩换装，现在这种游戏可火了，玩游戏的同学整天心不在焉，学习成绩直线下滑。谢老师也让我们展开了讨论，同学们有的认为玩游戏可以使思维变灵活；有的说不能沾游戏一下，这样会影响学习；还有的说玩可以玩，但不能太过火，让我们一起看看吧！

“机灵鬼”汤坤霖见情况不妙，忙为自己最喜欢的游戏解围，他迅速地站起来说：“玩游戏多好哇？可以使思维变灵活、发达小脑、大脑细胞，英国有一个特种队的入队考试还是玩游戏呢！”他稍微停顿了一下后接着说：“再说了，设计游戏本身就是一种创造，这不是对我们的想象力发展很有帮助吗？句号。”他说得像做广告，连谢老师都“扑哧”一下笑出了声。

这下可好，他话一出，马上受到猛烈“攻击”，班长胡冰越说：“你说得似乎很有理，可是玩游戏，你真觉得那么好？你上课想着它，写作业想着它，做梦也想着它，这样下去，你学习难道不会下降？”说完，她还皱了一下眉头。

“就是！就是！”陆仕成顺着胡冰越的话说下去，“你们爱玩游戏的人听着，我十分赞同胡冰越的'观点，此外，我还想补充一下，游戏确实是每人都不该碰，可是汤坤霖刚才还吃力地辩解，这究竟是为什么？游戏这东西值得这样？”

我也等不及了，迅速站起来大声说：“汤坤霖说的观点，我同意，两位同学说的观点，我也同意。我想你们是否能将你们刚刚说的观点结合起来，不就很完美了吗？我意思是玩游戏可以，但不能太过火。”话刚说完，好多赞同的目光朝我投来。

……

最后，谢老师意味深长地总结道：“各位同学的观点都很不错，大家玩游戏可以，但是不要太过火，大家能做到吗？”说完，一片掌声响了起来……

最近，我们班有了一些不太好的现象，每当下课铃声响起，班里总是安静无比，同学们在干什么呢？下棋？写作业？都不对，他们在玩自己设计的游戏，男生玩战争，女生玩换装，现在这种游戏可火了，玩游戏的同学整天心不在焉，学习成绩直线下滑。谢老师也让我们展开了讨论，同学们有的认为玩游戏可以使思维变灵活；有的说不能沾游戏一下，这样会影响学习；还有的说玩可以玩，但不能太过火，让我们一起看看吧！

“机灵鬼”汤坤霖见情况不妙，忙为自己最喜欢的游戏解围，他迅速地站起来说：“玩游戏多好哇？可以使思维变灵活、发达小脑、大脑细胞，英国有一个特种部队的入队考试还是玩游戏呢！”他稍微停顿了一下后接着说：“再说了，设计游戏本身就是一种创造，这不是对我们的想象力发展很有帮助吗？”他说得像做广告，连谢老师都“扑哧”一下笑出了声。

这下可好，他话一出，马上受到猛烈“攻击”，班长胡冰越说：“你说的似乎很有理，可是玩游戏，你真觉得那么好？你上课想着它，写作业想着它，做梦也想着它，这样下去，你学习难道不会下降？”说完，她还皱了一下眉头。

“就是！就是！”陆仕成顺着胡冰越的话说下去，“你们爱玩游戏的人听着，我十分赞同胡冰越的观点，此外，我还想补充一下，游戏确实是每人都不该碰，可是汤坤霖刚才还吃力地辩解，这究竟是为什么？游戏这东西值得这样？”

我也等不及了，迅速站起来大声说：“汤坤霖说的观点，我同意，两位同学说的观点，我也同意。我想你们是否能将你们刚刚说的观点结合起来，不就很完美了吗？我意思是玩游戏可以，但不能太过火。”话刚说完，好多赞同的目光朝我投来。

……

最后，谢老师意味深长地总结道：“各位同学的观点都很不错，大家玩游戏可以，但是不要太过火，大家能做到吗？”说完，一片掌声响了起来……

第五篇：牛博网帐号冻结**引发的法律思考

牛博网帐号冻结**引发的法律思考

作者：梁枫 2008-6-16

牛博网是一个由个人发端创办的开放式博客平台。

面对2008年5月12日的汶川大地震，5月13日，牛博网对外公布了一整套详细的募款方案。此次募捐公布了支付宝、PayPal、建设银行、工商银行、中国银行、招商银行、农业银行、交通银行等多个账户，户名均是为地震募捐的牛博网所属的老罗教育科技有限公司CEO黄斌。不到一周，这个为汶川地震募捐而开设的账号里已募集了30多万元。

然而，时隔一周之后，5月17日，牛博网的创办人罗永浩发现为汶川地震募捐的建设银行账号被冻结了。事后得知，5月18日，建行四川省分行保卫部向成都市公安局反映，有人在网上公布私人账号，接受社会对四川汶川地震的灾区捐款。同时，建行方面冻结了牛博网在建行的募捐账号。5月21日，经过多方沟通和说明，牛博网地震赈灾募捐账号冻结事件得到解决：建行四川省分行已将该账号解冻。

而实际上，对于募捐帐号冻结**，牛博网在募捐之初，早有预料。牛博网在募款之初就定下规矩：“万一牛博网的募捐活动被叫停，请大家千万不要气馁，不要抱怨，不要为了“左粪”“右粪”问题吵架骂娘，大家也可以再想别的办法做实事。而届时最坏的结果无非两个：

一、善款转给官方慈善组织;

二、善款退还捐助人。”

不过，不管怎样，牛博网的帐号**总算最终可以解决。但其中折射出的问题却仍然值得我们思考：究竟谁有权进行募捐?在目前的中国法律背景下，怎样进行募捐才是合法的?

我们不妨从三个位阶的规定来梳理一下我国目前关于募捐中的政策规范：

首先，按照《公益事业捐赠法》规定，对于公益事业捐赠，有以下两种非营利社会组织可以依法直接接受捐赠：

1、依法成立的，以发展公益事业为宗旨的基金会、慈善组织等社会团体。

2、依法成立的，从事公益事业的不以营利为目的的教育机构、科学研究机构、医疗卫生机构、社会公共文化机构、社会公共体育机构和社会福利机构等。

不过，该法并没有对哪些机构或者哪些人可以向不确定的公众募捐以及如何募捐作出规定。

其次，按照《基金会管理条例》规定，基金会分为面向公众募捐的基金会(以下简称公募基金会)和不得面向公众募捐的基金会(以下简称非公募基金会)。公募基金会组织募捐，应当向社会公布募得资金后拟开展的公益活动和资金的详细使用计划。

最后，按照民政部在2008年4月28日发布的《救灾捐赠管理办法》规定，该办法适用于发生自然灾害时，救灾募捐主体开展募捐活动，以及自然人、法人或者其他组织向救灾捐赠受赠人捐赠财产，用于支援灾区、帮助灾民的活动。这里，该本办法所称的“救灾募捐主体”即是指在县级以上人民政府民政部门登记的具有救灾宗旨的公募基金会。

因此，依照上述规定，我们可以明确知悉的是，公募基金会可以面向公众组织募捐活动，而非公募基金会不可以面向公众进行募捐。而至于在基金会定义范畴之外的其他单位和个人是否可以组织募捐，你可以理解为当然更不可以组织募捐，当然也可以理解为在上述规定中并未涉及。

综合上述规定来看，牛博网在募捐之初的顾虑和担心的确并不是多余的。一方面，如果严格依照目前的规定来看，牛博网的确不具备法定的募捐资质;另一方面，在灾难面前，如何看待社会民众自发组织的募捐活动，无疑成为现实对既有规定的检验和拷问。

从字面上看，《基金会管理条例》规定了公募基金会具有向社会募捐的法定资质;而民《救灾捐赠管理办法》则认为其适用“救灾募捐主体”也仅为公募基金会。但就现行的法律来看，对社会公众自发募捐活动的确认和规范性规定，的确有所缺失和有待完善。或许正因为如此，灾难发生时，面对社会民众的自发的募捐行为，如果套用上述规定，显然就是不合法、不合规的——虽然这种“套用”显然也是不直接的、带有推理性质的;而如果说上述规定不适用对社会民众自发的募捐活动，却又的确找不到直接的法律依据。

面对社会民众自发的募捐活动因法律缺位带来的尴尬处境，在让热心募捐的社会各界“惴惴不安”的同时，面对灾难中的急需受助的同胞，我们是否可以因募捐组织者地位的合法性带来的“法律风险”而袖手旁观?

在此层面上，个人道德意义上的爱心张扬与法律意义上对行为的规范显然形成了严重的冲撞。但是，必须承认的是，在现行的法律框架下，都因募捐主体资质问题显然会遭遇因其法律依据不足所带来的不确定风险。由此，也自然引出了我们对现行法律政策规定的反思与寻望。

总之，面对法律的现实规定，无论是对于募捐者、捐赠者，还是对于更广泛意义上的社会民众来说，不仅有义务和责任遵守相关规定，充分了解和最大限度减少和避免自身在参与募捐活动中的法律风险，更有责任为推动和促进相关法律政策的完善而积极努力。