读孟尝君有感

第一篇：读孟尝君有感

读《战国四君子之齐国孟尝君》有感

初二 七班韩晴

最近的阅读课，老师带我们读了《史记》中的“战国四君子之齐国孟尝君”这一部分。

齐国孟尝君这一部分写了几件孟尝君身上发生的也许是重要的，也许是仅流传下来的事。其中有，孟尝君父亲靖郭君田婴的经历，孟尝君在什么条件下出生，为什么孟尝君会受到他父亲的重视，“土禺人与木禺人”的故事，“鸡鸣狗盗”的故事和冯驩烧券书的故事。

在整篇孟尝君的传记的末尾，写了这样几句话：“太史公曰：吾尝过薛，其俗闾里率多暴桀子弟，与邹、鲁殊。问其故，曰：‘孟尝君招致天下任侠奸人入薛中，盖六万余家矣。’世之传孟尝君好客自喜，名不虚矣。”这句话的褒贬信息不是很浓，那么，“太史公”对孟尝君的态度是褒是贬呢？

我认为，其实太史公是对孟尝君不太喜欢的。这篇《齐国孟尝君》的篇幅不短，但其中以孟尝君为主角的故事并没有占到大部分。

而且，在讲孟尝君的父亲田婴时，说孟尝君是他的贱妾生的，生的时间还是一个可以算是很不吉利的时间，是会不利于父母的。而在这个时候，当时的孟尝君也就是田文扮演的是一个可以应变，对父亲不留情面的一个角色，很强势的样子。这点可以从他自己说门的那句“谁能至者！”和父亲的“子休矣。”看出来。

在田文让他父亲田婴好好待宾客，和自己好好待宾客的时候，田文绝对是一个礼贤下士的好人，并从此成为了薛公田婴的太子直到成为孟尝君。不过，他竟然让一个因为自己心胸狭窄而羞愧的人就地自刭，而没有看到他的阻拦，这实在是太让人不忍了啊。

在“土禺人与木禺人”的故事中，表现了苏代的劝说能力，在这时候，孟尝君是一个不爱听劝说，听了一个“故事”才决定要不做一件不合适的事情的人，这一点就不是很好了。

“鸡鸣狗盗”这件事就更糟糕了。做事要求人家的女人来帮忙，本来已经送了人的狐白裘竟然还要偷回来然后再送给别人，而孟尝君的宾客中竟然还有小偷这种人，我不禁对当时人的道德产生了怀疑。而且，在孟尝君出逃成功以后，他竟然把这两个替他偷东西和学鸡叫骗人的人在宾客中表扬，而宾客们竟都羞愧了。也许有人说这是不在乎他们以前干了什么，只要有“才能”就行了，可是我觉得这就是在包容并传扬歪风邪气啊。

还有一个地方的人说孟尝君是“小丈夫”，他竟屠了一个村。当然，“小丈夫”这种嘲笑是很不好的，但是有嘲笑就是肯定会有问题的啊。

后面的冯驩的故事和“土禺人与木禺人”的故事时，孟尝君的问题相近。

作者“太史公”写出的这么多的事件，孟尝君都不是绝对的主角，而且有时候很好，有时候问题有很明显，所以我想作者是对他是不大喜欢的。

第二篇：读孟尝君的教学反思

通过这次授课，感觉有得有失。

讲授课的过程中感觉成功的地方有：第一、整个课堂思路很清晰；第二、孟尝君的故事调动了孩子们的学习积极性；第三、短短的一节课容量不小，孩子们既了解有关的历史知识和文言知识，又对驳论文有了初步的认识。第四、教学设计感觉比较合理，遵循了循序渐进的规律。

但是，每一次授课后总觉得有瑕疵，总觉得还有好多可以改进的地方。

第一、视频导入播放不出来，只好自己来讲，这样的话，原先是三分钟的视频，讲过故事后六分钟，超了三分钟，导入时间没有把控好；作者简介和背景介绍时间也拓展的有点多，所以又一次超时，导致后边的课堂小练笔移为课后作业。

第二、上课之前，忘记了把黑板擦干净。以致于上一位老师板书留下的字还在。

第三，课前没有让孩子们预习，好多历史知识孩子们都比较陌生，讲起来得牵一发而动全身，让孩子们理解有点费力。

第四、通过这次讲课，我认识到上课的语言应该再简练些，重点再把握得到位一些，时间再掌控准确点。

一次录课，一次反思，一次成长，一次兑变。

第三篇：《读孟尝君传》的原文及翻译

读《孟尝君传》是北宋文学家王安石创作的一篇驳论文，也是中国历史上的第一篇驳论文。下面，小编为大家分享《读孟尝君传》的原文及翻译，希望对大家有所帮助！

原文

世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。

注释

1.选自《临川先生文集》，《孟尝君传》指司马迁《史记·孟尝君列传》。

2.称：称颂，赞扬。

3.孟尝君：姓田名文，战国时齐国公子（贵族），封于薛地（今山东省滕县东南）。

4.士：士人，指品德好、有学识或有技艺的人。

5.归：投奔，投靠。

6.卒，终于，最终。

7.赖：依仗，依靠。

8.其：指门下士。

9.特：只，仅，不过。

10.鸡鸣狗盗：孟尝君曾在秦国为秦昭王所囚，有被杀的危险。他的食客中有个能为狗盗的人，就在夜里装成狗混入秦宫，偷得狐白裘，用来贿赂昭王宠妃，孟尝君得以被放走。可是他逃至函谷关时，正值半夜，关门紧闭，按规定要鸡鸣以后才能开关放人出去，而追兵将到。于是他的食客中会学鸡叫的人就装鸡叫，结果群鸡相应，终于及时赚开城门，逃回齐国。后成为孟尝君能得士的美谈。

11.雄：长、首领。

12.耳：罢了。

13.擅：拥有。

14.宜：应该

15.南面：指居于君主之位。君王坐位面向南，故云。

16.制：制服。

17.夫：发语词。

译文

世人都称赞孟尝君能够招贤纳士，贤士因为这个缘故归附他，而孟尝君终于依靠他们的力量，从像虎豹一样凶残的秦国逃脱出来。唉！孟尝君只不过是一群鸡鸣狗盗的首领罢了，哪里能说是得到了贤士！如果不是这样，（孟尝君）拥有齐国强大的国力，只要得到一个贤士，（齐国）就应当可以依靠国力在南面称王而制服秦国，还用得着鸡鸣狗盗之徒的力量吗？鸡鸣狗盗之徒出现在他的门庭上，这就是贤士不归附他的原因。

第四篇：《孟尝君传》读后感

《孟尝君传》读后感

《孟尝君传》读后感1

王安石《读孟尝君传》是一篇短小精悍的文章。王安石在读《史记·孟尝君传》之后，就写下一篇读后感，也就是久负盛誉的《读孟尝君传》，全文如下：

世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。

以上就是这篇文章的全文。这里王安石提出了“士”的标准。按照这个标准来衡量，孟尝君只是那种鸡鸣狗盗之徒中的佼佼者，他所豢养的门客都是些鸡鸣狗盗之徒。也许这种评论比较恰当吧。

显然，王安石过于个人英雄主义了。出色的人才固然是重要的，但是也未必如他所说的，“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦”。六国被秦国统一了，难道六国都没有充分利用人才吗？秦国实行远交近攻的策略，各个击破，最终实现统一，这样的战略，即使齐国举用了最出色的人才，也没有多少胜算，更别说什么“宜可以南面而制秦”了。

诸葛亮可谓人才了吧。在曹魏忙活防卫东吴的时候，尚且不能夺取陇右，甚至数次北伐都受挫。可见，有了出色的人才也未必就能掌握多少胜算。

就说王安石自己吧。他不是这种最出色的人才吗？但是，他的改革怎么样了呢？还不是虎头蛇尾，举步维艰吗？可见，人才固然是重要的，但也不能过于个人英雄主义。应该发挥群众的作用。例如，奥巴马上台了，美国人把一切希望都寄托于奥巴马了吗？非也！美国人把希望将仍然主要寄托于国会等组织。

王安石这篇文章的观点也有可取之处。那就是他说的“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”这个观点也许是正确的吧。就说各种官豢的专家学会组织吧。“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”现在，那些吃官饭的专家素质普遍比较差劲。经济学家就记住市场经济了；作家就记住谀词了；记者就晓得封口费；史学家就晓得“唯物论”；教授就晓得“自由主义”；等等。为什么这样呢？“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”

《孟尝君传》读后感2

在电影《天下无贼》中，有这样一句台词：“21世纪什么最贵？人才！”不仅仅在21世纪，在离我们非常遥远的战国时代，人才也是相当重要的，只不过当时不叫人才，叫做“士”。

在中国古代，“士”的含义甚广，既可指士兵、武士，也可指士大夫、贵族，还可以指青壮年男子，但最常见的含义应该是指具有某种品质、技能或才干的人和知识分子，《孟尝君传》中的“士”应该只能是后面的两种人。既然只要是具有某种品质、技能和才干的人就可以称为“士”，而不一定必须是知识分子，那就不应该把《孟尝君传》中的“鸡鸣狗盗之徒”排除在“士”之外，因为毕竟他们也有一技之长啊，而且除了“鸡鸣狗盗”以外，他们应该还有其它的技能和才干，他们才能够享受孟尝君给他们作为食客的.待遇，否则，孟尝君就是一个白痴，每年费许多财力去养活那些一无所长的废人。有什么用呢？

其实，在孟尝君门下，有很多符合王安石标准的“士”，就是冯谖。一次，孟尝君派冯谖到薛地收回利息，但冯谖发现很多人还没有能力偿还利息，于是他假传孟尝君的命令，收回债券，并当场烧毁，令在场的人无不为之感动。

又过了一年，有人在齐愍王面前诋毁孟尝君，愍王便以“寡人不敢把先王的臣当作自己的臣”为借口罢掉了孟尝君的相位。孟尝君罢相后返回自己的封地，距离薛邑尚有百里，百姓们早已扶老携幼，在路旁迎接孟尝君。孟尝君此时方知冯谖焚券买义收德的用意，感慨地对冯谖说：“先生所为文市义者，乃今日见之！”

有这个故事可见，孟尝君手下不乏各种精英，也难怪，孟尝君就是一个喜欢结交门士的人，手下的门士近3000余人，难道说这3000多人都是“鸡鸣狗盗之徒”吗？我们不能因为一两个人的长处与传统观念不符，就认为孟尝君手下养着3000多的“鸡鸣狗盗之徒”。这是对孟尝君的亵渎，更是对历史的亵渎！

在孟尝君被囚禁的时候，谁能带着他逃脱？只有那些“鸡鸣狗盗之徒”。孟尝君不仅是“鸡鸣狗盗之雄”，更能得“士”，甚至能得到“南面而制秦”的“士”。王安石的这篇文章，从文学角度来说是非常精彩的，“转折有力，首尾无百余字，严劲紧束，而宛转凡四五处，此笔力之绝。”但是，若从历史的角度来看，这篇文章不够好，他可能夹杂了王安石的某些个人情感。他之所以这么写，是想指出当时对人才的高要求，从而表明自己的抱负。

第五篇：孟尝君列传读后感

孟尝君列传读后感

（一）大家一定知道齐国的孟尝君吧，今天我读了《孟尝君列传》，体会到了孟尝君对国家的忠心。他足智多谋，待人和气，忠心耿耿，为了国家的利益处处谦让，他虽然出身低贱，门第低下，但他是一个很有本事的人。

在孟尝君出生的时候，他的父亲靖郭君怕他成不了才，便叫妻子不要养活他，他的妻子偷偷养活了他。孟尝君从小就苦读兵书，一有空就学习，十二岁时就上知天文、下知地理，说起兵书来滔滔不绝。这时候他的父亲靖郭君才开始器重他，让他主持家事，接待各国使者。孟尝君对卫国使者说了降齐国和联盟的好处，卫王立刻降了齐国，从此孟尝君的名声也传扬各国。晋楚两国请孟尝君为太子，孟尝君急忙推辞，说自己不能背叛国家，做出不忠义的事。齐威王同大臣苏代前来迎孟尝君，封他为丞相。在后来的日子里，孟尝君又利用秦与韩、曹、楚三方的怨恨，派人乘机出兵，夺取了三郡，受到了齐王的信任。奸臣吕计心怀嫉妒，诬陷孟尝君反叛齐国，当时的齐闵王是个昏君，他听信谗言，便准备对孟尝君削职，许多人暗暗唾骂齐闵王昏庸，朝廷的忠臣个个辞官回乡。孟尝君见因为自己使得朝廷大乱，便弃官回乡。

从孟尝君的身上我体会到了我们要勤学苦练、奋发图强地学习，用功读书，为国家奉献自己知识的力量，长大好好报效祖国。要热爱自己的国家，面对极大的诱惑时，不能做出对国家有伤害的事情，不能背信弃义、恩将仇报。当别人误解你时，你要冷静，不能冲动，要心平气和地对别人说出自己并没有做这件事情，要以大局为重，宁可舍弃自己利益。不能因为别人的对自己的偏见从而放弃，要勇敢的面对困难。宁舍弃小利，换取祖国太平。

孟尝君列传读后感

（二）孟尝君，姓田名文，齐王同宗。其人素有贤名，与赵国的平原君、魏国的信陵君、楚国的春申君并称为战国四公子。

公元前299年，齐、秦交好，孟尝君应秦昭王之邀相秦。第二年，秦昭王受人挑拨，囚禁孟尝君，欲杀之。幸赖食客中鸡鸣狗盗者之力，孟尝君才得以狼狈逃回齐国。自此，孟尝君深怨秦国。

孟尝君回国后，齐闵王任命他为齐相。不久，孟尝君就联合韩、魏攻秦，历时三年，终于攻破函谷关，秦国朝野震动。此时的孟尝君，可谓是一雪前耻，意气风发，在四方诸侯中声名大显。最后，秦国被迫求和，归还先前侵占韩、魏的土地。()而齐国地处东海之滨，与西边的秦国相隔十万八千里，在这场连续数年的战争中，齐国没能得到秦国的一寸土地，反而大大耗损了自己的国力，加重百姓的负担，实在得不偿失。

后来，齐闵王忌惮孟尝君的威势，准备除掉他。孟尝君得到消息后，逃到魏国。魏昭王任用孟尝君为相，他又联合秦、赵，帮助燕国攻打齐国，齐国战败，几乎亡国。这件事固然是齐闵王对不起臣下在先，但孟尝君确实是把自身利益看得比国家利益重要，为了个人安危背叛家国，置百姓于水深火热之中，这种人实为君子所不齿，又怎么配称贤明呢？

在人主眼里，背叛旧主的人是危险的，更何况背叛自己国家的人。这样的人，人主可能会因为暂时的利益任用他们，但却不会从心里真正信任他们。齐国战败之后，孟尝君也离开魏国，回到领地薛邑，割据一方，与各诸侯国之间保持中立的关系。

可是好景不长，孟尝君死后，其子争相夺权，齐、魏两国趁机联手消灭孟尝君全族，并瓜分其土地。这恐怕是孟尝君生前所不能预料的吧！

孟尝君列传读后感

（三）文/刘黎平

写评论重在立意，而立意又重在有新意，否则人云亦云，讲一些谁都知道的观点和理论，当然就失去了评论的意义。唐宋散文八大家之一的王安石，在评论方面，就很善于突破陈规，立意高远，从而写出观点新颖，同时又立得住脚的奇文。篇幅不到一百字的《读孟尝君传》就是这方面的代表。

孟尝君善于结交豪杰，广纳贤才，例如，他对于冯谖，可谓一忍再忍，不管冯谖做得如何过分，孟尝君都以容忍的姿态对待。孟尝君的宽厚也赢得了贤才的忠诚，因此冯谖让他一次次逢凶化吉，总是获得重用，最终有了安全的归宿。

最传奇的例子是孟尝君被困在秦国期间，为了脱身，他手下的门客偷来白狐裘送给秦王的宠姬，从而获得秦王宠姬说情，得到秦王许可离开秦国。正当秦王反悔，孟尝君逃跑到函谷关时，又是门客假装鸡鸣，蒙骗守门吏打开了函谷关，孟尝君从而得以脱身。对于这段传奇历史，王安石做了简单扼要的叙述：“世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。”世人都说孟尝君能得人才，天下贤才因此纷纷归附他，最终孟尝君也靠这些人的力量，从虎豹一般凶狠的秦国安全脱身。

接下来，王安石笔锋一转，开始批评孟尝君。王安石将所谓“士”的标准提高，不是说有一技之长，能偷东西，能学鸡叫就算作是“士”。真正的“士”，应该能够安邦定国，抵御侵略，孟尝君如果真的能得到“士”，那么就应该可以让齐国更强大，从而制服秦国，“不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦”。

这句话可谓击中了要害，让人重新审视孟尝君的那些传奇事迹，王安石确实没有说错，孟尝君所谓的那些“士”，除了鸡鸣狗盗，为孟尝君的个人和家族利益打算盘，对齐国几乎毫无贡献，没能帮助齐国抵御强敌，振兴国力。相形之下，魏国信陵君手下的士，能助他击退强秦，拯救赵国，两者素质根本不在同一个层面。

因为史书上确实没有孟尝君振兴国家击退强敌的例子，王安石轻轻一句，很有说服力，颠覆了读者对孟尝君的形象，接下来又揭示孟尝君不能得到真正贤才的原因，门下鸡鸣狗盗之辈太多，真正的贤才就进不去，因为两者是相排斥的。

八十多个字的文章，写得波澜起伏，环环紧扣，可见评论也像故事一样，需要波折和悬念。