第一篇：工伤认定行政复议申请书
工伤认定行政复议申请书
申请人：
法定代表人：
住所：
被申请人：**人力资源和社会保障局
地址：
负责人： 局长
复议请求：申请撤销**（2014）**号《工伤认定书》
事实与理由：
被申请人于*年*月*日作出了“**（2014）**号”的《工伤认定书》，然而，该《工伤认定书》中的当事人**与申请人之间的劳动关系是否存在仍有着争议，申请人已就该争议依法向**人民法院提起了诉讼，案号为：（***）**初字第**号。申请人已将该案的受理通知书传真给被申请人，该案于201*年*月*日进行开庭审理，至今仍未作出生效判决，但被申请人在未确定申请人与《工伤认定书》中当事人之间的劳动关系是否存在的情形下作出该认定书，显然是不合理的。
根据我国《**省工伤保险条例》第14条明确规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
根据上述法律的第二款规定，提出工伤认定申请应当提交用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。然而当事人是无法提交该证明材料的，被申请人也应当知道该劳动关系是否存在的争议已由**市**人民法院进行审理当中，因此，被申请人在法院尚未作出生效判决之时所作出《工伤认定书》的行政行为，是属于认定事实不清，程序不当，处理显失公平。
综上所述，基于以上事实和理由，申请人希望**市**区人民政府能够重视以上问题，撤销**（201*）**号工伤认定，从而避免我公司遭受不必要的损失。
此致
**市**区人民政府
申请人：
二○一*年*月*日
第二篇：工伤认定行政复议申请书
申请人： 行政复议申请书
被申请人：扬州市江都区人力资源和社会保障局，地址：江苏省扬州市江都区浦江路85号，负责人：不详
复议请求：
请求撤销被申请人作出的扬江人社工认字（2015）第663号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结论，依法认定***在2015年1月12日的死亡为非因公死亡、不属于工伤。
事实及理由：
申请人因对被申请人于2015年6月19日作出的扬江人社工认字（2015）第663号《工伤认定决定书》处理决定不服，现依法向贵府申请行政复议。
上述《工伤认定决定书》仅仅只用寥寥几个字“经审定”就当然得出“***于2015年1月12日发生交通事故，经抢救无效死亡，认定为工伤”之结论，显然不能成立。被申请人作出的《工伤认定决定书》既未载明死者***的工亡认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被申请人所作《工伤认定决定书》违反人力资源和社会保障部公布、自2011年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十九条关于“工伤认定决定应当载明下列事项：(三)受伤害部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定，属于认定事实不清，程序违法。其次，***是在2015年1月12日凌晨5时左右骑电动车发生的交通事故，时值冬日，凌晨5点天还未亮，五点钟就去上班，时间也有点太早了。根据《工伤保险条例》第十四条规定之“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”，才属于应当认定工伤的情形。对“上下班途中”的理解，应作“合理时间”和“合理路线”的限定。本案中，***发生交通事故的时间是在凌晨5时，并不是在上班途中的合理时间，所以申请人认为被申请人的《工伤认定决定书》明显适用法律错误。
综上所述，被申请人扬江人社工认字（2015）第663号《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了申请人的合法权益。特向贵府申请行政复议，依法撤销被申请人扬江人社工认字（2015）第663号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结论，还申请人以公道。
此致
扬州市江都区人民政府
申请人:*************
****年**月**日
第三篇：工伤认定行政复议申请书
行政复议申请书
申请人：XXXX有限公司 住所：XX县XX镇XX村 法定代表人：XXXX 身份证号码： 电话：XXXXXX 邮政编码：XXXXX 被申请人：XX市人力资源和社会保障局 法定代表人：XXX 地址： 复议请求：
1、请求依法裁定被申请人作出的内人社工决【2015】6-977号《工伤认定决定书》无效。
事实与理由：
1、当班一起工作的同事XXX、XXX证明在工作时间，工作现场死者尹江华没有受伤。
2、当班同事XXX、XXX在出班后和尹江华一同洗澡，在澡堂里没有看见尹江华身上有外伤痕迹。而尹江华身上出现青紫发红的痕迹是在3天后在XXX镇卫生院住院时才有的，充分说明，尹江华身上的外伤不是在工作中受的。
3、根据我公司“人员定位卡”记录信息，查看进出井口录像，与尹江华进出工业广场录像，尹江华进出井口和工业广场时步履轻松，神态稳健，没有受伤的表现。
4、工伤认定申请人朱某华提供的证据有瑕疵：证人徐某忠与朱某华系男女朋友关系，尹江华死后不久两人即生活在一起。证人朱某忠，因一直和徐某忠关系较好，有较密切的经济往来，在徐某忠与朱某华的关系中起了一定的联系作用，因此，此3人有较强利益关联，其证据的客观性值得怀疑。
5、作为工伤认定申请人，朱某华提供的材料不能直接证明尹江华是在工作中受伤。在尹江华下班回家后，家属、朋友没有人证明那个时候其身上有伤。
6、对于尹江华死亡时身上有伤的问题，作为其工作的单位，无举证责任、也根本没有必要去证明其伤的来源，因为他和工伤认定无关。
综上所述：我们认为：尹江华在工作时间、工作场所没有受伤是客观的、真实的。所有证据都可以证明排除尹江华在工作时间工作地点受过伤。
我公司认为：被申请人作出的内人社工决【2015】6-977号《工伤认定决定书》是不符合客观事实的，应当予以纠正。
此致：
XX市人民政府
申请人：XXXX煤业有限公司
XXXX年X月XX日
第四篇：工伤认定行政复议申请书
工伤认定行政复议申请书
行政复议申请书
申请人：中国口口银行口口市支行，地址：口口区口口街46号，负责人：口口，职务：行长。
委托代理人：口口, 中国口口银行口口市支行组织人事部经理。
委托代理人：口口，中国口口银行口口市支行个人业务部副经理。
被申请人：口口市口口区劳动和社会保障局，地址：口口区口口处江城大道236号，负责人：口口，职务：局长。
申请人因不服被申请人二00七年六月七日作出的工伤认定决定(口口劳社伤险认决字
[2007]803号)，向口口区人民政府提出复议申请，请求：撤销被申请人作出的口口劳社伤险认决字[2007]803号《工伤认定决定书》关于口口不属工伤或视同工伤的决定并重新认定为工伤。
事实及理由：
申请人计划财会部员工口口受申请人指派于2007年3月2日前往口口市参加口口农行组织的全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查，当日晚饭后8时许口口与同事散步返回住宿楼(口口行口口市分行干部培训中心住宿楼)时不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨髁间后棘骨折。被申请人在口口劳社伤险认决字[2007]803号《工伤认定决定书》中认为：口口是因工外出期间在休息期间因意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的，其受伤情形不符合工伤保险条例第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的任何条款，故认定口口的受伤不属于工伤或视同工伤。申请人认为，被申请人作出“因工外出期间在休息期间因意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的”是对《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因”的片面理解（转载自中国教育文摘http://，请保留此标记。），不符合《工伤保险条例》保障受伤职工获得医疗救治和经济赔偿的立法目的,属于认定事实和适用法律错误。理由如下：
口口受申请人指派于2007年3月2日前往口口市参加口口行组织的全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查。按要求，为执行检查任务做准备，包括口口在内的所有参加人员必须于3月2日集中在口口分行报到并接受统一培训和安排，包括吃、住、行等。当日晚饭后8时许口口与同事(检查组成员)上住宿楼时，不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨髁间后棘骨折。上述事实已经被申请人调查确认。根据工伤保险条例第十四条第五款规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。无疑，在因工外出期间，只要是由于工作原因受到伤害就应当认定为工伤。申请人认为，是否“工作原因”要结合因工外出期间的具体情况分析。执行全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查，必然要为该任务做许多必要的准备工作，为此口口分行要求检查人员接受统一安排，包括吃、住、行等，这些活动和真正的检查工作构成整个外出工作期间的工作行为，在这些行为中受到伤害，应当属于因工作原因受到伤害，不应该排除在工作范围之外。口口与同事散步并一
起返回住宿楼，正是其按分行要求统一行动的具体表现，应为工作原因。被申请人将“口口因工外出期间与同事外出散步返回口口行口口市分行干部培训中心住宿楼，上楼时不慎摔伤右膝”认定为“因工外出期间在休息期间意外受伤”并排除在“因工作原因”之外，显然模糊了《工伤保险条例》第十四条第五款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的适用条件，是不恰当的。《工伤保险条例》第十六条规定了不认定工伤或视同工伤的三种情形，即因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀的。口口的受伤不属于这三种情形中的任何一种。
综上，口口在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五十三条及《行政复议法》规定，请求撤销被申请人作出的口口劳社伤险认决字
[2007]803号《工伤认定决定书》关于口口不属工伤或视同工伤的决定并重新认定为工伤。此致
口口区人民政府
申请人:公章
二00七年七月十七日
附：申请书副本壹份。
证据材料()份。
本文《工伤认定行政复议申请书》来自中国教育文摘，查看更多与相关文章请到http://。
第五篇：工伤认定行政复议申请书2
工伤认定行政复议申请书
申请人：张泽和，男,38岁,苗族,工作单位：麻阳苗族自治县国土资源局, ,电话：
被申请人：麻阳苗族自治县人力资源和社会保障局 地址：
法定代表人
职务：局长
案由：申请人对麻阳苗族自治人力资源和社会保障局(2015年3月30日)编号;2015002号工伤认定书 ,现向麻阳苗族自治县人民政府提出行政复议申请。
复议请求：
请求撤销麻阳县人力资源和社会保障局于2015年3月30日作出的编号：2015002号工伤认定书,重新作出工伤认定结论,依法认定申请人张泽和在2015年2月12日的受伤为工伤.事实与理由：
申请人于2015年2月12日中午12点10分左右，刚下班回家就接到国土局地基股长张斤华的电话，要求慢点休息先到局办公室查一下黄双乡宅基地发证指界人员的工作经费出入问题，由于事发突然，乡镇在外工作人员都在等待核查结果。申请人为了不耽误工作，只好从家中骑电动摩托车返回办公室，当时，正逢赶集天中午，车辆、人群络绎不绝道路拥堵，只好另辟捷经走火车站货场道路赶往局里，恰巧道路前一辆货车尘土飞扬迎面驶来，申请人谨慎驾驶不料使入道路中的坑洼处人车一起滑倒，因货车撒落地面的碎石、矿渣较多车子打滑摔得严重，经医生诊断申请人右腿胫骨平台粉碎性骨裂实施手术后导致伤残。
申请人于2015年2月15日向人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,2015年3月30日县人力资源和社会保障局作出编号为2015002号的不予受理书，认为申请人的情形“不符合《工伤保险条例》（以下称该条例）第十四条第六项、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形”,因此,“认定申请人不属于或不视同工伤”.。
对于该认定书,申请人提出以下几点异议：
第一,该认定书认定的情形与事实不符，是工作人员不通过认真调查核实得出不负责任的认定结果通篇没有任何关于申请的情形为什么不能被认定为工伤或视同工伤的说理性理由.第二,被申请人存在机械解读、曲解适用《工伤保险条例》的现象.该认定书所提到的《工伤保险条例》（第九条第一项规定）,“在工作时间和工作场所内,因工伤原因受到事故伤害的” 应当认定为工伤.该处所指的工作时间及工作场所,应作扩大解释,即只要是执行单位指定行为,在单位指定地点.至于内容,这完全取决于单位的规定或领导的指定,作为单位干部职工,尤其是非日常工作,如本案中的午休时间的工作,员工根本上没有选择权,否则,员工将面临的不仅是处罚,更有被开除的可能性.原因很简单：不服从领导安排！此情形,员工面对的是强大的用人单位的任职处罚权,不服从又能怎样呢？
该条例第十一条确切规定了三种不能认定或视同工伤的情形,结合第九条第七项的兜底条款,立法如此规定是基于这样一个事实：国家的医疗卫生保障体系尚未完全建立起来,国民收入水平有限,尚不能自行抵御医疗、意外等风险.基于此,国家通过立法来弥补国家保障体系的缺乏而给职工造成的损害,即只要不是该条例第十一条或国务院《工伤保险条例》第十六条规定的情形,劳动与社会保障部门就应该认定为工伤.尽最大可能的减少职工的损失,弥补职工已经受伤的心灵.否则,从逻辑学上来说,只适用该条例第九、十条之规定,而不适用第十一条之规定,那么,立法就没有必要另行规定禁止性条款,第十一条就没有存在的必要.,人力资源和社会保障局存在机械解读、曲解适用《工伤保险条例》的现象.第三,就本案而言,申请人的行为应认定为工伤.申请人作为国土资源局的员工,在由单位领导的安排下,该事实有证人证言,病历诊断书以及得到单位领导等的认可.该行为是为了完成领导交给的任务,更好的协调单位员工之间的协作关系，热情的工作。.此种情景,完全符合《工伤保险条例》第九条第一项和《工伤保险条例》第十四条第一款的规定,“在工作时间和工作场所内,工作原因受到事故伤害的”.单位以及劳动监察部门在看待该事件的态度上,存在曲解法律法规、不负责任的现象
但其也是社会的一分子,其也需要承担法律所赋予的社会责任,今天这个结论表明该企业承担了其所应负的社会责任吗？劳动者的受伤行为是单位领导安排所导致,请问,这种不是劳动者自身的过错而受到的伤害,就非得需要无辜的劳动者自己来承担吗？作为国家的保障机构,为什么就不能来承担该责任呢？
综上所述 ,申请人于2015年2月15日在上班工作时遭受的意外伤害,完全符合 《工伤保险条例》的规定,属于在工作的时间与工作场所内,工作原因受到事故伤害的,理应认定为工伤.但是被申请人无视《工伤保险条例》 的明文规定,做出了错误的工伤认定结论,严重侵犯了申请人的合法权益.特向麻阳县人民政府申请行政复议,依法撤销县人力资源和社会保障局于2015年3月30日作出的2015002号认定书,重新作出工伤认定结论,还申请人以公道.此致
麻阳县人民政府
申请人（签字）：
点击咨询 