第一篇：诉讼中的建设工程造价鉴定问题
诉讼中的建设工程造价鉴定问题
诉讼中的建设工程造价鉴定问题-
一、工程造价鉴定的契约性原则和诉讼保障
所谓契约性原则，是指建设工程造价鉴定应当以当事人约定的合同价格条件作为依据，除非案件中没有可以援引的具体合同条款，或者没有其他可以印证构成价格条件的相关诉讼证据，法官才可以按照以专业技术方法推算的价格，来解决工程造价争议。《解释》第十六条第一款关于“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价
款”的规定，体现的就是这个原则。
建设工程承包合同纠纷诉讼中的工程造价鉴定，是法官对当事人主张的事实和证据，依照程序法的规定进行司法审查的主要内容。受合同法律关系的制约，工程造价争议首先是一个合同问题。即一项具体的建设工程项目的合同造价(也包括其他交易范畴的契约价格)，是当事人经过利害权衡、竞价磋商等博弈方式所达成的特定的交易价格，而不是某一合同交易客体的市场平均价格或公允价格。这是现代经济学理论的基本观点，也是市场经济制度下维护公正与效率所应遵循的司法原则。因此，只要不是出现法定的不能或无法适用合同价格条
款的情形，诉讼中的工程造价争议鉴定，就应当遵循契约性原则。
然而，在诉讼实务中时常出现这种情况，某些法官在处理工程造价争议案件时，仅以系争事项涉及专业性技术问题，或当事人对合同价格条款有争议作为理由，不经对合同条件和相关证据的进行质证或审查，就要求当事人委托或由法院指定专门鉴定机构进行工程造价“鉴定”，并以这种“鉴定结论”作为确工程造价的主要依据。这种做法导致了下列问题的产生。
诉讼中的建设工程造价鉴定问题-(一)鉴定机构代替法官决定诉讼证据的适用与否。按照诉讼逻辑和法理，只有法官才有证据适用与否的决定权。但在直接由鉴定机构对工程造价争议进行“鉴定”的情况下，与工程造价有关的合同条款及证据的取舍，实际上是由鉴定机构决定的。出于职业习惯，鉴定机构在进行工程造价鉴定时，遵循的是适用专业技术规则的原则。而对合同条件和证据的适用与否，鉴定机构不负有法定的审查或判断义务。因此，这就时常导致“鉴定结论”脱离合同约定价格的条件，从而违反了工程造价鉴定的契约
性原则。
诉讼中的建设工程造价鉴定问题-(二)中介机构的“鉴定结论”不被当事人接受或无法
进行“鉴定”。
由于法官没有事先对合同规定的价格条件和相关证据作出裁决，中介机构仅依据专业技术规则对工程造价进行“鉴定”，当事人认为不符合当初合同约定的价格条件，从而不接受“鉴定结论”。或者当事人在工程造价有关的合同条件和证据上存在分歧，使中介机构无法
确定造价鉴定的依据，从而妨碍了工程造价鉴定的契约性原则的实现。
因此，工程造价争议鉴定的契约性原则，必须在诉讼中得到的司法程序上保障。法官有责任使与工程造价争议有关的合同和证据，在委托鉴定机构进行鉴定之前首先得到全面的审
查，并以此作为确定工程造价的依据。鉴定机构在进行工程造价鉴定时，仅限于对工程造价计算有关的技术性问题及其对价格条款适用的影响进行鉴别。而对于合同价格条款的有效性和相关证据的形式审查，只能属于审判机关的职权。否则，就会导致工程造价鉴定结论背离
契约性原则，从而影响诉讼裁判结果的公正性和合法性。
诉讼中的建设工程造价鉴定问题-
二、建设工程造价鉴定的计价依据或标准问题在诉讼中对有争议的工程造价进行鉴定，首先要解决的是采用的计价方法或计价标准问
题。
实务中，我国各类专业鉴定机构采用的工程造价鉴定方法，是国家建设行政主管部颁行的《全国统一建筑安装工程定额》，《全国统一建筑安装工程工程量计算规则》，全国各级行政区域建设行政和价格主管部门编制的《地区单位工程估价表》，以及当地的人工、材料、机械等要素价格的调价文件(注：这些文件即是本文前面所说的专业技术方法，也称行业统一定额)。这是一整套在计划经济条件下形成的用于确定行业劳动生产率的官方价格指标体系。其基本前提和理论假设是要素价格的可计划性和不同主体在资源配置能力上的同一性。显然，在实行市场导向的改革以后，这种前提和理论假设已不符合建筑行业的实际情况。在司法实践中，这种行业统一定额不是强制性规范，而是任意性规范的观点，已经得到普遍的认可。因此，在要素价格和建筑业普遍实行市场竞价的条件下，当事人在合同中约定的价格条件应当与合同法律关系本身一样，受到司法上的保护和尊重。在合同关系依法成立的情况下，只有当事人在合同中明确约定采用行业统一定额作为价格条件，或者价格条件约定不明，并且也没有其他可以确定工程造价的合同依据时，才可以套用行业统一定额来作为工程造价鉴定的依据。按照工程造价鉴定的契约性原则，合同约定的价格条件应当是工程造价鉴定的基本依据。在工程造价鉴定中，单纯依赖鉴定机构以行业统一定额计和费用标准计算有争议的工程造价，并以之作为“公正”或“公平”的裁判理由，是极不适当的。因此，《解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”;第二十三条规定：“ 当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除
外”。最高法院的上述规定无疑体现了工程造价鉴定的契约性原则。
需要特别指出的是，《解释》在实际上认为我国现行建设工程造价鉴定方式，并不具有鉴别或排除具体交易条件不公正性的功能。它充其量只是在没有合同条款可以援引的情况下，作为解决争议及弥补诉讼证据欠缺的技术性手段。因此，单纯依靠工程造价鉴定结论处理建设工程合同纠纷，并不能够体现合同公正和当事人的意愿，这在审判实务中必须给予充
分的注意。
诉讼中的建设工程造价鉴定问题-
三、建设工程造价鉴定与资产评估的区别
目前，国家有关行政规章已经对建设工程造价鉴定(或咨询)和资产评估这两种行业进行了业务范围的划分，并规定了不同的执业资格准入条件，但在实务中仍然有人认为，对于建筑物类的不动产计价，资产评估与工程造价鉴定同属一类，这两者没有什么本质上的区别，其业务报告或结论都可作为建设工程造价的确定依据。因此，出于业务竞争上的原因，一些
不具备工程造价鉴定执业资格的中介机构，都在以资产评估报告的形式为工程造价鉴定业务出具成果文件。一些法院也在指定工程造价鉴定机构时，不考虑是否具备专门的执业资格问题。然而，这种做法是极不规范的。工程造价鉴定在本质上属于对合同类证据的鉴别行为，与作为不动产的建筑物价格评估行为，在估价原则和方法具有重大的区别。一)工程造价鉴
定与资产评估在价值估算对象的上的区别
工程造价的鉴定对象仅限于在建和达到竣工条件的建设工程项目，而资产评估的对象则
是一切具有使用和交换价值，并能以货币计量的实物财产和无形资产。
(二)工程造价鉴定与资产评估在价值估算目的上的区别
工程造价鉴定的目的，是按照合同约定或事先既定的计价条件(如行业统一定额)，对特定工程项目进行个别价格(或成本)的计算，而资产评估则主要是基于财产流转的目的，与同
类财产相比较估算其市场的交换价格。
(三)工程造价鉴定与资产评估在价格估算时点上的区别
工程造价鉴定仅以工程建造行为发生时的合同条件或其它计价条件(如政府公布的调价文件)作为依据，工程项目建造期间或工程项目完工交付后的时间持续状态，不影响计价对象的价格。建设工程的造价鉴定无论在何时进行，与之相关的市场情况或要素价格无论发生怎样的变化，都不能改变或影响鉴定对象的计价结论。因此，工程造价鉴定的计价结论没有
时效的限制。
在资产评估中，财产形成和存续的时间或年限，是影响其价格的重要因素，其估算上必须以财产的存续时间作为计价参数。所谓成新率就是资产评估对估价对象的价格在时间意义上的表达。并且，以资产评估方式确定的财产价格，只有在一个既定的时点——“评估基准日”上才是确定的。时间变量是影响被评估财产价格最基本的因素。随着财产存续时间的延续，其价格也将随之变化。因此，资产评估的计价结论具有严格的时效性。按照现行规定，建筑物的评估值，其有效性仅以一年为期限，这是资产评估与工程造价鉴定的重要区别之一。
(四)工程价鉴定与资产评估在估价对象可利用状况上的区别
工程造价的鉴定，仅以建造行为发生或工程项目实物的形成为条件。建设工程完工或被使用以后，因自然和物理上的原因所产生的有形或无形损耗，不影响工程造价的价格估算。所谓“使用年限”、“成新率”或“折旧”的概念，在工程造价鉴定中没有任何意义。因而可以认为，工程造价鉴定只是对鉴定对象原有价格的复原或确认，而不是重新估算。在资产评估中，所谓被评估对象的“使用年限”、“成新率”或“折旧情况”是对财产已经丧失的使用价值的会计表述。被评估财产的有形与无形损耗，是影响资产评估价值估算的重要因素之一。因而可以认为，资产评估是对评估财产原有价值的否认或重新确定。
(五)工程价鉴定与资产评估在契约关系上的区别
工程造价具有契约性，这是本文的主要观点。工程造价鉴定必须以建造当事人在合同中约定的造价或计价条件为依据。合同造价体现的是当事人意志的，是交易各方对交易条件的选择和认可。用经济学的术语讲，交易谈判的竞价属性(如工程招标投标)，使合同约定的建
设工程造价主要反映特定交易条件下，一个工程项目的个别建造价格或建造成本，而不是同类工程的平均建造价格或成本。这是因为各自独立的交易主体，其动员或配置资源的效率差异是客观存在的。即在单位时间和资源投入相同的条件下，因经营管理水平上的差异，不同主体完成同类工程项目所花费代价是不一样的。这是市场竞争条件形成建设工程合同价格的意义所在。因此，工程造价鉴定必须体现合同对于建设工程价格的约束或限制。
与工程造价鉴定相比，资产评估行为具有非契约性的特点。在资产评估的专门术语中，所谓公允价格或重置价格所表达的，是财产在评估时的交换价格或市场平均价格。这种价格的确定不以委托人和资产评估机构之间的合意为条件。资产评估行为的当事人，不能以合同约束或限制财产的评估条件或价格，而只能由评估机构以同类财产的一般市场价格作出独立
客观的判断。否则就是违法。
基于上述理由，在建设工程造价争议中，不能采用资产评估的形式进行所谓的工程造价的审价或鉴定。如果不顾工程造价鉴定问题的专业技术属性，采用资产评估的方法或术语表述工程造价问题，这无论在计价程序或鉴定结论的公正性上，都不符合诉讼证据的采信要求。实务中存在这样一种情况，一些不具有工程造价鉴定执业资格的中介机构，以其采用的计价手段与工程造价鉴定相同为理由，主张资产评估报告可以作为工程造价鉴定的结论或依据，本文不能赞同这种意见。与行业统一定额不能代替当事人约定建设工程合同价格的原因一样，资产评估不具有工程造价鉴定活动的属性，不能体现工程造价的契约性原则。并且资产评估报告在表现形式上不符合工程造价鉴定的要求。尤其是资产评估报告在计价结论中必须申明所采用的评估原则和假定条件(如财产的继续使用原则、贡献原则、替代原则以及预期收益原则等等)，是最与工程造价鉴定性质相抵牾的表述。因此，以资产评估报告代替工程
造价鉴定结论是极不适当的。
诉讼中的建设工程造价鉴定问题-
四、工程造价鉴定机构的确定和资格准入问题鉴于工程造价鉴定属于合同证据的审查手段，对于工程造价鉴定机构的选择，应是保障当事人的诉讼权利，实现司法公正的重要问题之一。由于建设工程领域的市场化程度的提高，工程造价的计价方式呈现多样化的发展趋势，对行业统一定额的关联性和依赖性日益减少，从而使工程造价估算业务的专业化程度和难度不断提高。如正在全国推广的工程量清单报价法，可以说是工程建设领域的一场价值计量革命。工程量清单报价最核心的内容，工程价格可不再以政府颁布的行业统一定额或政府调价文件确定，而是以投标人选择的定额或计价方式作为合同报价的依据。以行业统一定额和政府调价文件为依据的工程造价鉴定，不再具有公平合理的意义。按照传统定额套价方式作出的“工程造价鉴定”，将无法在法官和当事人之间，充任专家或第三方公正人的角色。因此，就我国中介机构从业人员的素质和行业发育
水平的现状而言，实行和强调工程造价鉴定执业资格准入制度是十分必要的。
2000年3月1日建设部颁布施行的《工程造价咨询单位管理办法》(以下简称管理办法)规定，工程造价鉴定应归属于工程造价咨询业务，而不是资产评估业务。这种业务归类和划分的理由，可从本文述及的资产评估与工程造价鉴定行为的区别得到印证。按照《管理办法》
第三条的定义，工程造价咨询是“对建设项目工程造价的确定与控制提供的专业服务”，并且该办法第三条第二款规定：“工程造价咨询单位应当取得《工程造价咨询单位资质证书》，并在资质证书核定的范围内从事工程造价咨询业务”。即工程造价咨询业实行执业资格准入制度。因此，接受人民法院委托的工程造价鉴定事项，必须是持有工程造价咨询资质，具有
从事工程造价鉴定业务的人员的专门中介机构。
第二篇：民事诉讼中的签名笔迹鉴定相关问题研究
民事诉讼中的签名笔迹鉴定相关问题研究
摘要：在民事诉讼纠纷中，涉及到笔迹鉴定的案例，大部分是摹仿签名笔迹的检验。在这些案例中，认定签名摹仿人是非常困难的。本文拟通过正确确定签名笔迹的真伪，从签名笔迹的概貌特征和细节特征中，运用辩证的观点正确认定摹仿人，为案件的判明及追究相关责任人的责任提供一条途径。
关键词：摹仿签名、摹仿人、民事诉讼
正文：
《中国刑事科学技术大全文件检验》将“笔迹”定义为：1.“笔迹是按个人所理解和掌握的文字符号的规则，运用书写工具，通过书写活动形成的书写动作痕迹。”2.“笔迹是通过书写活动形成的具有个性特点的文字符号的形象系统。”在我国，用笔迹解决诉讼纠纷、决狱断案己有两千余年的历史。随着信息化进程的不断推进，大量的手写文字检验日见减少，少量的手写文字鉴定开始占据主导地位。尤其签名更是人们在社会交往中必不可少的一项重要程序，因而检验实践中签名笔迹检验鉴定占很大比重。
一． 我国民事诉讼纠纷中签名笔迹鉴定现状
笔迹鉴定是一门科学，它是通过对检材和样本两部分的笔迹特征，进行比对分析，鉴别两者的总体特殊性是否同一，以确定是否同一人书写的一项专门技术。在笔迹鉴定中，我们所要讨论的签名虽只有寥寥数笔，却标志着某个人对某一事件的承诺，对自己行为的负责；它也是签名人悉心设计的代表自己形象的具有防伪功能的文字符号。将伪装签名鉴定为正常签名，或者将正常签名鉴定为伪装签名都会给当事人造成不应有的损害。
数据显示，我国近两年受理的文书检验案件中，少量文字检验鉴定占94％以上，其中签名笔迹检验约占90％，而伪造或摹仿“签名”约占10％左右。这类情况大多集中在遗产继承、合同履行等民事纠纷方面，签名真伪的认定具有至关重要的意义。
一． 检材签名鉴定方法
（一）正确把握特征
认定检材签名的真伪，首先把握住检材签名与签名人的签名样本之间体现签名个性的关键、稳定的概貌特征；从其签名的书写形式上、签名的书体上、签名的风格上及签名的附加特征上观察其书写水平、组合风格等是否形神兼备。同时从签名笔画的起收笔的形态、位臵，运笔的趋势，搭配比例，笔画之间的连接、转折，笔画的顺序等相对稳定的细节特征上综合把握。看起收笔的形态、位臵、距离等是否存在差异；运笔的动作是否存在非正常的抖动，停顿、另起笔，抑压力的轻重缓急等现象；看笔画的搭配比例，转折、连接等是否表现为生硬呆板或较为明显的修饰、重描、另起笔等非正常现象；看书写动作是否成体系，运笔是否自然，笔画形态是否有变异或者变异的特点等；如果貌合神离，应考虑是伪装签名。
要特别注意的是，在把握住概貌特征与个性特征的同时还要注意区分半文盲签名与摹仿签名区别、老年人或者有生理性疾病的人签名与摹仿签名的区别，醉酒人的签名与摹仿签名的区别，而且要注意排除签名人自我摹仿的可能性。这样才能正确确认检材签名的真伪。
（二）适度了解案情
正确认定签名的真伪，必须适度了解案情。鉴定人适度了解案情可以更好地开展鉴定工作；了解签名人的年龄、职业、文化程度、知识结构、书写水平、个人爱好、特长等基本概况；检材与样本的书写条件：包括书写工具、书写环境、书写时的姿势、书写的纸张及衬垫物等；了解实验样本的书写工具、当时的环境、书写人当时的心态、书写的纸张、衬垫物等，排除因其本人身体条件及方方面面因素影响其固有书写习惯而形成的个体差异；也可以避免先入为主而形成心理定势，从而影响鉴定结论的客观、公正、准确性。鉴定人适度了解案情还可以使鉴定人从宏观上判别签名的真伪。例如曾经发生过某鉴定部门在回顾总结案件中发现一起结论为摹仿签名的案件，检材签名确实有明显抖动，但仔细看更象生理性抖动，为此他们
想到了可能是老年人（经核实是一位六十多岁老人的签名），如果说是这样，生理性抖动就不能作为认定的依据，而他们恰恰以此作为认定的依据，因此撤回原鉴定结论。这是了解案情不适度而引起的，所以，最基本的嫌疑人的基本情况是必须了解的。也是文件检验人员认识检材，熟悉、选择、运用书写人笔迹特征进行笔迹检验的首要前提。
二． 摹仿人的确定及责任追究
在民事诉讼中，一旦确定签名有造假的情况，便要追究造假者的责任。鉴定签名笔迹所接触的当事人基本是有范围的，是有针对性的，因此给鉴定人认定伪造摹仿人提供了便利，然而，伪造摹仿人常怀有某种自信和侥幸心理伪造、摹仿的签名，常与伪造、摹仿人自身的固有的书写习惯及被摹仿人的签名特点发生本质冲突，或者另外杜撰一个签名又不能反映其自身的笔迹特征。所以伪造摹仿签名在书写的格式、笔画的形态等方面与真迹比较相似，而与自身笔迹特征相距较远。因此，综合各种实战经验，本文拟从以下几个方面来谈摹仿人的确定。
（一）剖析签名笔迹的细节，揭示检材签名的本质等征
鉴定人不能被表象所惑，而要透过现象看本质，注意观察那些表现在签名的风格、笔画的细节特征等摹仿人不易摹仿的隐蔽特征。凡摹仿伪造者，在其致力于签名的布局形式、字形字体及一些特殊签字方式的摹仿伪造的同时，必然对签名内部笔画的笔顺、连笔形式、交叉搭配位臵；运笔弧度、转折角度，起收笔的细小动作及笔画间的照应关系等某个方面有所忽略或者失去控制，而流露出与被摹仿人不同的摹仿人自身的书写习惯；签名笔画的着力点、笔力的抑扬顿挫、签名的形与神的默契更是不可能与被摹仿人的真迹相同。而这些特征恰恰能够真实地反映书写习惯的本质特征，可以作为认定是摹仿书写人书写习惯的重要依据。
（二）把握签名的风格特征与附加特征
在力图避免和减少“败笔”的同时，都必然会在自己意识不到和无法抑制之处出现一些原本属于他自己熟练流利的习惯动作，我们称其为摹仿伪装所顾及不到的“盲区”和“死角”。摹仿人因为注重签名本身而往往忽略签名者的附加特征，而有些附加特征又恰恰是签名人长期形成的书写习惯，甚至具有暗记的功能。这些貌合神离的摹仿签名的种种纰漏给我们留下了判别摹仿人的重要特征。
（三）把握伪造摹仿人的心理特点，分析笔迹变异原因
一般来讲，被摹仿人提供签名样本时心态正常、积极配合、态度认真，充分体现其签名的风格，差异也仅是属于书写条件、环境、情绪原因所形成的非本质的。相反，在非正常心理的驱使下书写的文字总是会有不同程度的非常规的错、别字写法，字形、字体的变异等伪装。遇到这种情况时，我们可以采用让其大量书写的方法。在大量书写造成其注意力分散时稍不留神就书写出原有的痕迹。从而可以确定摹仿人。
综上，在我国司法实践中，签名笔迹鉴定占有很大的比重，为解决纠纷、追求正义、建设依法治国的和谐社会主义社会有着重要的意义。我们的从业人员在进行检验时要综合评断鉴定摹仿签名、合理解释差异点，即使符合特征已占主导地位，也不能忽视每一个差异点的存在。要从签名宏观整体的概貌特征和微观局部的细微特征等方面，对其形成的原因进行科学分析，综合评断，合理解释，绝不放过任何蛛丝马迹，用严谨的作风、科学的方法，实事求是的向人民交上一份满意的答卷。
参考文献：
1．王小荣：“笔迹鉴定若干法律问题研究”，来自于中国优秀硕士学位论文全文数据库
2．吴赛，刘俊，张宪荣：“基于基本笔画起收笔特征的手写汉字的笔迹鉴定”，载《上海大学学报(自然科学版)》 2004年 03期
3．黄祥：“笔迹鉴定若干法律问题研究”，载《中国司法鉴定 》2004年 03期
4．凌敬昆，杨旭，施少培，钱煌贵，徐彻，卞新伟，孙维龙：“诌议中国笔迹鉴定的特色”，载《中国司法鉴定》2005年 05期
第三篇：工程造价个人鉴定
工程造价专业（专科）
个人简历自我鉴定
大学三年的磨练，使本人具备了团结进娶开拓创新和相互鼓励的集体团队意识以及敬岗乐业的探索精神，同时具备了较强独立解决问题的能力。我始终以提高自身的综合素质为目标，以自我的全面发展为努力方向，树立正确的人生观、价值观和世界观。尊师守纪,关心集体,品德优良,学习态度端正.为适应社会发展的需求，我认真学习专业知识，发挥自己的特长;挖掘自身的潜力，结合每年的暑期社会实践机会，从而逐步提高了自己的学习能力和分析处理问题的能力以及一定的协调组织和管理能力.思想行为方面，我作风优良、待人诚恳，能较好处理人际关系,处事冷静稳健，能合理地统筹安排生活中的事务。对待学习，我认真努力，对待工作我同样也能做到爱岗敬业，谨慎负责，一丝不苟。作为一名2014年工程造价专业的大学应届毕业生，我所拥有的是年轻和知识。年轻也许意味着欠缺经验，但是年轻也意味着热情和活力，我自信能凭自己的能力和学识在毕业以后的工作和生活中克服各种困难，不断实现自我的人生价值和追求的目标。
二〇一四年六月十三日
第四篇：工程造价鉴定申请书
工程造价鉴定申请书
申 请 人：xx-xxx-x有限公司住所：xx-xxx-x区xx-x路xx-x号
法定代表人：XX，职务：总经理
请求事项：
请求人民法院依法指定司法鉴定机构对申请人与xx-x市XX酒店有限公司就xx酒店改造工程中的现场签证78614.3元、钢结构楼梯及附属工程172933.69元、水电安装工程277405.25元、通风工程31687.29元项目的工程造价进行鉴定，工程造价鉴定申请书。
事实和理由：
2005年7月24日，申请人与广州市xx投资担保有限公司签订《XX酒店改造工程装修合同》。合同签订后，申请人按时按质按量完成了合同约定以及被告增加的合同以外的土建、装修、水电安装工程，工程造价也由约定的799000元增加至1338986.45元，但广州市xx投资担保有限公司在支付了976552.83元后即拒绝支付剩余的工程款。申请人认为，现场签证和增加的钢结构楼梯及附属工程、水电安装工程、通风工程项目是经发包方指示和同意施工的，且有签证、图纸、预决算文书等证据证实，原告也交付了劳动成果，被告理应支付该增加部分工程款。
此致
xx区人民法院
申请人：
年 月 日
附鉴定证据清单
--------
《工程造价鉴定申请书》
申请人：xx-x 男 汉族 19xx年xx月xx日出生
住所地：xx省xx-x市xx-x县
代理人：xx-xxx-x律师 电话：13xx-xxx-xx
请求事项：
请求贵院指定专业机构对涉案工程进行造价鉴定
事实及理由：
申请人与xx-xx建设工程合同纠纷一案已诉于贵院，现正在审理过程中。由于被告不认可原告提交的结算报告，原告本着尽快公平解决纠纷的意愿，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请贵院指定专业机构对涉案工程进行造价鉴定，望予准允。
此致
xx-x区人民法院
申请人
Xx年 月 日
司法鉴定申请书
申请人：XX建筑工程公司，公司地址：山南路。法定代表人：。
被申请人：xx房地产开发有限公司。住所地XX号，法定代表人，董事长。
请求事项
对以下争议事项进行司法鉴定：
1、增加、变更工程量的价款。
2、已报预算未审定的工程款。
3、工程招标清单范围内的工程量材料价格调增价款，鉴定材料《工程造价鉴定申请书》。
4、被告原因延误工期造成的人工机械台班费等各项损失。
事实与理由
申请人与被申请人之建设工程合同纠纷案(2010民初字第X号)已由贵院立案审理，由于：
1、双方对结算方式作出了完全不同的约定;
2、施工中增加、变更的工程量较多;
3、非因施工方的原因造成工期顺延、顺长、多次停工;
4、施工期间材料价格的超出商业风险的巨幅上涨。
5、索赔数额和最终结算无法达成一致。
6、有关规定：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外”。以及《省民事审判工作座谈会纪要(x高法
第五篇：工程造价鉴定申请报告
工程造价鉴定申请报告
申 请 人：广州市XX装饰设计有限公司 住所：广州市海珠区东晓南路xxx号 法定代表人：洪XX 职务：总经理
请求事项：
请求人民法院依法指定司法鉴定机构对申请人与广州市xx投资担保有限公司、广州市XX酒店有限公司就金隆酒店改造工程中的现场签证78614.3元、钢结构楼梯及附属工程172933.69元、水电安装工程277405.25元、通风工程31687.29元项目的工程造价进行鉴定。
事实和理由：
2005年7月24日，申请人与广州市xx投资担保有限公司签订《XX酒店改造工程装修合同》。合同签订后，申请人按时按质按量完成了合同约定以及被告增加的合同以外的土建、装修、水电安装工程，工程造价也由约定的799000元增加至1338986.45元，但广州市xx投资担保有限公司在支付了976552.83元后即拒绝支付剩余的工程款。申请人认为，现场签证和增加的钢结构楼梯及附属工程、水电安装工程、通风工程项目是经发包方指示和同意施工的，且有签证、图纸、预决算文书等证据证实，原告也交付了劳动成果，被告理应支付该增加部分工程款。
此致
XX区人民法院 > 申请人： > 年 月 日
注：
点击咨询 