法律模拟实习5篇

第一篇：法律模拟实习

法律模拟实习

—由理念到实践的转折点

法律模拟实习是我们法学本科最后的一门课，也是从理念到实践至关重要的一门课。所以我们要认真对待，不能马虎，我们小组也确实做到了这一点。以模拟庭审为最终目的，我们从选案例到明确分工，接着进行了三次排练，从班级五小组中脱颖而出。继而再次进行了两次排练，参与到与另一个班的优秀小组的终极比拼中，并且获得了最终的胜利。

这一路走来，我们小组的每个成员都勤勤恳恳、兢兢业业，不断的排练并修改错误再排练，经历了一个循环往复的发展过程，使我们的案例庭审不断的趋于完善，最终得到了评委们的肯定。这是我们每个人共同努力的结果，而这样的努力也使我们完成从理念到实践的升华，这一结果正是我们升华的结晶。

就我个人而言，在这次模拟实习中，不论是在学习上、心理上、经历上，我都获得了极大的收获。

在学习上，通过这次模拟实习，我试着把以前学过的法学理论知识，尤其是诉讼法方面的知识运用到真实的庭审当中。我们选的案例都是全真案例，所以完全可以保证真实性。在从案例到真实模拟的过程中，我们首先要熟知并分析案例，而在分析案例的过程中，我们发现了不少程序上乃至内容上的缺陷和错误。我们将这样的缺陷和错误进行修改后再运用到庭审中，这样就加深了我们对相关知识的认识和对相关庭审实践的了解。并通过我们自己亲身加入到这样一个趋于真实的审判活动中，使我们获得了趋于真实的实践经历，对于理念的学习和把握也更加深化。最重要的是，这一次法律模拟实习促进了我们由理念向实践的转化，对于我们以后的实践活动具有重大而深远的意义。

在心理上，我们组这种团结一致、争先创优的精神给了我很大的鼓舞和震撼。我们的在职法硕指导老师特别负责，组长也非常的积极，各个组员也都十分配合，正是他们的这种“力求做好”的精神使我原本带有一点轻视的心理也早就荡然无存。

就经历这方面来说，这一次的模拟庭审是我大学以来亲身参加过的最完整、经过多次修改臻于完善的法律模拟庭审，我觉得不久之后离开大学我也没有遗憾了。这对我个人来说具有极大的人生意义。

法律模拟实习，这一由理念到实践的转折点，既是我们法学本科理念学习的终点，又是我们以后实践发展的起点。在我们组各个成员的共同努力下，终于圆满完成了这一转折，也为我们大学课程的学习画上了一个完美的句号。

第二篇：法律专业模拟法庭实习判决书（最终版）

成都市金牛区人民法院

民事判决书

（2011）金民初字第1号原告贾银雪，女，汉族，1991年2月15日出生，住四川省渠县土溪田家村一组31号，身份证号码：***698。

委托代理人吴金凤，女，成都迪泰律师事务所律师

第一被告喻亚兰，女，汉族，1980年4月23日出生，成都市瑞逸汽车租赁有限公司员工，住四川省中江县石笋乡石塔村4组，身份证号码：***717。

委托代理人马凤婷，女，四川大家律师事务所律师。

第二被告成都市瑞逸汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司），住所地成都市金牛区马鞍山5836号附2号。

法定代表人王兴蓉，女，系该公司总经理。

委托代理人徐曼，女，成都惠德法律服务所律师。

第三人华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称保险公司），住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场第七层2号。

法定代表人吴建英，女，系该公司负责人。

委托代理人杨静，女，四川和风律师事务所律师。

原告贾银雪与被告喻亚兰交通事故导致人身损害赔偿一案，本院于2011年5月1日受理后，依法组成合议庭，由任双琴担任审判长，张萍、陈红担任审判员，公开开庭审理了此案。原告贾银雪及其委托代理人吴金凤，第一被告喻亚兰及其委托代理人马凤婷，第二被告汽车租赁公司法定代表人王兴蓉及其委托代理人徐曼，第三人保险公司及其代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告贾银雪诉称，第一被告（以下简称一被告）喻亚兰驾第二被告（以下简称二被告）汽车租赁公司的汽车，于2010年2月13日18时06分以80码的高速行驶在马路上，将已穿过马路行驶在人行道上正常行走的原告撞飞，喻亚兰见发生了事故，当即下车报警并将原告送至医院。经治疗，原告右肾被切除，右胫骨住院治疗期间下过病危通知书，因此原告认为一被告侵犯了自己的人身权利，导致原告经济损失等其他费用共计253460.07元。而在原告发生交通事故后，第三人保险公司并未履行其应负的赔偿责任，经原告一再申请后拒不履行，故原告要求两被告及第三人共同承担连带责任，赔偿原告医疗费、后续治疗费、损害赔偿金、经济损失费、精神损失费、营养费等费用共计353460.07元。

原告提供了金堂县第二人民医院出院病情证明书和诊断证明、交通事故报告表等书面证据以及证人出庭作证证明了上述事实。

一被告喻亚兰对上述交通事故的事实无异议。辩称原告违反交通规则未在人行道上行走，且当天天气昏暗，光线不好，道路滑，自己并未看清楚前方是否有人，是原告突然出现在道路上，并强调自己当天并未超速行驶。故称造成此次交通事故原告也有一定过错，应当负有一定责任。一被告有证人一名证明自己并未超速。

二被告汽车租赁公司法定代表人辩称，在发生交通事故之前，一被告喻亚兰同自己的劳动合同终止，故已不存在任何劳动关系。一被告肇事当天驾驶本公司的汽车是因为原告违反公司规定未将车返还，所以此次事故同自己毫无关系，自己不应当承担责任。该公司还称喻亚兰所驾驶车辆在保险公司出投保机动车交通事故强制责任保险，且该车在事故发生前也在该保险公司投保机动车第三者责任保险。对上述事实，二被告提供了事发当日汽车租赁公司的员工出勤记录，该公司在保险公司交通事故强制责任保险单和机动车第三者责任保险单各一份。

第三人保险公司辩称自己并非不履行赔偿责任，而是原告请求的赔偿的金额超出了保险赔偿的范围，故一直未履行。

庭审中，原、被告、第三人经过举证、质证，原告对一被告的证人未超速的证言有质疑，经本庭查明，一被告人确实超速行驶，该证人证言陈述的并非事实，本庭对此不予认定。四方当事人对各方提交的其他证据材料及证人证言均无异议。经审理查明，原告、二被告提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对其提交的证据予以采纳。

本院认为，公民的人身权利受到法律的保护。一被告驾车将原告撞成重伤，应对其行为所造成的损害结果承担民事赔偿责任。但对原告请求的精神损失费10万元过高，根据实际情况，本院予以判定为5万元。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、三十六条、三十七条及《机动

车辆交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：

1、被告喻亚兰、被告成都市瑞逸汽车租赁有限公司共同承担连带责任，赔偿原告贾银雪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，上述各项费用合计133460.07元。

2、第三人华农财产保险有限股份公司赔偿原告贾银雪强制保险费第三

责任保险费17万元。

3、本案诉讼费用400元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。

审判长 任双琴审判员 张萍审判员 陈红 本件与原本核对无异

（院印）

二O一一年五月一日书记员 刘会兰

第三篇：09法律模拟法庭初稿

甲：26岁石家庄在承德乾阳大酒店打工，是客房服务；

乙：唐山来承德乾阳大酒店打工同为客房服务，后经鉴定有间歇性精神病，之前谁也不知道； 丙：承德双滦区人，在乾阳大酒店负责管理门卡（假设是刷卡进入的门）

三人经常在一起吃喝玩乐，花销很大，在丙的‘建议’下三人合作，利用丙管理门卡的便利悄悄进入客人房内，盗取客人财物。

A：保定人，B的妻子

B：沧州人，A的丈夫

二人新婚来承德旅游，五月一日入住乾阳大酒店。

甲乙丙三人商量后决定盗取AB的财物

（之后我们有2个版本第一个是AB根本就没离开房间而是在睡觉，甲乙丙进入后偷窃时惊醒二人；第二个版本是AB离开房间不久后又返回来，恰巧遇见甲乙丙三人）之后开始扭打，正值下班吃饭时间，所以没有人听见声音，甲拿出丙之前买来玩弄的匕首刺死AB二人。甲乙丙三人慌乱找出被害人现金3000余元（甲找出来的），手机两部（乙），铂金项链一条（乙），钻石戒指一枚（丙），一张面额为20000元的存单（丙偷偷藏起来）。正在这时在隔壁的客服人员b听见有响声就敲门想看看什么事，甲把他骗进屋子，b看见尸体刚要喊叫就被乙用台灯砸晕，之后乙精神病发作，狠大b 导致b晕厥过去被打成轻伤。甲和丙立刻制服乙后拿走b的现金300余元后慌忙逃走，途中在后门遇见保安a和客服c对二人谎称三人出去吃饭，一个小时后客服c发现尸体遂报案。

甲乙丙三人逃到丙的姐姐C处，C不仅没有举报或者劝他们投案自首反而是包庇窝藏他们 后来因为丙自己把那两万元存单和其姐姐一起取出平分，甲得知后因分赃不均离开C的家，在火车站被抓，之后主动供述出甲乙丙多次作案情况和现二人住处，警方遂抓捕其他三人。

争议焦点：

1.丙是否算为自首

2.谁杀的人（法庭调查时甲说是丙杀得，丙说甲）

3.C算不算抢劫共犯

4.主从犯问题

附带民事诉讼部门的情节请一并设置。看看咱同学们是否还有更多的情节可以融入。

第四篇：法律实习报告（范文）

我想向所有为我的实习提供帮助和指导的岳麓区人民法院的工作人员及我的老师致谢,感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。

我的实习是由中南大学法学院和岳麓区人民法院共同安排的。通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己几年来本科学习的知识水平。实习期间，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程,在一些案件的立案过程中我还担任了具体的案卷整理工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

实习期间我主要对以下案件进行了深入的研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见：

一：73户居民诉市规划局侵犯其采光权、阳光权、通风权案

1：案件由来

73个原告认为市规划局规划的“亚大数码港”从占地面积到与居民住房间距都严重违反了GB50180-93强制性国家标准，违反〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉的具体技术规定即〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉，并且其通道与防火安全均存在重大安全隐患，在多次请求政府协调未果后,向法院起诉,要求撤销行政许可,赔偿用户损失。

2：案件主要辩论焦点

被告长沙市规划管理认为“亚大数码港”规划许可的审查核发经过了严格的规划谁广泛征求相关职能部门的意见，并严格遵照规定的程序核发的，亚大数码港与其北侧的居民所住建筑的间距符合被告所提的GB50180-93强制性国家标准和〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉，对原告的合法权益并不构成损害。而且，规划管理局提供了相关证据证明“亚大数码港”不适用〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉。

3：原判结果

合议庭经过多次合议讨论，做出判决：判定规划许可，驳回诉讼请求。

本案是一个行政案件，通俗点就是民告官。通过对本案的审理，我认为在现阶段中国的行政诉讼原先要胜诉很难。如果有民告官的行政案件 原告胜诉了，媒体都会以大力度报道，以此为典范。其实这是个很大的误区，一个法治的社会不应当存在这样的现象。如果行政机关的具体行为违法了，它就应该承担相关责任。中国的行政诉讼之所以原告难以胜诉，主要还是司法与行政还没有完全区别开来，相互制约，相互牵扯。权比法大，政策高于法律。所以才会有这种状况的出现。在本案中，我觉得法院或多或少受到行政的影响：法院虽为司法机关，可其办公建筑用地、宿舍用地都得经规划局批准。

二：几起用简易程序审理的刑事案

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这些案件案情清晰、事实清楚、证据充分、争议不大，岳麓区法院也属基层法院，符合简易程序的条件。在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这几起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，而且审理的环境还可以改进。

三：一收废品公民诉长沙市公安局岳麓区分局行政不作为案

本案案件由来：XX年，本案的原告在清理从中南大学收购到的废品时被废品中掺杂的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受伤，经签定为四级残疾。事发报案后他将余下雷管交给被告长沙市公安局岳麓区分局，要求其查出该雷管出处，而被告称无法查出雷管出处。原告遂向法院提出诉讼，诉讼请求为要求被告给予原告一个关于雷管出处的明确的书面结论。

&n

首先，我想向所有为我的实习提供帮助和指导的岳麓区人民法院的工作人员及我的老师致谢,感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。

我的实习是由中南大学法学院和岳麓区人民法院共同安排的。通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己几年来本科学习的知识水平。实习期间，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程,在一些案件的立案过程中我还担任了具体的案卷整理工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

实习期间我主要对以下案件进行了深入的研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见：

一：73户居民诉市规划局侵犯其采光权、阳光权、通风权案

1：案件由来

73个原告认为市规划局规划的“亚大数码港”从占地面积到与居民住房间距都严重违反了GB50180-93强制性国家标准，违反〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉的具体技术规定即〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉，并且其通道与防火安全均存在重大安全隐患，在多次请求政府协调未果后,向法院起诉,要求撤销行政许可,赔偿用户损失。

2：案件主要辩论焦点

被告长沙市规划管理认为“亚大数码港”规划许可的审查核发经过了严格的规划谁广泛征求相关职能部门的意见，并严格遵照规定的程序核发的，亚大数码港与其北侧的居民所住建筑的间距符合被告所提的GB50180-93强制性国家标准和〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉，对原告的合法权益并不构成损害。而且，规划管理局提供了相关证据证明“亚大数码港”不适用〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉。

3：原判结果

合议庭经过多次合议讨论，做出判决：判定规划许可，驳回诉讼请求。

本案是一个行政案件，通俗点就是民告官。通过对本案的审理，我认为在现阶段中国的行政诉讼原先要胜诉很难。如果有民告官的行政案件 原告胜诉了，媒体都会以大力度报道，以此为典范。其实这是个很大的误区，一个法治的社会不应当存在这样的现象。如果行政机关的具体行为违法了，它就应该承担相关责任。中国的行政诉讼之所以原告难以胜诉，主要还是司法与行政还没有完全区别开来，相互制约，相互牵扯。权比法大，政策高于法律。所以才会有这种状况的出现。在本案中，我觉得法院或多或少受到行政的影响：法院虽为司法机关，可其办公建筑用地、宿舍用地都得经规划局批准。

二：几起用简易程序审理的刑事案

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这些案件案情清晰、事实清楚、证据充分、争议不大，岳麓区法院也属基层法院，符合简易程序的条件。在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这几起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，而且审理的环境还可以改进。

三：一收废品公民诉长沙市公安局岳麓区分局行政不作为案

本案案件由来：XX年，本案的原告在清理从中南大学收购到的废品时被废品中掺杂的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受伤，经签定为四级残疾。事发报案后他将余下雷管交给被告长沙市公安局岳麓区分局，要求其查出该雷管出处，而被告称无法查出雷管出处。原告遂向法院提出诉讼，诉讼请求为要求被告给予原告一个关于雷管出处的明确的书面结论。

&n

bsp;因本案尚未审结，故无法得知法院将会如何宣判。在此案中，通过了对此案原告教育背景、文化水平的了解，我感想颇多：表面看，原告是一个以收废品为生，文化水平不高的人，但他懂得用法律武器维护自己的权益，这说明我国公民的法律意识在不断地加强，法治的思想已经逐渐深入人心。然而从深层次来看：一方面也正是因为原告的文化水平不高，使得他不能更好地运用法律武器来维护自己的权益———他不知道委托代理人，不知道收集对自己有利的证据呈给合议庭，他甚至不知道公安局的行为在法律上叫“行政不作为”；另一方面，公安分局的行为明显已经构成行政不作为，因为保卫地方公共安全是公安系统的最基本行政职能，对于雷管这类严重危害到公民人身安全的危险物品，原告即使不提出请求，被告也应本着尽职尽责的态度查明其来源，消除安全隐患。由此案我看到了我国普法工作的任重而道远，同时也深切地感受到在十六大报告政府职能中强调服务功能的重要性。

四：一起重婚案

本案中被告在已经结婚的情况下，通过欺诈骗婚与另一女性结婚。原告自诉其重婚。通过此案不由得联想起新实行的《婚姻登记条例》。新《婚姻登记条例》在简化婚姻登记程序，给人们带来方便的同时，又在一定程度上增加了婚姻的风险，一系列的问题也将随之而来。政府和个人谁该承担婚姻风险？个人在婚姻风险中如何自我保护？政府又如何加强管理降低婚姻风险？我想，这些问题应该是新条例所做的改革出台后，作为法律工作者和行政工作者应该考虑的问题。

在实习过程中还有些其它的案件也让我学到了很多东西。在近一个月的实习时间里，我基本上掌握了案卷的整理、清卷、订卷、贴封条等工作具体操作细节；在实践巩固了一些司法文书如执行通知书、结案登记表、换押证、上诉函、开庭公告、提押票、传票等的书写；进一步巩固了一些具体的司法程序知识如：刑事案件和行政案件庭审的简易程序、普通程序。

这次实习是我大学生活中不可缺少的重要经历，其收获和意义可见一斑。通过实习，我将自己所学的知识应用于实际的工作中.理论和实际是不可分的，在实践中我的知识得到了巩固,解决问题的能力也受到了锻炼；本次实习开阔了我的视野，使我对法律在现实中的运作有所了解，也对专业用语有了进一步的掌握；此外，我还结交了许多法官和律师朋友，我们在一起相互交流，相互促进，从他们身上我学到很多为人处世的方法，这些都是在书上学不到的。在整个实习过程中，作为一个中南学生，我竭力成为一名中南文化的使者，向社会各界的朋友们介绍中南，使他们走近中南，了解中南。最后，我想借此机会，再一次向为我的实习提供帮助和指导的岳麓区人民法院的工作人员及我的老师，在实习过程中帮助我的朋友、我的同学致以衷心的感谢！

第五篇：法律实习小结

一.关于刑事诉讼: 1.人权保护没有和国际标准接轨.国际基本人权公约对被追诉者在诉讼过程中的程序性权利保障主要有三种：被告人的防御性权利，被告人的救济权利，被告人拥有的程序保障的推定性权利。这些国际标准，目的在于使刑事被追诉人在诉讼中受到公正的对待。我国在沉默权的规定上并没同国际标准完全相符。这使得我在庭审当中看到犯罪嫌疑人常常被吼来吼去,必须要回答公诉人员的一切质问,甚至有时是言语的陷阱.然而表达自己的思想却是常常收到严厉的限制.2.重实体法，轻程序法。由于历史及文化传统等因素的影响，我国在刑诉价值观上历来强调惩罚犯罪，有罪必罚和实体真实，忽视被追诉人的权利保障，请示程序自身独立的价值。这种工具主义程序价值观在实践中必然导致司法的随意、妄断和专制，片面地以为通过打击犯罪来保护人民，本身也就是对公民合法权益的保护。实际上，打击犯罪所保护的事广大人民尤其是刑事被害人的合法利益，但并非意为着对犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼当事人的合法权益的保护。刑诉法规定了未经人民法院判决，任何人都不得确定有罪的原则，但实践中仅仅因为怀疑对象可能犯有某种罪刑就任意践踏其合法权益，忽视其基本人权的现象并不鲜见。

3.控辩力量失衡.我国以前的刑诉结构具有典型的职权主义特征，强调作为国家专门机关的控方（检察官）和裁方（法官）在诉讼中的主导作用，而且在有些情况下,检察院和法院有种心照不宣的默契.这种控辩力量对比的失衡，决定了被追诉对象的权利保护只能主要仰仗公安司法机关的自觉行为，也正是这种刑诉结构的模式，在控、辩双方同志式的联合权力的压迫下，辩方的诉讼权利在有些情况下只能是期待而已。

4.好的理念和实践有差距.比方说现在刑事案件中推行无罪推定,案件要求零疑点.但事实上,由于整个司法系统的不成熟和技术上的滞后,很多情况下根本无法做到.尤其是一对一的故意杀人案件,常常是要么判死刑,要么判无罪.公安机关和检察机关苦不堪言.进步: 1.能在观念上给自己定位.起码从形式上看工作的流程非常的进步.工作人员也能以国家公职人员的标准进行工作.2.错案追究制度。公、检、法等机关均制定有错案追究制.强化了个人的责任.3.从实习的经历中看到,公安机关的作风明显好转,在我数次的提审观察和日常接触中中,几乎没有看到以往常见的公安机关非法取证的情况.刑讯逼供被绝对禁止.威胁、引诱、欺骗等非法方法也从现象上消失.4.司法工作者个人素质明显加强.老师们对问题的分析能力比我预想的强很多.视角很丰富,逻辑很严谨.二.关于死刑 8月11号以检察院监刑人员的身份观看了死刑执行.看到了现实的场面,才明白为什么最高法收回了死刑核准, 即使这都是些十恶不赦的罪犯,不该被同情.但是国家用暴力强制无条件剥夺他人的生命确实是太可怕的事情....残酷的枪决也就罢了,死者生前悔悟的眼泪和倒地时满脸的献血我也可以视而不见.但是将死刑犯的身体无条件的进行解剖就是我根本不能理解的了.诚然他们是不能选择生死的,但是,他们也该要求将痛苦减低到最低的权利.而且,对于他们的亲属,他死了,就洗刷了所有的罪恶.为什么不可以要求全尸呢?为什么没有选择是否捐赠的权利?为什么法院可以卖掉尸体?医院又从中牟了多少巨利?想到他们物尽其用,想到老师们说那些尸体解剖完就丢去火化,那还是个人吗?那就是一堆肉啊!我终于忍无可忍.其实我一直认为我们没有理由不承认死刑具有威慑力，但是，我们无法证明死刑具有比终身监禁更大的威慑力。那么，我们便不能不说，国家适用死刑实际上是在以作为国民的犯罪人的生命作赌注进行一场遏制犯罪的赌博。