模拟法律诊断实验报告刑事

第一篇：模拟法律诊断实验报告刑事

(商务)模拟法律诊断实验报告

实验名称： 刑事一审程序演练 组 别： 第 四 组 班 级： 模拟法庭晚课班 实验时间： 2015年5月4日

上海商学院法学实验实训教学中心

实验目的：

讲解刑事案件庭前准备工作。讲解法庭调查、法庭辩论中涉及的庭审实质性准备工作，学会分析案情、举证证明、提出质证意见、进行法庭调查、归纳争议焦点、进行法庭辩论。

实验步骤：

一、观摩庭审视频之——《 麻将桌上引起的纠纷》视频，总结案情并分析法律关系。

二、针对案例进行庭前准备工作。了解刑事诉讼程序的基本流程和基本规则。

三、根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》及庭前准备进行模拟法庭开庭。

实验内容：

一、审判组 1．庭审提纲 2．开庭ppt 3．判决书（评议与宣判阶段）

二、公诉组

1．刑事起诉书（法庭调查阶段）2．公诉意见（法庭辩论阶段）3．相关证据ppt

三、辩护组

1．辩护词（法庭辩论阶段）2．相关证据ppt

庭审提纲

【法庭准备阶段】

[书记员] 陈能（在宣布开庭前，依次做好如下工作）1）查明公诉人、当事人、证人及其他诉讼参与人员是否到庭。2）宣读法庭规则

3）请公诉人、辩护人入庭 4）请审判长、审判员入庭

5）宣布全体人员坐下，当庭向审判长报告庭前的各项准备工作已经就绪，请示开庭。

审判长：宣布开庭，传被告人入庭

审判长：核对被告人身份、姓名、性别、出生日期、民族、籍贯、文化程度、职业和住址。有无受过法律处分？

被告: 向法庭陈述自己的姓名、性别、出生日期、民族、籍贯、文化程度、职业和住址。是否受过法律处分。

审判长：询问被告起诉书副本有无收到?何时收到？ 被告: 答复何时收到。

审判长：石家庄市人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审判长理由石家庄人民检察院提起公诉的被告一案，并于庭前依法进行了公告。

本合议庭由审判员于洋、刘君、丁丽红组成，由于洋担任审判长，书记员李丽担任法庭记录。经本院依法通知，济南市人民检察院指派检察员周晓晓出庭支持公诉。受被告人委托，律师事务所律师郝振洋出庭为被告人辩护。

根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：

(1)可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；

(2)可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；

(3)被告人可以自行辩护；

(4)被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈诉。审判长：如认为审判人员、检察人员和书记员与本案有利害关系，可能影响本案的公正处理，可以申请上例人员回避。上诉各项权利，被告人你听清楚了吗？ 被告：听清楚了

审判员：被告人是否申请回避? 被告：不申请。

【法庭调查阶段】

审判长: 宣布进入法庭调查

审判长：现在开始法庭调查。在法庭调查过程中，控辩双方当事人的询问和发问，当遵循以下原则：

1、询问与发问的内容应当与案件事实相关

2、禁止提出具有提示性或者诱导性倾向的问题

3、不得威胁当事人

4、不得损害当事人的人格尊严 审判长：首先由公诉人宣读起诉书。书记员：谢谢审判长、审判员。

公诉人: 宣读起诉书，宣读完毕后向审判长报告。

审判长：宣布由原告诉讼代理人宣读刑事附带民事诉讼代理词。原告诉讼代理人发表代理意见。

审判长：下面进行法庭询问。由公诉人对被告人进行讯问。被告人的辩护人对被告进行发问 举证和质证：

公诉人举证、被告质证

审判长: 询问双方当事人有无新的证据出示，是否需要向对方当事人发问以及征询合议庭成员有无需要向当事人发问。

法庭调查结束前，审判长应当就法庭调查认定的事实和当事人争议的问题进行归纳总结，并询问当事人的意见。

审判长：法庭调查阶段结束，现在进行法庭辩论阶段。

【法庭辩论阶段】

审判长：首先由公诉人发表公诉词 公诉人: 发表公诉词

审判长：下面由被告人的辩护人发表辩护词。辩护人: 发表辩护词 审判长：公诉人进行答辩 公诉人: 开始答辩

审判长: 询问双方的代理人对对方的辩护意见是否有异议

双方的代理人回答审判长的问题，有意见的可以提出。没有异议的则审判长宣布法庭辩论结束，根据法律规定，审判长告知被告在法庭上还有最后 陈述的权利，被告在法庭上做出最后陈述。

审判长：下面宣布休庭，本合议庭将在以查明的事实、证据的基础上，充分考虑各方的意见和有关法律规定进行评议，评议后进行宣判。

【法庭判决阶段】

审判长：现在继续开庭，本案经合议庭合议，已经做出判决，现在进行宣判。全体起立，审判长宣读审判结果，并申明如果不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。

审判长：庭审结束，现在宣布闭庭！

石家庄市人民检察院

刑事起诉书

被告人：刘贵；男；34岁；河北省石家庄人；初中文化；无业；住址：石家庄市红旗北大街663号。

被告人刘贵故意伤害，故意损坏财物以及非法侵入住宅罪一案经石家庄市公安局侦查起诉，经依法审查查明：

2009年11月23日下午六时，被告人刘贵与受害人罗益因麻将欠款一事发生纠纷，扭打在一起，被围观群众拉开。后因受害人罗益再次找到被告人刘贵对其进行辱骂，并且进行威胁，被告人刘贵不服，半夜闯入罗家进行报复，造成罗益身上多处受伤，后经石家庄市中级人民法院法医鉴定，罗益身上被打成重伤，刘贵砸坏罗家家具、家电等物品，造成重大损失。上述犯罪事实，由被告人供诉，事实清楚，证据确凿充分。

一、被告人刘贵殴打被害人罗益致其伤害，其行为已经违反《中华人民共和国刑事诉讼法》234条构成了故意伤害罪。

二、公诉人认为刘贵在其他人实施故意伤害过程中，砸坏罗家家具、家电等物品，造成重大损失违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》245条构成故意损坏财物罪。

被告人刘贵犯罪情节严重造成危害极其严重。本院为维护法律的尊严保护广大人民的利益根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第234条提起公诉，请法院依法严惩。

此致 石家庄市人民法院

检察员：周晓晓 2009年12月3日

(院印)

石家庄市人民法院

公诉意见书

审判长、审判员(人民陪审员)：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，我(们)受石家庄市人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。

首先，被告人刘贵犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。

其次，被告人刘贵故意伤害他人身体，用水果刀猛刺被害人罗益左肋部，造成被害人罗益左心耳创裂，至今尚未出院。被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为已分别构成故意伤害罪和故意伤害致人重伤罪。其中被告人刘贵的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。

量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人刘贵的行为，应判处三年以上十年以下有期徒刑并承担处罚金；被告人刘贵在案发后能主动要求报警，应认定为自首。根据刑法第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。

综上所述，起诉书认定本案被告人段亚杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪。

此致

石家庄市人民法院

公诉人：周晓晓

2009年12月3日

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

石家庄新新律师事务所接受被告人刘贵的委托，受律师事务所的指派，由我担任此次案件被告人刘贵的辩护人。在充分了解案情的基础上，并认真分析研究。对公诉人所述案件事实并无意见，但对案件的定性存有异议，特提出如下辩护意见，望合议庭能够采纳：

一、被告人刘贵与原告罗益因打麻将债务纠纷扭打在一起，罗益对被告人造成了一定伤害并对其进行多次的辱骂。被告人刘贵因一时冲动对罗益造成伤害，没有主观伤害的恶意，情节轻微。

二、被告人刘贵因为受教育水平低下，造成法律知识缺乏和法律意识淡薄。因此在收到伤害时没有通过法律途径解决问题。应适当的考虑到这个情节，以达到对被告人最大的教育作用以及对其今后的工作生活带来最低的负面影响。

三、被告人在案件发生后，及时对原告进行了赔礼道歉，并提出了进行赔偿，其认错态度真诚，有悔过之意，但原告不接受。

综上所述，我请求人民法院根据中华人民共和国刑法对被告人刘贵免除处罚或从轻，减轻处罚。

此致

石家庄市人民法院

辩护人：张媛媛

2009年12月3日

石家庄市人民法院

刑事判决书

（2009）石家庄刑初字第158号

公诉机关石家庄市人民检察院

被告人刘贵，男，1975年4月11日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，无业，现住石家庄市红旗北大街663号。2009年11月23日因涉嫌本案依法被逮捕。

辩护人张媛媛，石家庄新新律师事务所律师。

石家庄市人民检察院以石检刑诉（2009）99号起诉书指控被告人刘贵犯故意伤害罪，于2009年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起民事告诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员周晓晓出庭支持公诉，被告人刘贵及其辩护人张媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。

石家庄市人民检察院指控：2009年11月23日下午六时，被告人刘贵与受害人罗益因麻将欠款一事发生纠纷，扭打在一起，被围观群众拉开。后因受害人罗益再次找到被告人刘贵对其进行辱骂，并且进行威胁，被告人刘贵不服，半夜闯入罗家进行报复，造成罗益身上多处受伤，后经石家庄市中级人民法院法医鉴定，罗益身上被打成重伤，刘贵砸坏罗家家具、家电等物品，造成重大损失。公诉机关认为，被告人刘贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。

被告人刘贵对公诉机关指控的上述犯罪事实有异议。

其辩护人辩护意见： 被告人刘贵案件发生后，及时对原告进行了赔礼道歉，并提出了进行赔偿，其认错态度真诚，但原告不同意。辩护人认为：对于被告人刘贵，应当从轻，减轻或者免除处罚，刘贵在此事件也受到了一定的人身伤害和财产损失，其主观恶性，客观危害都较轻，具体罪行较轻，情节不严重，没有直接造成严重后果，且被害人所欠被告的钱一直尚未归还，我请求人民法院根据中华人民共和国刑法对被告人刘贵免除处罚或从轻，减轻处罚。

经审理查明，2009年11月23日下午六时，被告人刘贵与受害人罗益因麻将欠款一事发生纠纷，扭打在一起，被围观群众拉开。后因受害人罗益再次找到被告人刘贵对其进行辱骂，并且进行威胁，被告人刘贵不服，半夜闯入罗家进行报复，造成罗益身上多处受伤，后经石家庄市中级人民法院法医鉴定，罗益身上被打成重伤，刘贵砸坏罗家家具、家电等物品，造成重大损失。

上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：

1、被告人刘贵供述其用水果刀将罗益刺伤的事实。

2、证人李勇、赵刚、孙磊均证实刘贵殴打罗益的事实。

3、石家庄市公安局活体损伤鉴定书，证实伤者罗益为重伤

4、案件来源、抓捕经过等证据材料，证实本案相关情况。

本院认为：被告人刘贵持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。石家庄市人民检察院指控罪名成立。被告人刘贵到案后认罪、悔罪，积极主动赔偿被害人的经济损失，应对其酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：

一、被告人刘贵犯故意伤害致人重伤罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，扣除先行羁押的15日，即自2009年12月9日起至2014年11月25日止）。

二、被告人刘贵赔偿附带民事诉讼原告人罗益医药费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、继续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计人民币250648.81元（已给付3万元，余款220648.81元于判决生效后7日内之性清）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。

审判长：

审判员：

审判员：

2009年12月09日

（院印）

本件与原件核对无异

书记员：

2009年12月09日

证据：

1.证人李勇证言 2.证人赵刚证言 3.证人孙磊证言

4.石家庄市公安局活体损伤鉴定书，石公刑法字（2009）第78号 5.活体损伤鉴定书，石公刑活体检字（2009）第29号 6.水果刀一把

民警笔录（侦查三卷第6页、侦查三卷第7页）

第二篇：期末模拟法律诊断实验报告刑事（推荐）

(商务)模拟法律诊断实验报告

实验名称： 刑事一审程序演练 组 别： 第 四 组 班 级： 模拟法庭晚课班 实验时间： 2015年5月18日

上海商学院法学实验实训教学中心

实验目的：

讲解刑事案件庭前准备工作。讲解法庭调查、法庭辩论中涉及的庭审实质性准备工作，学会分析案情、举证证明、提出质证意见、进行法庭调查、归纳争议焦点、进行法庭辩论。

实验步骤：

一、观摩庭审视频之——《冲动的代价》视频，总结案情并分析法律关系。

二、针对案例进行庭前准备工作。了解民事诉讼程序的基本流程和基本规则。

三、根据《中华人民共和国刑法》及庭前准备进行模拟法庭开庭。

实验内容：

一、审判组 1．庭审提纲 2．开庭ppt 3．判决书（评议与宣判阶段）

二、公诉组

1．刑事起诉书（法庭调查阶段）2．公诉意见（法庭辩论阶段）3．相关证据ppt

三、辩护组

1．辩护词（法庭辩论阶段）2．相关证据ppt

庭审提纲

【法庭准备阶段】

[书记员] 张磊

1）查明公诉人、当事人、证人及其他诉讼参与人员是否到庭。2）宣读法庭规则

3）请公诉人、辩护人入庭 4）请审判长、审判员入庭

5）宣布全体人员坐下，当庭向审判长报告庭前的各项准备工作已经就绪，请示开庭。

审判长：宣布开庭，传被告人入庭

审判长：核对被告人1身份、姓名、性别、出生日期、民族、籍贯、文化程度、职业和住址。

被告人林伟：林伟，男，1984年9月13日出生，汉族，小学毕业，无职业，家住团河区铁岭镇南岔村153号。

审判长：被告人林伟，你还有其他名字吗？ 被告人林伟：没有。

审判长：什么时间、因为什么受过何种法律处分？ 被告人林伟：没有受过任何法律处分。审判长：你为什么何时被拘留的，何时被逮捕？

被告人林伟：2005年11月18日因涉嫌抢劫被拘留，同年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。

审判长：京华市团河区人民检察院起诉书副本你收到没有？什么时间收到的？ 被告人林伟：收到了，10天前收到的。审判长：你是否在开庭3日前收到了开庭传票？ 被告人林伟：收到了。

审判长：核对被告人2姓名、性别、出生日期、民族、文化程度、职业和住址。被告人马丽梅：马丽梅，女，1985年2月13日出生，汉族，小学毕业，无业，家住团河区铁岭镇南岔村38号。

审判长：被告人马丽梅，你还有其他名字吗？ 被告人马丽梅：没有。

审判长：什么时间、因为什么受过何种法律处分？ 被告人马丽梅：我没有受到过任何法律处分。审判长：因为什么何时被拘留的，何时被逮捕？

被告人马丽梅：2005年11月18日因涉嫌抢劫被拘留，同年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。

审判长：京华市团河区人民检察院起诉书副本你收到没有？什么时间收到的？ 被告人马丽梅：收到了。10天前收到的。审判长：你是否在开庭3日前收到了开庭传票？ 被告人马丽梅：收到了。

审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，本院今天依法公开审理京华市团河区人民检察院提起公诉的林伟、马丽梅抢劫一案。

审判长：现在宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人名单。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第154条的规定，本庭由京华市团河区人民法院审判员柳雨担任审判长，与审判员李天为、审判员王天海组成合议庭，书记员庄亦杰担任本案的法庭记录。京华市团河区人民检察院指派检察员郑洁出庭支持公诉。京华市盛世律师事务所律师马刚出庭为被告人林伟辩护。京华市鸿跃律师事务所律师杨荣出庭为被告人马丽梅辩护。

审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第29条、第31条的规定，当事人有申请回避的权利。如果你认为刚才宣布的合议庭组成人员、书记员、公诉人不能公正处理本案，可以要求更换其中人员。审判长：被告人林伟，你听清楚了吗？你是否申请回避？ 被告人林伟：听清楚了，不申请回避。

审判长：被告人马丽梅，你听清楚了吗？你是否申请回避？ 被告人马丽梅：不申请。

审判长：根据刑事诉讼法的规定，在法庭审理过程中，当事人还有权申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验。根据刑事诉讼法的规定，被告人除享有上述权利外，还有自行辩护的权利、最后陈述的权利。审判长：被告人林伟，以上权利你听清楚了吗？ 被告人林伟：听清楚了。

审判长：被告人马丽梅，以上权利你听清楚了吗？ 被告人马丽梅：听清楚了。

【法庭调查阶段】

审判长: 宣布进入法庭调查

审判长：现在开始法庭调查。在法庭调查过程中，控辩双方当事人的询问和发问，当遵循以下原则：

1、询问与发问的内容应当与案件事实相关

2、禁止提出具有提示性或者诱导性倾向的问题

3、不得威胁当事人

4、不得损害当事人的人格尊严 审判长：首先由公诉人宣读起诉书。书记员：谢谢审判长、审判员。

公诉人: 宣读起诉书，宣读完毕后向审判长报告。审判长：法警将被告人马丽梅带出法庭候审。

审判长：询问被告人林伟对公诉人宣读的起诉书是否听清楚了？ 被告人林伟：听清楚了。

审判长：询问被告人林伟对起诉书指控的犯罪事实是否有异议？ 被告人林伟：没有异议。

审判长：宣布被告人林伟可以就起诉书指控的犯罪事实进行陈述。被告人林伟：没什么要说的。

审判长：下面进行法庭询问。由公诉人对被告人林伟进行讯问。公诉人对被告进行讯问

审判长：询问被告人林伟的辩护人是否发问。被告人林伟的辩护人发问

审判长：询问被告人马丽梅的辩护人是否发问。被告人马丽梅的辩护人不发问

审判长：法警，将被告人林伟带出法庭，将被告人马丽梅带上法庭。审判长：询问被告人马丽梅对公诉人宣读的起诉书是否听清楚了？ 被告人马丽梅：听清楚了。

审判长：询问被告人马丽梅对起诉书指控的犯罪事实是否有异议？ 被告人马丽梅：没有异议。

审判长：宣布被告人马丽梅可以就起诉书中指控的犯罪事实进行陈述。被告人马丽梅：没有要说的。

审判长：宣布公诉人可以就起诉书中指控的犯罪事实进行讯问。公诉人对被告人马丽梅进行讯问

审判长：询问被告人马丽梅的辩护人是否发问。被告人马丽梅的辩护人发问

审判长：询问被告人林伟的辩护人是否发问。被告人林伟的辩护人不发问 审判长讯问马丽梅

审判长：法警，将被告人林伟带上法庭。审判长讯问林伟及马丽梅 举证和质证： 公诉人举证、被告质证

审判长: 询问双方当事人有无新的证据出示，是否需要向对方当事人发问以及征询合议庭成员有无需要向当事人发问。

法庭调查结束前，审判长应当就法庭调查认定的事实和当事人争议的问题进行归纳总结，并询问当事人的意见。

审判长：法庭调查阶段结束，现在进行法庭辩论阶段。

【法庭辩论阶段】

审判长：宣布法庭调查结束，进行法庭辩论。首先由公诉人发表公诉词。公诉人: 发表公诉词

审判长：下面由被告人林伟的辩护人发表辩护词。辩护人马刚: 发表辩护词

审判长：下面由被告人马丽梅的辩护人发表辩护词。辩护人杨荣: 发表辩护词 审判长：公诉人进行答辩 公诉人: 开始答辩

审判长: 询问双方的代理人对对方的辩护意见是否有异议

双方的代理人回答审判长的问题，有意见的可以提出。没有异议的则审判长宣布法庭辩论结束，根据法律规定，审判长告知被告在法庭上还有最后 陈述的权利，被告在法庭上做出最后陈述。

审判长：下面宣布休庭，本合议庭将在以查明的事实、证据的基础上，充分考虑各方的意见和有关法律规定进行评议，评议后进行宣判。

【法庭判决阶段】

审判长：现在继续开庭，本案经合议庭合议，已经做出判决，现在进行宣判。全体起立，审判长宣读审判结果，并申明如果不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向京华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判长：庭审结束，现在宣布闭庭！

京华市人民检察院

刑事起诉书

被告人林伟，男1984年9月13日出生，汉族，小学文化程度，京华市人，无业，住京华市团河区铁岭镇南岔村153号。2005年11月18日因涉嫌抢劫被京华市团河区公安分局刑事拘留。同年11月24日经本院批准逮捕，次日由京华市团河区公安分局执行逮捕。现羁押于团河区看守所。

被告人马丽梅，女，1985年2月13日出生，汉族，小学文化程度，京华市人，1985年2月13日出生，汉族，小学文化程度，京华市人，无业，住京华团河区铁岭镇南岔村38号。2005年11月18日因涉嫌抢劫被京华市团河区公安分局刑事拘留。同年11月24日经本院批准逮捕，次日由京华市团河区公安分局执行逮捕。现羁押于团河区看守所。

本案经京华市团河区公安分局侦查终结，以被告人林伟、马丽梅涉嫌犯抢劫罪于2005年12月22日移送本院审查起诉。本院受理后，于法定期限内告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2005年11月8日，被告人林伟、马丽梅在京华市团河区合租的房子里商议抢钱。二被告人当晚18时30分左右在京华市团河区九龙公共汽车站附近寻找目标，被告人林伟发现一女子（被害人韩雪）手拎着包，便跟踪至纺织厂家属楼下，在被害人韩雪头部击打了一下，抢走了价值人民币2400元的摩托罗拉手机一部和手提包一个。被告人马丽梅见被告人林伟抢到物品后，与他一起逃离现场。案发后手机被追回返还被害人，其他财物被挥霍。

以上犯罪事实有被害人陈述、证人证言、物证为证，被告人已供认不讳，事实清楚，证据确实充分，足以认定。

本院认为，被告人林伟、马丽梅无视国法，公然抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马丽梅具有《中华人民共和国刑法》 第二十七规定情节，应当从轻、减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依法判处。

此致

京华市团河区人民法院

检察员：郑洁 2006年1月17日

(院印)

京华市人民法院

公诉意见书

审判长、审判员(人民陪审员)：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，我(们)受京华市人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意：

1、关于被告人林伟、马丽梅定罪问题。抢劫罪是指以暴力、威胁、胁迫或其他方法强行取得公私财物的行为。在本案中，被告人林伟、马丽梅蓄意谋划，有共同犯罪的故意。在案发当晚，被告人林伟暗中跟踪被害人韩雪，趁其不备，击打其后脑，致使其当场昏倒，并强行取得被害人手机一部，手提包一个，侵犯了公民的人身权利与财产权利，符合抢劫罪的犯罪构成，成立共同犯罪。

2、在本案中，被告人林伟在共同犯罪中起主要作用，积极推动犯罪行为的发生，系本案主犯。被告人马丽梅只是跟随林伟抢劫，而且在犯罪过程中，仍劝导被告人林伟放弃犯罪，属从犯。

综上所述，起诉书认定本案被告人林伟、马丽梅的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪。

此致

京华市团河区人民法院

公诉人：郑洁

2006年01月17日

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

盛世律师事务所接受被告人林伟的委托，受律师事务所的指派，由我担任此次案件被告人林伟的辩护人。在充分了解案情的基础上，并认真分析研究。对公诉人所述案件事实并无意见，但对案件的定性存有异议，特提出如下辩护意见，望合议庭能够采纳：

一、被告人林伟对原告实施抢劫我不持异议，但被告人林伟的犯罪事实较轻，而且被告人林伟只是轻拍了一下被害人的头，并未用力，也未造成伤害。

二、被告人在抢劫前虽有预谋，但并未带凶器，主观恶性不深。

三、被告人初次涉案，且家庭困难，这也是其犯罪的原因。希望法庭在对被告人量刑时注意这一情节。被告人林伟在案发后也非常后悔，且认罪态度较好。综上所述，我请求人民法院根据中华人民共和国刑法对被告人林伟免除处罚或从轻，减轻处罚。

此致

京华市团河区人民法院

辩护人：马刚

2006年01月17日

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

鸿跃律师事务所接受被告人马丽梅的委托，受律师事务所的指派，由我担任此次案件被告人马丽梅的辩护人。在充分了解案情的基础上，并认真分析研究。对公诉人所述案件事实并无意见，但对案件的定性存有异议，特提出如下辩护意见，望合议庭能够采纳：

一、被告人马丽梅犯抢劫罪不持异议，但她有从轻情节请法庭考虑。

二、被告人马丽梅在整个犯罪过程中，不是策划者，且没有直接实施犯罪行为，因而在整个犯罪过程中属于从犯。

综上所述，我请求人民法院根据中华人民共和国刑法对被告人马丽梅免除处罚或从轻，减轻处罚。

此致

京华市团河区人民法院

辩护人：杨荣

2006年1月17日

证据：

1、证人张立山证言

2、摩托罗拉手机一部

3、手提包一个

4、京华市团河区公安分局刑事案件询问笔录

5、京华市团河区公安分局报案笔录

京华市人民法院

刑事判决书

（2006）京团刑初字第8号

公诉机关京华市团河区人民检察院。

被告人林伟，男，1984年9月13日出生，汉族，出生地京华市，小学文化，无业，住京华市团河区铁岭镇南岔村153号，2005年11月18日因涉嫌抢劫被京华市团河区公安分局刑事拘留，同年11月24日经京华市团河区人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，次日由京华市团河区公安分局执行逮捕，现羁押于团河区看守所。

辩护人马刚，京华市盛世律师事务所律师。

被告人马丽梅，女，1985年2月13日出生，汉族，出生地京华市，小学文化，无业，住京华市团河区铁岭镇南岔村38号，2005年11月18日因涉嫌抢劫被京华市团河区公安分局刑事拘留，同年11月24日经京华市团河区人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，次日由京华市团河区公安分局执行逮捕，现羁押于团河区看守所。

辩护人杨荣，京华市团河区鸿跃律师事务所律师。

京华市团河区人民检察院以京团检刑诉字（2006）第11号起诉书指控被告人林伟、马丽梅犯抢劫罪一案，于2006年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林伟及其辩护人马刚，被告人马丽梅及其辩护人杨荣到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：于2005年11月8日，被告人林伟、马丽梅在京华市团河区合租的房子里商议抢钱，二被告人当晚18时30分许在京华市团河区九龙公交车站附近寻找目标，被告人林伟发现一女子（被害人韩雪）手拎着包并跟踪至纺织厂家属楼下，向被害人韩雪头后击打了一下抢走了价值2400元摩托罗拉手机一部和手提包一个被告人马丽梅见被告人林伟抢到物品后与他一起逃离现场，案发后手机被追回返还给被害人，其财物被挥霍。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读被害人陈述和报案笔录，传唤证人提供了证言，出示物证。据此，公诉机关认为，被告人林伟，马丽梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，用以抢劫罪追究其刑事责任。

上述事实，被告人林伟对公诉机关指控的作案事实供认不讳，其辩护人提出，被告人林伟只是轻拍了被害人的头，未造成伤害，且二被告人主观恶性不深，系初次涉案，林伟认罪态度较好，请求法庭对林伟从轻量刑。被告人马丽梅对公诉机关指控的作案事实供认不讳，其辩护人提出，被告人马丽梅没有直接参与实施犯罪行为，属于从犯，请求法庭对马丽梅从轻处罚。

本院认为，被告人林伟，马丽梅采用暴力手段劫取公民财物的行为均已构成抢劫罪，应予以刑法处罚。被告人的辩护人提出被告人只是拍了被害人头部一下，其目的是为了转移被害人的注意力，并没有对其实施暴力的辩护意见，与庭审查明的事实不符，故此辩护意见不予采纳，被告人马丽梅的辩护人提出马丽梅在本案实施过程中属于从犯应轻、减处罚的辩护意见符合本案实际，有法可依，故于采纳。鉴于二被告人系初犯，且认罪态度好，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，判决如下：

一、被告人林伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日则抵判刑一日，即自2005年11月18日起至2008年11月18日止）。

二、被告人马丽梅犯抢劫罪，减轻判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2005年11月18日起至2007年5月18日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向京华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状，正本一份，副本二份。

审判长：柳雨

审判员：王天海

审判员：李天为

（院印）

本件与原件核对无异

书记员：庄亦杰 2006年2月10日

第三篇：模拟法庭刑事案例

模拟法庭（刑事）

书记员刘磊：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。

现在请旁听人员保持安静，宣读法庭规则：

一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机；

二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯；

三、不得随意走动和进入审判区；

四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；

五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；

六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。

七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。

以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。

请公诉人、辩护人入庭。

请审判长、审判员入庭。

请大家坐下。

刘磊：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人宋钧雷、李敏已提到候审，法庭准备工作就绪。

审判长张莉：（敲法锤）现在开庭。传被告人宋钧雷、李敏到庭。（待被告人到庭后）被告人宋钧雷的基本情况？

宋钧雷：我叫宋钧雷，男，1987年 4月 11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。

张莉：被告人宋钧雷，起诉书副本有无收到？何时收到？

宋钧雷：2009年6月5日收到。

张莉：被告人李敏的基本情况？

李敏：我叫李敏，男，1988年 7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。

张莉：被告人李敏，起诉书副本有无收到？何时收到？

李敏：2009年6月5日收到。

张莉：桐乡市人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由桐乡市人民检察院提起公诉的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害案。合议庭由审判员张莉、邹伟、于晓磊 组成，由 张莉 担任审判长，书记员 刘磊 担任法庭记录；桐乡市人民检察院指派检察员周祖云出庭支持公诉；受第一被告人宋钧雷委托，浙江诚信律师事务所律师蓝晓芳出庭为被告人宋钧雷辩护，第二被告人李敏自行辩护。

张莉：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：

（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；

（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；

（3）被告人可以自行辩护；

（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。审：上述各项权利，两被告人听清楚了吗？

宋钧雷：听清。

李敏：听清楚了。

张莉：被告人宋钧雷，你是否申请回避？

宋钧雷：不申请回避。

张莉：被告人李敏，你是否申请回避？

李敏：不申请回避。

（一）法庭调查

张莉：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。

周祖云：（站起）桐乡市人民检察院起诉书，桐检刑诉（2003）第99号，被告人宋钧雷，男，1987年 4月11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。被告人李敏，男，1988年7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。

被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、李敏故意伤害致人重伤一案，经桐乡市公安局侦查终结，于2009年7月26日移送本院审查起诉，现经审查查明：

2009年2月28日下午，被告人宋钧雷放学回家，途经文昌路时被被害人张三拦住，张三以借钱为由向宋钧雷索要钱财，宋钧雷拒绝借钱，张三即以动武相威吓，宋钧雷大喊救命引来路人王大考等人旁观，张三敲诈未果。3月1日上午，宋钧雷邀其表兄李敏一起前往新世纪公园玩，李敏随身携带水果刀一把，两被告人在路经大发大社区时与被害人张

三、董继飞碰到，张三当即要求宋钧雷拿钱出来并对其殴打，李敏在被董继飞拦住的情况下用刀将董继飞刺成重伤后，跑到路旁一公用电话亭报警。在张三继续对宋钧雷进行殴打时，宋钧雷抓起李敏扔下的水果刀将张三刺死。

证明上述事实的主要证据有：证人王大考、小毛证言、鉴定书、被害人陈述，被告人供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为，被告人宋钧雷在被受害人张三殴打时用刀将张三刺死的行为虽有防卫性质，但致一人死亡的后果，已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害致人死亡罪；李敏在被被害人董继飞拦住时故意用刀将其刺成重伤的行为虽有防卫性质，但致一人重伤的后果已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害（重伤）罪。因两被告人均属防卫过当，依法应当减轻或免除处罚，且被告人李敏主动报警属自首，可以从轻或减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第二款之规定，对被告人宋钧雷、李敏予以惩处。此致，桐乡市人民法院，检察员：周祖云

张莉：两被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？

宋钧雷：听清。

李敏：听清楚了。

张莉：请法警带第二被告李敏退庭候审。

（李敏退出后）被告人宋钧雷，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？ 宋钧雷：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。

张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。

周祖云：被告人宋钧雷，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？ 宋钧雷：听清楚了。

周祖云：被告人宋钧雷，你与张

三、董继飞是否认识？

宋钧雷：不认识。

周祖云：那你怎么会把张三捅死的？

宋钧雷：我第一次碰到张三是在2003年4月29日下午放学回家的路上，我路过文昌路时张三拦住我向我敲诈要钱，被我喊来大人吓跑了，他威胁再碰到我就要打死我。

周祖云：那3月1日的事情是怎么发生的？

宋钧雷：那天上午我想去新世纪公园玩，一个人不敢去，我就把2月28日发生的事告诉了李敏，叫他陪我一起去。

周祖云：你继续讲下去？

宋钧雷：我和李敏在大发大社区天安弄堂口碰到了张三和董继飞，张三一上来就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿钱出来，他一边说一边打我巴掌，我都不敢还手。

周祖云：当时李敏在干什么？

宋钧雷：他想过来帮我，但被董继飞拦住了。

周祖云：董继飞有没有打李敏？

宋钧雷：董继飞拦住李敏不让他过来，但有没有动手打人我不是很清楚。

周祖云：那董继飞是怎么被李敏刺伤的？

宋钧雷：我也没看清楚。我看到时董继飞已经倒在地上了，李敏也已经向电话亭方向跑了。当时张三放开我去扶董继飞，我看到情况不对也想跑，但又被张三抓住了。

周祖云：接着讲。

宋钧雷：我听到董继飞在叫张三打死我，张三又把我打倒在地，我想反抗但打不过他，张三骑在我身上用拳头打我胸部、拍我巴掌，我向他求饶但他不理我，嘴里还说要打死我为董继飞报仇。

周祖云：你被打倒在地时，脸是朝天还是朝地？

宋钧雷：朝天。

周祖云：张三是怎么被你刺死的？

宋钧雷：我被打得满脸是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上乱摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝张三左肋部刺了一刀，张三就倒下了，我从地上爬起来，看到地上都是血，吓坏了。没几分钟110警车就来了，把我们带走了。

周祖云：你为什么要拿刀刺张三？

宋钧雷：我实在被他打得不行了，想把他刺伤自己好逃跑。

周祖云：你有没有考虑到拿刀刺他的后果？

宋钧雷：没有，我拿刀乱刺一刀，没想到会把他刺死。

周祖云：审判长，公诉人对被告人宋钧雷的讯问暂时到此。

张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否需要对被告人宋钧雷进行发问？

蓝晓芳：有的。被告人宋钧雷，你与张三以前是否有矛盾？

宋钧雷：没有。

蓝晓芳：那你为什么要拿刀刺他？

宋钧雷：我被他打得不行了，我不还手会被他打死的，我只想刺伤他自己逃命，没有想要刺死他（激动）。

蓝晓芳：审判长，辩护人发问暂时到此。

张莉：被告人宋钧雷，你拿刀刺张三时，是否看准部位再刺的？

宋钧雷：不是，我是慌乱中乱刺一刀的。

张莉：被告人宋钧雷，你知道李敏随身带着刀子吗？ 宋钧雷：不知道。

张莉：请法警带被告人宋钧雷退庭，带被告人李敏到庭。（李敏到庭后）

被告人李敏，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？

李敏：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。

张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。

周祖云：被告人李敏，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？

李敏：听清楚了。

周祖云：被告人李敏，你为什么要拿水果刀刺董继飞？

李敏：因为张三在打宋钧雷，我想上去帮宋钧雷但被董继飞拦住，我没有董继飞力气大，只好用刀刺他。

周祖云：你的水果刀是哪里来的？

李敏：我带在身上的。

周祖云：你平时都带着吗？

李敏：没有，当天王五告诉了我2月28日发生的事情，所以我就从厨房里拿了把刀子想防身，宋钧雷不知道我带了刀子。

周祖云：你用刀刺董继飞前，董继飞有没有动手打你？

李敏：没有，他就是拦住我不让我去帮宋钧雷。

周祖云：那当时张三打宋钧雷打得严重吗？

李敏：张三拍宋钧雷巴掌、打他胸口、宋钧雷没敢还手。

周祖云：根据你的判断，如果当时你不上去帮宋钧雷，宋钧雷是否会有生命危险？

李敏：估计不会有生命危险。

周祖云：出事后是谁报的110？

李敏：我报的警。

周祖云：为什么要报警？

李敏：怕出大事。

周祖云：宋钧雷拿刀刺张三的经过你有没有看到？

李敏：没有。

周祖云：审判长，公诉人对被告人李敏的讯问暂时到此。

张莉：被告人李敏有没有什么话说？

李敏：我和董继飞原本不认识，我是没有办法才刺他的。我要上去帮宋钧雷，他拼命拦住我，我很急，又没有其它的办法，只好用刀刺他。

张莉：请法警带被告人宋钧雷到庭。

（宋钧雷到庭后）现在由公诉人举证。

制造业：公诉人请求法庭传证人董继飞到庭作证。

张莉：请法警带证人董继飞到庭作证。

张莉：（董继飞上后）董继飞，你把自己的身份情况陈述一下。

董继飞：我叫董继飞，今年24岁，小学文化，住本市九曲小区，现待业在家。

张莉：你与本案当事人的关系？

董继飞：我与李敏、宋钧雷原本就不认识，出事那天是第一次碰到，我是当时的受害人。

张莉：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？

董继飞：知道了，我一定会如实讲的。张莉：请证人在保证书上签字。

（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）

张莉：先由公诉人进行询问。

周祖云：董继飞，你把3月1日上午发生的事情经过再讲述一遍。

董继飞：好的。那天上午我和张三在大发大社区玩，结果碰到了被告人李敏和宋钧雷，我当时还叫不出他们的名字。我们碰到后张三就上去打了宋钧雷一巴掌，还叫他拿钱出来。在张三打宋钧雷的时候，李敏想跑过去帮忙，被我抓住左臂拦住了，结果后来李敏从裤袋里摸出水果刀要我放手。我总以为他不敢拿刀刺我，就对他说“你敢用刀我就打死你”，结果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一声„哎呀‟就倒地了，李敏扔了刀子就跑了。张三就过来扶我，我看到宋钧雷想跑就叫张三抓住他。我当时很激动，要张三打死宋钧雷为我报仇。张三就把宋钧雷打倒在地，然后骑在他身上打他。后来不知怎么回事张三也被他刺了一刀。再后来警察就来了，把我、张三和宋钧雷送到医院抢救。

周祖云：张三为什么要打宋钧雷你知道吗？

董继飞：不大清楚。

周祖云：那你为什么要阻拦李敏去帮宋钧雷？

董继飞：单挑当然是一对一的，我是张三的朋友，肯定要帮他拦住另外这个人的。

周祖云：你有没有打李敏？

董继飞：没有，就是抓住他不让他过去。

周祖云：审判长，公诉人发问完毕。

张莉：辩护人可以对证人进行发问。

被告人王五的辩护人，是否需要发问？

蓝晓芳：有的。证人，张三再次对宋钧雷进行殴打时你是否看见？

董继飞：看到的。

蓝晓芳：你能否在法庭上描述一下？

董继飞：我当时被刺了一刀，流了很多血，头也有点晕。不过我看到反正是张三在打宋钧雷，一直没有停，直到他被刺了一刀倒地。

蓝晓芳：审判长，发问完毕。

张莉：被告人宋钧雷，你对证人董继飞的证言有没有意见？

宋钧雷：没有。

张莉：被告人李敏，你对证人董继飞的证言有没有意见？

李敏：没有。

张莉：请证人董继飞退庭。

下面由公诉人继续举证。

周祖云：公诉人请求法庭传证人王大考到庭作证。

张莉：请法警带证人王大考到庭作证。

证人王大考，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？

王大考：知道了，我一定会如实讲的。

张莉：请证人在保证书上签字。

（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）

张莉：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。

王大考：我叫王大考，是梧桐街道人，今年30岁了，在市大地公司工作，2月28日下午5时许，我在文昌路路边的天天小吃店吃饭，突然听到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只见被告人（手指宋钧雷）背着书包和另外一个五大三粗的人，也就是张三站在一起，我走过去听见宋钧雷在讲：“我又不认识你，为什么要给你钱？”张三讲：“你把身上的钱拿出来，给哥儿们花花，不给的话，嘿嘿，给你吃点苦头。”后来旁观的人多了起来，张三便对宋钧雷讲了一句：“你等着瞧，下次被我碰到就揍扁你”后转身离去。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。

张莉：被告人宋钧雷，证人王大考的证言听清楚了吗？有无意见？

宋钧雷：听清楚了，没有意见。

张莉：辩护人有无意见？

蓝晓芳：没有。

张莉：请证人王大考退庭。（退庭后）

请公诉人继续举证。

周祖云：宣读证人小毛的证言（我叫小毛，是梧桐街道人，今年35岁了，在大发大社区卖报纸，在3月1日下午8点多一点，我当时在报亭里看书，突然听到马路对面有人大声在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：张三在殴打宋钧雷，要宋钧雷把钱交出来，董继飞呢拉住了李敏的左臂，后见李敏拿出一把水果刀对董继飞讲：“你让开”。董继飞讲：“你小子敢用刀我就打死你。”我怕要出事，刚要跑过去拉住他们时，又见李敏已经捅了董继飞一刀。接着，他扔下水果刀边跑边喊：“报警！报警！”然后就跑到电话亭打电话报警，只听见张三在喊“打死你”，又听见宋钧雷在讨饶，我腿不好，跑得慢，跑过去想阻止张三时，又看到宋钧雷从地上摸索到一把刀刺了张三，然后满脸是血，手里拿了刀子坐在地上。五分钟后“110”来了。

张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的证言听清楚了吗？有无意见？

宋钧雷：听清，没有意见。

李敏：听清楚了，没有意见。

张莉：辩护人有无意见？

蓝晓芳：没有。

张莉：请公诉人继续举证。

周祖云：宣读鉴定书三份。

第一份：桐乡市公安局尸体检验报告 桐公刑法字（2003）第78号

被检验者：张三，男，21岁，桐乡市梧桐街道人

分析意见

根据尸体检验所见，被检验者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的创口，分析认为单面刃刺器刺击，内脏破裂，导致大量出血休克为死亡原因。

结论

张三系大出血休克而死亡。

检验人：马六（副主任法医师）杨柳（法 医 师）二00三年五月二日 侦查三卷第18页

第二份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字（2003）第28号

被检验者：董继飞，男，24岁，桐乡市梧桐街道人

分析意见

根据人体重伤鉴定标准，被检验者董继飞之损伤符合第七十二条之规定，构成重伤。

鉴定结论

董继飞之损伤为重伤。

检验人：马六（副主任法医师）杨柳（法 医 师）

二00三年五月十三日 侦查三卷第19页 第三份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字（2003）第29号

被检验者：宋钧雷，男22岁，桐乡市梧桐街道人

分析意见

根据人体轻伤鉴定标准，被检验者宋钧雷之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。

鉴定结论

宋钧雷之损伤为轻伤。

检验人：马六（副主任法医师）杨柳（法 医 师）

二00三年五月一日 侦查三卷第20页

张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗？有无意见？

宋钧雷：听清楚了，没有意见。

李敏：听清，没有意见。

张莉：辩护人有无意见？

蓝晓芳：没有。

李敏：没有。

张莉：公诉人继续举证。

周祖云：宣读提取笔录：

2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上（张三和董继飞），当即送伤者到医院抢救，并从现场提取水果刀一把。后经鉴定，刀上有张三血迹，刀柄有宋钧雷指纹。桐乡市公安局刑事侦查大队。2009年3月6日。（并向法庭出示该水果刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回公诉人）。侦查三卷第6页

张莉：被告人宋钧雷、李敏，你们是用的这把水果刀吗？

宋钧雷：放近一点，我看不清楚，（放近后）是的。

李敏：是的。

张莉：辩护人有无意见？

蓝晓芳：没有。李敏：没有。

张莉：公诉人继续举证。

周祖云：宣读被告人宋钧雷、李敏的户籍证明。宋钧雷，男，1987年 4月

11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区汪洋路17号。李敏，男，1988年

7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区大兴路56号。侦查三卷第15页

张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的户籍证明听清楚了吗？有无意见？

宋钧雷：听清楚了，没有意见。

李敏：听清，没有意见。

张莉：辩护人有无意见？

蓝晓芳：没有。

张莉：公诉人继续举证。

周祖云：宣读抓获经过：2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上（张三和董继飞），当即送伤者到医院抢救，同时将正在现场附近的宋钧雷也送到医院治疗、并将李敏随车带回调查。经查，宋钧雷、李敏正是行凶嫌疑人，遂对二人采取强制措施。侦查三卷第7页

张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的抓获经过听清楚了吗？有无意见？

宋钧雷：听清楚了，没有意见。

李敏：听清楚了，没有意见。

张莉：辩护人有无意见？

蓝晓芳：没有。

张莉：公诉人请继续举证。

周祖云：举证完毕。

张莉：被告人是否有证据向法庭出示？

宋钧雷：没有。

李敏：没有。

张莉：辩护人是否有证据向法庭出示？

蓝晓芳：没有。

张莉：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。

首先由公诉人发表公诉词。

周祖云：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对桐乡市人民法院在此公开开庭审理的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害致人重伤案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确实、充分的，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：

首先，被告人宋钧雷和李敏犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，两被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。

其次，被告人宋钧雷故意伤害他人身体，用水果刀猛刺被害人张三左肋部，造成被害人张三左心耳创裂，因失血性休克死亡。被告人李敏故意伤害他人身体，在与董继飞互殴过程中用水果刀刺中被害人董继飞腹部，造成董继飞脾脏破裂，经法医鉴定为重伤，而被告人宋钧雷仅仅为轻伤。两被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为已分别构成故意伤害致人死亡罪和故意伤害致人重伤罪。其中被告人宋钧雷的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。

量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人宋钧雷的行为应判处十年以上有期徒刑；同时根据刑法第二十条第二款的规定，防卫过当的，应当减轻处罚。被告人李敏的行为，应判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人李敏在案发后能主动报警，应认定为自首。根据刑法第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。以上意见，请合议庭评议时予以考虑。

公诉意见暂时发表到此。

张莉：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人宋钧雷自行辩护。

宋钧雷：我认为我的行为属于正当防卫，张三敲诈我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具体意见由我的辩护人为我发表。

张莉：下面由被告人宋钧雷的辩护人发表辩护词。

蓝晓芳：尊敬的审判长、审判员：浙江诚信律师事务所接受本案第一被告人宋钧雷的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳。

辩护人认为，被告人宋钧雷的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：

《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我们可以从以下三个方面来分析：

第一、从张三的行为性质来看

张三于2009年2月28日下午，拦住正放学回家的第一被告人宋钧雷，向宋钧雷索要钱财，遭到拒绝后便进行威吓，在宋钧雷喊救命并引来路人王大考等人旁观的情况下，才留下“你等着瞧，下次被我碰到就揍死你”的言语后离去。张三以暴力相胁吓，迫使宋钧雷交出钱财的行为已经符合敲诈勒索行为构成要件。后来虽然因意志以外的原因，导致敲诈未遂，但并不改变其行为的性质。同年3月1日上午，张三在大发大社区遇到宋钧雷与李敏两人时，开始殴打宋钧雷，强迫宋钧雷交出钱财，其行为已经构成抢劫。当李敏刺倒了董继飞后，张三实施了报复行为，宋钧雷求饶后仍不停止殴打，反而加大了力度，其行为对宋钧雷的生命已构成直接威胁。后来张三虽然被宋钧雷的自救行为刺死，但并不因此改变其抢劫行凶的行为性质。

第二、从被告人宋钧雷的主观方面来看。

宋钧雷在2009年2月28日下午就遭到张三敲诈勒索，由于其大声呼救，才得以脱身，但仍遭到张三的口头威胁。同年3月1日与表兄李敏去新世纪公园玩，途经大发大社区时又遭张

三、董继飞合伙抢劫，在李敏采取正当防卫措施，用刀刺伤董继飞后，宋钧雷急于躲避时又被张三抓住拼命殴打，被打得满脸是血，生命受到了直接威胁，他为自救才捡起地上的水果刀进行自卫。从其行为的时机、表现来看，被告人宋钧雷主观方面完全具备自卫的特征。宋钧雷之所以用刀刺张三，是在逼不得已的情况下进行自救，并不以杀伤杀死张三为目的。

第三、从宋钧雷行为的客观方面来看

宋钧雷在2月28日下午被张三抢劫时只是被动地呼救，在3月1日那次刚开始时也只是被动地挨打，直到血流满面、生命受到直接威胁时才为自救，捡起地上的刺刀被动地攻击张三。当时其行为时自身安全正在受到严重威胁，不自救有可能成为张三报复的牺牲品。宋钧雷事先也并不知道堂兄李敏身上带上刀子，用于自卫的刀也是捡自地上的。通观全案过程，宋钧雷的行为虽造成张三死亡的后果，但并不具有社会危害性。

（站起，脱稿讲）综上，辩护人认为，张三对被告人宋钧雷实施暴力抢劫，其本身的行为已构成抢劫犯罪。当时宋钧雷为自卫，对正在抢劫的张三实施的打击，虽然导致张三死亡，但从法律层面分析，宋钧雷的行为完全属于正当防卫，不具有社会危害性，不光不应受到法律的制裁，反而作为一种国家、社会提倡的与犯罪分子作英勇搏斗的行为理应受到表扬。

导致本案发生的一条重要原因就是被告人宋钧雷在第一次受到敲诈后没有向有关部门报案来保护自己，只是事后告诉了自已的堂兄李敏，而当时在场围观的人也没有一人报告有关部门，学生自我保护意识的缺失及社会法治意识的薄弱，不能不引起整个社会的反思。

辩护人恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决,还被告人宋钧雷的清白，通过个案的审理给社会以正确的法律导向。谢谢！辩护人：浙江诚信律师事务所律师。

张莉：下面被告人李敏可以为自己辩护。

李敏：尊敬的审判长、审判员：我认为我的行为属于正当防卫，当时张三正在殴打宋钧雷，我是想上去帮宋钧雷阻拦张三的，但是董继飞拼命挡住我，我没有办法，只好用刀刺他。我认为的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：

《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我可以从以下四个方面来分析：

第一、从客观事实来看

张三正在殴打宋钧雷并要求其把钱拿出来，其行为的性质是正在实施暴力抢劫，宋钧雷的人身和财产安全正在受到不法侵害，并且处在延续之中。我被董继飞抓住左臂，因力气没有董继飞大，无法挣脱去制止张三的犯罪行为。当我用刀想让李四放手时，董继飞却说“你小子敢用刀我就打死你”。此时，我的人身安全也直接受到了威胁。因此，不管是我想要保护的宋钧雷的合法利益还是其自身的安全都处在紧迫的被侵害或威胁之中。因此，从当时的情况来看，我的行为完全符合正当防卫的条件。

第二、主观方面来看

主观上，我只有阻止正在进行的抢劫行为的意识，并没有伤人的故意。我们可以从以下三方面去分析：

1、我见张三殴打宋钧雷自己又被董继飞拦住时，我只是想摆脱董继飞上前帮宋钧雷，但没有董继飞气力大。

2、我拿出水果刀的时候并没有直接刺向董继飞，只是要董继飞放手。

3、我在刺伤董继飞后，扔下水果刀后并没有继续刺董继飞，而是跑到电话亭报警。这些都说明我主观上只是想保护宋钧雷和自己正在被侵害的人身、财产安全，只具有防卫意识而没有一丝伤害他人的故意。

第三、行为的客观方面来看

首先，我没有董继飞气力大，我不可能只借助自身来达到阻止张三与董继飞的不法侵害的目的。即使是在有条件用刀的时候，我也没有立即用刀，只是想吓走董继飞，但董继飞却说：“你小子敢用刀我就打死你”。我在自身生命受到威胁时才迫不得已将董继飞刺伤。其次，当时情况紧急，宋钧雷的人身和财产安全都处在紧迫的被侵害之中，我正是为了保护宋钧雷的合法权益，具有及时防卫的必要。再次，我脱身后及时报警，寻求警方的帮助。这都说明我刺伤李四的行为在当时的情况下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社会危害性。

第四、从我的行为性质来看

当时，张三和董继飞半路遇到宋钧雷和我后，张三动手殴打宋钧雷并要求其将钱拿出来，其行为已构成抢劫罪，当我针对张三的抢劫行为进行阻拦时，董继飞却抓住我的左臂拦住，这说明董继飞主观上有帮助张三抢劫的故意，客观上也实施了帮助的行为，因此，董继飞是张三实施抢劫的共犯，其行为性质也是抢劫，具有严重的社会危害性。

综上所述，我觉得我的行为完全属于正当防卫。

我恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决，还我的清白。

张莉：公诉人可以进行答辩。

周祖云：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有几点不同观点需要说明，下面就两被告人的情况作分别答辩。

第一，关于第一被告人及其辩护人提到的正当防卫问题。

公诉人在第一轮意见中也已经讲到了被告人宋钧雷的行为属于正当防卫，这一点与辩护人的观点是一致的。但是，辩护人没有注意到的是，被告人的防卫行为已经超过必要限度造成被害人张三死亡的重大损害，根据我国刑法第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。

考察防卫行为是否过当，必须全面考查防卫的手段、强度、损害后果等因素是否与不法侵害的手段、强度、可能造成的危害后果等因素基本相适应。这就要根据案件发生的时间、地点、双方的体力、智力状况等因素进行实事求是地分析判断。就本案而言，被害人张三与宋钧雷并不相识，更没有深仇大恨；张三也不是正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是为了敲诈零花钱而对宋钧雷实施殴打。案发时，被告人与被害人双方人数相等，性别、年龄、身体状况相当，案发时间是大白天，地点是居民社区。而且，案发时张三只是用拳头对宋钧雷实施殴打，并没有使用各种凶器，他所实施的侵害行为并没有使宋钧雷的生命受到威胁，宋钧雷完全可以采用多种方式来避免张三的侵害行为，他完全没有必要拿水果刀刺张三的要害部位而致张三于死地。宋钧雷拿刀刺张三的行为明显超过了必要的限度并且造成张三死亡的重大损害后果。因此，被告人宋钧雷的行为符合防卫过当的特征，应当对造成的后果承担刑事责任。当然，是可以相应地减轻处罚的。

第二，关于第二被告人李敏提到的正当防卫问题。

公诉人认为被告人李敏的行为不构成正当防卫。根据我国法律规定，正当防卫的构成必须符合五点要求。主观方面，必须是为了使合法权益免受不法侵害而实行；前提条件是必须有不法侵害的行为发生；防卫时间必须是针对正在进行的侵害行为；防卫对象必须是不法侵害者本人；防卫行为不能超过必要限度造成重大损害。而本案中张三确实对被告人宋钧雷实施了殴打，但另一受害人董继飞既没有对被告人宋钧雷实施不法侵害也没有对被告人李敏实施不法侵害，被告人李敏即使是出于防卫的目的用水果刀刺董继飞，其防卫对象也已错误，因为当时实施不法侵害的是张三而非董继飞。比较正当防卫的五点要求，李敏的行为明显不符合正当防卫的构成要件。而且，被告人随身携带了水果刀之类的凶器，从主观上讲，他案发当时的行为也未必是出于防卫的目的，公诉人更有理由相信被告人李敏是出于逞强而实施了过激行为，造成被害人董继飞重伤的后果，因此他必须对自己行为的后果承担法律责任。

退一万步讲，就算被告人李敏的行为构成正当防卫，那么他的行为也已经超过了防卫的必要限度。因为被告人李敏用刀刺董继飞时，张三还在对被告人宋钧雷实施第一次殴打，当时张三的行为并没有对宋钧雷造成严重的人身伤害，就算被告人李敏是为了解救宋钧雷而用刀刺董继飞，那么他使用刀具的行为也已经超过当时防卫的要求，因此而造成董继飞伤害的，也应该承担相应的责任。

（站起，脱稿讲）被告人宋钧雷和李敏的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人（转向观众）希望旁听人员能从本案中吸取教训：我们当然鼓励在受到不法侵害时实施正当防卫以维护自己的合法权益，但是千万要注意的是，防卫的行为不能超过必要的限度，否则承担后果的可能是防卫者本人的呀。公诉意见发表到此。

张莉：被告人宋钧雷是否还有新的意见？

宋钧雷：没有。

张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否还有新的辩护意见？

蓝晓芳：有的。辩护人还有一点意见需要补充。

关于被告人宋钧雷的防卫行为是否过当的问题，辩护人与公诉人持不同观点，辩护人认为根据当时的情况，宋钧雷的防卫行为并不过当。因为，宋钧雷拿刀刺张三时已经是张三第二次殴打宋钧雷，而且当时董继飞已经被李敏刺伤在地，董继飞曾说过要张三打死宋钧雷为他报仇之类的话；辩护人认为张三当时的情绪非常激动，已经失控，他完全不顾宋钧雷的哀求而拼命殴打宋钧雷，把宋钧雷打成轻伤，如果宋钧雷不采取措施阻止张三的话，张三极有可能会把宋钧雷活活打死。

宋钧雷当时被张三骑在身下，由于力气小没法爬起来，他伸手乱抓乱摸时刚好摸到了李敏扔在地上的水果刀，随手一刺却刺中了张三的要害部位，导致张三死亡。应该说，宋钧雷用水果刀刺张三的行为并没有超过案发当时防卫的必要限度，而且这也是宋钧雷当时可以作出的唯一选择。而且案发前宋钧雷也不知道李敏携带的水果刀，不存在也不可能有预谋。所以，辩护人认为宋钧雷的防卫行为没有超过必要限度，对张三的死亡结果不应承担刑事责任。辩护意见发表到此。

张莉：被告人李敏是否还有新的意见？

李敏：有的，我想补充两点

关于我的行为是否构成正当防卫，我在第一轮意见中已经讲述得很明确，在这里，我再强调一点。案发当时董继飞和张三应作为一个整体、一个实施不法侵害的整体看待，张三是主要实施者而董继飞则是帮凶。因此，我为了阻止不法侵害而对其中的帮凶董继飞实施防卫行为当然也构成正当防卫。

其次，如果说我的行为超过了当时防卫的必要限度而构成防卫过当，那么根据法律规定，防卫过当的，应当减轻或免除处罚。我的行为是出于保护自己堂弟宋钧雷的合法权益，并非出于损害他人利益的目的，而且他的行为也未对社会造成严重后果，更何况董继飞本人也应当对此事承担一定的责任。所以，退一步讲，如果合议庭认为我的防卫行为已经过当，那么我也恳请合议庭对我免除刑事处罚。辩护意见发表到此。

审：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。

被告人宋钧雷，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。

宋钧雷：我认为我自己的行为是正当防卫，请求法庭判我无罪释放。

张莉：被告人李敏，现在你可以作最后陈述。

李敏：我认为我的行为也是正当防卫，请求法庭对我作无罪判决。

张莉：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。

张莉：（五分钟后，敲法锤）现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：被告人宋钧雷在被被害人张三猛烈殴打，并且哀求、反抗均无效的情况下用刀刺死张三的行为属正当防卫。公诉机关认为其行为属防卫过当，指控其故意伤害致人死亡的罪名不成立。被告人李敏为救助王五而被被害人董继飞拦住时，用刀将董继飞刺成重伤的行为，虽系防卫但已超出必要的范围，属防卫过当，其行为已构成故意伤害罪（重伤），公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏在将被害人刺伤后主动报警并主动配合侦查机关查明案情，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据法律规定，防卫过当应当减轻或免除处罚。综合考虑本案事实，被告人李敏的主观恶意及社会负面影响不大，对被告人李敏应当予以减轻处罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第二款之规定，判决如下：

被告人宋钧雷无罪，当庭释放；

被告人李敏犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑一年，缓刑二年；

（缓刑考验期从判决确定之日起计算）

今天是口头判决，内容详见判决书，判决书在五日内送达。

审：被告人李敏听清没有？ 李敏：听清。

张莉：现在闭庭。（敲法锤）

审判长

张莉

1人 审判员 邹伟

于晓磊

2人 书记员

刘磊

1人 法警

徐亚莉

（可改为五个法警）

5人 被害人 董继飞

1人 公诉人 周祖云

（改设立两个公诉人）

2人 被告

宋钧雷 李敏

辩护人

蓝小芳

证人 王大考

总共18人

2人 3人

1人

（增改为三人）

第四篇：刑事模拟法庭剧本

刑事模拟法庭剧本编写

（一）85中学“模拟法庭社团”

【案件聚焦】17岁的魏兵是沈阳市皇姑区A高中的学生，曾被评为三好学生，学习成绩在班级名列前茅，老师夸他有出息，父母为他高兴，同学们羡慕他。但魏兵自从结识了社会一帮游手好闲的“朋友”后，他的思想变了，经常和这帮“朋友”看录像，去网吧，去餐馆吃喝，穿着讲名牌。魏家里不富裕，家长给的零用钱很有限，远远不够他的开销。他开始小偷小摸，可仍不能满足他的消费需要。于是魏某把手伸到了同学家里，偷配了几个同学家的钥匙，先后几次到同学家里行窃，共窃得现金四千多元和两千多元的财物。2014年11月20日晚上8时许，当他潜入一同学家中行窃时，被这位同学的父亲碰上，把他当场抓获，扭送到派出所。公安部门根据魏某作案的特点查清了他前几次入室盗窃的事实移送至皇姑区检察院提起公诉。

【角色】审判长、审判员、书记员、被告人、公诉人、辩护人、法警、法定代理人：魏某的母亲）

一、庭前准备 书记员：

请旁听人员保持安静。现在宣读法庭规则：

1、在案件审理过程中一律关闭寻呼机、手机等通讯工具；

2、未经允许，不得录音、录像和摄影；

3、不得随意走动和进入审判区；

4、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为； 5爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；

6、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。

7、旁听公民，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。书记员：请公诉人、辩护人入庭。（公诉人、辩护人入庭）

书记员：全体起立！（起立后）请审判长、审判员入庭。（审判人员入庭后）请大家坐下！

书记员：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人魏兵、王东已提到候审，法庭准备工作就绪，现在可以开庭。（书记员坐下）

二、宣布开庭

审判长：（敲法锤）现在开庭。传被告人到庭。

（法警将被告人一一带到法庭后）被告人可以坐下听审。

审判长：沈阳市皇姑区人民法院刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152之规定，今天在这里依法公开审理沈阳市皇姑区人民检察院提起公诉的被告人魏兵罪一案。合议庭由审判员×××、×××、人民陪审员×××等三人组成，由×××担任审判长，书记员×××担任法庭记录；沈阳市皇姑区人民检察院指派检查员×××、×××出庭支持公诉；受被告人魏兵委托，沈阳市蓝天律师事务所律师×××出庭为被告人魏兵辩护，被告人魏兵，你听清楚了吗？

魏兵：听清楚了。

三、法庭调查

审判长：现在开始法庭调查。首先，由公诉人宣读起诉书。公诉人1：（站起）沈阳市皇姑区人民检察院起诉书

沈阳市皇姑区人民检察院检察员：××× ×××

审判长：（望着被告）被告人，公诉人宣读的起诉书你们听清楚了吗？ 魏兵：听清楚了。

审判长：与你收到的那份是否一致？ 魏兵：一致。审判长：

四、法庭辩论: 审判长，法庭调查结束，下面进行法庭辩论 审判长：首先由公诉人发表诉词

公诉人：

二、量刑情节

审判长：下面由辩护人发表辩护词。

四、法庭教育审判长：下面进行法庭教育，请公诉人发言。

公诉人1：

审判长：下面由辩护人发言。辩护人：

审判长：下面请法定代理人魏兵的母亲发言

审判长：被告人魏兵，刚才公诉人、辩护人，和你母亲说的话，你听清楚没有？ 被告魏兵：听清楚了。审判长：有什么想法？

被告魏兵：

审判长：被告人还享有最后的陈述权，被告人魏兵，有何要向法庭陈述？ 魏兵：

审判长：现在休庭15分钟。带被告人魏兵退庭。待合议庭评议后当庭宣判。

（被告人退庭）

书记员：全体起立！审判长、审判员退庭。（审判人员退庭后）请大家坐下。

五、法庭宣判（审判人员入庭就座）审判长：传被告人到庭。（被告人到庭）现在继续开庭。

（站起）经合议庭评议：经过刚才的法庭调查和法庭辩论，本法庭对本案的开庭审理已经完毕。现在进行宣判——

书记员：全体起立！

审判长：皇姑区人民法院刑事判决书 2015年法刑初字第5号

本庭认为，被告人魏兵多次入室盗窃行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，现根据《中华人民共和国刑法》的规定，判决如下：

判处有期徒刑3年。

如不服判决，在收到判决书后第二日起十日内，可向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状三份，正本1份，副本2份。

审判长： 现在闭庭！（敲锤）将二被告人带下法庭。（审判人员、公诉人、被害人、辩护人退庭）

皇姑区法院少年庭

审判长：×××

书记员：××× 2015年3月24日

第五篇：刑事模拟审判报告

刑事模拟审判报告

随着我国步入法制社会，我国的法制建设也逐步走向完善，法律与其学科也不断地得到社会各界的重视。然而在法学理论的学习中，不免有理论与现实脱节的现象，为了让法学专业学生在理论学习中学会与实践相结合提高分析问题解决问题的能力，我们班在杨静老师的指导下进行了一次刑事模拟审判。这次刑事模拟审判使大家对所学知识有了系统的认知了解，也领悟到了一些法学理论与司法实践的差距，为以后的法学学习指明了方向，也使我们明确了以后事业的奋斗目标。我将从以下几方面来阐述此次的模拟审判及心得体会。

一．案情简介

学完刑法与刑事诉讼法，终于迎来了我们期待已久的形式模拟法庭。面对这种实践课，年少的我们总是充满兴奋与激情，当然并未亵渎法庭的神圣。实践出真知，我们深信不疑，或许我们追求的就是在这种实践中寻求“法”与实践的结合或者就是它们之间的差距，从而有所领悟，为自己以后的学习指明方向，而非做一个“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的法理论家。

经过大家的斟酌与筛选，我们选定了一个一审刑事案件，因为它涉及的知识比较多，可以将许多实体法与程序法的知识串起来，使大家加深了对所学知识的印象，也能更加全面的理解所学知识，发掘这些理论与司法实践的差距。

在这次模拟审判中，为了使大家更好融入角色，我们将案中人物都改换成我们的真实姓名，地点也改成我们所在市的地点。选定案件的案情是这样的：被告人朱诗南、聂军政在被告人王亚磊的指使下砍伤欠自己钱不还的公司的法定代表人杨振雨，事后取得报酬；而后王亚磊又指使朱诗南报复与自己有经济纠纷的吴建伟的妻子翟琳琳泼硫酸，致使其重伤，检察院以此向法院提起公诉请求法院依法追究三被告人刑事责任。公诉方在庭审过程中出示大量的证人和证人证言，而且被告人朱诗南、聂军政均已认罪，其代理人也辩称其具有减刑情节，而被告人王亚磊拒不认罪，最终判决是因无证据证明王亚磊指使被告人朱诗南、聂军政犯共 6 页，第2页

罪的证据而宣布无罪释放，朱诗南砍砍伤杨振雨案，判有期徒刑8年，泼翟琳琳硫酸案判有期徒刑8年，但具有自首减轻处罚情节，最终数罪并罚判有期徒刑15年，聂军政有法定从轻处罚情节自首和立功，最终判有期徒刑5年。

二．角色分配

案例选定，大家开始分配角色与任务，幸与不幸，我的职务是法警。高兴的是我觉得任务不重，更想象着帅气的女法警，但也有些失落，自己未能在此次模拟法庭中“大展拳脚”。想起了《蒲公英的种子》，好吧，每个角色都有它不可磨灭的价值。

为了保证模拟审判的质量，我们预先审判了两次，第一次预先模拟下来，我最大的感觉就是女法警不再帅气了，这个不算很长的案例预审下来，我们各个腰酸背疼。我们法警都忍受不了找地方坐歇了。想到真正模拟那天我们要挺直腰杆精神的站整个过程，我们个个胆战心惊，濒临崩溃。法律职业是神圣而严肃的，一直以来我们对法律的信仰也许是我们这些“法警”的精神支撑了。

三．审判过程

终于到了正式模拟审判那天，我们都提前到场布置现场。我们“法具”齐全，我们都坚信并且期待这场有声有色的模拟审判。审判桌椅、公诉席、法槌、法袍、法警警服等一经准备，各就各位，真就有了法庭的味儿。一切准备就绪，我们都激动地等待着正式审判的开始。

（一）开庭

随着书记员宣布法警就位，我们这次的模拟审判正式开始了。大家着装正式，表情严肃，审判长稳定沉着的语速，公诉人追究犯罪将其正法的正气，代理人为其当事人脱罪的睿智，被告人身上流露的罪犯气息，一切如同现实的法庭审判在现。

审判长坐在审判席上镇定沉稳地主持着审判程序的进行。审查但是人是否到

庭、宣布案由、核对当事人身份、告知其享有的诉讼权利和承担的诉讼义务。

（二）法庭调查

审判长宣布进入法庭调查阶段。然后由公诉人宣读起诉书，对被告人的罪行一一列举，慨然正气，请求法院追究被告人刑事责任。接着被告人宣读答辩状，被告代理律师针锋相对，据理力争，请求法院驳回公诉人的无证据请求并对其当事人所认罪刑从轻处罚。宣读完毕后，审判长询问被告人是否收到起诉书，内容与公诉人宣读的是否一致。此环节是为保护被告人的弱势地位而设，体现了刑事诉讼保障人权。

之后审判长总结争议焦点。这是一个重要的环节，因为焦点是之后法庭审判中质证和法庭辩论的核心问题，公诉双方将围绕此焦点展开质证和辩论。公诉双方对审判长总结的焦点如无异议将进入下一举证质证环节。在审判长的主持下，公诉人向法庭展示证据、传问证人、宣读证人证言等，而后由被告人及其代理人进行质证也可以向证人发问，其次被告人举证，公诉人质证。对于双方质证完毕而又无新证据，本诉讼阶段便终止。

（三）法庭辩论

公诉双方在此阶段对争议焦点进行辩论，在审判长的主持下首先由公诉人发言，而后被告人或其辩护律师发言。双方可以根据案情发表意见也可以互相辩论。

（四）被告人最后陈述

它是审判的必经环节，任何人不得剥夺被告人最后陈述的权利，而且如果被告人有新的证据或关键陈述可以导致诉讼程序的倒流。

（五）评议和宣判

合议庭根据法庭审理查明的事实、证据和有关的法律规定，确定双方提供的证据、辩护意见采用与否，以及不采用的理由，最后根据证据与法律依法作出判决，可以当庭作出也可以在五日内将判决书送达当事人和提起公诉的检察院。

四、心得体会

本次模拟法庭举办的非常成功，我们也从中收获颇多。经过模拟法庭，我们对以往学过的相关知识也有了系统的认知和理解，例如刑法的主从犯、自首、立功、数罪并罚、法定和酌定减轻处罚等，但重点说一下在此次模拟中对程序法刑事诉讼法的体会，从以下几点论述。

首先，法庭依法查明“杨振雨被砍案”、“翟琳琳被泼硫酸案”均为王亚磊指使，但无直接证据证明王亚磊是事后主谋，最终王亚磊无罪释放，这正是刑事诉讼法疑罪从无的体现。在我国“宽严相济”的刑事政策指导下，以及保障人权的提倡下，对于王亚磊的罪行指控只有另外两被告人的供述而无其他证据证明，更是没有一个完整的证据链条证明王亚磊的罪刑，所谓孤证不能定罪，这都决定了王亚磊无罪释放的结局。虽然很多情况下这会让犯罪分子逍遥法外，但是防止枉法裁判、保证无辜的人不受追诉、保障人权具有更大的价值。

其次，在法庭辩论过程中，被告代理律师对被告人的从轻或减轻处罚的情节进行了辩护，这是如今我国刑事诉讼辩护制度的一大改革。辩护不仅只针对被告人犯罪与否进行，而且对其所具有的量刑情节进行辩护保护了被告人的利益，有利于罪行相当，而不至于处罚过重。

再次，本案中有三个证人出庭，而且有许多证人证言，但在司法实践中证人极少出庭，甚至由于惧怕犯罪分子的报复陷害拒绝作证。尽管证人制度在我国法律中规定的比较完善，但是实施起来难度相当大，他并不像我们预想的那样，而是出现更多新问题，这就是法理论与司法实践的差距。任何理论不管你预想的多么周全，不经实践你都难以发现它的不足。

最后也是最重要的，在此次模拟法庭中担任法警角色的我对法警的认识和感想。

法警不像审判长那么高高在上，不像公诉人那样慷慨陈词，不想辩护人那样沉着睿智言辞犀利，也不想被告人那样成为审判的中心，但法警也有他螺丝钉一样的作用。首先法警是维持法庭秩序的重要保障。法警是一种微暴力，震慑大家遵守法庭纪律，“清理”扰乱法庭秩序的人。特别是在法庭审判过程中，各种矛盾冲突加剧，容易发生暴力袭击等事件，而法警可以及时防治或制止此类事件的发生，防止“再犯罪”的出现。其次法警是法庭审判连续性、程序性的重要保证。法警在审判过程中经审判长传唤及时引领证人、鉴定人、被害人到庭，保证法庭审判的连续性，防止出现证人等因没找到方向而导致审判中断或是因此不能作证等现象，而且法庭审判具有程序性，证人因为以上等原因未及时出庭作证会影响到以后的辩论甚至是判决。同时也会因为其证言的重要性而导致诉讼程序的倒流，增加诉讼成本。最后，法警是维护法庭庄严性的重要保证。被告人、证人、被害人等到庭退庭均由法警带领，而非他们自行出入，体现了法庭的秩序性和严肃性，同时法庭中证据资料的传阅也由法警来执行也体现了此。

由于在此次模拟法庭中担任法警角色，我也通过各种方式对法警的职责与职权加以了解，但发现了一些问题。查找法警的职责与职权却没有找到相关的规定，而根据《中华人民共和国警察法》第十八条仅对人民法院司法警察的职责与职权作了原则性的规定，即“依照有关法律、行政法规的规定履行职权”。现行人民法院司法警察的职责职权主要是根据1979修改通过的《人民法院组织法》、1997年最高人民法院颁布的《人民法院司法警察暂行条例》、1998年最高人民法院政治部下发的《人民法院司法警察暂行条例若干问题解释》和2005年最高人民法院印发的《最高人民法院关于加强人民法院司法警察队伍建设的若干意见》进行明确的，但其职责职权是基于法院内部管理层面上规定的，所以法律授权不明确、不具体，使司法警察面临一系列问题，如司法警察有警察之名而无其份，权利义务不对等，工作职责等如同“救火打杂”以及其执法权的规定不明确等。明确司法警察的法律地位、作用、职责与职权，优化司法警察的职能设置，规范人员管理体制和工作机制，建立健全适合审判工作特点的警务体系，成为改革司法警务体制的一系列重点和核心问题。希望我国立法部门完善司法警察的相关立法，以便执法部门有法可依更好地执法。

本次模拟法中担任法警工作，我也由此认识到身体是革命的本钱，以后的生活中也要锻炼好身体来做好自己的工作更好的生活。

相信我们每一个人都承诺过这次模拟法庭审判中获益匪浅，学习了很多，认知了很多，领悟了很多。“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，只希望我们这来来往往的人，都能从模拟审判中有所领悟，在以后的学习和工作中受益一生。