第一篇：强权胜于公理总结陈词
总结陈词
谢谢主席，谢谢评委嘉宾。首先，我要对对方辩友辩论过程中出现的漏洞及问题做出反驳。······
接下来，我来做总结陈词。我方一直坚持强权胜于公理。并且从四个方面论述了我方观点。第一，在相对稳定时期，强权者用于维护强权的公理，往往由强权者通过强权塑造而成。既可以塑造公理，那么明显强权是高于公理的。第二，公理受到非强权冲击时，强权可以维护公理。在这样的前提下，强权就如同公理的母亲，保护着公理，使得社会能够更加和谐的发展。第三，在自古政权更替的过程中，拥有公理者不一定成功，但是成功者一定要拥有强权。历史长河之中，我们看到一个个朝代的建立，国家的建立都是倚仗自身的军事和经济实力的，只有自身实力强大才有可能战胜其他对手夺得天下。第四，当今社会，强权比公理更能适用于社会竞争。在社会竞争中，公理就像盾一样，它虽然有防御力，有威慑力，但由于他没有攻击性，它难以竞争过强权。
纵观历史，当蒙古骑兵迎着瑟瑟寒风站在大宋王朝的城门之下的时候，我不知道这群北方的狼族会被什么样的公理所战胜。当罗马部落用他们好战的天性不断扩张自己的领土的时候，我不知何为公理,但我看见了正在滴血的强权之剑。当普鲁士的其他大臣还在被公理所压制困扰不知所措的时候，我看到俾(biˇ)斯曼用铁和血铸就民族统一之魂。我们的祖国自古就是礼仪之邦，儒家文化的熏陶告诉我们要讲“仁”要讲‘礼’，可我们脚下踩得960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的。回顾中国近代史，列强铁蹄的践踏告诉我们弱国无外交的真理，但就是这种危机时刻，保守派还在高唱“以忠信为甲胄,以礼仪为干橹”。正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。
我的总结陈词说完了，谢谢主席，谢谢评委嘉宾。
第二篇：辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿
辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿
辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿
各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐
我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。
首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。公理即某一阶段大家公开承认的理论。公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。它大大提高了我们贵族般的优雅气质。2.公里的时代性。这也是容易引起对方辩友误解的一点。公理会随着时代的发展而进步。那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。xx告诉我们：要和谐，要有爱。
而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢?
至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这与强权的定义是大相径庭的。
我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。
此时，我想到了100多年前印在大哲学家康德墓碑上的话有两样东西，我们越是仰望，越是觉得它们的神圣和我们的渺小，我们头顶的灿烂星空，我们心中的道德法则。辩论赛：盗版是否利于文化传播（反方一辩稿）
一辩稿 盗版不利于文化传播
谢谢主席，大家晚上好。刚才对方辩友一直在陈述一个问题，那就是盗版的“合理性”。然而，盗版真有对方辩友所说的那般高尚吗?
不明其意，不知其理。我想先对今天的辩题做一准确定义。首先，何为盗版，现代汉语词典、新华字典等均给出了相应解释：“盗版”即“盗印”，指未经书刊或音像制品版权所有者同意而翻印或翻录的行为，这在我国已构成刑事犯罪。其次，何谓文化传播，广义上讲，大范围的传送、推广人类创造的物质财富和精神财富的行为都算作文化传播。
(不知对方辩友对盗版与文化传播的界定标准从何而来，莫非是从盗版书上抄来的?)
我方之所以认为盗版不利于文化传播，基于以下三点理由：
第一，盗版的投机性决定了其文化传播的不可持续性。盗版刑事案件不论是处罚还是量刑，都与盗版者所获取的高额利润严重错位，再加上一些地区地方保护主义的盛行，对于违规企业往往采取放任和袒护的态度，也助长了一些不法分子的侥幸心理。在这些人当中甚至流行一句话，叫做“盗版有贩毒的利润，却没有贩毒的风险”。盗版破坏了出版市场秩序，损害合法经营，妨碍文化市场的发展和创新。盗版令原作者遭受经济损失，创作热情受到打击甚至导致文化减产。问渠那得清如许，为有源头活水来。盗版这种杀鸡取卵的行为如何利于文化传播?
第二，盗版的非法性决定了其文化传播方式的不合理性。《中华人民共和国刑法》、《著作权法》《专利法》等多部法律文献中均明确规定盗版及传播盗版是违法行为。盗版同样对国家税收有巨大影响。XX年12月至XX年5月期间，广西某一犯罪团伙多次组织，策划，实施了盗版光盘的走私活动。此案共涉嫌盗版光盘
3000余万张，案值约1.88亿元，涉嫌偷逃税款2800余万。首犯林跃华被判处无期徒刑，没收个人财产400万元。
名不正则言不顺，盗版行为无论包装的多么合理都无法掩盖其非法的本质。)
第三，盗版的牟利性决定了其文化传播目的的扭曲性。盗版的根本目的在于牟取利益而非传播文化。盗版图书省去了稿费，编辑费以及33%的国家税收，即使以低于正版书30%到40%的价格卖出去，最后的利润仍是正规出版社的6到10倍。对于盗版其他的音像制品，利润比盗版书籍甚至还要高。然而，在盗版高利润的背后又是什么?据XX年8月19日央视《每周质量报告》报道，四川成都“扫黄打非”执法队查处了该市大量盗版中小学教辅资料。其书籍质量差劣，内容错漏百出，一旦流入学校，将给学生的学习生活带来巨大的负面影响。专家表示，盗版图书不仅会误人子弟，其低劣的印刷质量还会严重影响读者视力。在XX年底，德国一家media surveillance公司收集到500多个破解win7激活技术的盗版样本，发现其中32%以上的样本含有恶意代码。盗版商品因从非法渠道购来，消费者无法得到合理的售后服务。用户一旦发现质量或其他方面的问题，只能自认上当，出现损失也无法获得赔偿。合理经营者应奉读者为上帝，而盗版商则奉利益为上帝。当传播文化的使命扭曲时，还如何谈有利无利?
综上所述，我方一致认为盗版不利于文化传播。谢谢大家。
第三篇：公理胜于强权辩论赛料)
公理：依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理.强权：凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
权利：为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。法律：是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。此证公理不是法律。
权力：是为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。然而强权中有很多都是不正当的、非和平的。所以强权不是正常权利。
胜：超过，长期占优势
胜于：不是说在某一刻有多少人屈服了，表面上征服了谁，或占领了谁的土地，而是在本质上优于，比如：人类所向，自然规律，社会趋势，事物在几年，或者几百年后的影响。优于的性质是发展的，长期的。
问题集：
强权可不可以让人心服口服？
如果强权优于公理，那么历史上那么多人反抗强权干什么？
服务多数人的理念才是好的理念，那么是强权的受益者多还是公理的受益者多？强权的使用是为了公共利益，还是私人利益？ 如果强权胜于公理，那为什么还有人反抗强权？ 强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？
对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。是得不到民心的。从这点来看，强权是输于公理的。如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？
强权&公理
强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的强权。
单一的强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？ 强权是一种罪恶的欲望，它充斥着不和平的气息。抹杀了人性与自由 公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在的现象。从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。强权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。
我方观点、概念澄清及名人名言等：
从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。达尔文的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。
从社会趋势上来说，现代人崇尚和平，以生活安定作为目标，强权在这个时代是不吃香的。
一时强弱在于力，一世千秋在于理。
天时不如地利，地利不如人和。
实行强权可以用武力，但武力不等于强权，武力也可以用来实行公理。
公理不等于道理。公理是共同遵从的正确的道理。如果只有一个人觉得它有道理，是不叫公理的。
强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。
在时代的大潮中，公理必定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！
下面全部都是例子，不会让这次辩论的我方举得说法空洞！
儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。使得国泰民安。
历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。因为公理才是正确的导向，一次次农民起义，正是代表了一次次维护公理的反抗。随强权而来的，就是扑面骂声以及不断的谴责。这证明了强权得不到民心，违背民愿！
人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。
强权是一种思想武器，其目的是巩固权利，而武器并不一定能够征服人类心中对于道德伦理的定义，公理是永恒的。之所以有那么多蛊惑人心的神话故事，都是因为统治者懂得仅用强权，武力是无法服人的，我们必须从精神上征服群众。万幸的是，科学战胜了迷信，公理战胜了强权。
从维护日心说看出公理胜于强权
波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当时遭到教会的反对。而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。而几百年后的今天，公理——日心说胜于地心说。
我们应该处于历史的长河来观察，例如苏格拉底这样的学者，在当时是被强权压制了的，但是在几千年后的今日，杀死他的人已经遗忘，可苏格拉底一直被世人敬仰！谁胜于谁？
对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。骗得了一时，骗不了一世。是得不到民心的。所以强权是输于公理的。
法治社会的本质就在于此：公里胜过强权。不然我们就倒退到霸权主义的社会，倒退到世界大战的年代。社会当前的某些丑恶现象不代表强权就胜过了公理，就像某些小的社会问题不足以阻挡社会前进的脚步。我方强调的是大的趋势，社会的主流，整体而言才更有说服力 如果仅仅是拿着社会某些阴暗面来断然的决定社会发展的主流，只能陷入形而上学的处境。
当前广泛存在的：无论go-vern-ment改革、企业管理方面，对权力的监督、限制、约束，就是防止强权的存在。保证公理的权威性。
历史上诸多不平等条约的签订：强权只是一时的霸权，而公理才是正义的一方。1． 香港澳门回归
2． 1919年的巴黎和会上对中国山东问题的处理 3.还有秦始皇的焚书坑儒 4.慈僖太后的垂帘听政
美国打伊拉克：布什已经下岗了，美国正在从伊拉克撤兵。因为６０％的美国人认为这场战争根本不值得打，５６％的人认为伊战“是个错误”。《纽约时报》指出，美国朝野的主流心态是“应该从伊拉克撤军了”。在美国政界，民主、共和两党主流人士都对奥巴马的决定表示支持，连前共和党总统候选人麦凯恩和前布什go-vern-ment官员都对奥巴马的撤军方案表示认同。那我想问对方辩友，如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？
霸权和强权是不同的。霸权是指一国凭借政治、军事和经济的优势，在全世界或个别地区破坏、控制他国主权，谋求统治地位的政策。强权是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。霸权并不同于强权。Dengxp说过“霸权是世界战争的根源。”而不是强权
上面这两段就用来对付他们说美国问题！美国是霸权不是强权！
反方观点+反驳：
（这个小娟【注释:我爱的她】同志可以看对方的开篇与对攻时的某个这里有的观点来加到攻辩小结中，所以我的攻辩小结不是很长）★公理老是变
☆时代的不同，但公理的内涵不变，都是希望社会和谐，居家幸福安康。所以社会都是朝着公理前进，从原始社会、奴隶社会、封建社会、共产主义社会„„每一次的进步，都代表着人民对公理的渴望，每一次进步都代表公理胜于强权。
★公理面对炮火，面对强权无力。因为公理不具有攻击性。
☆请对方辩友主意，武力不等于强权。公理也不等于一张嘴。当国家为了公理战斗，才会千古传道，才不会像今天日本给我们的感觉。在二战时期，法西斯主义被中国以及其他同盟国战败，就证明了伸张公理才是武力的正确用法。
★强权可以强壮自己，当别人入侵时，包围自己的国家。
☆保卫自己的国家就是公理呀。强权的定义是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。请问我们保卫祖国迫使谁了，怎么就成了强权了？
★布什发动对伊拉克战争
☆我方驳：首先我想问问对方，您认为这场战争合不合理？强权且没有公理的行动也不会被大众认可。美国曾有多少次反对伊拉克战争的游行？布什不是因此失去民心了吗？况且，现在战争还没结束，谁胜谁负还不可知。中日战争打了8年呢。由此可见强权会给人类带来多大的伤害。
★对方用美国举例子，各种美国强权很强大
☆美国现在是这个世界上最大的国家。我们欣赏他自由民主，高度尊重人权，遵从公理，而对他不遵从公理的行为，如攻打伊拉克事件，他受到国际的严厉的谴责。奥巴马在演讲中说过 “美国go-vern-ment于２００３年发动伊战，这场战争使美国在人员、经济、政治和国际声望等方面付出巨大代价。美国民众多年来渴望早日结束这场战争。”奥巴马在09年2月27日就推出撤军计划，反映了当下美国社会的主流要求。
★有钱有势的人总能高价找最好的律师，甚而动用财力、或政治关系影响法律的公平性。这个时候，强权胜了公理。
☆然而事件本身的性质没有发生变化。如果他杀了人，他就是杀了人。当法律不能保证社会的公平，不能彰显正义，社会还如何进步？人们可以去追求真理，更高层的法院寻找公理。如果这个时候你认为强权胜过了公理，那怎么还有翻案一说呢？
★对方：国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？
☆我方：难道屡遭践踏就是会改变它的本质么？那还有世道嘛？国际法它本身不还是公理的化身？那些强权霸权的国家依旧会受到社会的指责！而且我们没有说，公理就等同于法律。
★对方：“公理”仅仅是伪装“强权”的华丽外衣，其实还是强权在做决策 ☆我方：那不正说明连统治者都需要公理吗？为了大多数人的利益叫公理，决策如果是有利于人的话就不叫强权了，只是普通的运用权力。
★日本的明智维新还不是在全国一片的反对中艰难的完成么?而这种完成依靠的是什么?强权！
☆不知对方对于这段历史有没有深入了解过。1877年的日本社会是处于封建阶段。当时日本国民的封建思想能作为正常意义下的公理吗？而且国家的一项规定就叫做强权那有什么还不是强权的呀？这只是国家的政策而已！
★中国的戊戌变法为何失败?是因为它不够强权
☆谢谢对方辩友论证我方观点。戊戌变法是站在公理一方的。现代社会的民主不正是那批留洋归国人士所倡导的吗？所以说，正是当时的强权害了他们，让时代
延缓进步速度了呀！在戊戌变法中，不是变法本身的不对，而是慈禧太后不肯放权于光绪，没有权哪来的强权呢？这不符合今天的辩题。
★对方：好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？
☆我方：对方辩友的逻辑很是好笑。难道有了强权的支撑，好人就有好报，恶人就有恶报了吗？再说了，公理是共同遵从的道理，好人有好报，恶人有恶报并不能得到科学的证实，难道对方辩友做好事就是为了好报？
★公理往往维护的只有弱势群体，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，它并不一定就代表着历史发展的方向。
公理的定义是依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。那么就不仅仅是弱势群体吧？公理是人类共同向往的，共同努力的方向。这当然是从广大人民的利益出发咯！公理怎么不促进发展？那么孔子的学说岂不是荒谬？那人类的追求岂不是堕落？
★我们脚下踩的960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的？
☆武力就一定是强权么？有多少战争都是在捍卫公理？况且守业更比创业难！这靠强权多来的土地，没有公理的细心维护，怎能发展至今？我们今天的生活怎能如此安逸？
★对方说我们纸上谈兵，理想主义者，不懂实施，不去做
☆我们：那么孔子倡导的仁政照样被推崇，自然世界的选择还是再继续，公理下的社会我们就是在营造，怎么能说是纸上谈兵呢？
★对方：没有强权这种外在表现形式，公理怎么发挥威慑力？”
☆我方：难道公理就没有“表现形式”吗？难道我们的日常活动都成了强权了？没有公理这种内外在的表现形式，世界怎么会反对强权呢？
★历史上的中国都是以强权争霸，这不正表明了强权者便是王吗？
☆我只知道历史上各国用武力争霸，倒没听说过强权争霸的。这武力有公理，有强权，怎么就是纯粹的强权了呢？如果皇帝不顺着老百姓的公理，让老百姓民不聊生，连温饱的都解决不了，这时候不起义，不出来主持公理，恐怕中国到现在就不知道是什么样儿了。况且我们一直在倡导和谐社会吗？在现在在社会上使用强权的人，最后都被社会惩罚了。
★对方：从人们驯服第一只野鸡开始，牛，马，羊等等同是地球生命的物种不断的被人们利用强权和暴力征服。胜利的变成主人失败的自然沦为奴隶
☆我方：然而，对方所提到的例子是牲畜，你能同他们说话交流么？你能和他们讲道理吗？而且公理的定义是依据全人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理，只限定在人类。所以这不是强权，而是人类的生存模式和自然规律。
★对方：如果公理万岁，试问有哪个国家，哪个帝王是仅仅靠公理而等大位的呢？ ☆我方：我方不否定国家统治者的领导地位。中国历史中几次异常辉煌的时期，如汉武帝、唐太宗、康熙雍正等等都以实现老百姓的公理为目标，他们没有一个使用强权。相反他们开明，善于接受学习，尊重公理。雍正，唐太宗的中央集权制的确为国家巩固了权力。然而他们不是“强权”，不是自私无理地滥用权力。他们与那些失败的皇帝最大的区别在于他们对于公理的尊重和崇尚。
★对方得天下者必须以强权和暴力来征服人民，然后施以公理的华丽外衣来驾御人民的意志。而一但这种所谓的公理无法得到人民的认同，强权便回露出他本来的面目。
☆同样的原因。因为统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。皇帝们常说打江山容易守江山难。公理怎么无法得到认同呢？既然是公理，就是依据人类理性和愿望发展起来并共同遵从的道理，人们从心底坚持的就是公理呀。人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。
★清朝算是封建统治的鼎盛代表了吧。依然避免不了在十万铁骑入关后｀以扬州十日｀｀嘉定三屠｀的强权和暴力奠定根基
☆然而这样的鼎盛不还是因为后来皇帝的昏庸无能走到了灭亡么？清朝的时候，不仅仅是go-vern-ment的强权，go-vern-ment内部的纠纷也闹得厉害。中国历
史最兴盛的朝代是什么？是唐朝！而唐朝实行的是仁政。李世民的虚心纳谏才使国家走向了真正意义上的昌盛。
★对方：人类早期心理的形成跟这些现在看来很幼稚神话传说有着密不可分的联系。这些传说甚至直接影响着人类早期社会的形成和发展。人类崇拜强权。而传说中最至高无上的强权就是神灵.很对人依然对宗教活动乐此不疲.最高的强权便是人们心中的神.于是强权跟神权一样被人们崇拜。☆我方：然而宗教不是强权。宗教是人们自愿接受的，而强权是被迫做出的改变。请对方辩友不要扭曲概念。
神话中个别人物曾作为强权的代表出现并起过作用,这点我从来没否认,但是对方辩友却一直在回避一个问题,就是随着科学的进步以及人民对强权反抗,逐渐的揭穿了迷信,最终,科学成就了公理,推翻了迷信,也战胜了一个个代表强权的神话人物.开篇陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家下午好！我是反方一辩刘晓娟 我们开门见山，定义先行。首先让我们先来明确两个概念和一个标准：概念一，什么叫做公理？公理就是依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。概念二，什么叫做强权？强权就是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。一个标准是：怎么去界定胜于？用通俗的一句话讲就是当两者狭路相逢的时候，谁占优势，谁让路与谁，谁屈服与谁！下面我方将从三个角度来论证：公理胜于强权！
第一，从主从关系来看，公理胜于强权！
大家都知道经济基础决定上层上建筑，只有当经济基础达到一定的要求时，我们才能决定，上层建筑究竟向什么方向发展。但我也想让大家注意这里所说的一切都建立在我们所处的社会中，而我们是社会主义社会是最大的前提！他就像公理所处的高度一样，你做的所有的事情都以最基本的性质所规范着！所谓的权利就是要保护公理，都说人民的利益就是中国的利益，因为它代表了大众的利益，我们所说的保护大众的利益就是一个不可改变的公理！也请不要忘记，在公理的形成和发展过程当中，强大的权力所发挥的只是积极促进和推动的作用，在这前头总有着公理做领路人。一个是主一个是从，谁胜于谁呢，不言而喻！第二，从军事政治外交来看，公理胜于强权。
看一看我们身处的这个世界吧！当有的国家打着保护人权，维护和平，对我国进行粗暴干涉的时候；当我国南斯拉夫大使馆被炸的时候，我们都没有主动去挑起
战争，这又是为什么，因的为我们本着世界人民们都抱有和平的愿望。这一切都是将公理放在了所有之前，不是我们国家懦弱而是我们本着坚持和平发展这一至高的公理。联合国的正义、公理就是本着和平和各国损失最小化去处理所有！国际社会的谴责去帮我们伸张正义！对方的道歉来还我尊严！被欺辱，被打之后，但是到最后赢得战争利益的又是谁？面对强权的欺负，我们永远是坚持公理的一方，也永远是笑到最后的一方！强权的恶势力只能猖獗一时，永远不会横行一世。至于对方提到的Communistparty的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这又与强权的定义是大相径庭的
第二，从历史血的角度来看，公理胜于强权
对于强权，厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢？
二战时，无论是欺我中国的日本，想统治欧洲，杀光犹太人的德国人，还是助纣为虐的意大利。他们依仗着自己强大的军事优势欺虐他国，猖獗一时，他们就是那些为达自己目的而去强权的人，而最后呢。他们都失败了！他们最后败倒我们把持公理的这一方，如果我们抱着只能比他们更强权的目的，以此来捍卫一个国家的尊严的话，那么第三次世界大战就马上要开始了！公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。于是乎，公理的方向决定了胜利的方向，并非强权，这里有证实了我方观点公理胜于强权。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。强权只有维护公理，才可能造福人类，否则强权就是黑社会性质团伙的暴力，猖獗一时，横行不了一世！
得公理者得人心，得人心者得权；用强权者失人心，失人心者失天下众叛亲离。
攻辩小结
首先我要说对方辩友的言语不可谓不精彩，演讲的技巧也可谓是登峰造极了。但我想强调,强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的强权。单一的强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？
而强权只是一种罪恶的欲望，它充斥着不和平的气息。抹杀了人性与自由公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在的现象。从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。强权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。
公理不等于道理。公理是共同遵从的正确的道理。如果只有一个人或少数人觉得它有道理，是不叫公理的。
强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。在时代的大潮中，公理必定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。使得国泰民安。历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。（后面的加上他们的个别观点，例如下面）对方的观点中公理老是变
是因为时代的不同，但公理的内涵不变，都是希望社会和谐，居家幸福安康。所以社会都是朝着公理前进，从原始社会、奴隶社会、封建社会、共产主义社会„„每一次的进步，都代表着人民对公理的渴望，每一次进步都代表公理胜于强权。Eg2 Eg3 „„
所以公理胜于强权！
第四篇：辩论会公理大于强权
公理：依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理.强权：凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。权利：为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。法律：是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。此证公理不是法律。权力：是为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。然而强权中有很多都是不正当的、非和平的。所以强权不是正常权利。胜：超过，长期占优势胜于：不是说在某一刻有多少人屈服了，表面上征服了谁，或占领了谁的土地，而是在本质上优于，比如：人类所向，自然规律，社会趋势，事物在几年，或者几百年后的影响。优于的性质是发展的，长期的。问题集：强权可不可以让人心服口服？如果强权优于公理，那么历史上那么多人反抗强权干什么？服务多数人的理念才是好的理念，那么是强权的受益者多还是公理的受益者多？强权的使用是为了公共利益，还是私人利益？如果强权胜于公理，那为什么还有人反抗强权？强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。是得不到民心的。从这点来看，强权强权&公理强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的强权。单一的强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？强权是一种罪恶的欲望，它充斥着不和平的气息。抹杀了人性与自由。公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在的现象。从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。强权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。我方观点、概念澄清及名人名言等：从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。达尔文的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。从社会趋势上来说，现代人崇尚和平，以生活安定作为目标，强权在这个时代是不吃香的。一时强弱在于力，一世千秋在于理。天时不如地利，地利不如人和。实行强权可以用武力，但武力不等于强权，武力也可以用来实行公理。公理不等于道理。公理是共同遵从的正确的道理。如果只有一个人觉得它有道理，是不叫公理的。强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。在时代的大潮中，公理必定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。使得国泰民安。历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。因为公理才是正确的导向，一次次农民起义，正是代表了一次次维护公理的反抗。随强权而来的，就是扑面骂声以及不断的谴责。这证明了强权得不到民心，违背民愿！人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。强权是一种思想武器，其目的是巩固权利，而武器并不一定能够征服人类心中对于道德伦理的定义，公理是永恒的。之所以有那么多蛊惑人心的神话故事，都是因为统治者懂得仅用强权，武力是无法服人的，我们必须从精神上征服从维护日心说看出公理胜于强权---------波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当是输于公理的。如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？
群众。万幸的是，科学战胜了迷信，公理战胜了强权。时遭到教会的反对。而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。而几百年后的今天，公理——日心说胜于地心说。我们应该处于历史的长河来观察，例如苏格拉底这样的学者，在当时是被强权压制了的，但是在几千年后的今日，杀死他的人已经遗忘，可苏格拉底一直被世人敬仰！谁胜于谁？对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。骗得了一时，骗不了一世。是得不到民心的。所以强权是输于公理的。法治社会的本质就在于此：公里胜过强权。不然我们就倒退到霸权主义的社会，倒退到世界大战的年代。社会当前的某些丑恶现象不代表强权就胜过了公理，就像某些小的社会问题不足以阻挡社会前进的脚步。我方强调的是大的趋势，社会的主流，整体而言才更有说服力 如果仅仅是拿着社会某些阴暗面来断然的决定社会发展的主流，只能陷入形而上学的处境。当前广泛存在的：无论政府改革、企业管理方面，对权力的监督、限制、约束，就是防止强权的存在。保证公理的权威性。历史上诸多不平等条约的签订：强权只是一时的霸权，而公理才是正义的一方。1． 香港澳门回归 2． 1919年的巴黎和会上对中国山东问题的处理。3.还有秦始皇的焚书坑儒 4.慈僖太后的垂帘听政美国打伊拉克：布什已经下岗了，美国正在从伊拉克撤兵。因为６０％的美国人认为这场战争根本不值得打，５６％的人认为伊战“是个错误”。《纽约时报》指出，美国朝野的主流心态是“应该从伊拉克撤军了”。在美国政界，民主、共和两党主流人士都对奥巴马的决定表示支持，连前共和党总统候选人麦凯恩和前布什政府官员都对奥巴马的撤军方案表示认同。那我想问对方辩友，如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？ 霸权和强权是不同的。霸权是指一国凭借政治、军事和经济的优势，在全世界或个别地区破坏、控制他国主权，谋求统治地位的政策。强权是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。霸权并不同于强权。邓小平说过“霸权是世界战争的根源。”而不是强权 反方观点+反驳： ★公理老是变 ☆时代的不同，但公理的内涵不变，都是希望社会和谐，居家幸福安康。所以社会都是朝着公理前进，从原始社会、奴隶社会、封建社会、共产主义社会„„每一次的进步，都代表着人民对公理的渴望，每一次进步都代表公理胜于强权。★公理面对炮火，面对强权无力。因为公理不具有攻击性。☆请对方辩友主意，武力不等于强权。公理也不等于一张嘴。当国家为了公理战斗，才会千古传道，才不会像今天日本给我们的感觉。在二战时期，法西斯主义被中国以及其他同盟国战败，就证明了伸张公理才是武力的正确用法。★强权可以强壮自己，当别人入侵时，包围自己的国家。☆保卫自己的国家就是公理呀。强权的定义是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。请问我们保卫祖国迫使谁了，怎么就成了强权了？ ★布什发动对伊拉克战争 ☆我方驳：首先我想问问对方，您认为这场战争合不合理？强权且没有公理的行动也不会被大众认可。美国曾有多少次反对伊拉克战争的游行？布什不是因此失去民心了吗？况且，现在战争还没结束，谁胜谁负还不可知。中日战争打了8年呢。由此可见强权会给人类带来多大的伤害。★对方用美国举例子，各种美国强权很强大 ☆美国现在是这个世界上最大的国家。我们欣赏他自由民主，高度尊重人权，遵从公理，而对他不遵从公理的行为，如攻打伊拉克事件，他受到国际的严厉的谴责。奥巴马在演讲中说过 “美国政府于２００３年发动伊战，这场战争使美国在人员、经济、政治和国际声望等方面付出巨大代价。美国民众多年来渴望早日结束这场战争。”奥巴马在09年2月27日就推出撤军计划，反映了当下美国社会的主流要求。★有钱有势的人总能高价找最好的律师，甚而动用财力、或政治关系影响法律的公平性。这个时候，强权胜了公理。☆然而事件本身的性质没有发生变化。如果他杀了人，他就是杀了人。当法律不能保证社会的公平，不能彰显正义，社会还如何进步？人们可以去追求真理，更高层的法院寻找公理。如果这个时候你认为强权胜过了公理，那怎么还有翻案一说呢？ ★对方：国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？ ☆我方：难道屡遭践踏就是会改变它的本质么？那还有世道嘛？国际法它本身不还是公理的化身？那些强权霸权的国家依旧会受到社会的指责！而且我们没有说，公理就等同于法律。★对方：“公理”仅仅是伪装“强权”的华丽外衣，其实还是强权在做决策 ☆我方：那不正说明连统治者都需要公理吗？为了大多数人的利益叫公理，决策如果是有利于人的话就不叫强权了，只是普通的运用权力。★日本的明智维新还不是在全国一片的反对中艰难的完成么?而这种完成依靠的是什么?强权！☆不知对方对于这段历史有没有深入了解过。1877年的日本社会是处于封建阶段。当时日本国民的封建思想能作为正常意义下的公理吗？而且国家的一项规定就叫做强权那有什么还不是强权的呀？这只是国家的政策而已！★中国的戊戌变法为何失败?是因为它不够强权 ☆谢谢对方辩友论证我方观点。戊戌变法是站在公理一方的。现代社会的民主不正是那批留洋归国人士所倡导的吗？所以说，正是当时的强权害了他们，让时代延缓进步速度了呀！在戊戌变法中，不是变法本身的不对，而是慈禧太后不肯放权于光绪，没有权哪来的强权呢？这不符合今天的辩题。★对方：好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？☆我方：对方辩友的逻辑很是好笑。难道有了强权的支撑，好人就有好报，恶人就有恶报了吗？再说了，公理是共同遵从的道理，好人有好报，恶人有恶报并不能得到科学的证实，难道对方辩友做好事就是为了好报？★公理往往维护的只有弱势群体，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，它并不一定就代表着历史发展的方向。公理的定义是依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。那么就不仅仅是弱势群体吧？公理是人类共同向往的，共同努力的方向。这当然是从广大人民的利益出发咯！公理怎么不促进发展？那么孔子的学说岂不是荒谬？那人类的追求岂不是堕落？★我们脚下踩的960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的？☆武力就一定是强权么？有多少战争都是在捍卫公理？况且守业更比创业难！这靠强权多来的土地，没有公理的细心维护，怎能发展至今？我们今天的生活怎能如此安逸？★对方说我们纸上谈兵，理想主义者，不懂实施，不去做 ☆我们：那么孔子倡导的仁政照样被推崇，自然世界的选择还是再继续，公理下的社会我们就是在营造，怎么能说是纸上谈兵呢？ ★对方：没有强权这种外在表现形式，公理怎么发挥威慑力？” ☆我方：难道公理就没有“表现形式”吗？难道我们的日常活动都成了强权了？没有公理这种内外在的表现形式，世界怎么会反对强权呢？★历史上的中国都是以强权争霸，这不正表明了强权者便是王吗？☆我只知道历史上各国用武力争霸，倒没听说过强权争霸的。这武力有公理，有强权，怎么就是纯粹的强权了呢？如果皇帝不顺着老百姓的公理，让老百姓民不聊生，连温饱的都解决不了，这时候不起义，不出来主持公理，恐怕中国到现在就不知道是什么样儿了。况且我们一直在倡导和谐社会吗？在现在在社会上使用强权的人，最后都被社会惩罚了。★对方：从人们驯服第一只野鸡开始，牛，马，羊等等同是地球生命的物种不断的被人们利用强权和暴力征服。胜利的变成主人失败的自然沦为奴隶 ☆我方：然而，对方所提到的例子是牲畜，你能同他们说话交流么？你能和他们讲道理吗？而且公理的定义是依据全人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理，只限定在人类。所以这不是强权，而是人类的生存模式和自然规律。★对方：如果公理万岁，试问有哪个国家，哪个帝王是仅仅靠公理而等大位的呢？ ☆我方：我方不否定国家统治者的领导地位。中国历史中几次异常辉煌的时期，如汉武帝、唐太宗、康熙雍正等等都以实现老百姓的公理为目标，他们没有一个使用强权。相反他们开明，善于接受学习，尊重公理。雍正，唐太宗的中央集权制的确为国家巩固了权力。然而他们不是“强权”，不是自私无理地滥用权力。他们与那些失败的皇帝最大的区别在于他们对于公理的尊重和崇尚。★对方得天下者必须以强权和暴力来征服人民，然后施以公理的华丽外衣来驾御人民的意志。而一但这种所谓的公理无法得到人民的认同，强权便回露出他本来的面目。☆同样的原因。因为统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。皇帝们常说打江山容易守江山难。公理怎么无法得到认同呢？既然是公理，就是依据人类理性和愿望发展起来并共同遵从的道理，人们从心底坚持的就是公理呀。人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。★清朝算是封建统治的鼎盛代表了吧。依然避免不了在十万铁骑入关后｀以扬州十日｀｀嘉定三屠｀的强权和暴力奠定根基 ☆然而这样的鼎盛不还是因为后来皇帝的昏庸无能走到了灭亡么？清朝的时候，不仅仅是政府的强权，政府内部的纠纷也闹得厉害。中国历史最兴盛的朝代是什么？是唐朝！而唐朝实行的是仁政。李世民的虚心纳谏才使国家走向了真正意义上的昌盛。★对方：人类早期心理的形成跟这些现在看来很幼稚神话传说有着密不可分的联系。这些传说甚至直接影响着人类早期社会的形成和发展。人类崇拜强权。而传说中最至高无上的强权就是神灵.很对人依然对宗教活动乐此不疲.最高的强权便是人们心中的神.于是强权跟神权一样被人们崇拜。☆我方：然而宗教不是强权。宗教是人们自愿接受的，而强权是被迫做出的改变。请对方辩友不要扭曲概念。神话中个别人物曾作为强权的代表出现并起过作用,这点我从来没否认,但是对方辩友却一直在回避一个问题,就是随着科学的进步以及人民对强权反抗,逐渐的揭穿了迷信,最终,科学成就了公理,推翻了迷信,也战胜了一个个代表强权的神话人物.后记： 尽管我们在决赛以5分之差输给了对方，但是我们知道，公理永恒，我们有更多时间去证明。很多事情，要显示出我们的气度才行。小人总会有的，不斤斤计较，君子也。要相信自己的内心的力量
你认为强权最终的下场是什么呢?他们身边的人是否幸福呢? 真理的光芒有时可能会黯淡，但永远不会熄灭。社会在进步，人民素质在不断提高，公理胜于强权是社会发展必然的趋势 公理是大于强权的，正所谓得道多助,失道寡助，天时不如地利,地利不如人和。秦始皇，在秦始皇年代，他暴政使民敢怒不敢言,而唐太宗认识却水能载舟亦能覆舟"的公理使得大唐出现空前的繁华，难道不是证明公理胜于强权吗？（真理与强权，要说谁能战胜谁，至少要在两者都存在的时候说吧。那么，真理玩的过强权吗？！小日本统治北平的时候够没有真理了吧？但在那种强权状态下到底谁能影响谁！？当时老舍的《茶馆》中不是有这句话：“那小日本厉害吧，架不住我们能忍”~~~~真理呢！？最终还是在强权被消灭后（其实辩论最重要的就是要举例子，美国攻打伊拉克，南联盟，越南的时候充分体现了强权大于公理。凡是不能从道理上看，否则为什么我们老祖宗会说“成事在人”呢。道理永远站在经济实力强的那方，从来都是。）才会出现。生在那动荡时代~~~你要你的真理？？？ 对不住，您先忍着吧）
第五篇：能力胜于责任总结陈词
总结陈词：
各位评委、对方辩友、主持人，大家晚上好：
首先我要说明的是刚才对方辩友在攻辩的过程中，一直偷梁换柱，巧妙的回避我方的提问，没有正面回答我方的问题。而对方辩友在向我方提问时，指鹿为马，提出的问题概念不清，模棱两可。纵观整个攻辩过程，对方犯了以下几点错误：1、2、3、下面我继续阐述我方的观点：
下面我从三个方面对我方观点继续认证：
下面我从三个方面对我方观点继续认证：
第一、能力是政府执政为民的根本。我们厂为例。从建厂之日起，哪位领导不担振兴电厂之大责，哪位领导不承发展电厂之大任，为什么近几年咱们厂会突飞猛进，日新月异？是能力！是现任领导凭借把握机遇的拼争之能；敢破敢立的创新之能；敢为人先的挑战之能；和谐发展的人脉之能，才开创出今天蒸蒸日上的大好局面。试问对方的辩友，所取得的一个又一个成绩，仅仅是“责”字当头就能包含、就能解决、就能实现的吗？您能说这是因为往届领导没有责任心么？
第二、能力是百姓实现自身价值的关键。在知识爆炸、竞争激烈，信息爆发的今天，越来越多的民众认识到能力的重要性，自身的能力直接影响其生存质量。中国有句俗语：富不过三代。这虽然不是百分之百准确的至理名言，但也反映了一种普遍存在的社会现象。为什么会出现这种现象？我方认为，是由于在长辈精心呵护下的第二代、第三代丧失了创业、守业的能力。请问对方辩友，难道你们认为是他们不想让自己和家人过上好日子的责任心造成的么？不是吧！
第三、能力是社会发展进步的源动力。纵观社会历史长河，人类的生存是在改变自然、战胜自然的过程中实现的，这是生存能力的作用，而非责任，孰重？社会的进步是在人类建设国家、创造财富的过程中实在的，这是劳动能力的作用，而非责任，孰重？人类的进步是在文化和精神的不断完善中实现的，这是创造力和思考力带来的，甚至连责任心等精神财富也是由能力带来的，孰重？飞上太空、飞上月球是中国人几千年的责任与梦想，为什么今天才能够实现？大家都知道这是由于国家的经济实力、科学技术等综合能力的提高，而不是对方辩友一直强调的责任心。
如此，对方的辩友，你是不是也认同了我方的观点，能力胜于责任？
综上所述：能力胜于责任。
谢谢大家。
点击咨询 