重视对不实消息批评背后的民意

第一篇：重视对不实消息批评背后的民意

近日有消息称，中国在举办2008年北京奥运会前，至少派出十万名各级官员到英国进修培训，占出国培训干部总人数的三分一，许多读者对此发表措辞激烈的批评。经记者多方核实，发现这个消息不实。（《法制晚报》9月4日）

记者这一核实行动，可能让许多读者和官员都放心了，事情原来并非有些媒体报道的那样。但是读者们的批评和担心却是有道理的，近年来，官员们出国接受各种名义的进修培训和打着各种幌子的考察越来越多，前不久，《中国青年报》就报道了一大批中国官员以奥运名义出国“考察”，而民众对官员们的这些行为并不知情，因而，在所谓“十万名各级官员到英国进修培训”的消息一出来，他们就完全可能相信其为真实消息，也有理由责问这么多人“进修培训”有必要吗？

在笔者看来，如果政府和官员们仅仅满足于记者核实了这一消息是不实的是远远不够的，如果不去追问民众为什么对这一不实消息产生如此大的反响，不重视对不实消息批评背后的民意，就无法了解自身在这一问题上的决策得失，也就无助于提高自身的执政水平。

首先，政府和官员们应当重新审视各种名义的出国进修培训和考察活动的合理性和必要性，应当考虑当初作出这样的决策时是否进行过合理论证，这几年实践下来是否取得了实际成效，是否应当考虑对出国的人数和要求什么岗位人员出国作出重新界定等等。重新审视是对自身决策的反思和总结，带来的必将是决策的更加科学和合理，符合民意。

其次，出国进修培训和考察是要花费大量的金钱，而钱是花得是纳税人的，因而，政府和官员们还应当考虑对这笔开支是否得到民意代表机关――人民代表大会的同意，向他们作出详细和合理的说明，并在使用上接受审计和纪检机关的监督，以此增强政府对这笔开支的合法性、正当性及在使用中不被挪用和滥用。

最后，政府和官员们还应当考虑对于出国进修培训和考察花费的开支要给予民众以充分的知情权，让这些开支公开并对使用的原因和去向作出合理说明，必要时还应当让民众参与决策和讨论。阳光有利于监督，知情有利于消除民众的猜疑，民主有利于增强民众对政府的信任。

对民意的吸纳和重视，是一个负责任的政府应有的举措，也是衡量政府和官员执政水平和执政能力的一个重要指标。而民意不仅是来自于民众对政府实际工作的评价，也包括民众对不实消息的评价和对政府产生的误解，对于后者的重视能让政府在将来的决策中更加科学、民主，收到“防患于未然”之功效。因而，政府和官员们应当要对民众批评“十万名各级官员到英国进修培训”的事件作出合理回应。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士邮编：３４１０００

tao1991@tom.com

tao9928@tom.com

重视对不实消息批评背后的民意一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第二篇：官员财产公开背后的民意纠结

官员财产公开背后的民意纠结

□ 朱四倍

-据报道，湖南长沙天心区规划局局长张力向记者公开财产，称家里现有几套住房、两辆汽车以及数十万元股票投入，个人存款3万。此前，张力曾被冒名网上公示财产，隐性工资和巨额房产引发质疑。

一则《湖南省长沙市官员财产公示第一人》的帖子，让张力公开了自己的财产。张力认为“此帖明为赞扬，实为恶意攻击”，但是，在笔者看来，与其说是“恶意攻击”，不如说是“恶作剧”或者是“恶搞”，更进一步说，帖子出笼的背后是民意的纠结，而官员本人最终公开财产，则是民意倒逼作用的显现。

近来，在官员财产申报制度难以推进的困境中，不断有公民开始公开自己的财产，以冀望为官员树立榜样。如湖南一位律师为了参选衡阳市某区人大代表，在红网衡阳论坛上公示了自己的全部财产，引起了舆论关注。因此，笔者以为，官员财产公开被“恶搞”应放在整个社会环境中进行审视，而不应囿于一时一事。

事实上，“恶搞”官员财产公开的背后有民意的期待。看似玩笑之举，却有着深刻的社会诱因，这是我们不能不正视的。民众何以“恶搞”官员财产公开而非其他公民？为什么要求官员财产公开而非其他群体？在笔者看来，离开了对这些问题的厘清，就有可能陷入南辕北辙的迷宫之中。

官员财产公开的一个重要功能是证明自身财产的合法性和消除公众的不信任情绪。在民众对政府官员的种种指责中，最激烈的莫过于政府官员利用职权谋取经济利益的行为。民众的这种指责有时走得更远：他们对于那些只能领取较低薪金的政府官员的任何财产的增长——不管这种财产增长是正当的还是不正当的——表现出了普遍的不信任情绪。民众的这种情绪无疑给政府提出了这样一个难题：怎样才能既维护政府官员的财产权利与财产增值权利，又能够消除民众相关的怀疑情绪呢？解决这个难题的出路只能是：必须找到一个办法来证明政府官员财产增长的合法性、正当性。

财产申报恰好具有这种功能。本则新闻中，张力之所以最终公开财产无非就是为了消除信任危机和证明自身的清白，恰恰契合了财产公开的功能。

更何况，民众要求官员财产公开有着天然的正当性和合理性，也正是在这点上，让“恶搞”官员财产公开有了一定的意义。

首先，国家公务员的身份有别于普通人，他们既是普通公民，又是政府公职人员，申报财产的义务是针对他们作为国家公职人员身份的。

其次，公务员手中公共权力的廉洁性质要求公务员不管收入有多高，都必须申报自己的财产。

再次，现行国家公务员制度中的廉政监督机制力度不够，建立公务员财产申报制度正是一种防患于未然的刚性措施。必须明确，财产申报制度可以促进政府公职人员的廉洁自律，符合社会公共利益。

 上一篇

第三篇：民意对司法的影响

民意对司法的影响

-------以药家鑫案为例

2011年5月20日上午8时，倍受全国让人民关注的药家鑫杀人案二审在陕西省高院开庭，由于案件事实清楚，证据确凿，依法驳回上诉维持原判。这对大多数人来说无疑是大快人心的，因为不论是从一审判决之前药家鑫在押时期，还是判决后上诉等待二审时期，民间要求判处药家鑫死刑的呼声可谓一浪高过一浪。因此，大多数人都认为二审的结果也会尊重民意，判处药家鑫死刑，事实证明也是如此。

那么究竟民意对司法有多大的影响，民意能否改变司法判决，大多数人的观点能否代表真正的公平正义，我想这些都是我们通过药家鑫一案应该思考的问题。中国有句古话“君者，舟也；民者，水也，水则载舟，亦能覆舟。”说的就是尊重民意的重要性，而药家鑫一案也是如此，本来一件由交通肇事引发的杀人案虽然情节严重，手段残忍，社会危害性大，但是毕竟药家鑫在杀人之后主动向公安局投案自首，而且其杀人并没有进行一定的预谋，属于偶发性犯罪，主观恶性较小，如果其积极主动交代罪行，并积极对被害人家属进行赔偿，在我个人认为，药家鑫很有可能不会被判处死刑。但是这个可能性已经被打消，因为就药家鑫杀人后，该案件就已经被媒体曝光，已经在全国范围内引起一阵激烈的反响。各种各样的民意扑面而来，在这种个情况下，司法机关很容易就受到民意的制约。而这种制约在很大程度上会对判决造成一定的影响。

在药家鑫杀人案的一审中，西安中级法院实行了一次特殊的的旁听方式，在场有500名旁听人员，而这500名旁听公民均收到了法院发的一份特殊的问卷，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚？您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议？这可谓在我国旁听审判中开了一个先例。但是，这究竟是不是民意的正确表。达呢。在我看来恐怕不是，因为在旁听的500人中有400人是和药家鑫具有同样身份的大学生的特定群体，其中西安音乐学院学生就有300人，其中还不乏药家鑫的同学，而受害者是农民，农民群体参加旁听的人很少，村民和受害人亲属才区区的25人，这使得民意得出的结果严重偏向药家鑫，显然有失公平，这样一个特殊的群体所表达出来的民意完全不是真正的民意。因此，对民意表达的主体就要有一定的规定，如公民的范围，构成比例，文化程度等都要综合考虑。虽然这样，还是存在一定的问题，一般的公民没有接受过专门的法学教育，缺乏一定的法律素养，他们对案件的理解一般都是个人的主观好恶，也存在一定的跟风随大流的行为，就像药家鑫杀人案一样，许多人对案件的来龙去脉并不是很了解，只是道听途说就主管的认为药家鑫罪大恶极，理应判处死刑。我想这些不仅不利于表达真正的民意，也会使这所谓的“民意”真正干扰司法的公正性。

另外，西安中级法院这一对旁听人员发放调查问卷获取民众意见的方式在我国法律中没有规定，虽然有利于法官提高审判效率，更多的了解民意，提高法律的透明度，但其本身仍就存在一定的问题，有人认为这不符合司法审判程序，在这一过程中表达的“民意”很有可能会对法官产生一定的影响，造成法官的先入为主，首先主观上认为被告有罪。而且在审理案件的过程中，除审判的法官外，任何人均无权且不能对案件发表能影响案件判决的意见，否则会被认为干扰司法。另外，法律是否符合民意不是从司法角度来说，而是从立法角度来说的，主要指国家出台一项新的法律或法规，需要广泛征求民意，听取民众意见，召开听证会等，并不是在司法过程中要求公民旁听案件的审理并直接表达对案件如何判决的个人观点。象西安中级法院的这种做法，有将旁听变为陪审的嫌疑，这样只会影响司法的公正性。

我认为，我国现在存在的问题不是民众无法充分表达民意，而是表达民意的途经过多，例如许多人通过网络等各种方式表达对药家鑫案件的看法，这其中不乏有人是收取不法利益故意制造舆论，这些都会影响到法官的正常司法判断，造成“民意绑架司法”的现象，造成司法混乱。在法律的实施过程中民意的表达确实有一定的必要性，但是过多的不符合程序的民意表达只会造成司法的不公正，因此，就要充分运用法官的法律素养，以事实为依据，以法律为准绳，肩负起维护司法公正的责任，给原被告一个公正合理的判决。

第四篇：重视环境对幼儿教育

重视环境对幼儿教育

淄博市桓台县实验幼儿园重视利用环境对幼儿进行教育。在开学初期，老师带领孩子们一起利用自己的照片和课堂上学习的创意美术内容，来装饰幼儿的活动空间，既可以以此为话题丰富幼儿自由活动时的内容，也让家长在接送孩子之际，了解孩子在幼儿园的学习生活。119

淄博市桓台实验幼儿园张俊霞王辰

桓台县实验幼儿园的老师和孩子们一起通过各种活动庆祝教师节

教师节来临之际，淄博市桓台县实验幼儿园的老师和孩子们一起通过各种活动庆祝教师节，他们一起装饰环境，让幼儿提前感知教师节，在培养幼儿尊师重教的同时，更注重锻炼幼儿的能力。84

淄博陶瓷，名扬天下

淄博市桓台实验幼儿园的老师借助淄博地方资源，结合幼儿美术活动，带领幼儿认识淄博的陶瓷工艺，幼儿利用水粉颜料，通过描线、勾画等手法来展现淄博的陶瓷工艺，通过此次活动，不仅提高了幼儿的绘画水平，也让幼儿对本土资源有了更深的认识。112

老师的节日，我们共同庆祝

教师节快要到了，我们虽然年龄小，但也精心为老师准备了贺卡，还把我们的幼儿园装饰的很漂亮，你们也准备好了，一起同老师过教师节吗，让我们一起说一声：“谢谢老师，您辛苦了”。84

快乐的幼儿园生活

山东淄博桓台实验幼儿园托班的小朋友，虽然来到幼儿园刚刚两周，已经跟着漂亮的美女老师开始做操了，瞧，他们在老师的带领下，站好队伍，来到院子里，认真的做早操，是不是很棒呀，这时候，也许妈妈还在家里悄悄摸眼泪呢，看了我们的表现，他们也该高兴了。119

第五篇：对班子成员的批评意见

对xxx同志的批评意见

XXX：我对你有三点批评意见。一是与相关部门沟通不力，制约整体工作。你作为分管常务的领导，与XX、XX及上级XX部门沟通不力，联系不够，导致XX工作经费、信息及上级XXX出台的新政策、新要求、新措施没有及时的落实，有时候会影响整体工作进度，从而制约XXX工作的深入广泛开展。二是深入基层调研不够，工作浮于表面。你在平时的工作中办公室工作、常务工作侧重多，深入基层走访调研少，比如在XXX走访调研过程中，你大多是了解XX运转情况，简单询问存在的困难，没有从XX自身角度了解XX的发展是否合理，困难诉求能不能解决，建议多关心XX，切实针对现在XX在发展过程中遇到的困难加以解决。三是对XX业务工作研究的不深、不透。咱们XXX本来成立时间不长，干部的XX业务水平还不够高，但是办公室安排的理论学习不够合理，天天就是以学xxxXX、市和XX的文件精神和领导讲话为主，系统学习XX理论不够，特别是对如何开展新时期XX工作等全局性、前沿性重大问题学习研究较少，应该采取多种学习形式和实践锻炼进行深层次的研究分析，融会贯通将所学运用到实际工作中。

XXX：我提三点批评意见。一是学风不正，学用脱节。你学习理论和业务知识的主动性、系统性不够，学风不浓，对理论学习的重要性认识不够，虽然你组织制定了详细的学习计划，但没有把学习摆到重要的位置，没有结合实际把理论学习和中心工作有机地结合起来。二是缺乏基层调研，深入基层不够。由于你分管办公室工作，日常只忙于办公室事务性工作，对基层的实际情况了解和掌握较少。平常有时间下基层也是陪同领导，真正能够亲自深入基层搞调研的时间少，不够接地气，你了解和掌握的基层群众实际情况少，能够为基层群众解决的实际问题也仅局限于会议桌上和文件，没有做到深入基层服务群众。三是大局意识不强。只注重自己分管的工作，对其它工作过问的较少。由于办公室工作比较繁忙，经常写材料、作总结，总觉得办公室工作比较重要，对不属于自己分管的工作没有进行有效应对。忽略了作为班子成员应该合理分配、统筹兼顾，做好XXX整体工作才是最重要的。

巴雅尔图：我讲三点批评意见。一是年轻气盛，做事冲动。你虽然对工作富有激情，能够积极处理上级部门和领导交办的各项工作，但由于年纪较轻，缺少锻炼，工作经验不足，有时做事比较冲动，对事情的发展过多的带有主观色彩，缺乏客观的分析评判，没有认真听取其他同志的意见建议，导致工作过程中出现偏差，部分工作没能达到预期效果。二是统筹协调不力，工作拖沓。你对自己分管的办公室、XXX及党风廉政等工作没能够统筹协调、全盘兼顾，有的工作提前完成、有的工作原地踏步、有的工作敷衍了事。客观上是强调工作量大，任务重，能够分担任务的同志少，有能力操作相关工作的同志少，其实主观上还是由于你统筹协调能力不足而拖延一部分工作的正常开展。三是因循守旧，创新意识不强。你思想不够解放，改革创新意识不强。工作中总以老的工作制度管人，老的方式方法教人，老的思维方式做事。没有充分发挥学习新思想、改革搞创新的作用，工作中习以为常的以命令的形式分配任务，没有想尽办法带动集体的工作气氛，虽然常常以身作则，但整体工作效率没有明显提高。