第一篇：软实力与硬实力
美国哈佛大学教授约瑟夫·奈就将综合国力分为硬实力与软实力两种形态。硬实力（HARD POWER）是指支配性实力，包括基本资源（如土地面积、人口、自然资源）、军事力量、经济力量和科技力量等；软实力（SOFT POWER）则分为国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。
硬实力是软实力的有形载体、物化，而软实力是硬实力的无形延伸。约瑟夫·奈指出，一个国家的软实力是建立在多种资源（或者说载体）的基础上的。
第二篇：文化软实力与文化硬实力
文化软实力与文化硬实力
聂震宁
国家文化软实力，作为国家综合实力的重要组成部分，正在受到世界各国高度重视。文化对于一个国家以经济实力、科技实力、军事实力构成的硬实力所具有的制约作用，在综合国力的竞争中有了越来越明显的表现。我国已经把提高国家文化软实力作为国家发展的重大战略任务提出来。
怎样才能提高国家文化软实力。
在经济全球化和市场经济条件下，要提高国家文化软实力，必须强化国家文化硬实力。“要让软实力变硬，硬实力不能太软。软实力需要通过必要的经济运作、必要的产业发展、必要的市场经济、必要的国际竞争，来形成自己的效应，这就是吸引力和影响力。”
所谓文化硬实力，即指一个国家生产经营传播文化产品和信息产品的产业能力。在全球市场里，文化、信息传播的载体主要是文化产品和信息产品，这些产品的生产、经营、传播的能力和水平，直接影响着一个国家的文化吸引力和影响力。
文化软实力的提高有赖于文化硬实力加强。以出版产业为例。多出好书确实是出版业的终极目标。但是，如果把出版社的任务只归结为“多出好书”，则失之于简单。出版社必须把多出好书的追求落实到两个效益的实现上。人们习惯于把出版产业“内容产业”的性质重点放在“内容”上，这也是失之于偏颇的。“产业”与“文化”都是出版产业的主要属性，二者缺一不可。出版产业必须追求社会效益与经济效益的有机统一。事实上，在导向正确的前提下，在一个统一开放、竞争有序的健康的市场环境里，经济效益越突出，越有利于实现出版物的社会效益。我们说，出版产业获得经济效益的能力，就是一种文化硬实力。詹姆斯·彼得拉斯在《二十世纪末的文化帝国主义》中开篇就说：“美国的文化产业有两个目标：一个是经济的，一个是政治的。经济上是要为其文化商品攫取市场，政治上则是要通过改造大众意识来建立霸权。”显然，美国的文化软实力外现为意识形态的隐性扩张，其基础则是文化产业的雄厚经济实力与高超管理水平，后者我们可以称之为文化硬实力。文化硬实力通过占领文化市场，在获取经济收益的同时，扩大文化影响力，达到提高国家文化软实力的目的。
国家文化硬实力主要由市场主体、创新主体、资源主体、产业体系、市场体系、政策体系和管理体系等要素构建而成。市场主体应当是建立了完善的公司法人治理结构的市场主体。创新主体应当是创新型人才队伍和创新性技术的统一。资源主体是指用于文化生产的民族、地域、文化、社会、意识形态等题材和素材。产业体系是指构成国家文化产业的大中小企业及其在国内外的合理布局。市场体系则指建立了合理的交易标准并得到严格管理的市场环境。政策体系应当是国家关于文化产业科学、规范、有效的政策架构。管理体系指的就是在依法治国的要求下现代型政府的依法管理。所谓现代型政府，就是以服务社会、服务市场为主要任务，也就是人们通常说的“该管的一定要管，而且要管到位，不该管的，一定不要管，退也要退到位”。通过上述一系列的改革和发展，国家文化硬实力才可能得到不断增强。
强化国家文化硬实力，既需要文化产业的经营与扩张，也需要政府发挥引导和推动作用。近一个时期来，业内已经比较深入地讨论了文化产业的经营与扩张
问题，今天我希望讨论一下政府在文化产业发展中如何发挥作用这一问题。这是强化文化硬实力的重要问题。
我们先来看一些国家在文化产业发展方面的做法。
从上世纪80年代后期开始，美国不失时机地全力向外进行文化产品大倾销。十几年的光景，随着国际间文化产业壁垒的逐步瓦解，美国文化产业异军突起，稳稳登上全球霸主地位。在很多国家坚持片面强调电影的意识形态意义和主体文化价值的时候，美国影业已经以其好莱坞经营模式和叙事模式占据了市场的85%份额，给美国每年带去近180亿美元的收益。所谓好莱坞叙事模式，简单说来是观众接受至上的叙事态度，是娱乐为主、寓教于乐的主题追求，也就是“文不甚深、言不甚俗”的艺术风格。至于好莱坞经营模式，却值得很好地研究。好莱坞是著名的美国品牌，但其品种其实并不纯粹，它是许多独立制片公司的集合体，是众多制片人的趣味比较一致的追求，其中最具实力的哥伦比亚三星的老板是日本的索尼公司，大名鼎鼎的福克斯被澳大利亚的新闻集团控股。好莱坞具有很大的包容性，不仅包容了各种机构各种艺术家的创作，也容下了这些外国资本。然而好莱坞依然是美国的好莱坞，为什么呢？似乎大家都说不清楚，我也觉得奇特。有一种观点认为是美国的文化产业战略思维和价值观的顽强表现在发挥核心作用，我以为，也许更多的是文化市场经济规律在发挥根本作用。有一种对好莱坞经营模式的通俗解释是：不管你是谁，你到了我这儿，一切都会变成我的；不管你是谁，我到了你那儿，一切依然还是我的。事实确实如此，原因尚需研究。我国近十年来，通过影视业的制播分离改革，大量民营资本进入影视生产，许多具有国际影响的中国大片其资本结构十分多元，取得了比较良好的票房效益，而这些走的正是市场运作之道。
美国没有类似文化部这样的国家机构，有人因此以为美国政府对待文化产业是“放任自流”、“无为而治”。其实，从美国政府部门动辄为本国文化产品输出权利打国际官司，就可以看出，美国政府在全力以赴保护和发展自己国家的文化产业。在发展文化产业方面，美国政府一是给政策（如税收、奖励等）；二是给钱。美国成立了“国家艺术拨款委员会”和“国家博物馆图书馆委员会”等，直接由联邦政府划拨补助性经费。同时，联邦政府运用一切可行手段，鞭策地方政府出资扶持文化产业；还鼓励民间各类基金会向文化产业投资。目前，文化产业资金注入的大致构成是：联邦政府15%、地方政府35%，其余50%左右是民间资本。有多大的投入，才可能有多大的产出，美国文化产业占到GDP的25%，与其政策投入和资金投入有着最重要的关系。
再来看看我们的近邻日本和韩国。
1995年，日本政府确定了“文化立国”战略，后来又颁布实施《振兴文化艺术基本法》和《有关振兴文化艺术的基本方针》，推出了《文化产品创造、保护及活用促进基本法》等一系列政策法规，强调文化产业要促进经济健康发展，满足国民文化生活，并肩负着让其他国家了解日本文化之重任，各级政府、社会团体和每个国民均有义务积极参与、给予扶持。日本政府直接组建和参与、支持设立各种文化产业基金组织，疏通并且拓宽资金流入文化产业渠道。在文化发展战略上，日本是做了一番精心规划的。美国迪斯尼上世纪80年代在东京安营，90年代在香港扎寨，日本文化产业趁势而上，强力启动动漫产业。先是用自己创造的“口袋妖怪”、“皮卡丘”、“Kitty猫”等围攻“米老鼠”，然后以其人之道治其人之身，日本大举进攻美国市场，仅2003年销往美国的动画片及相关产品的总收入就达到44亿美元，是日本出口美国钢铁收入的4倍。与此同时，日本动漫开始席卷世界。动漫出口利润一举超过其汽车和钢铁工业，其经济效益占据了GDP的18%，成为日本经济的支撑产业之一。
1997年，在亚洲金融风暴的袭击下，为了摆脱困境、重振经济，韩国政府把发展文化创意产业正式纳入国家总体发展战略，将其作为“21世纪国家发展的战略性支柱产业”，集中力量加以扶持。围绕这一基本战略，韩国政府按照“明确重点、集中培育、系统实施”的原则，采取了一整套行之有效的综合扶持政策。首先是加强管理组织建设。早在上世纪90年代中期韩国就在文化观光部内首次设立了“文化产业局”，2000年又成立了“文化产业振兴委员会”，委员会由文化观光部长官担任委员长，相关政府部门负责人担任委员。委员会的基本职能是制定国家文化产业政策、发展规划和文化产业基金运营计划，并负责对政策执行情况进行监督、检查。同时，文化观光、信息通信等职能部门分工协作，建立各自下属各种中心，分别负责政策规划、产业园区建设与管理，以及产业技术开发。在卡通画形象文化方面也分别成立了负责创作和市场开发的专业领导协会。2000年至2001年，又先后组建了“工艺文化振兴院”、“文化产业振兴院”等机构。2002年7月，文化观光部将下属文化产业振兴院、广播影像振兴院、电影振兴委员会、游戏产业开发院等5个部门进行整合，组建“文化产业支援机构协议会”，实行信息共享，加强协作。
同时，韩国政府加强了文化产业的法规建设。1999年2月颁布了《文化产业振兴基本法》，界定了文化产业的范畴，对政府扶持文化产业做出具体规定。依据该法，韩国政府1999年至2001年先后制定和实施了《文化产业发展5年计划》、《21世纪文化产业展望》和《文化产业发展推进计划》等，对文化产业发展进行战略规划和政策引导，针对不同阶段出现的问题，适时采取有效的保护和促进的对策。
资金供给是文化产业发展的“血脉”。韩国政府根据文化产业发展规律，贯彻“选择与集中”的原则，对选定的重点扶持对象，从创业到研发、创作、制作和营销、流通的每个阶段，都提供必要的资金扶持。亚洲金融危机爆发后，韩国在国家财政全面吃紧的情况下，文化事业预算反而逐年增加：1998年占国家财政预算0.62%，2000年首次突破1%，2001年大幅提高为9.1%。文化事业预算金额2003年猛增为1.17万亿韩元，比1999年增长140%多。同期，文化产业占文化事业总预算的比重由3.5%增长为17.9%，文化产业预算额由168亿韩元增至1878亿韩元，为文化产业振兴提供了必要的财政支撑。同时，还根据《文化产业振兴基本法》设立文化产业、文艺、电影、出版、广播及信息通信化等系列专项基金，集中扶持相关产业。1999年基金设立当年总额仅为549亿韩元，到2002年增至2329亿韩元。此外，韩国还动员民间资本，建立官民共同投融资体制，解决文化产业资金的需求。韩国文化产业振兴院在2000年至2001年的两年里，先后组建17个“投资组合”，融资总额达2073亿韩元，其中政府350亿韩元，民资1723亿韩元。在此基础上，资金运作日臻成熟，成功率大幅提高，年融资达1000亿韩元以上，为产业发展提供了有力的资金保障，文化基础设施的建设也就落到了实处。
文化产业对人才的依赖性最大。文化产业竞争力的核心是创意，培养创造性人才是重中之重。自2000年至2005年韩国政府投资2000多亿韩元，集中培养急需的文化产业“复合型”高级人才。在院校培养方面，在强化已有院校相关科系人才培养的同时，新建了首尔游戏学院、全州和清州文化产业大学、大邱文化开发中心及网络信息学院、传统文化学院等一批新的院校。大学开设的文化产
业相关专业达80余种，招生规模不断扩大。除院校正规培养外，文化产业开发中心还接受委托，采取产、学、研联合办学方式，培养特殊专业的高级人才。在机构、政策、法规、资金、人才等“硬”条件基本具备之后，自上世纪90年代起，韩国文化产业进入迅速发展时期。以动漫业为例。韩国动漫业年均增长率超过10%。2002年动画片出口额达8387万美元，是当年电影出口的56倍。2003年，动画产业产值增至4050亿韩元，同期动画片销售额由上一年的2149亿韩元增至2699亿韩元。韩国现已成为继美、日之后的世界第三大动画片制作和出口国，世界动画片80%的背景画出自韩国。在中国，动漫业、影视界“韩”流汹涌，韩国文化给人们许多真切的感受，这就是通过强化文化硬实力，达到提高文化软实力的典型案例。
要提高国家文化软实力，就必须强化国家文化硬实力；而要强化文化硬实力，就必须发展文化产业。这就是我国包括出版产业在内的文化产业必须推进文化体制改革，打造新型市场主体，调整产业结构，壮大产业实力的主要理由。同时，需要政府在发展文化产业方面发挥引导和推动作用。
发展文化产业，既是人民群众精神文化生活的需要，也是国家实力不可或缺的组成部分，因此，国家对文化产业的发展，应有必要的全面规划和调控，要在一定程度上体现国家发展文化的意志。只有国家意志、人民需求与文化价值、市场规律协调统一起来，国家的文化硬实力才可能得以强化。在上述几个国家的经验里，我们都能指认出政府在文化产业的发展中发挥了重要乃至不可或缺的引导和推动作用。设立政府管理部门以及颁布政策、制定法规、擘画战略、筹措资金、管理市场等，都需要政府有关部门的掌管、操作。我国开展文化体制改革以来，许多成功的经验也都在表明政府发挥引导和推动作用的必要性。例如在法兰克福国际图书博览会上，2004年以来，我国出版业参展机构的积极性空前高涨，版权贸易的逆差明显缩小，一系列出彩的表现令国际出版界广大同行感到吃惊，原因是多方面的，其中政府部门的政策引导，产业组织的市场化运作，是两条根本性原因。这两条根本性原因，也就是构成文化硬实力的重要内容。
我国发展文化产业的战略任务，是党的十六大以来才明确提出来的，时间并不长。显然，无论国际还是国内，我国文化产业只是一个后发产业，身处竞争十分激烈的市场环境，要想实现快速发展，没有国家相对特殊的政策和手段几乎是不可能的。文化产业具有很强的文化目的性。倘若把文化产业和经济领域的一般产业同样对待，政策上没有优惠，资金上没有支持，法规上没有保护，人才上没有爱护，评价上没有引导，任其自生自灭，那么，也就真的可能自生自灭了。可以想象，如果没有政府宏观调控，完全交给市场利益调控，企业就完全可能什么赚钱就去经营什么，而文化产业的经营很可能会唱“空城计”。这是需要特别引起各级政府高度重视并切实解决的。
提高国家文化软实力是国家的需要，强化国家文化硬实力则是为了提高国家文化软实力，因而也是国家的需要，而不仅仅是文化产业自身的需要。政府和产业在强化国家文化硬实力上各有责任，应当各自作出应有的贡献。这也就是我们讨论强化国家文化硬实力的主要原因。
第三篇：中国软实力和硬实力
中国软实力和硬实力
09管道（1）班沈迅
090728106 如何看待中国的软实力与硬实力
软实力是美国人发明的一个新词汇，望文生义，就是指以政治，经济，文化作为吸引别人的手段，以区别于用军事装备威慑别人的硬实力。
中国近些年也施展了不少软实力手段来和别国打交道，中国用援助外国作为软实力的手段近二十年用了很多，不论是对非洲的铁路，公路，医院，体育场，政府大楼的基础设施的援助，还是对东南亚国家贸易优惠，大量进口东南亚商品，使东南亚对中国出现大量贸易顺差的情况，而前者招来的是西方国家甚至是非洲国家自己对中国殖民非洲的指责和抱怨，后者招来的是东南亚国家在中美南海争端问题上对中国的沉默或反对。
可以看出中国对外大量援助这样的软实力并没有给中国带来多少政治上的好处，中国软实力体现出的保护中国利益的效果并不明显。
日本是一个软实力强，硬实力弱的另一个例子。日本占据世界第二大经济体的位置40多年，日本的电器，汽车，动漫曾风行全世界，但日本在全世界的形象仍只是一个经济动物，日本被普遍当做一个经济巨人与政治侏儒的代表，这和日本因被美国占领缺乏独立的军事威慑力密切相关。
英法的经济力量几十年来逊于日本，就是因为英法是核大国，掌握了核力量，才成为国际政治舞台上的重要角色。
而俄罗斯的经济实力只排在世界第十，俄罗斯没有一样可拿的出手的民用高科技产品，但几十年来仍雄踞世界超级大国地位，让美国在苏联解体20多年后仍对俄罗斯心存畏惧的关键原因就是俄罗斯的核导弹数量。
俄罗斯在常规武器上无论是只有一艘老旧航母的海军，还是陆军，空军的装备都远赶不上美国，而正是俄罗斯的核力量这个杀手锏武器让美国忌惮，也正是这个原因，美国在欧洲部署反导系统因为有可能抑制俄罗斯对美国的杀手锏的威慑力才让俄恐慌不已，反应强烈。
中国的核力量少是让美国对中国的恐惧远远少于对俄罗斯恐惧的重要原因，中国被西方称作世界三大国之一（中美俄），中国的软肋就在于核弹数量与美俄的不匹配，也与中国作为世界第二大经济体的国力不匹配，与中美俄三大力量的重量级对比不匹配。
中国国防经过60年特别是近20年的发展，无论是中国陆军的99式坦克，空军的歼10，歼11，甚至歼20战机，海军的现代化驱逐舰，新型潜艇，甚至在造航母上，都与俄罗斯接近或达到了同一量级，甚至在一些武器的技术指标上还超越了俄罗斯，但中国并没有俄罗斯那样的底气，俄罗斯可以自豪的声称俄的核导弹可以在30分钟内毁灭美国，俄之所以底气硬，就在于和美国实力相当的核弹头数量。而中国就没有底气说这种话。
同样美国对中国微不足道的核威慑力量并不放在眼里，这也是之所以出现美国的航母数十年来随意在中国周边海域游弋，而并不去俄罗斯沿海去挑衅的原因
中国唯一可以对美国有重量级威慑效果的就是增加核导弹的数量，而增加数量并不是一件难事，因为中国在几十年前就早已掌握了洲际核导弹的技术，在制造核导弹上不缺技术，而只是一个加法的算术题而已。
很明显，中国在常规武器上无法和美国竞争。中国即使拥有了航母，大概也不是美国航母的对手，中国要造出和美国的11艘在数量和质量上相对等的航母，恐怕还是相当遥远的目标。而近期美国对中国步步紧逼有愈演愈烈之势，中国人普遍已有了四面楚歌的危机感。而中国增加核导弹数量对美国最能产生立竿见影的效果。
大幅增加中国的核导弹数量才足以威慑美国对中国大陆在解决台湾问题上对中国的干涉，就像美国不敢干涉俄罗斯对车臣问题的解决一样。俄罗斯当年出兵格鲁吉亚，打垮了格鲁吉亚的武装力量，美国也只是抱怨一下而已，因为美国清醒的知道他无能为力帮格鲁吉亚抵抗俄罗斯，否则有面临与俄罗斯爆发战争，使自己毁灭的风险。
在台湾问题上也要让美国体会到自己若干涉中国的统一，也有面临自己毁灭的风险。这样中国对台湾问题的解决也将水到渠成。否则台湾将永远成为中国未来发展道路上的绊脚石与喉中刺。美国之所以几十年来一直敢向台湾售武而不敢向车臣售武，中俄核力量悬殊，中国对美国的核威慑力不足是一个重要原因。
俄罗斯的核武器令俄在全世界不怒自威，俄罗斯相对来说缺少软实力。但对维护国家利益而言，硬实力比软实力要有用，硬实力能让别人不侵犯你的国家利益，而软实力只是使别的国家获得利益，是虚的东西，并不能保证自己国家的安全与利益。
所以中国未来武器系统中得杀手锏不是常规武器，常规武器固然重要，在对付中小国家时确实有作用，但象对付美国这样的大国，最重要的是研发能穿透美国反导体系的核导弹系统，包括陆基洲际核导弹，能远航世界各大洋的弹道导弹核潜艇，要有和美国核潜艇一样的远航战备执勤能力。
现在美国要全力遏制中国的发展，正不断对中国步步紧逼，在美国逼人太甚的情况下，不能排除中国恢复核试验的可能性。一方面警告美国中国仍是一个拥有核武器的核大国，另一方面也可检验中国核武器的可靠性，在中国几十年不进行核试验的情况下，避免中国核威慑杀手锏这最后一张王牌变成了纸老虎。
中国在若干年后大幅提高核弹数目后可以考虑象俄罗斯一样向世界公布中国核弹头数量，不必象现在一样藏着掖着，避免美国在低估中国核能力的情况下产生误判引发战争，而在美国了解中国核弹数目后由于威慑作用反而更不容易引发战争。
现在的中国是软实力偏多，硬实力偏少，中国要用软硬实力两条腿走路，而现在是跛着前行。中国现在在世界威信的天平上并不平衡。西方对中国的评价往往是经济超级大国，而达不到美俄超级大国的高度。中国现在需要的不仅仅是防御型的盾牌，更需要进攻型的利剑，否则中国将永远象日本一样被美国当做“经济超级大国”。
第四篇：企业文化之硬实力与软实力
如果说先进的技术、过硬的质量、低廉的价格、及时的供货和周到的服务是构成企业参与市场竞争的硬件（即硬实力）主体的话，那么该企业的价值取向、经营理念、团队精神、和谐氛围、全员的工作状态、社会形象、知名度、口碑等等则构成了企业参与市场竞争的软件（即软实力）主体。企业的硬实力是有形的，一般都能以精确的数字予以表述，而企业的软实力则是模糊的，难以用精确的数量概念来反映，如果有谁要描述一下某企业的软实力如何的话，那充其量也只能用好与不好、行与不行、先进与落后、正确与错误这些定性的词语来评价。
毫无疑问，从哲学的角度看，企业的硬实力属于“经济基础”的范畴，而企业的软实力则属于“上层建筑”的范畴，两者的关系毋须赘言，相信凡具常识的人都不难理解；但在现实生活中真正能够根据企业的现状，准确地把握两者关系的管理者，尤其是决策者却就不那么普遍了。我们常能遇到这种情况：当与某企业高层人物谈起产品、市场、经济效益等话题时，其不乏精确的数据、犀利的言词、独到的见解，甚至能以连珠的妙语让你折服；但与其谈起企业的文化建设时，其思维显然就不那么敏捷了，除了洗耳恭听之外，剩下的就只是人云亦云。这种情况其实反映了这类管理者的偏颇，也使其很难真正成为企业的领军人物。想当年，长三角地区的乡镇企业、个体私营经济那是风声水起、如火如荼，成了地方财政的一大支柱，在全国也是赫赫有名；但时至三、四十年后的今天，当初那些蓬勃而起的中小企业尚余几家能一贯保持自己固有的产品方向和经营风格？追溯这些企业或浴火重生，或销声匿迹的原因，产品（或服务）缺乏市场竞争力，这是他们愿意承认的事实，也是众人都能看到的直接因素；而这些乡镇企业缺乏发展所必需的战略思维和企业文化基础以及自身在统领全局的意志、能力上的不足，则是一般失意者不愿承认的事实。
企业的硬实力固然重要，它是获取利润、维持生存、谋求发展的基础；而企业的软实力则更为重要，它虽模糊，有时还令人迷惘，不大好捉摸，但它是硬实力的后盾，持续发展的力量源泉。硬实力的主要任务是要解决企业的吃饭穿衣等现实问题，而软实力的主要作用则意在长远。没有软实力支撑的硬实力，尽管可以在市场上呼风唤雨于一时，但难以持久；而软实力的构造则必须以硬实力的强盛为前提，否则很难想象一个勉力维持的企业还能有多少心思去考虑企业的文化建设。
但愿我们的众多企业管理者在搏击市场、获取利润的同时，万万不要忽略了企业软实力的锻造。唯此，企业才可能长久生存，才可能在持续发展的过程中成为你、我、他的“家”。
第五篇：育儿经验——软实力与硬实力
软实力与硬实力
早在2005年，新华网就发表了一篇文章——《大学生“软实力”不足导致就业难》，文中很不客气地指出：听起来是大学生，实际工作能力可能比不上一个高中毕业的老员工，主要原因就是“软实力”不足。
那么，什么是软实力和硬实力呢？
19世纪80年代，哈佛大学的约瑟夫•奈教授提出了很有影响力的“软实力”概念，从此被人们在各种领域广泛引用和扩展。一般来说，硬实力是达到各种考证考级考试要求所具备的实力。软实力则是课堂和各种考证考级都无法涉及和测度的能力。所有考证考级考试涉及的能力，也就是硬实力，都是可以复制的，这些硬实力无法让你成为不可替代的人才。如果单单具备这些能力，即使你很出众，在三四十年的工作经历中，还是会难逃被替代、被淘汰的命运。例如，一次金融危机就导致无数名校优秀人才失业。软实力则会彰显你是“不可替代的人才”。创新能力、自我发现能力、体育运动能力、人际交往能力、当众演说能力、个性塑造能力以及领导能力等都属于软实力。
2008年，欧美很多媒体把约书亚•庞称为“英雄”。他作为名校毕业的银行家，在金融危机时失业后，放下身段，身披“求职三明治”，行走在华尔街。很快，这位5个孩子的爸爸就在大裁员的悲凉气氛中找到了一份好工作，这靠得就是创新、勇气等软实力。可惜的是，家长们和孩子们长期应付学校的成绩和课外辅导班的作业，对软实力的培养却很少重视！而缺乏软实力的结果是：其硬实力成了“纸上”能力。
近年来人们强调的“赢在起跑线上”，实际上是在硬实力或者智商方面的过度早期开发。真实的人生不是赛跑，如果一定要和赛跑比，也更像跑马拉松而不是百米冲刺！没有人看重在马拉松比赛中是否能“赢在起跑线上”！
小时候仅仅成绩差，其实并不一定对一个人的人生产生影?，可怕的是，因为成绩差导致的被歧视、被抛弃的颓丧感，更可怕的是，认定自己输在了起跑线上就输掉了人生，进而从根基上动摇了孩子的自信！
家长们为什么不愿意放手？为什么不给孩子报课外学习班就会心慌？因为他们不相信自己的孩子与生俱来就有别人没有的优势——那些只属于自己的独特性！他们总以为孩子如果不上培优班，不上重点中小学，不精心培养，就永远别想具备竞争力！
点击咨询 