对案件审理工作方式的探索

第一篇：对案件审理工作方式的探索

对案件审理工作方式的探索

作者：王 谊来源：中国纪检监察报发布时间：2010年04月06日点击数：137【收藏】【打印文章】将党员违纪案件放在更为广阔的视野中，可以将其看作是一定意义上的 个人利益与社会公共利益之间的冲突。著名法理学家博登海默指出，“如果冲突是以不适当和不公正的方式解决的，那么社会肌体上就会留下一个创伤，而且这种创伤的增多，有可能严重危及对令人满意的社会秩序的维护”。圆满解决每一个个案，意味着对社会整体价值的保护，这需要更加完善的案件调查与审理能力。当前条件下，探索新的案件审理工作方式，提高案件处理适当性和公正性面临的问题主要是：第一，量纪理性的构建。第二，规范程序的建设与遵守。第三，裁量权的规制。

研究符合纪检监察工作特点的审理工作方式，一个有效的切入点就是建立有效的程序性规定，发挥程序的控权性，克服办案工作的粗放型操作模式，强化对纪检监察机关内部权力运行的监督。

近年来，山东省青岛市黄岛区在党纪政纪案件审理工作中，以增强纪检监察干部素质、提高案件审理质量为重点，以保障被调查人合法权益、推动民主法制建设为目标，推行以内部抗辩、审理助辩和公开会审为内容的“两辩一公开”审理方式，积累了一定经验。

内部抗辩：权力运行监督制衡机制

内部抗辩是指在纪检监察机关内部，由案件调查部门与案件审理部门采取举证、辩论等手段反复论证、审核违纪案件。无论是刑事法律框架内的侦查权与审判权，还是党纪政纪体系内的案件调查权与审理权都存在如何科学配置，最终确保案件审理质量和当事人正当权利的问题。就案件调查审理而言，影响被调查人承受结果的，既有党纪政纪条规等实体法和程序法的因素，也有纪检监察机关内部权力配置与运行流程的因素。因而在现有制度框架内加强对内部权力流程再造的研究，建立严密的内部权力运行规范制度，促进权力的竞争、制衡与合作，既有利于增强纪检监察机关内部党风廉政建设，提高案件审理质量，也有利于保障被调查人正当权益。

目前我国的审判机关正在开展量刑规范化试点，逐步强化对审判裁量权的限制。法院刑事审判推行的量刑答辩制度，可以看作是在法律层面公开平衡检察权、审判权与当事人权利的一种尝试，改变以往主要依据经验量刑存在的问题。借鉴刑事审判制度的特点，纪检监察机关内部案件调查与审理部门的权力分配，应着力建立明确的实体性与程序性规定，避免因内部权力的妥协而损害当事人权利的结果，正如著名管理学者彼得•德鲁克所言：“组织内部只有成本，结果存在于组织的外部。”设计内部机构对抗制度的目的正是着眼于以人为本，降低权力运行风险的预警措施。

近年来我们在这方面进行了探索：通过制定《案件审理抗辩制度实施办法》，对审理部门与案件调查部门在事实证据、定性量纪等方面有较大分歧意见的案件，实行内部抗辩。抗辩过程包括通报分歧意见、举证并阐述理由、双方辩论、最后陈述等环节，审理抗辩作为最终定性的重要参考。

内部抗辩具有结构和程序上的双重内涵。结构意义上的抗辩，是指调查权与

审理权的分工与竞争，程序意义上的对抗，指的是对办案程序与证据运用的监督。这种对抗要求工作人员具备熟练运用证据规则，适应交叉盘问,把握问题实质的能力，有利于提高案件审理质量。

从效果看，在适用该规则并结案的案件中，通过查摆事实、举证和辩论，查审双方更深入地交换并统一了意见，促进了对证据规则的运用能力，加强了对办案程序的监督，实现了对审理权的有效监督。

审理助辩：保障被调查人合法权益

随着党内民主的不断推进，党员的民主法制观念和受处分党员自我保护意识不断增强。中央纪委有关制度要求“保障被调查人的申辩权，注意听取被调查人说明情况和申辩”。纪检监察机关在案件调查中，应当进一步增强权利意识，充分保障违纪党员的自我申辩权及其他党员作证和辩护的权利，党纪案件审理助辩模式，正是保障被调查党员合法权益，确保案件审理公平性的重要举措。

审理助辩的出发点，是借鉴刑事司法审判中以控辩平衡原则为基础的当事人对抗主义制度。当然，随着商谈与妥协比重的增加，以及纪检监察机关内部权力对抗的增加，可能会导致学界担心的“司法参与的陷阱”：随着权利意识的增加，社会更多地强调个人权利的差异和要求，导致结案标准的差异化。

对这个问题，应当看到，在实践中更欠缺的，是对当事人权利的保护体系。我们的经验是，必须在实际工作中把握好五个环节：一是注重营造和谐办案氛围。在推行审理助辩过程中，办案人员通过做好思想工作、主动告知审理助辩参与人员范围、保证保护个人隐私、保证案件办理公正性，进一步消除当事人顾虑。二是扩大助辩案件范围。除涉及党和国家秘密以及经过法院刑事判决的案件或其他不宜助辩的案件外，均允许被调查党员委托助辩人为其辩护。三是合理界定助辩人身份。要求助辩人一般为被调查党员所在基层党组织中的正式党员。在特殊情况下，经案件审理部门同意，助辩人的范围可扩大到其他党组织中的正式党员。同时，律师等有特殊职业身份的人员，只要是中共党员的，可以以党员身份参加。四是充分保障助辩人权利。助辩人可以了解相关案件证据材料、案情、办案程序；可询问政策法规；可以对事实证据、定性量纪等提出质疑；提出从轻、减轻或无错的处理建议；可以提请办案部门对有关问题进一步调查取证。五是规范助辩谈话程序。主要包括主审人表明身份、确认助辩人和被调查党员身份、告知权利和义务、发表申辩及辩护意见等环节。

控辩对抗是诉讼程序的重要特征，审理助辩可以保证被调查人有效参加到程序中，并提出自己的主张和证据，并且这些主张和证据都得到了相当的回应，确保了当事人对结果的认可和抑制了反秩序情绪的宣泄。

实践表明，审理助辩制度符合党内法规的立法精神，程序简便、方法灵活、规模较小、成本很低，在审理助辩过程中，助辩人既可以从程序和实体上帮助被调查党员进行辩护，还可以从社会道德标准、外界群众反映等方面对案件进行分析和判断，与审理人员形成思维互补，有利于认清案件事实，打牢证据基础，正确适用条例，确保处理恰当，不仅充分保障了被调查党员的合法权益，也提高了案件审理的质量。

公开会审：增加案件审理透明度

规则的有效性依赖于其强制性和预防性，合法合理解决冲突的目标既包括了惩罚性的报应，也包括了预防意义上的教育。正如法学家佩顿指出的：“最好的医疗方法是预防疾病的发生，正如法律的真正益处在于它确保有序的平衡，而这种平衡能成功地预防争议。”

为强化对审理工作的监督，发挥案件查办效果，增强广大党员干部拒腐防变的意识，2005年以来我们开始探索推行开放式审理模式，以宣传党纪政纪、开展警示教育为目的，在案件审核过程中，经被调查人同意，由被调查人所在党支部、单位相关人员和部分社会监督员共同参与，对案件实行适度公开会审。

按照严格保障被调查人和有关人员的合法权利的要求，我们建立了严密的制度和规范的程序，以及能涵盖公开会审全过程的规范化文书，使公开会审工作程序规范、有据可依。选择那些具有普遍性、有利于扩大警示教育效果和群众普遍关注、议论较多，有利于加强党纪政纪宣传的案件进行公开会审。在确定公开会审的范围上，坚持因案制宜、视案情而定，主要针对有关街道、区直部门的党员干部及重点岗位人员，注重保障当事人合法权益，让当事人充分陈述意见，鼓励列席人员踊跃发言，可以对被调查人的违纪行为进行批评，也可以为被调查人辩护。

通过探索、完善和稳步推进“两辩一公开”工作法，近五年来我们办理的120余起党员干部违纪案件，未出现有理申诉案件，实现了案件办理效果和社会教育效果双提高。

提高制度建设水平是一项复杂的任务，因此，必须深入落实科学发展观，既要严格执行党纪政纪条规，又要发挥主动性，不断增强制度创新意识，提高制度创新能力，探索符合纪检监察工作规律、符合当地工作实际的审理工作方式，为推动审理制度进一步创新积累经验。

第二篇：对交通肇事案件审理之我见

近年来，随着经济的快速发展，人们生活水平的提高，对生活质量的要求也随之提高，这样私家车大量出现，经济的发展、运输的发达，使大量运输户奔波在公路上，造成了车辆拥挤，事故不段发生。就我们区法院来说，从2004年起有关交通肇事案件开始出现，2004年2起，2005年收案7起，有些案件虽然没有移送到法院，有其客观方面的原因，但从移送到法院审理的案件上看，造成事故发生的原因还是多方面的，无证驾驶、酒后驾驶、违章操作、驾驶报废的车辆等，有的虽然有证但属未参加过正规培训就拿到证照而驾驶造成的。根据司乘人员的素质，肇事后有立刻抢救的、有逃逸的、有弃之荒野，不易被人发现的地方，拒不履行抢救义务，以致造成被害人死亡的。这些情况的出现在处理结束上是有很大差异。现根据不同情况谈一下自己的一点看法。

《刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私对方遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

此罪从主体资格上看，为一般主体，也就是凡年满16周岁，具有刑事责任能力的自然人均可构成。从事交通运输的人员包括以下人员：

1、交通运输工具的驾驶人员；

2、交通设备的操纵人员；

3、交通运输活动的直接领导、指挥人员；

4、交通运输安全的管理人员。他们担负的职责同交通运输有直接关系，一旦不正确履行自己的职责，都可能造成重大交通事故。另外《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年11月21日起施行）第7条规定：“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使，强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本《解释》第二条规定之一的以交通肇事罪定罪处罚。第二条规定：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役。

1、死亡1人或重伤3人以上，负事故全部或者主要负责的；

2、死亡3人以上，负事故同等责任的；

3、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，并且有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：

1、酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；

2、无驾驶资格驾驶机动车辆的；

3、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；

4、明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；

5、严重超载驾驶的；

6、为逃避法律追究逃离事故现场的。这也就是说单位主管人员、机动车辆所有人员或者机动车辆承包人有可能成为交通事故的共犯。

本罪客体只侵犯了交通运输的安全，主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成的严重后果的心理态度而言。行为人在违反规章制度上可能是明知故犯，如酒后驾车、强行超车、超速行驶等，但对自己的违章行为可能发生重大事故，造成严重后果，应当预见而因疏忽大意，没有预见，或者虽已预见，但轻信能够避免，以致造成了严重后果。

客观方面表现为交通运输活动中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

刑事责任方面：根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照133条的规定定罪处罚。原创文秘材料，尽在文秘知音网。

1、交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。（1）死亡1人或重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（2）死亡3人以上，负事故同等责任的；（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。

2、交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。（1）酒后、汲毒品后驾驶机动车辆的；（2）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（3）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（4）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（5）严重超载驾驶的；（6）为逃避法律追究逃离事故现场的。

3、“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有上述1和2第（1）至（5）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

4、交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”处三年以上七年以下有期徒刑。（1）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要负责的；（2）死亡6人以上，负事故同等责任的；（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。

5、“因逃逸致人死亡”是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。这里的“因逃逸致人死亡”我们认为，在审理过程中，应掌握为发生交通肇事后，肇事者为逃避法律的追究而逃逸，致使被害人得不到及时救助而死亡，但在具体操作上看，又分几种情况，被告人逃离现场后自己报案；被告人逃离现场后被他人看到报案等。被告人逃离现场后时间很短的情况下即报案，救护人员也及时赶到或被告人逃离后由他人及时报案，救护人员及时赶到现场进行救护的，这个时间我们认为应在1个小时以内的就不能认为是因逃逸致人死亡，如果被告人逃逸不报案，或者虽有其他人报案，但无错过抢救的有效时机的话，就应认定为因逃逸致人死亡，在七年以上量刑。

6、行为人在交通肇事后，为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡，或者严重残废的，应当依据刑法分别相关条款以故意杀人罪，故意伤害罪定罪处罚。

7、单位主管人员、机动车辆所有人员或者机动车辆承包人指使，强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有上述1、2情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。

第三篇：案件审理记录

质 量 技 术 监 督

案 件 审 理 记 录

共5页 第1页 案由：泌阳县兴源门业生产彩色铁制门伪造厂名、厂址案审理时间： 2012 年 5 月15日 10时 10分至 10 时 55 分

审理地点：泌阳县质量技术监督局四楼局长办公室主持人：张国柱 职务:案审委主任委员、局长记录人: 董金美审理人员姓名及职务：李阳(案审委副主任委员、纪检组长)齐文杰(案审委委员、稽查队长)董金美（案审办主任、法规股长）朱晓东（案审委委员、食品股长）列席人员姓名及职务：韩强（案件主办人、稽查队副队长）审理记录：张国柱：现在开始开会，今天召开案审会，审理泌阳县兴源门业生产彩色铁制门伪造厂名、厂址案。参加本次案审会的委员共5名，符合《质量技术监督行政处罚案件审理规定》第六条的规定。议程有四项，一是请案件主办人韩强介绍案情和拟处理意见；二是请案审办董主任介绍案件的初审情况；三是请今天参加会议的委员对该案的管辖权、违法事实、证据、办案程序、法律依据等内容进行审议，并发表意见；四是请参加会议的委员对拟处理意见的合法性及合理性进行审议，并形成结论性的处理

意见。下面先请案件承办人员韩强介绍案情和拟处理意见。

韩强：2012年5月7日，我局执法人员韩强、赵泽、王印

功对泌阳县兴源门业进行日常监督检查，现场发现该公司生产的彩色铁制门产品品合格证上标注有“浙江兴源门业有限公司，产

共5页 第2页

地：浙江”等字样。该公司不能提供出生产和销售记录。经双方清点，现存该种产品10合。经调查核实，该公司生产彩色铁制门伪造厂名、厂址，共生产彩色铁制门10合，成本价450元/合，销售价500元/合，货值金额5000元，产品现已售完，无法召回，违法所得500元。证明以上事实的证据有：现场检查笔录1份、取证单1份、现场照片1份、调查笔录1份、营业执照复印件1份、身份证复印件1份。该公司生产彩色铁制门伪造厂名、厂址，违反《产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”的规定。鉴于当事人一直表现良好，初次违法生产，伪造厂名、厂址，根据《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第一章第一节第四条第（二）项的相关规定，为较重等次违法行为。依据《产品质量法》第五十三条，建议给予以下处罚：

1、责令改正伪造厂名厂址的违法行为；

2、处违法生产销售产品货值金额50%的罚款计贰仟伍佰元正；

3、没收违法所得伍佰元正；罚没款合计：3000.00元。

张国柱：请案审办董主任介绍案件的初审情况。董金美：经案审办初步审核，认为此案违法事实清楚，证据确凿，办案程序合法，定性准确、适用法律依据正确、处罚适当，可以提交案审会审议。笔 录 页

笔 录 页

共5页 第3页

张国柱：下面请今天参加会议的委员对该案的管辖权、违法事实、证据、办案程序、法律依据等内容进行审议，并发表意见。

李阳：该案的行政相对人你们是否确定准确？韩强：确定准确。泌阳县兴源门业是个人独资企业，办理有营业执照，徐德云是投资人，也是经理，负责生产和销售全面工作。

朱晓东：该案违法事实是否清楚、证据是否确凿？韩强：为查清事实，我们对该公司进行了认真调查核实，其违法事实是清楚的，主要证据有：现场检查笔录、取证单、现场照片、调查笔录、营业执照复印件、身份证复印件。

齐文杰：该案处罚裁量上把该公司的违法行为裁定为较重等次，是如何考虑的？

韩强：鉴于当事人一直表现良好，初次违法生产，伪造厂名、厂址，根据《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第一章第一节第四条第（二）项的相关规定，符合较重等次违法情形的条件：责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处产品货值金额40%以上60%以下的罚款；有违法所得的并处没收违法所得。因此，我们在处罚裁量标准上为较重额度处罚，建议给予货值金额50%的罚款计2500元，并处没收违法所得500元，起到警示教育作用。

董金美：该公司生产的彩色铁制门如何处理的？

笔 录 页

共5页 第4页 韩强：在调查时，该公司的这10合彩色铁制门已经售出，已无法召回，为了不造成恶劣影响，执法人员要求该公司及时整改，给消费者一个公道合理的补偿。

张国柱：下面请参加会议的委员对拟处理意见的合法性及合理性进行审议，并形成结论性的处理意见。

李阳：同意承办人的意见。朱晓东：同意承办人的意见。齐文杰：同意承办人的意见。董金美：同意承办人的意见。张国柱：综合大家的意见，此案违法事实清楚，证据确凿充分，程序合法、适用法律正确。此案予以通过，形成最终处理意见如下：

泌阳县兴源门业生产彩色铁制门伪造厂名、厂址的行为，违反《产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”。鉴于当事人一直表现良好，初次违法生产，伪造厂名、厂址，根据《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第一章第一节第四条第（二）项的相关规定，为较重等次违法行为依据《产品质量法》第五十三条“伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂

质 量 技 术 监 督

笔 录 页

共5页 第5页

址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。”之规定，决定给予该单位以下行政处罚：

1、责令改正伪造厂名厂址的违法行为；

2、处违法生产销售产品货值金额50%的罚款计贰仟伍佰元正；

3、没收违法所得伍佰元正；罚没款合计：叁仟元正（3000.00元）。审理人员(签字)：

记录人：

第四篇：审理农村土地承包合同案件的探索与实践

审理农村土地承包合同案件的探索与实践

关 键 词：农村土地承包合同、成因、特点、对策、探索与实践

内容提要：土地历来是中国农民赖以生存的基础。在当前民事审判中，农村土地承包合同案件呈现了较快的增长趋势。此类案件处理的好坏直接关系党和政府在人民群众中的威信和形象，关系我国农村的社会秩序稳定和农民的生产和生活，关系农业的发展前景。但目前由于我国法律对此类案件还缺少一个完整、统一的规定，在具体审判实践中往往对某些案件出现不同的认识和裁判，极大影响了法律的权威性和统一性。研究这类案件的审判已成为民事审判人员的一个重大而紧迫的课题。

一、当前农村土地承包合同案件的成因

通过深入60多个村庄调查，我认为当前农村土地承包合同案件的成因主要有以下几个方面：近年来，随着我国经济的迅猛发展，因农村土地承包引发的矛盾纠纷越来越多，如处理不好，不但不利于农村的和谐稳定，而且还会给我国改革开放的继续深入带来不利影响。所以，对审理农村土地承包合同进行积极的探索和实践就变得非常重要。

（一）地方基层组织作为发包方未按实体法进行发包。在实践中，有的村委会和乡政府不认真执行相关法律的规定，为了眼前利益而不顾可能带来的后果，将留用地、废弃地私自发包给承包人进行耕种，收起部分群众不满。

（二）地方基层组织作为发包方未按程序法进行发包。因为对土地、山林、滩涂、荒山、荒地的承包都会直接涉及农民的最根本利益，涉及农民赖以生存的土地，因此在发包中，必须严格依照有关法律规定的程序进行。但有的基层政府在发包时超越职权，对本无权发包的土地、河流等进行违规发包；有的村党支部以党代政，违规行使村委会职权。

（三）地方基层组织以权谋私，实行“一言堂”。有的村委会领导以权谋私，不经村民大会或村民代表大会的讨论就擅自将集体土地发包；有的乡、镇领导插手承包合同的招标活动，搞“暗箱操作”。

（四）地方基层组织政策执行不连续，失信于民。有的村委会或乡、镇政府对法律的严肃性认识不够，往往在换届后，工作缺乏连续性。下一届班子由于和上届班子闹意见，就轻易否定上届班子对外所订立的发包合同，从而使承包合同受行政意识的干预，处于不稳定状态。

（五）部分农民有嫉妒心理，故意破坏他人的承包成果。承包人在履行合同中，付出了劳动和精力，理所当然地会享受一定的收益。但有些农民看到别人富裕后，心理不平衡，想方设法破坏承包合同，从而产生纠纷。

二、当前农村土地承包合同案件的特点

此类案件由于其标的特殊性，具有与其他民事案件不同的特点。

（一）大多案件涉及人员众多。有的案件涉及农村经济农、林、牧、渔业，承包人数十人，甚至上百人。特别在承包经营权流转案件中，承包土地征用案件和土地补偿费分配案件涉及人数之多尤为突出。

（二）易引起矛盾激化和涉法涉诉信访。土地承包案件涉及的是农民最为敏感的土地使用权、开发利用权和流转权的争议。此类案件如果处理不当，很容易引起农民的不理解和不满，从而引发刑事案件或农民群体性上访。

（三）案件季节性强，要求审理周期短。涉及到种植业和养殖业承包合同案件，受自然条件的约束，其季节性强，“人误一时，地误一年”，如果不能尽快立案、审理和执行，就会造成更大的损失。对此类案件，应及时采取先予执行或保全措施，以充分保护农民利益。

（四）新类型案件增多。随着经济的发展和人们经营思路的拓宽，农村土地承包案件不再局限于宅基纠纷和常见的承包方或发包方违约等旧类型，而是出现了形式多样的案件，如开发商对城市周边土地的“圈地开发”而引起的土地征用和开发纠纷；国家或集体的矿产资源开采利用中的占地补偿和毁地补偿纠纷等。

（五）缺少统一的法律依据。由于对此类案件审理缺少一个统一的、具体的法律法规，土地的特殊性又决定了国家对其有特殊的要求和规定，它不但受合同的约束，还受到《土地管理法》、《农业法》、《森林法》、《物权法》等法律的调整，而且有专门法即《农业承包合同法》的约束，但在法律适用上没有统一的标准，使得对此类案件的审理出现“仁者见仁，智者见智”的局面，对同类案件的审判可能出现不同的理解和裁判，极不利于农村的社会稳定。

三、审理农村土地承包合同案件的指导原则

此类案件的审理涉及到社会的安全与稳定，涉及市场经济的可持续发展和投资环境的优化。在此类案件的审判活动中，人民法院应坚持以下原则：

（一）坚持依法审理和促进生产、减少矛盾的原则。审判机关要通过运用法律手段，解决有关纠纷，稳定农村经济秩序，鼓舞农民发展农业的劲头，保障和促进生产力的发展，提高经济效益。切忌单纯为了办案而办案，要考虑办案的社会效果，用是否有利于农民生活改善、是否有利于农村经济发展、是否有利推动农业体制更新与完善的标准来衡量案件的审理质量。对于承包方搞破坏性、掠夺性生产经营的或是私自变更承包性质，破坏土地利用的，要立即采取措施制止，防止或避免损失扩大。

（二）坚持维护大多数农民利益和尊重村民自治的原则。审理此类案件，一定要注意审查某种行为的存在或变更是否经过村民大会的表决和审议，站在大多数群众的立场上考虑问题，避免受个别村干部利用职权、以权谋私的行为的干扰和迷惑。对于属于村民自治范畴的村务，原则上尊重村民自治的意见，法院不作过多干预。

（三）坚持注重协商和调解的原则。此类案件有其自身的特点，如农民大多不愿对薄公堂；很多纠纷争议标的不大；有些案件强制执行存在很大难度等。因此，对此类案件注重协商和调解有利于社会稳定，有利于生产经营，防止激化矛盾。但在调解中，也要有一定的原则性，如不能将国家或集体的财产权以调解的方式转归个人所有；不能将应办理的许可证等证件的程序简化或删除等。对于协商和调解不成的，应及时判决，防止因“久调不决”而影响生产经营活动的正常进行。

四、农村土地承包合同案件中的突出问题和对策

（一）承包程序的强制性和规范性。由于农民法律意识不高，加之部分村干部有特权思想，因此，在一些承包合同的订立中会出现“以权代法”、“以

言代法”的现象。如村委会对外发包耕地时，采用村支书或村主任“一言堂”，根本不召开村民大会或村民代表大会，由村领导擅自在承包合同上加盖公章。这种做法不仅侵害了村民自治权，而且还会造成国家或集体财产的流失，也会滋生一些由“权力出租”而导致的腐败现象。

对于未经法定程序而订立的承包合同，人民法院不应对合同效力予以认定。2003年3月1日开始实行的我国《农村土地承包法》第十八条

（四）项规定：“承包程序合法”，即要遵守民主程序的有关规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定“承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”对于集体经济组织以外的单位或个人作为承包方的情况法律还有特别的规定，《土地管理法》第十五条

（二）款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，《农村土地承包法》

（四）十八条也有相同的规定。以上这些都认是关于农业承包合同订立的民主程序的强制性规定，是必须遵守的。否则，承包合同应认定无效。

（二）发包主体的正当性和适格性。主要有两类案件需要注意：

一是村支部有无土地发包权。2003年某县某村村委会和部分村民订立一个土地承包合同，但在同一天该村村支部以自己的名义就同一地块和另外部分村民订立了承包合同。致两个合同的不同承包人就合同效力问题进行诉讼。

二是村委会是否有权未经矿管部门批准而擅自将本集体经济组织范围内的矿产资源发包给村民。如某县某村委会将一荒山承包给某村民，除允许其进行养殖和种植外，还允许其开采。承包人就在荒山上挖取矿土出卖。这两类案件中，我们要严格审查承包合同的主体资格。在（一）个案例中，村支部是无权对外订立承包合同的，因为它是党的基层组织，只能对村内党务工作和党员进行管理和教育，无权代表村委会行使行政权利，这也是我国一直强调的“党政分开”的要求。在（二）个案例中，村委会无权处分矿产资源。因为矿产资源属于国家所有，国家授权当地矿产管理部门对此进行管理，对矿产资源的发包必须要经过矿管部门的批准，承包合同才能有效。

（三）发包方单方违约的合理性与违法性。对于土地承包合同案件中出现的发包方单方违约情况，我们要区别对待。

一种情况是由于国家征用土地，如根据规划修路，这种情况下不得不将承包方土地收归国有，形式上看，发包方违约，但这是有合理的前提条件的，是服从国家或当地政府的规划，是政府行为，承包人必须无条件配合。如果承包人就此提出诉讼，追究发包人的违约责任，人民法院要驳回其诉讼请求。当然，对于征用行为造成的承包人的损失，必须由征用人进行合理赔偿。

另一种情况是发包人无合理根据而擅自违约，单方撕毁合同。例如，比较常见的村委会班子调整后，新任班子不认可老班子订立的承包合同。对这种情况引起的诉讼，人民法院一定要维护承包合同的稳定性和统一性，不能因村委会班子的更迭而随意废除或更改合同。还有，某些村委会不顾农民的意愿强制推行规模经营，集中种植。农民不接受的，发包方便假借少数服从多数的方法，强迫农民放弃或者变更土地承包经营权。这也是不能

得到法院支持的。

（四）承包方违约的审查与判定。对承包方的违约情况，也要区分不同情况而定。如果由于承包方不按合同规定缴纳承包费用或是擅自改变承包性质，那么其要承担违约责任。

但是，还有一种情况，承包方的违约并不必然导致承包合同的无效。例如，孟村县某村部分村民在几年前和村委会订立承包本村果树的合同，由于果树不多是50年代所栽种，到近两年不仅品种落后，而且很少挂果。部分承包人就将果树砍伐，改种玉米。村委会对此行为予以认可。但当其他承包人也改变承包地用途时，村委会提出异议，形成诉讼。后经县委和乡政府进行群众评议，大多数群众同意承包方继续承包，但应增加承包费。在此案中，我们就不能简单地认定承包人私自改变承包地用途而判定其违约，而要结合承包果树的实际和群众意见，作出合理判决。经审判人员到现场查看，承包果树确实不能挂果，继续种植果树势必造成土地资源的浪费。最后，法院综合考虑本案情况，判决承包合同有效，并继续履行，但适当调高了承包费用，双方对此都比较满意。

（五）多个承包合同并存与排异。盐山县某村委会先和两个承包人订立了土地承包合同，未到期时，又和另两个承包人就同一地块订立了承包合同。两方承包人由此引起纠纷。

对于多个承包合同并存的情况，人民法院首先要审查，承包合同在主体资格上是否适格，此案中两个合同在主体上都是适合的；其次，要审查承包合同在程序上是否有瑕疵。本案中，前一个合同未经村民大会或代表大会表决通过，而后一个合同则严格按照《村民组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定履行了表决程序，且经过公证部门的公证，并得到乡政府的认可。因此应认定

（二）个承包合同有效。

退一步讲，如果两个合同在各个方面都是完全一致的，那么，这个案件最好驳回起诉，交行政部门处理，或由村委会按村民自治的原则进行选择。

（六）土地补偿费给付中的村民自治。当承包方的土地由于国家征用或其他原因而不能承包时，由占用方给付的土地补偿费用在分配时要掌握两个原则：

一是由于不能耕种土地造成承包人的青苗补偿费和预期利益的收入应直接给付承包人，对于土地复垦费和环境污染费则原则上由村委会统一掌握和使用。如沧县某采油井因采油造成某村土地污染，由油田给付的各种费用，就应按上述原则进行分配。

二是对于城市郊区的农村土地开发占用而给付的补偿费，原则上应由村委会按照村民自治的要求，召开村民大会决议此款项的分配。如运河区某村根据村民大会的决议规定，2001年后落户本村的人不享有土地补偿费。这就属于村民自治的村务，如果不符合分配条件的村民以侵权起诉，人民法院不能简单地以村委会侵犯了该批村民享有村民资格而判令给付补偿费。

第五篇：顺昌县探索实践案件“自行量纪”审理模式

顺昌县探索实践案件“自行量纪”审理模式

范仁福

为有效地保证案件质量，切实保障犯错误的党员和行政监察对象的民主权利和合法权益不受侵害，顺昌县纪委坚持把纪律和规矩挺在前面，积极探索实践案件“自行量纪”审理模式。

一、探索实践“自行量纪”的缘由

顺昌县纪委在长期的审理实践中发现，审理工作程序存在盲区，即在案件审理过程中，通常由案件审理人员根据法律法规和党政纪条规对违纪人员违纪行为进行定性量纪，违纪人员只有被动接受处分，而没有设定一个程序，让违纪人员充分表达其诉求，陈述自己应受什么处分档次并说明理由及根据。由此，引发了少数被处理党员干部还存在处分决定下达后提出异议、提出复审要求等问题。

面对案件审理中出现的新问题，顺昌县纪委深入研究和探索符合纪检监察工作特点的审理方式，建立有效的程序性规定为切入点，打破单一式、暗箱式、封闭式的传统审理模式，采取部分案件进行探索实践“自行量纪”的审理模式。2015年初，顺昌县纪委在大胆探索实践中，出台了《违纪人员“自行量纪”工作办法(试行)》，从2015年1月至7月，从立案查处的各类违纪案件中，抽取5件案件试行违纪人员“自行量纪”，取得较好的综合效果。

二、主要做法

所谓“自行量纪”就是在审理违纪案件工作中，由违纪人员根据自己所犯错误的事实、性质、情节、责任等情况，对照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》等党纪政纪有关规定，自我认定应当受到的具体党纪、政纪处分档次的意见。“自行量纪”是在案件调查结束移送审理后、形成审理报告之前，审理人员与违纪人员审理谈话阶段增设的一个环节，适用于全县各级纪检监察机关所审理的各类违纪案件，但因受到刑事处罚或者依照有关规定必须给予开除党籍、开除公职处分的案件除外。其主要做法分为四个阶段。

（一）准备阶段。案件调查组调查核实清楚违纪人员错误事实后，将案卷移交案件审理室审理。审理人员全面审阅案卷后，在掌握基本案情的基础上,同调查组沟通了解被调查人在调查阶段的心理状态和对所犯错误的认识态度等情况。然后，审理人员约见违纪人员进行审理谈话。

（二）“自行量纪”阶段。把“自行量纪”阶段安排在审理谈话的过程中，在程序上也是恰当合理的，有利于审理人员对错误事实准确定性、恰当量纪。首先，审理人员告知违纪人员自行量纪的程序、方式及具体时间、地点，并向违纪人员提供有关党纪、政纪条规和政策法规及相关典型案例资料，由违纪人员对照自己的错误事实进行学习，审理人员作必要的解释和辅导。其次，违纪人员通过学习党政纪条规后，在提高认识的基础上，认真填写《违

（四）作出处分决定阶段。审理人员根据违纪事实、自行量纪意见、支部和基层党委的意见以及纪委常委会或监察局长办公会研究的结果作出处分决定，并送达违纪人员。

三、取得成效

“自行量纪”审理模式为违纪人员维护其合法权益提供了一个平台，也给纪检监察机关创造一个听取各方面意见的空间，有效地提升了案件质量，保障了受处分人员的合法权益。探索实践案件“自行量纪”审理模式，取得的成效是显著的。

（一）树立了纪检监察机关良好形象。实行“自行量纪”后，增强了案件审理的公开性和透明度，大大减少了案件在审理过程中的偏差和失误，杜绝了冤假错案的发生，特别是审理人员按照从轻从宽的原则，给予违纪人员从轻、减轻或免予处分，使违纪人员感受到组织是在关心和挽救自己，避免犯更严重的错误，消除了对处理结果不服的可能，维护了纪律的严肃性，树立了纪检监察机关的良好形象。

(二)维护了违纪人员合法权益。首先，以往党员干部有违纪行为，只有被动接受处分，没有一个能让违纪人员充分表达其诉求、陈述自己应受什么处分档次并说明理由的程序，而“自行量纪”程序正好弥补这一不足之处。违纪人员通过“自行量纪”后，利用所学党政纪知识为自已减轻、从轻、免予处分提出合理辨解，自我评价所接受的处分档次，维护了自已的合法权益，心悦诚服地接受组织给予的处分。其次，从案件审理角度看，实行“自行量纪”

（五）提高了审理人员素质。“自行量纪”的审理模式对审理工作提出了更高的要求。通过“自行量纪”，审理人员能够及时发现自己业务水平、应变能力等方面存在的差距，促进审理人员更加自觉主动的行动去提高自身素质，从而推动审理人员养成爱学习、肯钻研、不怕吃苦的作风，使审理人员以高度负责的态度投入工作。（本文作者系顺昌县纪委案件审理室副主任）