第一篇：2013新作文素材：复旦投毒事件思考
2013新作文素材
中国好室友”VS“复旦大学投毒事件”
“带给我们的思考
地震给人类带来灾难、破坏的同时，也见证了人的真、善、美。这不，网上被疯传的这位大哥在地震发生时，抱着宿舍六台手提电脑，背着三部单反相机，提着宠物小乌龟冲出宿舍，凭一己之力拯救了全宿舍的财产。他的光辉“事迹”在网上一天之内被转发几十万次，被网友称为“中国好室友”、“中国最强室友”。
据记者了解，该男生名叫黄昱舟，安徽人，就读于四川师范大学，对于现在自己变得这么火，黄昱舟万万没有想到，他说，我觉得很多网友把我个体英雄化了，之所以这么做，主要是因为我有五个值得付出的室友，这种积淀源于两年深厚的室友之间的感情，是每一个室友的功劳，所以请不用太在意我，请媒体关注地震吧。谢谢!
看到这则帖子，不禁让人想起刚发生不久的复旦大学“同室操戈”惨剧，连日来多起杀伤室友的新闻，一度令室友成为一个恐怖名词。就在大家失去信心之时，这位冠以“最强室友”称誉的男生让人一扫此前的阴霾，对室友重获信心。不怕狼一样的对手，只因有神一样的室友，可见与什么样的人相处很重要。反观社会，此理亦同。
每个人都希望自己能拥有一个良好的人际关系。别小看这个关系，它可直接影响一个人的心理健康和生活质量。
然而，我们的社会是一个多元化的社会，人们相互之间的关系越来越复杂。这种复杂性导致个性的丰富性，引起个体之间冲突加剧。想要与周围的人保持良好的人际关系，就必须学会求同存异，具备宽宏豁达的心理品质，多为别人着想，做到以诚相待。
在生活中，我们与朝夕相处的同学、同事有了误会，受到别人不公正的对待、不为人接纳时，一定会为之焦虑和烦恼，也一定会影响学习、工作、生活及社交关系。怎么办呢?大吵大闹?干脆绝交?这些都不是最好的办法，这样只能使自己在交往中处于不利地位且影响以后的交往。相反，如果我们做到宽宏豁达，也许就会心平气和些，会站在对方的立场考虑问题，会体会他人的心情和感受，误会、委屈就常常烟消云散，别人也将欣然接受你。
“中国好室友”关键时刻的一个善举，引发社会如潮好评，可见人们对正能量的向往和追求。如果能多些此类善举，少些“同根相煎”的悲剧，都自觉保持一个良好的社会秩序，这个世界可能不至于太糟糕。
第二篇：复旦投毒案一审判决书
发布日期：2015-12-14
林森浩故意杀人一审刑事判决书
上海市第二中级人民法院
刑事判决书
（2013）沪二中刑初字第110号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人林森浩，男，1986年9月14日出生于广东省汕头市，汉族，原系XX大学XX医学院影像医学与核医学专业XXXX级硕士研究生，户籍所在地上海市XX路XXX号，暂住上海市XX路XXX号XX大学XX校区西XX宿舍楼XXX室。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年4月26日被逮捕。现羁押于上海市看守所。辩护人周波红、江沁洪，上海市聚成律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分刑诉（2013）96号起诉书指控被告人林森浩犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员袁汉钧、孔雁、施净岚、代理检察员徐翀出庭支持公诉。被害人黄某的亲属委托的诉讼代理人上海刘春雷律师事务所律师刘春雷、叶萍，被告人林森浩及其委托的辩护人周波红、江沁洪，鉴定人陈忆九到庭参加诉讼。2014年1月15日，本院依法报请上海市高级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院指控：被告人林森浩与被害人黄某于2010年9月分别进入XX大学XX医学院攻读相关医学硕士专业，并于2011年8月起共同住宿于XX大学XX校区西XX宿舍楼XXX室（以下简称”XXX室”）后，林森浩因琐事与黄某不和，竟逐渐对黄某怀恨在心。2012年底，林森浩因个人原因不再继续报考博士研究生，黄某则继续报考了博士研究生。2013年3月中旬，XX大学2013年博士研究生入学考试初试成绩揭晓，黄某名列前茅。2013年3月底，林森浩决意采取投毒的方法杀害黄某。同年3月31日14时许，林森浩以取实验用品为名，从他人处取得钥匙后进入其曾实习过的XX大学附属XX医院（以下简称”XX医院”）XX号楼X楼影像医学实验室XXX室，趁室内无人，取出装有剧毒化学品二甲基亚硝胺的试剂瓶和注射器，并装入一只黄色医疗废弃物袋内随身带离。当日17时50分许，林森浩回到其与黄某共同住宿的XXX室，趁室内无人，将随身携带的上述剧毒化学品二甲基亚硝胺全部注入室内的饮水机中，随后将注射器和试剂瓶等物丢弃。同年4月1日上午，林森浩与黄某同在XXX室内，黄某从饮水机中接取并喝下已被林森浩注入了剧毒化学品二甲基亚硝胺的饮用水。之后，黄某即发生呕吐，于当日中午至XX医院就诊，并于次日下午起留院治疗，随即因病情严重于4月3日被转至外科重症监护室治疗。此后，黄某虽经医护人员全力抢救，仍于4月16日死亡。经鉴定，黄某符合生前因二甲基亚硝胺中毒致肝脏、肾脏等多器官损伤、功能衰竭而死亡。4月11日，林森浩在两次接受公安人员询问时均未供述上述投毒事实，直至次日凌晨经公安机关依法予以刑事传唤到案后，才逐步供述了上述投毒事实。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了查获的饮水机、饮水桶、水杯及现场等的照片，播放了相关监控视频，宣读了上海市公安局文化保卫分局《调取证据清单》、《接受证据清单》、《侦查实验笔录》，上海市公安局文化保卫分局刑事侦察大队《现场勘验检查笔录》、《案发情况及到案经过》，上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》、《法医学尸体检验鉴定书》、《关于检验报告中”N—二甲基亚硝胺”名称的说明》、《鉴定书》，上海市司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《检验报告书》及《关于检验报告书中化学试剂”二甲基亚硝胺”品名的说明》，上海市人民检察院《电子数据检验报告》，上海市精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》，国家安全生产监督管理总局化学品登记中心《关于对”二甲基亚硝胺”化学试剂品名、特性说明的复函》，XX大学XX学生生活园区管理委员会《关于黄某、林森浩宿舍入住情况说明》，林森浩撰写的《实时组织弹性成像定量评价大鼠肝纤维化》、《超声弹性成像评价肝纤维化的实验及临床研究》等论文，黄某体检和病历资料，鉴定人陈忆九的鉴定意见和证人张某某、王某、孙某某、葛某某、罗某某、沈某某、于某某、潘某某、刘某、钟某、黄某某、马某、顾某某、吕某、吕某某、盛某、付某某、吴某某、马某、向某、徐某、黄某某、张某、杨某某、张某某、丁某、薛某某、赵某某等人的证言，被告人林森浩的供述和辨认笔录等证据。上海市人民检察院第二分院认为，被告人林森浩因琐事与被害人黄某不和，竟采用投毒方法故意杀害黄某并致黄某死亡，手段残忍，社会危害极大，其行为已构成故意杀人罪，提请对林森浩依法予以严惩。
诉讼代理人认为，被告人林森浩犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分；林森浩到案后回避主观动机，没有悔罪表现，建议对林森浩依法予以严惩。
被告人林森浩辩称，其只是出于”愚人节”作弄黄某的动机而实施投毒，没有杀害黄某的故意。
辩护人对起诉书指控被告人林森浩犯故意杀人罪不持异议，但提出林森浩系间接故意杀人；林森浩到案后能如实供述罪行，有认罪悔罪表现，建议对林森浩依法从轻处罚。
经审理查明，被告人林森浩和被害人黄某均系XX大学XX医学院XXXX级硕士研究生，分属不同的医学专业。2010年8月起，林森浩与葛某某等同学同住于XX大学XX校区西XX宿舍楼XXX室。2011年8月，黄某调入XXX室，与林森浩、葛某某三人同住。之后，林森浩因琐事对黄某不满，逐渐对黄怀恨在心，决意采用投毒的方法加害黄某。
2013年3月31日下午，被告人林森浩以取物为名，通过同学吕某进入XX医院XX号楼X楼影像医学实验室XXX室（以下简称XXX实验室），趁室内无人，取出其于2011年参与动物实验时剩余的装有剧毒化学品二甲基亚硝胺的试剂瓶和注射器，并装入一只黄色医疗废弃物袋中随身带离。当日下午5时50分许，林森浩将前述物品带至XXX室，趁无人之机，将上述二甲基亚硝胺投入该室的饮水机内，尔后，将试剂瓶等物连同黄色医疗废弃物袋带出宿舍楼予以丢弃。
同年4月1日上午，黄某从XXX室饮水机中接取并喝下已被林森浩投入二甲基亚硝胺的饮用水。之后，黄某发生呕吐，于当日中午至XX医院就诊。次日下午，黄某再次至XX医院就诊，被发现肝功能受损严重，遂留院观察。4月3日下午，黄某因病情严重被转至外科重症监护室治疗。在黄某就医期间，林森浩还故意隐瞒黄某的病因。4月11日，林森浩在两次接受公安人员询问时均未供述投毒事实，直至次日凌晨经公安机关依法予以刑事传唤到案后，才如实供述了上述投毒事实。被害人黄某经抢救无效于4月16日死亡。经鉴定，被害人黄某符合二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡。
以上事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证查证属实，本院予以确认的下列证据证实：
（一）证明黄某中毒发病、死亡原因等证据
1、证人葛某某的证言证实，黄某习惯每天起床后，用一个陶瓷杯从饮水机里放一杯水喝。自2013年2月底后，林森浩不再与黄某、葛某某一起喝饮水机里的水。葛某某一般周五离校、周一返校。2013年3月29日上午葛离开学校，至4月1日下午1时多返回寝室。
2、上海市公安局文化保卫分局《调取证据清单》，黄某的病历资料，证人吴某某、孙某某、王某、葛某某、于某某、潘某某、罗某某、刘某、沈某某、钟某、黄某某的证言分别证实，黄某于2013年4月1日饮用寝室内饮水机里的水后不适，1小时后即发病，病情发展很快，4月3日因急性肝功能损伤、早期血管内凝血功能障碍、血小板减少原因待查，病情危急入院治疗，后经抢救无效于同年4月16日死亡。
3、证人孙某某、王某、葛某某、于某某、罗某某、刘某、沈某某、钟某、黄某某、马某、顾某某、向某的证言分别证实，因怀疑黄某中毒，他们于2013年4月4日、4月7日，先后将黄某喝过的水、使用过的杯子、以及黄的尿液、血液等物送去做常规毒物和药物检测，未发现常见药物、杀虫剂及毒鼠强成分。
4、证人葛某某、孙某某的证言还分别证实，2013年4月8日深夜，葛某某根据黄某系急性肝损伤，林森浩曾使用二甲基亚硝胺做过动物肝纤维化的实验，提示孙某某针对二甲基亚硝胺进行鉴定。
5、证人王某、刘某、杨某某的证言分别证实，2013年4月10日，王某、刘某经上网查询和电话联系，至杨某某所在的上海惠诚生物科技有限公司购得二甲基亚硝胺比对物后再次送检测。证人向某的证言证实，在前述送检的饮用水样本中检出二甲基亚硝胺，后向某将相关检测样本交给了公安机关。
6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的三份《检验报告书》及《关于检验报告书中化学试剂”二甲基亚硝胺”品名的说明》证实，该所对2013年4月4日、4月7日委托送检的黄某的血液、尿液、饮用水、饮水杯、刷牙杯等进行常见药物、杀虫剂及毒鼠强成分分析，均未发现异常；该所在同年4月10日委托送检的前述饮用水中检出二甲基亚硝胺成分。
7、上海市公安局文化保卫分局《调取证据清单》、相关发票证实，公安机关在案发后调取了相关检材：饮用水、黄某尿液、饮水杯、二甲基亚硝胺，购买二甲基亚硝胺的发票。
上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》证实，送检黄某的尿液、饮水机里的水样和黄某使用过的水杯中均检出二甲基亚硝胺成分。
公诉人当庭向被告人林森浩出示了黄某饮水杯的照片，林森浩经辨认后予以确认。
8、上海市公安局物证鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》以及《关于检验报告中”N-二甲基亚硝胺”名称的说明》，上海市司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》及鉴定人陈忆九的鉴定意见证实，黄某符合二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡。
9、上海市公安局文化保卫分局《调取证据清单》中有关黄某的住院医师规范化培训体检材料证实，2013年2月21日对黄某进行住院医师规范化培训体检，黄某当时身体健康。
（二）证明涉案毒物来源和林森浩取毒、投毒、丢弃犯罪工具等证据
1、证人张某某的证言证实，张系天津市化学试剂研究所供销科业务员，2011年3月3日，张向XX大学附属XX医院吕某某销售了一瓶100毫升装的二甲基亚硝胺。上海市公安局文化保卫分局刑事侦察大队《接受证据清单》、张某某手写的销售记录和客户信息印证了张的上述证言。
2、证人吕某某的证言证实，2011年3月，因大鼠实验要求，吕向天津市化学试剂研究所购买了一瓶100毫升装的二甲基亚硝胺。二甲基亚硝胺装在一个深棕色的瓶子里，瓶身外侧有N.N—二甲基亚硝胺的标签。吕某某与林森浩一起进行了实验，该实验造成大鼠肝纤维化。实验结束后，吕某某对实验用具进行了整理，将剩余约75毫升二甲基亚硝胺的原液瓶装在原来的快递纸盒内，连同装在塑封袋内的未用完的稀释液和5毫升规格的针筒、实验用的瓶装大鼠肝脏标本等物品一同装在一个大的纸箱内，放在XXX实验室进门左边靠窗的柜子里。林森浩知道试剂存放的位置。
3、证人吕某的证言证实，2013年3月31日下午，林森浩曾以取物为名，先后两次去过XXX实验室，第二次去时林还向吕要了一只黄色的医疗废弃物袋。
4、证人盛某的证言证实，2013年3月31日下午5时多，盛与林森浩在XX医院吃过晚饭后，林手中拿着黄色塑料袋回到宿舍。
5、XX大学XX学生生活园区管理委员会《关于黄某、林森浩宿舍入住情况说明》证实，2010年8月起，林森浩与葛某某等四人被安排住宿于XX大学XX校区西XX宿舍楼XXX室，2011年8月起，因寝室调整，黄某被调到XX号楼XXX寝室，与林森浩、葛某某同室居住。
6、上海市公安局文化保卫分局《调取证据清单》、XX大学保卫处提供的《情况说明》和监控视频证实，2013年3月31日17时41分22秒至17时47分36秒，林森浩右手拎着一个黄色袋子，和盛某一起从XX大学XX校区东区返回西XX宿舍楼。约十分钟后，林森浩右手拎着黄色袋子走出西XX宿舍楼，经过XX教学楼门前，2分半钟后空手原路返回西XX宿舍楼。
7、证人张某的证言证实，2013年4月4日晚，林森浩将XXX寝室的空水桶还到张某处，林森浩归还的空水桶在公安人员取样的19只水桶中。
8、上海市公安局文化保卫分局刑事侦察大队《现场勘验检查笔录》、《现场勘验检查提取痕迹、物证登记表》、《扣押清单》及相关照片证实，2013年4月11日，公安人员对XX大学XX校区西XX宿舍楼XXX室及该宿舍楼X楼XXX室存放饮水桶仓库进行了勘查，提取了饮水机和19只空饮水桶。侦查员用棉签蘸取蒸馏水提取了19个空饮水桶的封口盖并送检。
9、上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》证实，送检的XXX室的饮水机和19只空饮水桶中编号为15的饮水桶出水口封装盖上的棉签擦拭物中均检出二甲基亚硝胺成分。公诉人当庭出示了上述饮水机和饮水桶的照片，被告人林森浩均予以确认。
10、上海市公安局文化保卫分局《侦查实验笔录》及相关照片证实，由林森浩使用与其作案时相同型号的饮水机和饮水桶、瓶身粗细相似的试剂瓶、相同规格的5毫升注射器、550毫升”农夫山泉”瓶装水，演示了林向饮水机内投放二甲基亚硝胺的经过。据此估算，林森浩投入饮水机内的二甲基亚硝胺的量约为50毫升、饮水机内的水量约为1100毫升。
11、林森浩于2013年4月12日、7月6日分别所作的辨认笔录证实，林于同年3月31日下午在XX医院XX号楼XXX实验室获取二甲基亚硝胺；后林将二甲基亚硝胺投入XXX寝室内饮水机中；随后，林将一支注射针筒丢弃在X楼西面楼梯口的垃圾箱里，将装有二甲基亚硝胺原液试剂瓶等物的黄色医疗废弃物袋丢弃在本市XX路XXX号XX教学楼门前的一个电话亭旁的垃圾桶内。
（三）证明林森浩投毒动机及主观故意等证据
1、证人葛某某、付某某、盛某、吴某某的证言分别证实，林森浩与黄某同室相处期间没有明显矛盾；林曾因生活琐事对黄不满。
2、证人赵某某、马某、薛某某、丁某的证言分别证实，2011年上半年，林森浩与他人用二甲基亚硝胺做过大鼠肝纤维化的实验，实验中有一些大鼠死亡。
3、上海市公安局文化保卫分局《调取证据清单》、林森浩个人的硕士毕业论文《超声弹性成像评价肝纤维化的实验及临床研究》和林森浩等人发表的《实时组织弹性成像定量评价大鼠肝纤维化》等论文证实，林森浩用二甲基亚硝胺做过大鼠肝纤维化的实验，二甲基亚硝胺是肝毒性物质，会造成大鼠急性肝损伤，该实验造成10只大鼠急性肝功能衰竭死亡。
4、上海市公安局文化保卫分局《关于对”二甲基亚硝胺”化学试剂品名、特性说明的函》，国家安全生产监督管理总局化学品登记中心《关于对”二甲基亚硝胺”化学试剂品名、特性说明的复函》证实，二甲基亚硝胺列入《剧毒化学品目录》，其理化特性为易挥发黄色油状有机液体，有弱特异性气味或无明显气味，易溶于水和有机溶剂；主要危害为可造成人和动物肝脏损伤；大鼠经口半数致死量为37毫克／千克，吸入半数致死浓度为0.234毫克。人中毒的主要症状有恶心、呕吐、腹泻、腹痛痉挛、头痛、发烧、肝肿大、黄疸及肝肾肺功能损伤。
5、上海市公安局文化保卫分局刑事侦察大队《接受证据清单》证实，公安机关接受了林森浩提供的戴尔牌笔记本电脑一台。
6、上海市人民检察院《电子数据检验报告》、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》、上海浦东软件平台有限公司计算机司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》及其附件光盘部分内容的打印件证实，林森浩在投毒后、黄某喝水前，即用自己的戴尔牌电脑上网查询过二甲基亚硝胺；在黄某发病后，林森浩还多次用该电脑上网查询过二甲基亚硝胺的特征及中毒检测方法等。
7、证人徐某、黄某某的证言分别证实，2013年4月6日，林森浩与他们谈论黄某病情时提出，黄某可能是重金属中毒。
8、证人付某某、盛某的证言分别证实，在黄某发病住院后，林森浩从未向他们透露黄某致病原因是二甲基亚硝胺中毒。
被告人林森浩到案后直至庭审就其因生活琐事对黄某不满，于2013年3月31日将二甲基亚硝胺投入寝室饮水机内，致使黄某饮用后中毒，又在黄某就医期间隐瞒黄某的病因，最终导致黄某死亡的事实供认不讳，并与上述证据能相互印证。上海市精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》证实，林森浩作案当时及目前无精神病，具有完全刑事责任能力，具有受审能力。
此外，证人王某、孙某某、张某某的证言以及上海市公安局文化保卫分局刑事侦察大队《案发情况及到案经过》证实，2013年4月11日，王某和孙某某等人向XX大学保卫处报告，黄某可能遭人投毒加害。该校随即向公安机关报案。公安机关在接到报案后，通过葛某某反映的林森浩曾用二甲基亚硝胺做过导致肝损伤的动物实验的线索，结合从林森浩的电脑中发现在2013年3月31日晚、4月1日、4月3日有多条上网查询二甲基亚硝胺的记录，故将林森浩列为重大犯罪嫌疑人。林森浩在4月11日两次询问中均表示对黄某病因不知情，直至4月12日被刑事传唤后才交代了罪行。
本院认为，被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致被害人黄某死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林森浩系医学专业的研究生，又曾参与用二甲基亚硝胺进行有关的动物实验和研究，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄某饮用后中毒。在黄某就医期间，林森浩又故意隐瞒黄某的病因，最终导致黄某因二甲基亚硝胺中毒而死亡。上述事实，足以证明林森浩主观上具有希望被害人黄某死亡结果发生的故意。林森浩关于其系出于作弄黄某的动机，没有杀害黄某故意的辩解及辩护人关于林森浩属间接故意杀人的辩护意见，与查明的事实不符，均不予采纳。被告人林森浩因琐事而采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，罪行极其严重。林森浩到案后虽能如实供述罪行，尚不足以从轻处罚。辩护人建议对林森浩从轻处罚的意见，亦不予采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长
王智刚 审判员
王 峥 审判员
郭 寅
二〇一四年二月十八日 书记员
李 琼 附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。……
第三篇：复旦投毒案二审裁定书
发布日期：2015-12-14
林森浩故意杀人二审刑事裁定书 •
上海市高级人民法院
刑事裁定书
（2014）沪高刑终字第31号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）林森浩，男，1986年9月14日出生于广东省汕头市，汉族，原系XX大学XX医学院影像医学与核医学专业XXXX级硕士研究生，户籍所在地上海市XX路XXX号，暂住上海市XX路XXX号XX大学XX校区西XX宿舍楼XXX室；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年4月26日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
辩护人斯伟江，上海大邦律师事务所律师。辩护人唐志坚，上海徐伟奇律师事务所律师。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人林森浩犯故意杀人罪一案，于二○一四年二月十八日作出（2013）沪二中刑初字第110号刑事判决。原审被告人林森浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员王威，代理检察员安宁、刘大庆出庭履行职务。被害人黄某亲属委托的诉讼代理人上海刘春雷律师事务所律师刘春雷、叶萍，上诉人林森浩及其辩护人斯伟江、唐志坚，鉴定人陈忆九及有专门知识的人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市第二中级人民法院判决认定：
被告人林森浩和被害人黄某均系XX大学XX医学院XXXX级硕士研究生，分属不同的医学专业。2010年8月起，林森浩与葛某某等同学同住于XX大学XX校区西XX宿舍楼XXX室（以下简称XXX室）。2011年8月，黄某调入该XXX室，与林森浩、葛某某同住。之后，林森浩因琐事对黄某不满，逐渐对黄怀恨在心，决意采用投毒的方法加害黄某。
2013年3月31日下午，被告人林森浩以取物为名，通过同学吕某进入XX大学附属XX医院（以下简称XX医院）XX号楼X楼影像医学实验室XXX室（以下简称XXX实验室），趁室内无人，取出其于2011年参与动物实验时剩余的装有剧毒化学品二甲基亚硝胺的试剂瓶和注射器，并装入一只黄色医疗废弃物袋中随身带离。当日17时50分许，林森浩将前述物品带至XXX室，趁无人之机，将二甲基亚硝胺投入该室的饮水机内，尔后，将试剂瓶等物连同黄色医疗废弃物袋带出宿舍楼予以丢弃。
同年4月1日上午，黄某从XXX室饮水机中接取并喝下已被林森浩投入二甲基亚硝胺的饮用水。之后，黄某发生呕吐，于当日中午至XX医院就诊。次日下午，黄某再次至XX医院就诊，被发现肝功能受损严重，遂留院观察。4月3日下午，黄某因病情严重被转至外科重症监护室治疗。在黄某就医期间，林森浩故意隐瞒黄某的病因。4月11日，林森浩在两次接受公安人员询问时均未供述投毒事实，直至次日凌晨经公安机关依法予以刑事传唤到案后，才如实供述了上述投毒事实。被害人黄某经抢救无效于2013年4月16日死亡。经鉴定，被害人黄某符合二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡。
认定上述事实的证据有：
第一，证明被害人黄某发病、死亡原因的证据：查获的饮水杯等物证及照片，上海市公安局文化保卫分局《调取证据清单》，上海市公安局物证鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》及《关于检验报告中”N-二甲基亚硝胺”名称的说明》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的三份《检验报告书》及《关于检验报告书中化学试剂”二甲基亚硝胺”品名的说明》，上海市司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》，相关发票，黄某的病历资料及住院医师规范化培训体检材料，证人葛某某、吴某某、孙某某、王某、于某某、潘某某、罗某某、刘某、沈某某、钟某、黄某某、马某、顾某某、向某、杨某某的证言。
第二、证明涉案毒物来源和被告人林森浩取毒、投毒、丢弃犯罪工具等的证据：查获的饮水机和饮水桶等物证及照片，上海市公安局文化保卫分局《接受证据清单》、《调取证据清单》、《现场勘验检查笔录》、《现场勘验检查提取痕迹、物证登记表》、《扣押清单》及相关照片、《侦查实验笔录》及相关照片，上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》，XX大学保卫处提供的《情况说明》和监控视频，XX大学XX学生生活园区管理委员会《关于黄某、林森浩宿舍入住情况说明》，相关销售记录、客户信息，证人张某某、吕某某、吕某、盛某、张某的证言，被告人林森浩的供述及相关辨认笔录。
第三，证明被告人林森浩投毒动机及主观故意等的证据：上海市公安局文化保卫分局《接受证据清单》、《关于对”二甲基亚硝胺”化学试剂品名、特性说明的函》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，上海市人民检察院《电子数据检验报告》，上海浦东软件平台有限公司计算机司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》及其附件光盘部分内容的打印件，国家安全生产监督管理总局化学品登记中心《关于对”二甲基亚硝胺”化学试剂品名、特性说明的复函》，林森浩硕士毕业论文《超声弹性成像评价肝纤维化的实验及临床研究》和林森浩等人发表的《实时组织弹性成像定量评价大鼠肝纤维化》等论文，上海市精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证人葛某某、付某某、盛某、吴某某、赵某某、马某、薛某某、丁某、徐某、黄某某的证言，被告人林森浩的供述。
此外，证人王某、孙某某、张某某的证言以及上海市公安局文化保卫分局刑事侦察大队《案发情况及到案经过》证实了本案案发情况。
上海市第二中级人民法院认为，被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致被害人黄某死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人林森浩故意杀人的手段残忍，后果严重，社会危害极大，罪行极其严重；林森浩到案后虽能如实供述罪行，尚不足以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，以故意杀人罪判处被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。
林森浩上诉辩称，其系为作弄被害人黄某而投毒，投毒后曾将饮水机内部分水舀出倒掉并用自来水对饮水机内剩余水进行稀释，主观上没有杀人故意。辩护人在本院开庭审理时，申请有专门知识的人胡志强出庭，并宣读和出示了下列证据材料： 第一组，北京云智科鉴咨询服务中心《法医学书证审查意见书》认为，黄某系爆发性乙型病毒性肝炎致急性肝坏死，最终因多器官功能衰竭死亡。
第二组，证人孙某某的证言：其系天津市化学试剂研究所课题组组长，按《现代化学试剂手册》研发生产了100毫升装的二甲基亚硝胺，经检测含量大于99%。第三组，化学工业出版社《现代化学试剂手册》第一分册有关内容的复印件；相关《公证书》及部分中文翻译件；《饮用水含氮消毒副产品NDMA的形成与去除研究进展》；关于二甲基亚硝胺的制作、包装等特性的材料；有关人员与二甲基亚硝胺生产商之间的电子邮件及中文翻译件等；林森浩发表的相关论文及部分内容的中文翻译件等。
第四组，《XX大学危险化学品安全管理规定》、XX大学实验动物科学部《动物实验注意事项》。
此外，有专门知识的人胡志强当庭就北京云智科鉴咨询服务中心《法医学书证审查意见书》相关内容向法庭作了说明，并就相关鉴定意见提出了意见。
辩护人认为，认定本案涉案毒物系二甲基亚硝胺证据不足，并申请调取相关检验报告的质谱图；认定被害人黄某系死于二甲基亚硝胺中毒证据不足，相关鉴定意见的鉴定程序不合法，申请对黄某死亡原因进行重新鉴定；林森浩主观上没有杀人故意，其行为不构成故意杀人罪。据此，辩护人斯伟江认为，林森浩故意伤害致一人死亡，其行为应构成故意伤害罪，请求二审法院对林在十年以上、十五年以下有期徒刑幅度内量刑；辩护人唐志坚认为，林森浩基于开玩笑而实施了投毒行为，轻信不会发生致黄某死亡的后果，属于过于自信的过失，应构成过失致人死亡罪。此外，辩护人认为上海市第二中级人民法院对本案无管辖权。检察员在本院开庭审理时，申请鉴定人陈忆九出庭作证，并宣读和出示了下列证据材料： 第一组，证人王某2014年5月19日证言：其与黄某等人于2013年3月31日晚在上海市徐家汇附近唱歌后至饭店聚餐，在唱歌过程中无人饮酒；证人孙某某2014年5月19日证言：2013年3月31日晚，其没有参加黄某等人唱歌，但与黄某等人至饭店聚餐过程中，相关人员中均未饮酒。
第二组，上海市公安局物证鉴定中心沪公物鉴（检）化字（2014）第0910号《检验报告》，内容为：送检XX大学XX校区西XX宿舍楼X楼盥洗室的自来水中未检出二甲基亚硝胺成分；上海市公安局文化保卫分局刑事侦察大队出具的《情况说明》，内容为：2013年4月16日，案件侦办民警向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心调取了部分涉案证据，后在将上述物证送上海市公安局物证鉴定中心进行鉴定时，将其中”编号
1、名称饮用水、数量0.5毫升”的物证写成”饮水机里的水样0.5毫升”。
第三组，上海市司法局《关于组织市司法鉴定中心组织专家委员会重新鉴定的情况说明》，内容为：上海市司法局可以组织本市相关司法鉴定机构的鉴定人和司法鉴定专家委员会成员，对涉及重大案件或者遇有特别复杂、疑难、特殊的技术问题进行重新鉴定，并出具鉴定意见；市司法鉴定中心承担本市司法鉴定专家委员会的鉴定组织工作，是专家委员会的运作平台。此外，鉴定人陈忆九当庭就上海市司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》的鉴定依据向法庭作了说明。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人林森浩将二甲基亚硝胺投入XXX室饮水机的事实清楚，证据确实、充分；《法医学尸体检验鉴定书》和《法医病理司法鉴定意见书》均证实被害人黄某系二甲基亚硝胺中毒死亡；原判认定林森浩犯故意杀人罪，定性准确，量刑适当，审判程序合法；建议二审法院驳回林森浩的上诉，维持原判。
诉讼代理人认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，请求二审法院维持原判。对原判确认的证据及辩护人、检察员当庭宣读和出示的证据材料，二审法庭均进行了当庭质证。原判确认的证据及在二审庭审中辩护人举证的证人孙某某证言，检察员举证的证人王某、孙某某的证言和上海市公安局文化保卫分局刑事侦察大队《情况说明》及上海市司法局《关于组织市司法鉴定中心组织专家委员会重新鉴定的情况说明》，经查证属实，本院予以确认。本院审理查明的事实，与原判相同。针对上诉人的上诉理由及辩护人、检察机关和诉讼代理人的意见，根据审理查明的事实和证据，本院综合评判如下：
（一）关于本案涉案毒物的认定 辩护人提出，认定本案涉案毒物系二甲基亚硝胺证据不足，并申请调取相关检验报告的质谱图。经查：
1、林森浩2011年进行动物实验时使用了二甲基亚硝胺。证人孙某某证言证实，其作为天津市化学试剂研究所课题组组长，按《现代化学试剂手册》研发生产了100毫升装的二甲基亚硝胺，经检测含量大于99%；证人张某某证言证实，其作为天津市化学试剂研究所供销科业务员，于2011年3月向XX大学吕某某销售了一瓶100毫升装的二甲基亚硝胺；证人吕某某证言证实，其于2011年3月向天津市化学试剂研究所购买了一瓶100毫升装的二甲基亚硝胺，用于与林森浩等进行大鼠肝纤维化实验；证人赵某某、马某、薛某某、丁某的证言均证实，林森浩、吕某某等人于2011年使用二甲基亚硝胺进行大鼠肝纤维化实验；林森浩对此亦供认不讳。
2、林森浩案发前从XXX实验室取得了二甲基亚硝胺。证人吕某某证言证实，实验结束后剩余的约75毫升二甲基亚硝胺等存放于XXX实验室一柜子里，林森浩知道试剂存放的位置；证人吕某证言证实，2013年3月31日下午林森浩两次到XXX实验室，第二次去时林还向吕要了一只黄色的医疗废弃物袋；证人盛某的证言和相关监控录像等证实，林森浩于2013年3月31日17时41分至47分持一只黄色医疗废弃物袋与盛某返回宿舍楼；林森浩供称，其从XXX实验室取出二甲基亚硝胺试剂瓶等装入一只黄色医疗废弃物袋中带回宿舍楼。
3、林森浩向XXX室饮水机内投入二甲基亚硝胺。证人孙某某、王某、葛某某、于某某、罗某某、刘某、沈某、钟某、黄某某、马某、顾某某、向某的证言分别证实，因怀疑黄某中毒，他们于2013年4月4日、4月7日，先后将黄某喝过的水、使用过的杯子以及黄某的尿液、血液等物送去检测；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《检验报告书》证实，所送饮用水中检出二甲基亚硝胺成分；上海市公安局文化保卫分局刑事侦察大队《情况说明》及上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》证实，送检的饮用水、XXX室的饮水机和相关饮水桶出水口封装盖上均检出二甲基亚硝胺成分。林森浩供称，其将上述取回的二甲基亚硝胺全部倒入XXX室的饮水机内，林的供述得到上海市公安局文化保卫分局《侦查实验笔录》及相关录像、照片的印证。综上，现有证据足以证实上诉人林森浩将其与他人进行动物实验后剩余的二甲基亚硝胺投入XXX室饮水机的事实。辩护人关于认定涉案毒物系二甲基亚硝胺证据不足的意见，不能成立；辩护人申请调取相关检验报告质谱图的意见，不予支持。
（二）关于被害人黄某的死亡原因 辩护人提出，认定被害人黄某系死于二甲基亚硝胺中毒的证据不足，相关鉴定意见的鉴定程序不合法，申请对黄某的死亡原因进行重新鉴定。经查：
1、黄某饮用XXX室饮水机内的水后即发病并导致死亡。黄某的医师规范化培训体检材料证实，黄某于2013年2月21日进行医生规范化培训体检时身体健康；证人孙某某、王某的证言均证实，黄某在案发前晚未饮酒；黄某病历资料及证人吴某某、孙某某、王某、葛某某、于某某、潘某某、罗某某、刘某、沈某某、钟某、黄某某的证言分别证实，黄某于2013年4月1日上午饮用了XXX室饮水机内的水后发病，后经抢救无效于同年4月16日死亡；林森浩亦供称，黄某于2013年4月1日上午饮用了饮水机内被其投入二甲基亚硝胺的水。
2、黄某体内检出二甲基亚硝胺。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《检验报告书》证实，送检的黄某血液、尿液、饮用水、饮水杯、刷牙杯中未检出常见杀虫剂及毒鼠强成分；证人葛某某、孙某某的证言证实，2013年4月8日深夜，葛某某根据黄某系急性肝损伤，林森浩曾使用二甲基亚硝胺做过动物肝纤维化实验等情，提示孙某某针对二甲基亚硝胺进行鉴定；证人王某、刘某、杨某某的证言证实，2013年4月10日，王某、刘某至杨某某所在的上海惠诚生物科技有限公司购得二甲基亚硝胺比对物后再次送检测；证人向某证言证实，在前述送检的饮用水样本中检出二甲基亚硝胺，后向某将相关检测样本交给了公安机关；上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》证实，送检黄某尿液和黄某使用过的饮水杯中均检出二甲基亚硝胺成分。
3、黄某系二甲基亚硝胺中毒死亡。上海市公安局物证鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》、上海市司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》以及鉴定人陈忆九当庭证言证实，黄某符合二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡。
另查明：相关鉴定机构及鉴定人均有鉴定资质，其鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，检验方法、检验过程、分析说明和鉴定结论不存在矛盾之处，且能够相互印证，均应予采信。综上，现有证据足以证实，被害人黄某系二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡。北京云智科鉴咨询服务中心《法医学书证审查意见书》和有专门知识的人胡志强当庭发表的”黄某系爆发性乙型病毒性肝炎致急性肝坏死，最终因多器官功能衰竭死亡”的意见，与查明的事实不符，不予采信。辩护人关于认定被害人黄某系死于二甲基亚硝胺中毒证据不足、相关鉴定意见鉴定程序不合法的意见，不予采信；申请对黄某死亡原因进行重新鉴定，不予准许。
（三）关于林森浩的主观故意及本案定性
林森浩上诉提出其主观上没有杀人故意，辩护人认为林森浩不构成故意杀人罪。
经查：证人赵某某、马某、薛某某、丁某的证言和林森浩的硕士毕业论文、林森浩等人发表的《实时组织弹性成像定量评价大鼠肝纤维化》等论文及林森浩的供述等证据证实，林森浩于2011年与他人用二甲基亚硝胺做过大鼠肝纤维化实验，二甲基亚硝胺是肝毒性物质，会造成大鼠急性肝功能衰竭死亡；林森浩到案后直至二审庭审均稳定供述，其向饮水机中投入的二甲基亚硝胺已超过致死量。据此，林森浩具备医学专业知识，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品会造成人和动物肝脏损伤并可导致死亡，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄某饮用后中毒死亡，依法应以故意杀人罪追究其刑事责任。
林森浩关于投毒后将饮水机内水进行稀释的辩解，仅有其本人供述，缺乏相关证据证实，不予采信。林森浩关于其没有杀人故意的上诉理由及其辩护人关于林森浩构成故意伤害罪及过失致人死亡罪的意见，均缺乏事实和法律依据，不能成立。
此外，林森浩居住地系XX大学校区，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，上海市第二中级人民法院依法审判本案，并无不当。
本院认为，上诉人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。林森浩的犯罪手段残忍，犯罪后果严重，社会危害极大。林森浩到案后虽能如实供述自己的罪行，但其所犯罪行极其严重，不足以对其从轻处罚。原判认定被告人林森浩故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林森浩的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条的规定，本裁定依法报请最高人民法院核准。
审判长 孟 猛 审判员 左学静 审判员 罗 靖
二〇一五年一月八日 书记员 陈艳南 附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十四条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ．．．．．． 第二百三十五条死刑由最高人民法院核准。
第四篇：案例分析 复旦投毒
案例分析
复旦投毒案，指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黄洋的室友，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。2015年1月8日，上海市高级人民法院终审维持原判：因故意杀人罪被判死刑。
林森浩与黄洋均为复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。2010年8月起，林森浩入住复旦大学某宿舍楼421室。一年后，黄洋调入该寝室。之后，林因琐事对黄不满，逐渐怀恨在心。2013年3月29日，林森浩在大学宿舍听黄洋和其他同学调侃说愚人节即到，想做节目整人。林森浩看到黄洋笑得很得意，便联想起其他学校用毒整人的事件，便计划投毒“整”黄洋，让同学难受。
2013年3月31日中午，复旦大学2010级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽。2013年4月1日早上，与林森浩同寝室的黄洋起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象，最后因身体不适入院。2013年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄洋中毒事件报案，上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。2013年4月16日下午，黄洋经抢救无效，于当天下午3点23分在上海某某医院去世。
警方表示，在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含剧毒化学成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑。2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某。2013年4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。2013年5月5日，黄洋父母给复旦大学校长杨玉良写亲笔信，质疑学校推诿避责，官僚作风。2013年6月26日，上海市公安局文化保卫分局出具《上海市公安局鉴定意见通知书》，诊断称林森浩无精神异常。2013年10月30日，上海市第二中级人民法院披露，市检察院二分院对嫌疑人林某的公诉已被该院正式受理，公诉方指控涉案人林某以投毒方式故意杀人。
2013年11月27日上午9时30分“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院C101法庭公开开庭审理。庭审中，检方指控，被告人林森浩因琐事与被害人黄洋不和，竟采用投毒方法故意杀害黄洋并致其死亡，手段残忍，社会危害极大，其行为已构成故意杀人罪，提请法院对林森浩依法予以严惩。被告人林森浩辩称，他只是出于“愚人节”作弄黄洋的动机而实施投毒，没有杀害黄洋的故意。辩护人对起诉书指控不持异议，但提出林森浩系间接故意杀人，到案后能如实供述罪行，有认罪表现，建议对其依法从轻处罚。2013年11月27日下午6时15分，该案庭审结束，上海市第二中级人民法院择日对该案作出宣判。2014年2月25日 林森浩的二审代理律师唐志坚正式受林森浩委托向法院提起上诉。2015年1月8日上午，备受关注的“复旦投毒案”在上海市高级人民法院二审宣判。上诉人林森浩在法警的押送下走进法庭，在核对了身份、户籍等情况后，法官开始宣读刑事裁定书，裁决驳回上诉，维持原判。根据刑事诉讼法的规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高人民法院核准。
毒物来源，2013年11月27日，在上海市第二中级人民法院的庭审中，林森浩表示，2013年3月31日他找同学吕鹏，准备向其要曾经做实验时用过的N-二甲基亚硝胺。林森浩从吕鹏处拿到实验室钥匙到实验室将装有75毫升N-二甲基亚硝胺的药瓶和一支已经吸了约2毫升N-二甲基亚硝胺的注射器带走。
投毒剂量，检方指控，林森浩将至少30毫升二甲基亚硝胺注入饮水机，超致人死亡剂量10倍以上。（以上资料来源于百度百科）
我们通过对案发原由的调查，就会发现这类案件的一个共同点：被害人与当事人并没有什么深仇大恨，就是一些生活上的小摩擦，导致酿成大祸。这值得我们思索的是为什么一点小摩擦就大打出手呢。
拿复旦大学投毒案来分析。直至今日，在与林某有过长期接触的人中间，也少有人能够相信林会毒杀室友。在同学与朋友的回忆中，林某曾是本科学生会学术部部长，科研能力惊人，论文发表数远超一般学生，热心同乡会的活动，爱打篮球。他们看到的是一个积极规划人生、在公开场合略带羞怯，但在自己的圈子里擅长沟通合作的瘦高个男生。
很多身处林某的圈子从未留意林某的另外一些特质。很少有人知道林某一直在用独特的方式处理与异性沟通上长期积累的挫败感；也少有人留意林某在网络上习惯使用的极具攻击性的侮辱性语句——无论是对自己的同学，还是公共人物；至于林某的家庭——其实相当普通的平民家庭——以及故乡，则被林某更加小心翼翼地隐藏在与人交流的话题之外。更少有人体会过，迥然相异的两面，在林某的内心长期煎熬、发酵。
由此我们可看出林某的心理存在很大的问题，近年来的高校凶杀案的案犯都有这个问题，心理的极度扭曲，难以抑制的愤怒，以及错误的发泄方式，使他们走上了一条不归路。
第五篇：幼儿园投毒事件
又发幼儿园投毒事件，我们应该反思什么？
河北平山县两河乡两河村的两所幼儿园因生源问题产生矛盾，一家幼儿园园长用注射器将毒鼠强注射到酸奶中，派人将其和拼音本等物装在一起，于4月24日早晨放到了死亡女童所在幼儿园的上学路上，导致两女童误食死亡。目前两名嫌疑人已经归案。
这真是让人难以理解、难以接受的人间悲剧。两个无辜的孩子，竟然因为两所幼儿园利益之争而丧命，不得不说，下毒者为了一己之利连起码的人性都没有。尽管犯罪嫌疑人已经归案，相信法律会为两个幼小的生命讨回公道，但该案还有很多值得反思的地方。针对此事，各级领导非常重视，本校为此还召开了专题会议。
一、活动安排：
1.召开主题会议。校领导高度重视，召开专题会议。校长指出教师既传授知识，又教导做人，师德是教育之魂，师能是发展之本。德能并重，德才兼备，才能双翼舒展，在教育天空中自由翱翔。
2.教师间展开多种形式的座谈讨论。针对此事件，让我们引发了太多的思考：
王老师：又一起令人发指的惨痛事件！恶性竞争让两个可爱、无辜、娇弱的孩子轻易地失去了生命，我们在万般无奈中，不禁自问，为什么在大力提倡道德、重视法制的今天，还会频频发生这样令人痛心的事件？生命为何如此轻微？这究竟是人性的泯灭，还是道德的沦丧？ 王老师：生源之争，“争”的是什么？“争”的应是教师办学的实力，办学者完全可以从师资力量、办学条件、家长选择态度上去努力，怎么能如此卑劣、残忍地“谋财害命”，并不惜以牺牲孩子的生命为代价呢？竞争手段实在是太愚昧、太恶劣、太残忍。
齐老师: 当我们的农村存在大量“黑”幼儿园时，各种问题自然就会逐渐暴露出来，不仅会出现不正当竞争现象，而且也会出现没有起码人性、没有法治观念的幼儿园以及所谓的幼师、园长。从某种程度上而言，大量“黑”幼儿园的存在，已经为各种事件的发生埋下了伏笔。因为这不是一个正常的教育环境。把我们的孩子放在不正常的教育环境中，怎能让人放心、安心？
陈老师：前段日子，我们一直在呼吁道德教育、生命教育，殊不知，教育颇为无奈，人们的“物质主义”便是促使自身身心不健康的始作俑者。当前，“物质主义”在很大程度上支配了人的心灵，人们在物质主义的支配下“利欲熏心”，“义无反顾”地走向“以身发财”的陷阱，丧失自己的人格，任意践踏他人的性命，酿成一幕幕惨剧，实在可悲可叹可恨！每一次悲剧发生之后，我们总在反思，要怎样做，才能找回人性的善良，挽救生命、敬畏生命呢？
李老师：这并不是一起简单的案件，背后隐藏着当下中国一个容易被忽视的痛点、盲点，即很多地方的农村幼儿教育处在没有被关注，没有被疼爱，没有被监管的状态。如果农村幼儿教育像很多城市一样，有财政投入创办的公立幼儿园、机关幼儿园；有政府监管、舆论监督，绝大部分是“白”幼儿园而不是“黑”幼儿园，试问，没有人性的幼儿园之争还会出现吗？
李校长总结：如何加强道德建设？这更是值得我们深思、反思的问题，也是一项艰巨、复杂的工程。目前，全国各地都采取了各种道德教育方式，“道德模范”评选活动、“美德宣扬”活动也在各地广泛开展。然而，人们对“法”的轻忽，对“利”的追求，让人们的价值观和道德观在一定程度上受到挑战。一直以来，我都认为，在道德教育上，家庭责任重大。社会中的每一位成员都来源于家庭，家庭成员拥有高度的责任心，才能促使家庭和谐；家庭的和谐，才能促进社会的和谐；社会的和谐，才能减少人为的诸多伤害。因此，对家长“做人”的再教育更为迫切。同时，道德还需要法律和制度来“保驾护航”。德以劝善，法以诛恶，用法律制度做后盾，道德才有攀登更高山峰的信心和力量，才能真正做到惩恶扬善。
二、活动收获
大家一致认为，在高度重视和大力加强道德建设的同时，加倍重视孩子的安全教育，防患于未然，也势在必行。非常希望，全社会都行动起来，培育良好道德风尚，让我们的社会多几分温暖，少一丝凶残与冷漠，让我们的眼前，不再发生这样残酷痛心的画面！
点击咨询 