防暑降温 法律先行

防暑降温

法律先行

关于劳动者“高温权益”保障存在的问题及建议

进入夏季高温期以来，市总工会对全市环卫绿化、道路施工、交通运输行业（快递小哥、货车司机）等从事高温作业的用人单位进行“送清凉走访慰问”，走访慰问过程中发现一些私营企业未发放高温补贴。做为职工权益的维护者，为了能够有效预防高温中暑和各类事故的发生，保障劳动者高温期间的劳动安全和身体健康，我们认为还要高度关注，健全保障机制迫在眉睫势在必行。

一、存在问题

一是法律保护层级不高，执行效力不强。

现行《劳动法》《劳动合同法》《职业病防治法》等对劳动者“高温权益”保障未作明确规定。只有《防暑降温措施管理办法》明确规定了如何保障劳动者在高温环境下工作的合法权益，但是属于部门规章，法律层级低，威慑力不足，而且对用人单位不落实好防暑降温措施、不执行管理办法的惩戒机制未作详细规定，造成安监、卫生、人社、工会等部门在实际监管当中不能有力发声，为劳动者做主，有效维护职工合法权益。

二是用人单位重视不够，高温保护意识不高。

《防暑降温措施管理办法》虽然明确了用人单位职责义务，提出了落实高温作业劳动保护具体措施，但是实际工作当中，企业以经济效益最大化为优先考量，在常常以提高个人防护用品、发放的防暑药品和降温饮品等作为落实高温保护的主要措施，在高温防护设施配备、高温职业病防治、职工健康教育健康检查，高温津贴发放、高温天气应急预案执行等方面落实力度不够。

三是责任不够明确，高温权益维权难度较大。

《防暑降温措施管理办法》规定安监、卫生、人社部门依职权对高温天气作业保护情况进行监管，但是各方监管的内容与范围，监管的手段与方法，监管的权利和义务不甚明确。比如高温津贴的发放，执行的标准是多少，对用人单位不执行规定的处罚措施有哪些，没有明确规定。即便有劳动者申请这方面的仲裁，人社部门也因没有法律依据而退缩不作处理，致使用人单位未能发放高温津贴现象普遍存在，导致职工权益受损。

四是劳动者法律观念不强，维权意识淡薄。

劳动者处于相对弱势地位，维权能力较弱。不清楚自己本身享受哪些权益。以为在露天工作者可享有防暑降温，以为用人单位发放的防暑药品、降温饮品就相当于高温津贴，当权益受到侵害时也不知道具体向哪个部门寻求救济。实际维权过程中未签订劳动合同往往成为工伤维权的“拦路虎”，致使劳动者不敢也不会维权。

二、意见及建议

一是健全完善“高温权益”法律法规。

建议在立法上应加大对高温作业的劳动者保护力度，提高高温津贴、劳动者休息权保护的法律层级，建立高温预警防范制度，对高温实行分段界定、分类保护，并探索强制休假制度。完善相应的补偿机制、处罚措施。明确用人单位违反应履行的防暑降温义务的法律后果，督促用工主体依法履行相关法律法规，让软性保护变成刚性保护，使用人单位感觉到“痛”，权利才能真正“落地”。

二是加大监督检查力度和惩罚力度。

各级人力资源社会保障部门、安全生产监督部门、工会组织要明确职责，每年高温季节应当加大监管力度，积极开展高温期间保障劳动者合法权益的执法检查工作。对建筑、交通运输等室外露天作业的施工企业重点监督检查，对发现用人单位存在违反规定安排职工露天作业、超时劳动以及拒不发放高温津贴的严肃处理，对造成严重后果的要从重处罚并曝光。按照《防暑降温措施管理办法》规定，劳动者因高温作业或者高温天气作业引起中暑，经诊断为职业病的，应保障其享受工伤保险待遇。工会与用人单位签订高温劳动保护的专项集体合同。

三是建立健全维权机制。

畅通劳动者投诉渠道，劳动者在用工中多处于劣势，不愿为了金额不多的高温津贴得罪用人单位，这就需要畅通匿名举报途径，为劳动者维权提供便利。政府可开通网络投诉渠道，通过网络受理投诉，快速核实并解决问题，减轻劳动者举证责任和对用人单位“事后报复”的顾虑。畅通维权通道，充分发挥行业协会、工会等部门的监督、协调作用，将劳动者救济途径落实到相关责任单位，对劳动者举报、投诉用人单位违反规定或确有违规违法现象的，要及时受理并进行现场调查，及时处理并确保处理措施落到实处。

四是强化学习宣传法律维权。

一方面充分利用媒体，深入用人单位普及宣传《劳动法》《防暑降温措施管理办法》等法规政策，让用人单位清楚认识到防暑降温工作的重要性，督促和指导用人单位建立健全防暑降温工作制度，以及未落实好该项工作可能面临的法律后果，促进用人单位自觉履行防暑降温相关义务。另一方面加强劳动者法律法规的学习，普及高温权益保护等维权知识，提高劳动者维权意识。当自身合法权益受到侵害时，应清楚知道可以通过哪些部门和渠道进行维权，提升社会遵法、守法和用法意识。

孝义市总工会

2019年7月21日