笔迹形成时间鉴定

第一篇：笔迹形成时间鉴定

笔迹形成时间鉴定

第一，正文与签名不是同一人笔迹，这在法律上构不成重大瑕疵，法律认可的还是签名，因为毕竟有很多人不会写字，都请他人将内容写好后，自己署名，这样的情况很多。就像用打印机打印的借条一样，只要签名是手写的就行，内容部分可写可打印，意义不大。

第二，目前签字笔的书写时间鉴定是世界级难题，尤其相隔只有半天，没有机构能做这样的鉴定。可以做出两部分的签名的笔迹墨水的成分是否相同，但对该案的实际意义不大。

第三，要想翻案，只能从其他证据入手。例如：看他说的“借钱”时的情形是否有人证、物证上的纰漏，单从你说的这个借条很难推翻。

第二篇：笔迹形成时间鉴定申请书——(民事诉讼- 申请书)

综合法律门户网站

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第三篇：笔迹时间鉴定

笔迹时间鉴定

笔迹鉴定学认为，笔迹是通过书写活动形成的具有个人特点的文字符号形象系统，笔迹时间鉴定。它的本质是人的书写习惯和书写技能。笔迹鉴定是文件检验的重要组成部分，多数情况下，笔迹鉴定的目的是通过两部分笔迹之间的比较鉴别，确定是否同一人的笔迹。

文件书写形成时间的检验则是笔迹鉴定的难题，目前只能有条件地解决部分问题。书写形成时间检验可分为文件的相对形成时间检验和文件的绝对形成时间检验。所谓相对时间检验，是指有比对样本的检验，通过将检材与样本进行比对，来确定检材的形成时间是在样本的先或后。所谓绝对时间检验是直接对检材进行时间检验，确定检材的形成时间，不需要比对样本。目前我国能进行的多是相对时间检验。

文件的绝对形成时间鉴定难度比相对形成时间鉴定大得多。国内目前对文件绝对形成时间的检验主要有传统的对蓝黑墨水的“硫酸盐扩散法”，以及在重庆市科委立项的针对蓝黑墨水的“热差分析法”、在公安部立项的针对印章印文的“印油再扩散法”和最近在安徽省公安厅立项的针对大多数墨水、印油的“多次测定法”。这几种方法的检验范围均较狭窄，只有满足一定条件的文件才能鉴定，所以只有20%左右的案件能作出鉴定结论。

圆珠笔完全可以进行笔迹鉴定，这一点你放心。

但鉴定笔迹的形成时间就不一定了，我国最好的鉴定部门就是位于重庆市的西南政法学院鉴定中心.距今五年内的笔迹形成时间是可以鉴定的。

而且纸张也非常重要，炭写纸是不能鉴定的，炭写纸就是那种不需要夹复写纸即可在第二页印上字迹的纸，第二页不能鉴定，第一页是可以鉴定的。

今天一早去了杭州中院。

中院鉴定处汪处长谈了笔迹时间鉴定的有关问题。

事情是这样的。当事人离婚后发现丈夫有隐匿共同房产的情况，于是向法院提起了诉讼要求分割共同房产。之后，第三人以前夫婚姻存续期间的借据起诉当事人和前夫要求偿还。经当事人辨认，确实是前夫的笔迹，但是之前并未听说此事。怀疑是前夫事后制作的借据企图抵销共同房产中当事人应得的部分。

这个案件的关键是通过鉴定认定前夫的借据不是落款时间所签而是近期所签，自我鉴定《笔迹时间鉴定》。这个鉴定问题就是今日中院鉴定处找当事人谈话的事情。

汪处认为这个鉴定属于笔迹的时间鉴定。目前难度很大，西南政法大学在做这方面的鉴定。

它的基本原理是不同时期的笔迹的光谱和色谱有所不同。

基本条件是提供落款时间点和可能的实际时间点在同一种纸张上的笔迹。时间间隔越长越有利于鉴定。

这个鉴定受纸质、墨水、保存条件等各方面的影响。

鉴定的启动需要省高级人民法院的批准。

就鉴定机构而言，是否可以鉴定存在不确定性。

另外，其鉴定结果，法院是否采信具有不确定性。

汪处指出上述问题的存在是对当事人告知说明义务的履行。是否申请鉴定，当事人具有最后的决定权。

后来，当事人考虑到不鉴定也没有别的办法，还是决定鉴定。做了笔录。

【扩展阅读篇】

1.∶评论的话2.∶含有说明、解释或评论的话;作说明或讲解用的话偶尔有对正文的讲解和带解释性的注,但无评语3对某人的看法与对这人的感觉详细解释评论的话。清 唐鉴 《廪贡生王府君墓志铭》：“昔年官京师，阅 倭艮峯 日记，见其上方评语，有曰‘子 涵 子 洁 ’者，问之，则其 河南 同志 王检心、王涤心 也。”《二十年目睹之怪现状》第一回：“就将这本册子的记载，改做了小说体裁，剖作若干回，加了些评语。” 赵树理 《三里湾·决心》：“ 玉生 一时想不出适当的评语来，只笼统地说：‘我觉着你各方面都很好!’” 编辑本段评语范文X同学是个文静懂事的女孩，踏实、稳重、有礼貌，时刻起着模范带头作用，给同学们作出表率。上课时用心听讲的神情，让人感到你的专注、认真。你的作业干净整洁、字迹又漂亮，令老师感到非常满意。你思维灵活，接受能力较强，勤于思考，大胆质疑。你的学习成绩一直都很好，在班里是一个的好女生。愿你永远健康、漂亮、快乐、上进，在知识的海洋里遨游，做一个强者、胜利者!你的聪明加上勤奋好学会令你成功，老师深深地祝福你。

第四篇：拉曼光谱法 破解签字笔笔迹形成时间鉴定难题

拉曼光谱法 破解签字笔笔迹形成时间鉴定难题

一笔莫明其妙的欠款，一份扑朔迷离的合同，让私企老板刘云祥官司缠身。他向法院提出要对合同中他的签字笔迹形成时间进行鉴定，却被告知签字笔字迹难以鉴定。近日，我市一家司法鉴定中心研究出一种新型的鉴定方法，解开了签字笔笔迹形成时间难鉴定的问题。

今年35岁的刘云祥是南京市一家办公用品公司老板。今年5月，文具供货商张强将他告到法院，要他支付货款3万元。刘云祥感到非常奇怪，因为他并未有任何欠款。

庭审中，张强出具了一份签订于今年1月23日的合同。刘云祥看了合同后发现，合同上的签字确实是他的。他突然想起，去年6月，他曾制作了数张进货格式合同并签字。合同上的进货种类、单价都是打印字，但数量和总价、日期处是空白。“进货时，工作人员只要在空白处填上具体内容即可。”刘云祥说，肯定是张强利用空白合同伪造了这份进货合同。

刘云祥提出，要对这份合同上他的签名以及合同上的进货数量、总价两处的笔迹形成时间进行鉴定。法院接受申请后，委托了一家司法鉴定所。但这家司法鉴定所作出回复，由于合同上的字迹是签字笔书写的，利用现有技术鉴定，准确率很低。

就在刘云祥陷入绝望之时，他听说南京师范大学司法鉴定中心可以对签字笔笔迹形成时间作出鉴定。很快，该鉴定中心给出结论，“刘云祥”这3个字与合同上的“3万元”以及日期等内容的笔迹并不是同一时间形成。前者形成于去年6月左右，而后者则是形成于今年3月左右。

根据鉴定结论，法院再结合其他证据，认定这笔欠款并不存在，驳回了张强的起诉。

记者在采访中了解到，“笔迹形成时间鉴定”一直是司法鉴定难题。现在的主要鉴定方法有硫酸盐扩散程度的测定法、薄层色谱法、被溶解能力测定法等。这些鉴定法大多是将字迹溶解于试剂，根据其墨迹的化学成分变化或是磨损程度变化作出判断。这样的方法有三种缺点：一是鉴定的准确度不高;二是鉴定本身需要损坏字迹，很可能造成重要证据的缺失;三是只能主要运用于圆珠笔笔迹这种易出现变化的墨迹。

南师大司法鉴定中心是利用拉曼光谱法来鉴定笔迹形成时间的，这种新型鉴定方法，已得到行业内多数专家的认可，目前正在申请专利。

该鉴定中心副主任赵杰介绍，拉曼光谱法在物理学中主要应用于生物、药物及环境分析中痕量物质的检测，通过拉曼峰位检测它们的成分变化。同理，任何字迹与空气接触，都会发生挥发、氧化等反应，也会使书写成分发生衰变。因此，利用“聚焦显微拉曼光谱仪”能观察到这些成分的拉曼峰位的强弱，精确反应墨迹中各种成分的衰变情况，据此推定其形成时间。

由于拉曼光谱法属于物理方法，同其他鉴定法相比，不需要让被检字迹发生化学反应，能保证证据的完整性，并可以进行反复检验(文中当事人名为化名)。

鉴定难，法官苦寻其他证据断案

“很多申请鉴定签字笔笔迹形成时间的案件被退回，这给案件的审理带来很多麻烦。”白下法院民一庭庭长周彬说，一些重要书面材料大多是签字笔书写的。当事人要求鉴定字迹形成时间的案件每年大约有20多起。只有少数形成时间比较长，比如三四年前的字迹能够鉴定外，大多数鉴定申请都被退回。在这种情况下，法官不得不花费很多功夫，寻找其他证据断案。

秦淮法院民一庭庭长陶宁曾经审理过这样一起案件。2006年，已结婚8年的刘还明与李佳美(均为化名)到法院要求离婚。案件审理过程中，刘还明向法院提交了3张总额为10万多元的借条，借款日期分别是2005年的3月和4月。刘还明说，这笔钱属于夫妻共同债务，李佳美是知情的，也应承担偿还责任。但李佳美坚称，这些借条都是刘还明在离婚期间伪造的。

李佳美要求对3张借条的笔迹以及笔迹形成时间进行鉴定。结果显示，借条确实是刘还明写的，上面的签名也是刘还明的笔迹。但对于字迹的形成时间，司法鉴定所表示无法鉴定准确的时间。

这时，李佳美提出，刘还明的生意在2005年一直处于半停顿状态，他根本不需要借钱进货。她要求法院查阅刘还明公司的所有进货记录及账本。结果，陶宁和书记员花费了很大功夫翻查了所有的账本后，发现在2005年上半年，刘还明并未有进货记录。后陶宁又到刘还明的公司走访调查，其公司会计也表示并不知道有这笔进货款。据此，法院才认定欠款并不存在，驳回了刘还明的诉讼请求。

“如果笔迹形成时间能够鉴定，这个案件的审理会简单得多。”陶宁说，笔迹鉴定结果虽然重要，但不能作为孤证使用。只有在没有相反证据能反驳鉴定结果，且鉴定结果能够与其他证据形成证据链的情况下，法院才会采信鉴定结论。

核心关键词：光谱、笔迹、鉴定

日期:2008-10-31 来源:仪器仪表交易网

第五篇：骨折形成时间鉴定

骨折形成时间鉴定

2008年3月21日 星期五

鼻骨骨折整复引发的争议 2008年03月21日00:00:00 来源：泉州晚报

甲、乙二人，因事发生争吵，甲持砖头打击乙的鼻部，造成乙鼻部软组织挫裂创，骨折形成时间鉴定。鉴定机构经医院X线拍片检查，发现鼻骨粉碎性骨折，根据《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十条(一)款规定的精神，评定其伤情为轻伤。甲、乙双方对轻伤的鉴定结论均表示同意。甲因故意伤害他人，受到法律的追究。

甲、乙双方，因事发生争执，甲用拳头打击乙的鼻部左侧，造成乙鼻腔流血，外鼻肿胀，医生发现其外鼻畸形，拟诊为鼻骨骨折，给予施行鼻骨骨折整复术。之后，经X线拍片、CT扫描检查，诊断为鼻骨线形骨折(对位对线好)。乙鼻骨线形骨折，是否存在“明显移位”，能否按照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十条(一)款的规定评定为轻伤，存在两种不同的看法，伤情鉴定结论产生争议。有的人认为既然医生给予施行了整复术，理应推断为存在“明显移位”的事实;有的人认为虽然医生给予施行整复术，但没有足够理由可以说明肯定存在着“明显移位”，而更应以伤后整复术前的X线片、CT片为依据，判断是否存在“明显移位”。

外鼻突出于面部中央，易受拳头打击、钝器打击等而造成损伤，在伤害类案件中，外鼻损伤占有一定的比例。在进行鼻骨骨折的伤情检验、鉴定时，以下几个方面是关注的重点：

1.要明确是否存在鼻骨骨折。鼻骨骨折与所受外力的强度和作用力方向有关。鼻骨上部厚而窄，下部薄而宽，故多数鼻骨骨折仅累及鼻骨下部。一般情况下，鼻骨骨折，经X线拍片、CT扫描等检查，均可得到确诊，鉴定材料《骨折形成时间鉴定》。

2.要判断鼻骨骨折的类型。《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十条(一)款规定，鼻骨骨折应评定为轻伤的情形为：鼻骨粉碎性骨折，或者鼻骨线形骨折伴有明显移位。因此，应判断鼻骨骨折是否为粉碎性骨折;如果为线形骨折，则应判定是否存在“明显移位”的现象。

①骨断裂成两块以上，称粉碎性骨折。这种类型的骨折，按照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十条(一)款的规定，评定为轻伤，一般情况下不会产生意见分歧的现象(如案例一)。但是有的伤者伤后求诊于医院，医生发现鼻部一侧塌陷另侧隆起的情况，凭临床经验判断为鼻骨骨折，随即给予鼻骨骨折整复术。在施行整复术的操作过程中，可能造成鼻骨粉碎性骨折(原来可能仅为一般的线形骨折)。正因为如此，所以说在施行鼻骨骨折整复术后所发现的骨折形态特征，能否作为伤情鉴定的依据，值得探讨。因此，建议医方在对伤者施行鼻骨骨折整复术前，应对伤者先行X线拍片或CT扫描检查，以明确鼻骨骨折的类型等情况。

②关于鼻骨线形骨折伴有“明显移位”的认定问题。鼻骨线形骨折，如果骨折端没有处在同一直线上，即可认定为骨折端存在错位(移位)。对鼻骨线形骨折的伤情评定，常出现争议的情况，同一案例的鼻骨骨折，有的人认为鼻骨线形骨折伴有明显移位，应评定为轻伤;有的人却认为虽然存在着鼻骨线形骨折，但不应认定伴有明显移位，不应评定为轻伤。另外，鼻骨骨折后，在未进行X线拍片和CT扫描检查时，医院给予施行鼻骨骨折整复术，那么，医院作出鼻骨骨折伴有“明显移位”的诊断意见，能否作为鉴定依据，同样值得探讨，这也是伤情鉴定结论产生争议的原因之一(如案例二)。有的人认为伤者鼻骨骨折后，既然医院给予施行整复术，肯定存在“明显移位”的情况，不然的话，医院怎么会给予施行整复手术呢?有的人认为，在没有经过影像学检查(X线拍片、CT检查)的情况下，医生只经体检，发现伤者外鼻畸形(或触诊发现鼻骨骨折)，即给予施行鼻骨骨折整复术，没有客观依据说明具备手术指征，因此，不能认为因施行整复术就必然存在着“明显移位”,而应以伤后接受治疗(整复术)前的X线片和CT片作为诊断的客观依据。(刘锡杰杨永强)。