第一篇：文件形成时间鉴定
文件形成时间鉴定
形成时间一般指手写字迹和印文形成时间两项鉴定，手写字迹时间鉴定指根据手写文字的老化特性及其变化规律，对可疑文件上手写字迹的制作过程、顺序和形成时间进行鉴别的专门技术。书写时间鉴定的任务是对可疑文书物证上手写字迹的形成时间进行检验，判断其与该文件上其他系统要素之间是否存在矛盾，进而为判断文书物证的真实性、有效性提供客观依据。印文时间鉴定指根据印迹的老化特性及其变化规律，对可疑文件上印迹的制作过程、顺序和形成时间进行鉴别的专门技术。印文时间鉴定的任务是对可疑文书物证上印迹的形成时间进行检验，判断其与该文件上其他系统要素之间是否存在矛盾，进而为判断文书物证的真实性、有效性提供客观依据。
“笔迹时间鉴定”，在业内的正确称谓是“书写时间鉴定”。它不但可以鉴定出手写笔迹的产生时间，还能鉴定出打印文书的产生时间。书写时间鉴定依据的是构成文字的有色颜料，比如圆珠笔油、钢笔水、印泥、复印墨粉等等。这些有色颜料在纸张上形成文字以后，会随时间的推移发生变化。依据一定的规律，就能分析这种变化经历了多长的时间，从而推测出笔迹的产生时间。
不过，只有在两段笔迹所用的纸张、笔油种类一致的情况下，才能比对出两段笔迹产生的先后顺序。例如在这个案子里，应该是欠条正文与最后的签名是用同种笔油书写而成的，而且正文与签名之间的时间间隔正合适。怎样才算合适呢？这是由笔油的种类决定的。有些笔油，书写时间相隔20天以上才能检测出来，可相隔一年以上，却又很难检测了。所以不能一概地说，两份笔迹要相隔多长时间才能检测出先后顺序，最好还是拿着需要送检的样本到鉴定机构咨询一下。按照法律规定，是可以自行委托鉴定机构做鉴定的。但有些鉴定机构出于内部的制度管理，不接受私人的直接委托，而是要求通过律师事务所委托鉴定。司法局的网站有司法鉴定机构名录，可以在上面查询鉴定机构的资质。
不过需要注意的是，私人委托的任何司法鉴定，拿到法庭上都可能不被认可。对方往往会以鉴定是私人单方面委托、有失公平为理由，请求法院重新鉴定。而法院通常也会支持，并且会让双方协商选择鉴定机构，再做一次鉴定。
第二篇：骨折形成时间鉴定
骨折形成时间鉴定
2008年3月21日 星期五
鼻骨骨折整复引发的争议 2008年03月21日00:00:00 来源：泉州晚报
甲、乙二人，因事发生争吵，甲持砖头打击乙的鼻部，造成乙鼻部软组织挫裂创，骨折形成时间鉴定。鉴定机构经医院X线拍片检查，发现鼻骨粉碎性骨折，根据《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十条(一)款规定的精神，评定其伤情为轻伤。甲、乙双方对轻伤的鉴定结论均表示同意。甲因故意伤害他人，受到法律的追究。
甲、乙双方，因事发生争执，甲用拳头打击乙的鼻部左侧，造成乙鼻腔流血，外鼻肿胀，医生发现其外鼻畸形，拟诊为鼻骨骨折，给予施行鼻骨骨折整复术。之后，经X线拍片、CT扫描检查，诊断为鼻骨线形骨折(对位对线好)。乙鼻骨线形骨折，是否存在“明显移位”，能否按照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十条(一)款的规定评定为轻伤，存在两种不同的看法，伤情鉴定结论产生争议。有的人认为既然医生给予施行了整复术，理应推断为存在“明显移位”的事实;有的人认为虽然医生给予施行整复术，但没有足够理由可以说明肯定存在着“明显移位”，而更应以伤后整复术前的X线片、CT片为依据，判断是否存在“明显移位”。
外鼻突出于面部中央，易受拳头打击、钝器打击等而造成损伤，在伤害类案件中，外鼻损伤占有一定的比例。在进行鼻骨骨折的伤情检验、鉴定时，以下几个方面是关注的重点：
1.要明确是否存在鼻骨骨折。鼻骨骨折与所受外力的强度和作用力方向有关。鼻骨上部厚而窄，下部薄而宽，故多数鼻骨骨折仅累及鼻骨下部。一般情况下，鼻骨骨折，经X线拍片、CT扫描等检查，均可得到确诊，鉴定材料《骨折形成时间鉴定》。
2.要判断鼻骨骨折的类型。《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十条(一)款规定，鼻骨骨折应评定为轻伤的情形为：鼻骨粉碎性骨折，或者鼻骨线形骨折伴有明显移位。因此，应判断鼻骨骨折是否为粉碎性骨折;如果为线形骨折，则应判定是否存在“明显移位”的现象。
①骨断裂成两块以上，称粉碎性骨折。这种类型的骨折，按照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十条(一)款的规定，评定为轻伤，一般情况下不会产生意见分歧的现象(如案例一)。但是有的伤者伤后求诊于医院，医生发现鼻部一侧塌陷另侧隆起的情况，凭临床经验判断为鼻骨骨折，随即给予鼻骨骨折整复术。在施行整复术的操作过程中，可能造成鼻骨粉碎性骨折(原来可能仅为一般的线形骨折)。正因为如此，所以说在施行鼻骨骨折整复术后所发现的骨折形态特征，能否作为伤情鉴定的依据，值得探讨。因此，建议医方在对伤者施行鼻骨骨折整复术前，应对伤者先行X线拍片或CT扫描检查，以明确鼻骨骨折的类型等情况。
②关于鼻骨线形骨折伴有“明显移位”的认定问题。鼻骨线形骨折，如果骨折端没有处在同一直线上，即可认定为骨折端存在错位(移位)。对鼻骨线形骨折的伤情评定，常出现争议的情况，同一案例的鼻骨骨折，有的人认为鼻骨线形骨折伴有明显移位，应评定为轻伤;有的人却认为虽然存在着鼻骨线形骨折，但不应认定伴有明显移位，不应评定为轻伤。另外，鼻骨骨折后，在未进行X线拍片和CT扫描检查时，医院给予施行鼻骨骨折整复术，那么，医院作出鼻骨骨折伴有“明显移位”的诊断意见，能否作为鉴定依据，同样值得探讨，这也是伤情鉴定结论产生争议的原因之一(如案例二)。有的人认为伤者鼻骨骨折后，既然医院给予施行整复术，肯定存在“明显移位”的情况，不然的话，医院怎么会给予施行整复手术呢?有的人认为，在没有经过影像学检查(X线拍片、CT检查)的情况下，医生只经体检，发现伤者外鼻畸形(或触诊发现鼻骨骨折)，即给予施行鼻骨骨折整复术，没有客观依据说明具备手术指征，因此，不能认为因施行整复术就必然存在着“明显移位”,而应以伤后接受治疗(整复术)前的X线片和CT片作为诊断的客观依据。(刘锡杰杨永强)。
第三篇：笔迹形成时间鉴定
笔迹形成时间鉴定
第一，正文与签名不是同一人笔迹，这在法律上构不成重大瑕疵，法律认可的还是签名，因为毕竟有很多人不会写字，都请他人将内容写好后，自己署名，这样的情况很多。就像用打印机打印的借条一样，只要签名是手写的就行，内容部分可写可打印，意义不大。
第二，目前签字笔的书写时间鉴定是世界级难题，尤其相隔只有半天，没有机构能做这样的鉴定。可以做出两部分的签名的笔迹墨水的成分是否相同，但对该案的实际意义不大。
第三，要想翻案，只能从其他证据入手。例如：看他说的“借钱”时的情形是否有人证、物证上的纰漏，单从你说的这个借条很难推翻。
第四篇：鉴定申请书(字迹形成时间)
鉴定申请书
申请人: 被申请人：
申请事项: 对被申请人向法院提交的“ ”中QQ的签字形成时间进行司法鉴定；“ ”与《 》、“ ”三个文件上所用公章是否同一进行司法鉴定。
事实及理由：，“ ”是被申请人制造的伪证，申请人怀疑是被申请人 月份起诉前后用擅自新雕刻的公章、签名写假时间伪造的“ ”和“ ”，被申请人应受民事制裁。
为查清事实真相，根据我国法律相关规定，特向贵院提出申请，请依法鉴定。
此致
人民法院！
申请人：
二〇 年 月 日 甘肃中科司法物证技术鉴定所
第五篇：笔迹形成时间鉴定申请书——(民事诉讼- 申请书)
综合法律门户网站
法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。
法律家http://www.xiexiebang.com
点击咨询 