辩论材料 不拘小节 正方例子

第一篇：辩论材料 不拘小节 正方例子

一辩：

谢谢主席，大家好！

两千六百多年前的春秋时期，鲍叔牙曾说：“成大事者，不恤小耻；立大功者，不拘小节。”《东周列国志》中，齐桓公举荐宁戚，说：“此人廓大之才，不拘小节。”《后汉书》中评价虞延，说：“性敦朴，不拘小节。”可见，“成大事者，不拘小节”自古以来就是受到仁人志士们推崇的至理名言。《辞海》中关于“不拘小节”的解释是：形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。“拘”是指不知变通的拘束、拘泥；“小节”是指无关原则的细枝末节。“成大事者，不拘小节”有两个层次的含义：一是对于那些想要成就大事的人来说，这是一种思维方式和做事方法；而对于那些已经成就大事的人来说，这是对他们的一种正面的、积极向上的评价角度。

今天，我方提倡“成大事者，不拘小节”作为一种时代价值观，理由有三：

首先，我们判断一个事物是不是小节，不能只从它的物理量的大小来评价，而是应该从事物发展规律中去寻找和发现。对方辩友或许想用“一屋不扫何以扫天下”来告诉我们“小节”的重要作用；又或许想用“千里之堤毁于蚁穴”来警示我们忽视“小节”的严重后果。但从事物发展的角度来看它们都是可以起到关键性作用和影响的，哪怕它们看上去再小，又怎能说它们就是小节呢？

其次，马克思主义哲学原理说：在研究复杂事物的发展过程时，要着重把握它的主要矛盾；在研究任何一个具体矛盾时，也要着重把握它的主要方面。而“不拘小节”的价值观正是体现了这样一种思维方法。它告诉我们，“成大事者”就是要在纷繁复杂的客观世界中，拨开各种小节的干扰，把主要精力用来解决关键问题。人类社会的资源是有限的，我们的时间和精力也是有限的，而资源的稀缺性则要求我们以最小的消耗取得最大的效果。试问，若我们把时间精力都耗在了“拘”这样那样的小节上，又何来的功夫去成就大事啊！

第三，跳出了小节的牢笼，挣脱了小节的束缚，我们不拘小节宽以待人，社会才更加和谐；我们不拘小节勇于突破，发展才能更快更好。我们需要不拘小节而敢想敢作敢为的魄力，但是，也需要不为小节所限，不被小节所累的能力。因为只有这样，我们才能解放思想，开拓创新，更好的成就大事。

综上所述，我方观点是：成大事者，不拘小节。谢谢！

二辩：

听了对方一辩的辩词，我倒真想问一下，如果细节就等于小节的话，难道上帝存在于细节中就是上帝存在于小节中，上帝存在于无关紧要的小事中吗？这显然是“猴子摘玉米——瞎掰”了。

对方辩友又说不拘小节会引发不道德 的行为，将导致不择手段，造成严重的人道主义灾难。那我就更不懂了，不择手段杀人放火无所不用其极，这还是小事吗？如此黑心浪费之人，不是身陷囹圄，就是一枪崩了，还能成大事吗？所以请对方辩友认真区分不择手段和不拘小节，不要妄图以指鹿为马的伎俩来达到李代桃僵的目的。

成大事者不拘小节有着广泛的历史和事实基础，在此我将进一步阐述我方观点。也许大家还常常为诸葛亮“出师未捷身先死”而扼腕长叹，可当看到“诸葛军中罚二十必亲览”的记载时我们不禁明白了个中缘由。一个事无巨细事必躬亲的人当然会累死会被拖死，克复中原当然也只是南柯一梦。反观司马懿，接到女子衣服时的坦然，衣之大舞市的欣然，面对嘲弄的泰然，是对种种小节的不拘，才最终拖死诸葛，成就霸业。请问对方辩友，我们还要在无关大局的小节上浪费生命吗？

对方辩友总认为不拘小节就会不择手段，可事实上凡事必拘小节才会真正不择手段。因为凡事拘小节必将患得患失，事事以我为先，自私自利。袁术为了虚名迫不及待称帝，可却成了众矢之的，最后灭了。而朱元璋却在“高筑墙，广屯粮，缓称王”的建议下，不为虚名小节所累，一步步迈向成功。

孟老夫子舍生取义的教诲深入国人之心，在生面前亦不过为小节而已。因此请大家坚信，成大事者不拘小节。

三辩：

谢谢主席，大家好！

大行不顾细谨，大礼不辞小让，为英雄能本色，是真名士自风流。古往今来，多少不拘小节的英雄豪杰建立了让人仰慕的赫赫功业，多少不拘小节的大师巨匠为灿烂的人类文化增光添色。

今天我方观点是成大事者不拘小节：

首先，成大事者考虑问题不拘小节。我们提倡的是一种做大事应具备的价值观，战略眼光和思维方式：从大局入手，分清主次，把握核心，不为细枝末节所束缚，拥有海纳百川的胸襟，大刀阔斧，放手去做。

其次，成大事者用人不拘小节。金无足赤，人无完人，世上根本不存在绝对完美的人，我们用人应取其大体。曹操曾说“人无完人，慎无苛求，才重一技，用其所长。”我们的改革开放总设计师邓小平同志也曾说过：“要用人唯贤，不拘小节。”

最后，成大事者应胸怀大志，而不拘于个人小节。不拘泥于小节既是成功之道，也是宽容亲和的待人态度。凡欲成大事者，应有大智慧，大眼光，大胸怀，大气量，不为小害所弃，不为小利所诱，善权其厉害，能糊涂，能包容，能屈能伸。越王勾践，卧薪尝胆，苦身焦思，忍辱负重，终灭强吴。

综上所述，我方认为成大事者不拘小节。谢谢！自由辩论：

1.对方辩友刚刚给我们提到，100%-1%=0的故事不正是告诉我们，即使您面面俱到拘了99%的小节，一个主要核心点没把握好，整个事业将功亏一篑呀。

2.咱们今天辩论的重点并不是小节和细节之间的区别，还是让我们回到辩论题目上来吧。我方认为成大事者不拘小节是一种思维方式，也是一种评价人物的角度，同时也有利于解放思想，开拓创新，因此这句话具有它的真理性。

3.小节在，大节有亏，此人无足称道；大节在，小节有亏，此人光辉依旧。丘吉 尔生活上不拘小节，并没有影响成为英国人民心中的伟人。

4.不拘小节有利于我们将主要精力投入干关键事，有利于我们灵活变通，有利于我们形成大刀阔斧的魄力以及敢为人先的勇气。从这个层面来说，不拘小节是值得提倡的。

5.处处拘泥于小节的人，思想必定被禁锢，做事情循规蹈矩，不知变通，做事瞻前顾后畏手畏脚，说话如履薄冰，试问这样的人如何干大事？

四辩：

谢谢主席，大家晚上好！对方辩友的发言虽然精彩，但明显存在谬误： 1.反方同学错误理解“小节”与“拘”的含义；孤立、片面地看问题，以一时形态之大小论轻重，错误判断“小节”与“重点”。

2、误解我方观点。不拘小节不是不管小节，不做小事，亦非不重细节，更不是不择手段。总的来说，对方辩友的主要问题是没有看清楚“成大事者不拘小节”对个人发展和现今社会进步的重要意义。首先，小节是指无关大局发展的琐碎事情或问题。对于特定的事情，其“小节”会随着时空的改变而表现为不同的具体问题。决不能以一时的形态大小来衡量作用的轻重。一些看似虽小却会对发展影响深远的关键点就不是小节。所以，提倡“成大事者不拘小节”并非好高骛远，而是让人以发展的眼光看问题，从整体的高度把握事情。告诫想成大事者要善于区分小节与关键点，要敏锐地发现问题、合理地解决问题。

其次，小节往往意味着不重要。在成大事这样一个长期而艰苦的过程中怎能把有限的时间、精力拘泥于细枝末节、束缚于繁文缛节呢？“不拘”不是“不管”、“不做”，而是“不拘泥”、“不被束缚”。我方观点换句话说即是成大事者理应用主要精力解决关键问题，并合理兼顾部分小节，更有效地利用资源达成目标。三大战役的胜利，就是集中精力抓重点继而成大事的最好例证。

最后，不拘小节能为想成大事者提供开拓思路，另辟蹊径的机会，意味着成大事者要与时俱进，不拘泥于旧有的模式。我方了解因拘泥而造成的思维僵化的危害，其中众多小节亟待我们去认识它、跳出它并超越它。

对个人而言，不拘小节能为成大事者带来决策上的出其不意、行动上的异军突起、为人上的胸怀广阔、用人上的广纳良材和思想上的海纳百川，体现成大事者的魄力和魅力。对社会而言，不拘小节可让每个人在自己的领域开拓进取，追求突破，全面激发社会的活力、合力推动社会发展；可让每个人都宽以待人，学会尊重他人，创造和睦文明的社会风气。积极推动现代和谐社会建设大业的发展。

最后，我在此衷心祝愿每一位有志之士，能挣脱小节的束缚，自由翱翔于自己的广阔蓝天！谢谢。

第二篇：(正方)_辩论稿

辩论会:讲诚信与善意的谎言

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不实事求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次蓦然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

“善意的谎言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会臵人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真相有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。

朱荣基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西可以引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―一切事实求是。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而实事求是恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是不实事求是，那么显而易见他将一事无成，大跃进可以说明这点，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲自身不切实际为代价的。

在此我想请问对方同学，当一个人做事想问题不实事求是之后，他能实现自己的人生价值吗？

对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是

首先，《现代汉语词典》解释“事实求是” 指从实际对象出发，探求事物的内部联系及其发展的规律性，认识事物的本质。通常指按照事物的实际情况办事。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要帮求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要帮求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你可以把俺方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你可以把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上所述重申我方观点：

第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。

第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。

因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。

第三篇：正方辩论稿

正方辩论稿

[正方]: 主持人、各位评委，大家好！

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[正方]: 主持人、各位评委，大家好！

对方一辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。[正方]: 请对方二辩注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用?d?d这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人

反方辩论稿

请问对方一辩当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

对方二辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

对方辩友善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是谎言，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

第四篇：辩论例子

1、前巨人网络CEO史玉柱2010年首次拍卖自己的三小时会谈时间，190万元成交，全部用于慈善。2012年，213万元成交，181万元用于慈善。—可见高调慈善效果好。（晚宴类-可联想巴菲特、盖茨）

2、2011年，央视财经频道主持王凯、马洪涛发起“爱心衣橱”基金，定制服装给贫困县。11月20日一场晚宴筹得善款570万。—高调慈善不一定是富人的事

3、陈光标98年创业起就开始慈善，02年时捐款物共计2000万。但那时他受传统思想影响从没做宣传，慈善之路难走，捐钱也被说作秀。改变方式—高调—带动更多富人和企业家—改变社会风气。—高调更适合中国现状4、2010年，北漂草根在巴比夜宴同时举办“中华慈善平民晚宴”，欲组“中国民间慈善联盟”平民晚宴叫板富豪，体现平民高调慈善心

5、时尚杂志社苏芒03年，她发起的“芭莎明星慈善夜”，第一次提出“让慈善成为时尚”的理念，开创了明星、时尚、慈善的联合模式。10年来，“明星慈善夜”通过拍卖筹集善款1.5亿元。2013年，苏芒获 “中华慈善奖”。

6、成龙等明星，各种灾难后的赈灾义演，为灾后重建做出很大贡献。汶川地震义演的捐款15亿1400万

7、比尔·盖茨和沃伦·巴菲特在京举办慈善晚宴一事备受瞩目。中华慈善总会常务副会长李本公对此事件进行全面深入解读。李本公说，对于富豪捐赠者要宽容、理解和鼓励，这样才会使“勿以善小而不为”的优良传统不断发扬下去，才会营造一个和谐宽松的捐赠行善环境。

8、巴菲特2014年慈善午餐的网上拍卖活动在美国当地时间2014年6月6日晚落槌，成交价高达216.7万美元（约合1355万元人民币）。截至2014年，巴菲特慈善午餐拍卖已累计筹集善款1600万美元

9、央视《梦想星搭档》围绕“为了孩子”的主题，帮助先天性心脏病、烧烫伤孩子、孤儿、罕见病群体，为城市留守儿童送去荧光小书包、为云贵贫困地区孩子送去运动鞋。—高调慈善帮助更多群体

第五篇：辩论词正方

开篇立论阶段：

正方1辩对大家说:各位评委、来宾、对方辩友，大家好！

我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会，但同时也是一个更加需要合作的社会作为一个现代人，只有学会与别人合作，才能取得更大的成功。”竞争与合作是构成人生和社会生存与发展的两股力量，社会生活中有竞争，更有合作。“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”。人多智慧多，只要善于合作，去发挥合作和整体的力量，就能想出办法，取得成功。成功的人善于合作，因为谁都不可能是一座孤岛。日本人流行一句话：一个中国人可以干得过一个日本人，但三个中国人却干不过三个日本人。这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力，但是不善于集体协作。就拿国家男排、男篮、男足等队来说：论高度，我们比日韩队员高得多；论集训时间，我们也在他们之上。为什么在一些关键的比赛上，我们却往往输给日韩呢？重要原因之一是他们发挥了合作精神，至少合作得比我们好。可见，无论做什么事，对于善于合作的人来说，都可以在双方共同的努力下取得成功。

而竞争却存在着许多问题，容易引起人际关系的恶化，使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力，无所适从，甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为：合作比竞争更重要，更能使文明进步。谢谢！

二、攻辩阶段：

正方2辩对大家说:评委、对方辩友及各位朋友：大家好！

孙中山先生说：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”。可见，合作是多么的重要。大江南北流行的一句话：众人划桨开大船。大家不会忘记1998年的那场特大洪灾吧！事实证明，这场特殊战役的胜利，需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城。大家更不会忘记2003年“非典”肆虐的时候吧，正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下，众志成城，才取得了最后的胜利。所以，这一切的一切，不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”。由于竞争，关系冷漠，你防着我，我防着你，表面上和和气气，心底里各自较劲儿的现象比比皆是。对方辩友，这难道不都是“竞争”惹的祸吗？ 正方3辩对大家说:主席、各位评委及对方辩友，大家好！

反方一辩提到：今天的辩论是一种竞争，反方二辩又提到：竞争引起不健康的心理。对方辩友把竞争视为掌上明珠，奉为灵丹妙药的观点是完全错误的。难道说，只有竞争才能促进社会文明的发展吗？请问一下，“事不关己，高高挂起”，“只知索取，不愿奉献”；只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途”。何来的文明发展呢？因此，你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。

三国时期，孙权和刘备联合起来共同抗曹，奠定了三国鼎立的局面；《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗？

大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔·乔丹吧，很多人可能为之癫狂。而乔丹的成功离不开队友们的配合协助。回顾过去，放眼未来，我方更加坚信“合作更能使文明进步”！

三、自由辩论阶段：

正方4辩对大家说:在每一项成绩和荣誉背后，这不都是大家共同合作的结果吗？

正方2辩对大家说:这说明了合作是竞争的基础，竞争充其量只不过是一种手段，这不更说明了合作比竞争更重要吗？

正方1辩对大家说:双方的竞争不都在合作的基础上进行的吗？如果没有这么好的合作，能取得这么好的效果吗？这恰恰说明了“合作更能促进文明进步”啊！

正方3辩对大家说:有些企业为了竞争，最后导致企业无利可图，甚至倒闭。这不是竞争惹的祸吗？ 正方1辩对大家说:中外许多成名的音乐家能在台上独领风骚，在他们成功的背后，不是有很多人在共同合作、共同努力吗？

正方1辩对大家说:美国哈佛大学心理学教授，他把“与同事真诚合作”列为成功的九大要素之一，而把“言行孤僻，不善于与人合作”列为失败的九大要素之首。

正方4辩对大家说:反方一辩，现在中国的大多数家庭都是独生子女，这些“小皇帝”、“小公主”们特别缺少合作的意识，在这样的社会条件下，如果再不培养合作精神，而着力去培养竞争精神的话，我们的社会将会怎样？

正方4辩对大家说：联合国秘书长安南说：“不论今后你们选择什么样的职业，都要学会与人合作相处。”这是秘书长40年外交经验的总结。

正方2辩对大家说:有这样一则寓言故事：猴子和大象都想吃对岸树上的果子。猴子无法过河，大象则无法上树。双方协商后，大象驮猴子过河，猴子上树摘果，它们都吃到了果子。这就是彼此取长补短，密切合作所取得的效益。

正方3辩对大家说:反方一辩说：竞争能激发人的积极性，但单靠一个人的力量能否就能达到你的目标吗？

正方3辩对大家说:我们学过过这样的一个故事：蚂蚁在前进途中突遇大火，众多蚂蚁迅速抱成一团，飞速滚动，逃离火海。试想一下，如果大家都争着逃命，假如没有团队合作精神，渺小的蚂蚁家族不全军覆没才怪呢！

正方4辩对大家说:请问对方辩友，老师在课堂上尽可能多地让我们进行合作学习，这难道是一种错误吗？

正方3辩对大家说:如果各国的运动员不互相合作，奥运会上的竞争能取得成功吗？ 正方2辩对大家说:不善于合作的人，到了哪里都会认为别人难以相处。善于合作的人，见到任何人都会相处融洽。

正方1辩对反方4辩说:联合国“国际21世纪教育委员会”提出“教育的四大支柱”来指导人才的培养问题。所谓“四大支拄”指的是学会认知、学会做事、学会合作和学会生存。总结陈词阶段：

正方4辩对大家说:各位评委，各位朋友！

刚才对方1辩一再强调竞争的重要性，但是我们要请对方辩友清醒地认识到，竞争的过程本身就存在着许多的合作，竞争更是为了促进更好地合作，且竞争还存在着许多问题，如竞争使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化等等。现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至产生较为严重的心理失常，这些怎么能说明竞争更促进文明进步呢？只有合作才更能促进文明进步。

首先，合作是能促进人更好地生存。，社会日趋复杂，大家只有携起手来，互相合作，才能渡过难关。

其次，合作比竞争培养出更适应现代社会发展的人才。培养关心他人、团结友爱等良好心理品质。

第三，合作比竞争更有利于促进科学的发展。我国的“神舟五号”飞船的研制成功不正是许多科研人员共同合作的成果吗？

第四，合作比竞争更能促进社会稳定。抗击“洪灾”、“非典”、“禽流感”的成功就是最好的例证。

让我们携起手来，共同合作，创建更文明的未来吧！