正方辩论稿：见义应当勇为

第一篇：正方辩论稿：见义应当勇为

见义应当勇为

一、立论陈词

谢谢主席、评委、大家好！今天我方观点是：见义应当勇为。

“见义勇为”在汉语大词典中的解释是：“看到合乎正义的事便勇敢地去做。”在当今社会它有两种表现形式：一是同违法犯罪行为做斗争；二是抢险、救灾、救人的行为。公安部部长孟建柱说：见义勇为是社会道德的风向标，是维护社会和谐稳定的必然选择。不难理解，见义勇为是一种正义的呐喊，是中华民族美德的传承和发扬。所以我方认为：见义应当“勇”为，理由如下：

第一，“见义勇为”的勇是一种“大勇”。《论语》有曰：“见义不为，无勇也；谋而为之，大勇也。”勇是对见义勇为崇高性的高度概括，是行为人在有选择为或不为的权利下，为社会和他人做出的积极行为。我们都是接受过教育和有生活经验的人，有着理性的判断能力和行为能力，在见义勇为时，具备应有的智慧和谋略。所以我方的“大勇”，它包含了勇气和智慧。

第二，“见义勇为”是坚定为之的态度。勇为，代表的是不退缩、不犹豫、不逃避，它更强调的是坚定的态度、灵敏的反应、果断的作为。众所周知，许多事件的发生往往都是很突然、不可预料的，况且事态是在不断变化发展，时机往往转瞬即逝，我们没有时间去相机等待，等到时机找到了，就有可能会造成不可估量的后果和无法挽回的损失。

第三、“见义勇为”是社会提倡的正义之举。见义勇为的英雄不仅是全社会学习的典范，也是全社会关心爱护的对象。所以，中华见义勇为基金会才会成立，中央才会连续举办了十一届的全国见义勇为英雄模范表彰大会。今年7月，北京召开了见义勇为专题会议，国家领导人出席并发表重要讲话。让我们 回到现实，“最美妈妈”吴菊萍、“最美教师”张莉莉、“最美司机”吴斌等都是对见义勇为最好的诠释。

请大家试想一下这样的场景：当有人在街上与劫匪搏斗，没人帮忙；当有人掉进了湖中，上百人在岸上观看；当有人出车祸倒在血泊中，无人救助时，您有何感想？

所以，时代需要见义勇为。我方坚定的认为：见义应当勇为。

二、攻辩 二辩问题：

1.最美妈妈吴菊萍，接住从十楼掉下来的两岁儿童，请问此时，你们相的是哪个时机？

2.这种情况下，有且只有一个时机，不得不做。你没有选择，这还能叫相机么？

3.在紧急情况下，时机往往会转瞬即逝，在这种情况下，你又要相哪个时机？

4.在时机错过的时候，事故已经无法挽回了，又要如何相机而为？ 5.没有良好时机的时候，是否还要相机而为？

6.相机的结果是否有两个，一个是抓住时机，另一个是错过时机？

三辩问题：

1.你在屋子里的时候，突然发生地震，你会怎么办？

2.还是地震的时候，你没有走出房间，突然听见隔壁有婴儿的哭声，你会怎么办？

3.地震没有停止，你还在相机，但孩子已经被石块砸到失去了生命，请问你的相机还有什么用？

4.各地政府相继提高对见义勇为者的奖励标准，对这个问题你怎么看待？ 5.你如何理解公安部部长孟建柱说：见义勇为是维护社会和谐稳定的必然选择？

6.你们在立论中说相机代表了“科学方法”，可是字典里对相机的解释却是“查看时机”，请问是字典说的对还是你们说的对？

7.请问对方辩友你方的见义相机而为是不是建立在见义勇为的基础上？

三、攻辩小结

第一，对方辩友强调相机而为是要选择时机，那我们就有理由怀疑对方辩友如果选择不到合适的时机，就会导致不为呢？ 第二，对方辩友一直强调方法、能力、时机，那么您有危险时，身边数十人，都不伸出援手，理由是没有找到合适的时机，这不是给不为的人找到合理的借口。

第三、相机而为达到的良好效果是见义勇为也可以达到的，同时，见义勇为偶尔产生的意外状况，也是相机而为无法避免的。

第四，我方观点认为见义勇为并非赤手空拳，以牺牲自我为前提，我们有基本的生活经验，可以选择更多合理的方式，请对方辩友不要将我方见义勇为狭隘化，我方在立论中已经强调，勇是大勇，是大智若愚，大勇若怯。我方强调的见义勇为不仅是救助一条条鲜活的生命，更是弘扬社会正气。

所以我方更加坚定的认为：见义应当勇为！

四、自由辩论

1.见义勇为就一定要奋不顾身吗？

2.看到有违法犯罪行为，我打电话报警，这是不是见义勇为？

3.看到有人落水，我不跳下去救他，扔给他一个游泳圈，算不算见义勇为？

1.请问司马光砸缸是见义勇为吗？

2.他是如何相机的，请对方辩友给我解释一下。

3.请不要忘记，其他小孩子都已经吓跑了，只有司马光有勇气拿起石头，这种勇气，这种方法，正是我方说的大勇啊。1.一个小孩子被车撞了，我把她抬到路边，然后打120急救打110报警算不算见义勇为？

2.那为什么在小悦悦事件中，拾荒阿婆陈贤妹会被广东省阳山县人民政府授予“见义勇为道德模范”荣誉称号？

3.最美司机吴斌为何被授予“见义勇为英雄道德模范奖”？

1.你如何理解公安部部长孟建柱说的“见义勇为是维护社会和谐稳定的必然选择。”这句话？

1.对方辩友说要相机而为，如何保证不会错过第一时机呢？ 2.相机而为不是给那些冷漠的人一个不为的借口吗？ 4.如果没有好的时机，你要不要为呢？

5.那为什么对方辩友反复强调社会很险恶、后果很可怕、小心当被告呢？ 6.如果大家在见义勇为前，都瞻前顾后，这不就成了相机而为，那还有谁会见义勇为呢？

1.请问对方辩友，假如我掉河里，你会见义勇为么？ 2.请问对方辩友，假如您的母亲掉到河里，你救不救？

2.刚才您回答我方问题时，说母亲掉到河里就要立即去救，别人的话则要相机而为，那是不是相机而为也要看对象是谁呢？

1.玉树地震的时候，我们玉树州局的干部在第一时间进行抢险救灾，这个时候他们为什么不等上几天，等余震过去了没有危险了再进行抢险救灾？ 老伯推自杀者下桥，最后的结果是法院判定老伯赔偿受伤者18万。如果老伯的行为是见义勇为，法院也不会判定老伯要进行赔偿。所以这个话题不在我们 今天讨论的范围内。

至今为止，中宣部等多部门联合举办了11届全国见义勇为英雄模范表彰大会。截至目前为止，共表彰奖励见义勇为先进人物2300余名，发放奖励抚恤慰问金3000余万元。这不正说明了国家、社会对见义勇为的倡导和关注么。

据中宣部统计数据显示，全国共有28个省、自治区、直辖市，近千个市、县设有见义勇为事业组织管理机构，从事见义勇为工作的人员近万人。近十年来，各级见义勇为管理组织已募集基金十几亿元。这也是从中央到地方，对见义勇为的倡导和关注。

生命都是无价的，生命的价值不是做加减法，面对危机时刻也容不得我们去权衡价值。

五、总结陈词

谢谢主席，大家好！在总结我方观点之前，请允许我指出对方辩友的几个明显漏洞：

第一、对方辩友说，见义勇为也许帮不了忙反而让自己处于危险。我们想说的是，见义勇为不是硬拼，不是蛮干。鲁迅先生曾说：“无谋之勇非真勇也！”。就是说，见义勇为也是靠智慧，我可以打电话报警或是拿着石头砸缸，这同样都是见义勇为。见义勇为是在讲究方式方法的基础上，更加强调决心和勇气。

第二、对方辩友又说第一时间不一定是最佳时间，难道只有等到遇险者已经失去了生命就是最佳时间么？比如在面对有人落水时，如果按照对方辩友的逻辑，在救人之前先相机一下，去量水温、测水速、查看一下水草是否茂盛，那估计落水者是救不上来了。这种过于谨慎的做法，会使得我们丧失很多救人于危难之中的机会。我们每个人都是平凡的人，而不是什么神雕大侠，路见不平，如果不是条件反射般的拔刀相助，而是事先想一想该怎么救，犹豫踌躇一番，往往就会沦为那个“冷漠”的路人了。

第三、“相机”在《现代汉语词典》中的意思是察看、等待机会，而对方辩友却一直强加进“智谋、时机、方法”来偷换概念、有混淆视听之嫌。

下面我将从以下三个方面总结我方观点：

首先，我们说见义勇为，义在勇前，见义才会勇为，对方辩友一直把我方的勇视为鲁莽。论语有言曰：“谋而为之，大勇也。”可见，勇并不排斥作为一个正常人该有的判断力以及谋略、智慧，也包含对方法、时机的选择。我们不是莽夫，见到应该做的事情才做，不是所有的事情都做，见到有人落水，难道我们非要跳下去救人吗？扔一个游泳圈也是见义勇为啊！

其次，见到应该做的事，要勇敢的做，要有勇气去做。今天的辩题是一个态度之争而非方法之争。勇是对见义勇为崇高性的一种高度概括。难道没有生命的保障，我们就不敢和歹徒殊死相争了吗？请对方辩友告诉我，如果每个人在义面前都畏首畏尾，那么谁还会为生民立命，谁还会为天地立心啊！如果每个人在义面前都思前想后，这人间正义该何处伸张，这人间正气又该如何溢扬呢？

最后，见义勇为是一个整体，是一种精神，是我们内心渴望坚持正义的强烈表达，是几千年传承下来的中国最宝贵的精神财富之一，难道对方辩友认为，这些精神财富是凭空而来的吗？难道对方辩友认为我们国家的见义勇为奖是虚设的吗？圣贤都讲勇于义而果于德，不已贫富贵贱死生动其心。所以，义者勇为，不义不为，何来相机而为之说呢？

综上所述，我方坚持认为见义应当勇为。谢谢！

第二篇：辩论赛 见义应当勇为整理资料

请对方辩友举例奋而顾身的例子。

3月学雷锋月，范跑跑，奋不顾身是肯定会去做的，新中国的成立都是奋不顾身的人打下来的。

老人摔倒不扶。

量力而行何谈勇敢。

团员的准则。

广厦最美姑娘。小月月事件

拯救世界的责任。

人之初，性本善。

见死不救罪神雕大侠谋而为之，大勇也。”可见，勇并不排斥作为一

个正常人该有的判断力以及谋略、智慧，也包含对方法、时机的选择 假如我掉河里，你会见义勇为么？

假如您的母亲掉到河里，你救不救？

鲁迅先生曾说：“无谋之勇非真勇也！”。就是说，见义勇为也是靠智慧 请问司马光砸缸是见义勇为吗？

请不要忘记，其他小孩子都已经吓跑了，只有司马光有勇气拿起石头，这种勇气，这种方法，正是我方说的大勇啊。

相机而为不是给那些冷漠的人一个不为的借口吗？

如果没有好的时机，你要不要为呢？

玉树地震的时候，我们玉树州局的干部在第一时间进行抢险救灾，这个时候他们为什么不等上几天，等余震过去了没有危险了再进行抢险救灾？

生命都是无价的，生命的价值不是做加减法，面对危机时刻也容不得我们去权衡价值。

去量水温、测水速、查看一下水草是否茂盛，那估计落水者是救不上来 客观存在的。

温室里的花朵长不大。

对方辩友无非是想告诉我们，当我们面对困难的时候，就应该用消极的态度去面对。我方辩友今天来辩论压力就大，但是对我们的成长也很大！

答非所问，混淆概念，毫无论据，毫无逻辑，脱离实际，雷到我了，我太感谢，画饼充饥，望梅止渴，梅花香自苦寒来，被噎就不吃饭了吗？

迎难而上，越挫越勇。

最美妈妈”吴菊萍、“最美教师”张莉莉、“最美司机”吴斌等都是对见义勇为奋不顾身的最好解释。

词典上说:见义勇为就是当看到他人合法人身权和财产权等面临着意外的重大伤害时，奋不顾身地进行维护和抢救的正义行为。

第三篇：甘肃省白银市东河区电力系统见义应当勇为辩论赛

甘肃省白银市东河区电力系统见义应当勇为辩论赛 一辩阐述观点

谢谢主持人，各位同学，老师：大家早上好，今天我方观点是当今社会需要见义勇为。不知大家是否还记得那个花季陨落的生命——小悦悦。她相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手，当即引发热议，当我们在各式论坛上义愤填膺之时是否想过18名路人为何漠然？在百度贴吧见义勇为吧上甚至有人建议刑法增加“见义勇为罪”，最高刑罚可判处死刑。这又是为何呢？巩义市13岁好少年救出两名同学后牺牲，各界人士1000余人为他送行为救同学他耗尽全部力气，这难道不是一种社会精神的体现吗？广东东莞市出台政策见义勇为者最高可获40万。这又是为何？在“看客”满大街，不愿担责、怕惹是非，遇事装没看见躲着走盛行的现实语境下，见义勇为是对政府职责的代行。见义勇为者在特定环境下是替补了公权力的缺席，那么实际上，见义勇为就是公民在特定危险的场合替政府代行使了职责，从而在一定程度上确保了公共安全。那么，见义勇为就是一种公共行为。见义勇为者在特定危险的场合代行政府职责完全是出于其道德的自觉——他原本可以作为，也可以不作为。但见义勇为者选择了作为，我们就应该对其行为的合理合法性加以肯定。而不是做漠然的路人。当今社会见义勇为日渐 缺失，政府职能部门鼓励见义勇为。综上所述，我方坚持认为当今社会需要见义勇为。谢谢。

二辩驳论

谢谢主持，大家好，刚才对方一辩一直在讲要见义应当相机而为，但我方认为，今天这个辩题的一个重要意义在于“当今社会需不需要见义勇为”。而我方一辩已经说得很清楚！见义勇为作为一种社会职能的补充，有其存在的必然意义。

小悦悦的事件被报道时，人们在感慨社会公德的丧失，各地相继出台或提高见义勇为奖励标准这又是为什么呢？难道这不是公民社会和政府一起在努力营造一个鼓励见义勇为的大环境吗？社会公德的日渐丧失呼唤我们见义勇为。《论语•为政》曾经这样描述见义勇为：“见义不为，无勇也。”见到合于道义的事，便勇敢地去做。中华见义勇为基金会以发扬中华民族传统美德，弘扬社会正气，倡导见义勇为，促进社会主义精神文明建设，加强社会治安综合治理为宗旨；以表彰奖励见义勇为先进分子，宣传英雄人物和英雄事迹，研讨见义勇为理论问题，推动见义勇为立法。从精神上来说，我们的社会，我们的民族，我们的国家需要那样的精神。

所以我方坚持认为，当今社会需要见义勇为。三辩提问

请问对方辩友

1、请问对方辩友，人生在世生命是不是 最重要的我只要你回答 是或不是？（1）如果说是。对方辩友告诉我们啊，活着的意义就是活着，这岂不是太荒谬了吗？敢问对方辩友，难道那些为革命牺牲的志士先烈们，他们死得也不值了？（2）如果说不是。感谢对方辩友能坦诚这一点，那我们看到了，在我们见义勇为的时候，是取义的过程啊，对方辩友，舍身取义不正是比生命更重要的事吗？（3）如果他给胡扯掉了。就说很遗憾我的问题被无情的回避了。其实对方辩友心里也清楚，生存不可能就是为了生存，更重要的是自我价值的实现，而见义勇为、实现自己的道德追求正是生命的意义所在，难道你可以否认吗

2、再问对方辩友，你勇为之前如何知道自己是不是会牺牲生命呢？假如是你落水，或被歹徒威胁了，当然我只是假设哈，不要介意，当你快要走到人生最后期限的时候，你会希望我耍酷般的站在一旁冷静的思考吗？思为和不为吗？

对方辩友忽略了时间的紧迫啊，有生命危在旦夕之时还在冷静考虑，是不是太冷血了呢？还是只为了一盒有鸡腿的盒饭，变成为一条生命消失的悲剧，充当配角的死跑龙套？

我坦承自我生命的可贵性，那请问了，有生命在危险中却不去救，不敢为，是否才更是对生命价值的轻视呢？更是对你们所谓的价值观侮辱呢？出于对生命的尊重与关爱，我们是要见义勇为的，即使有牺牲的可能，但是不能像对方辩友提倡的一样明哲保身，否则，长此以往，国将不国啊。四辩总结

每个社会都有见义勇为的使者，因为有他们的身影，恶人感到惧怕而退缩；因为有他们的身影，社会才有多了份安宁；因为有他们的身影，才有更多的勇者加入他们的行列；

见义勇为，匡扶正义，是一项崇高而光荣的公益事业。大力弘扬这种见义勇为精神，对维护社会稳定，实现社会风气的好转，有着重要的现实意义。见义勇为者既有高尚的精神境界，也有现实的权利诉求，他们是我们的英雄，我们的楷模。

不让英雄流血又流泪，这是每一个有良知和正义感的人的真心呼唤，也是各级综治组织和见义勇为组织的职责所在。在社会治安形势依然严峻的今天，只有好好地去珍惜英雄，爱护英雄，褒奖见义勇为的义举，切实为英雄解决实际困难，在社会上营造一种见义勇为光荣的良好氛围，才能让这个社会正气长存！

设身处地，在你或你的亲人、朋友迫切需要“见义勇为”的时候，你还会觉得不需要吗？如果真的没有“见义勇为”，可能那时的你会为你以前曾经说过的“不需要”而后悔万分，甚至连自己都痛恨自己起来——正是因为像你曾经那样想过的千千万万的人的想法，让这个社会少数的那些渣滓得以猖狂放肆，或许，你或者你的亲人朋友会因此蒙受不可挽回的损失，那时候，再问你一句：现在的社会还需要“见义勇 为”吗？你会怎么回答？答案就已经很明了了。

所以，那些说不需要的人，那是站在旁观者的角度、事不关己高高挂起的态度来回答的，就是所谓的“站着说话不腰疼”的那种，但他们绝对没想过如果自己是那些需要“见义勇为”的人，又会怎样呢？

问题汇总：

1、对方有没有把能不能见义勇为与该不该见义勇为混为一谈，如果你能见义勇为你也认为不该见义勇为吗？

2、当你处于危险，周围有人为你伸出援助之手，你对他有什么感觉？如果周围的人袖手旁观呢？你会心存感激的想，他们本来就不应该帮我吗？

你对见义勇为是怎样定义的？怎样算作见义勇为？ 试问对方辩友，假如你们在遇到抢劫时，对方辩友是否希望他人勇敢的站出来伸出援手？见义勇为，看到正义的事，就勇敢地去做。勇是勇敢并包含有思考的意思,而不是像对方那样狭义的理解为有勇无谋，有人需要帮助时，我们应该毫不犹豫的冲上去帮助他们，而不是犹犹豫豫，导致“小悦悦”这种事情的发生。

但愿见义勇为“智勇双全”的故事不只是传说。我们肯定壮烈牺牲者的同时，更需要活着的榜样。看到老人跌倒昏厥，有心无力，或许能拨打120急救电话；看到躺在血泊中的小女孩，不做视而不见的路人，上前围观也能阻止第二辆 车的碾压；

对方辩友认为这种方式的见义勇为不值得提倡，为了制止伤害又添了新的伤害，应该在保证路人安全的前提下才去追劫匪，要做到“智勇双全”。我们同意见义勇为要“智勇双全”的判断，当然能做到“智勇双全”堪称完美，也是值得赞颂的，问题是当我们批评见义勇为者有勇无谋时，是不是站着说话不腰疼呢？我现在腰就有点疼了，况且我们每个人都是平凡的人，而不是什么神雕大侠，哪来那么多绝世武功，路见不平，如果不是条件反射般的拔刀相助，而是事先想一想该怎么救，犹豫踌躇一番，往往就会沦为那个“冷漠”的路人了。

我们现在的社会是一个互惠互助的社会，陌生的人为我们打扫卫生，陌生的人在保护我们的安全，陌生的人在给我们做饭，社会上给我们帮助最多的也是陌生人，我们受到了各种各样的帮助，在看见他人需要帮助的时候，我们是不是应该站出来呢？

我人人为我，我为人人，有什么理由让我们不应该见义勇为？ 们为什么要表彰见义勇为，我们为什么要呼吁见义勇为，是因为见义勇为是我们的优良传统，是因为见义勇为是社会温暖的保暖壶，是因为见义勇为是民族凝聚力的主心骨

对方强调，见义勇为也许帮不了忙反而让自己处于危 险，我们想说的是，见义勇为不是硬拼，不是单干，见义勇为是靠智慧，我可以叫更多的人，我可以打电话报警，借助他人的力量 我也可以通过一些好方法帮助他人~~这同样也是见义勇为，见义勇为不在于自己的能力，而在于自己有心意，有动作去实施，去站出来！

其实我认为，这个辩题出题就很有问题，因为见义勇为本身就是我们的分内之事，要分什么应该不应该呢？我们倡导社会和谐，我们提倡友爱互助，那见义勇为就不是我们选择该不该做，而是本身就要做的事情。如果我们见义勇为，小悦悦不会惨死于车轮，如果我们见义勇为，我们会少看到多少一双双，无助的眼神，如果我们见义勇为，我们不会再感叹社会的冷漠，人心的麻木。就暂且以对方辩友的观点来说，设身处地的想一想当你们自己遇到危险需要帮助的时候，你是希望他人冷漠的事不关己高高挂起，还是希望会有人来见义勇为？（完毕）

第四篇：见义应当勇为(四辩总结陈词定)

见义应当勇为（四辩总结陈词）：

尊敬的各位评委、主持人、在场的观众朋友们，大家好！

今天我方倡导的观点是“见义应当勇为”。对于见义勇为，我方认为 不应该仅仅停留在一种行为进行讨论，更应该将见义勇为上升到个人 价值、社会道德体系的思考层面。下面我将在论证我方观点之前，先 指出对方辩友的几处错误：

1、对方辩友强调，见义勇为也许帮不了忙反而让自己处于危险，我方 并没有否认见义勇为时要选择合适的方式方法，见义勇为不在于自己的 能力，而在于自己的心意，有动作去实施，去站出来！我们赞成见义 勇为要“有勇有谋“，能做到”智勇双全“堪称完美，也是值得赞颂的，问题是当我们批评见义勇为者“有勇无谋“时，是不是站着说话不腰疼 呢？我们每个人都是平凡的人，不是什么神雕大侠、不是什么特种部队，哪来那么多绝世武功，危险时刻反而踌躇半天，那也就沦为那个“冷漠” 的路人了。

2、刚才对方辩友一直在强调自己生命的宝贵，在遇到危险时要自保，我坦承自我生命的可贵性，那请问了，有生命在危险中却不去救、不敢为，是否才更是对生命价值的轻视呢？更是对对方辩友所谓的 人生价值观侮辱呢？出于对生命的尊重与关爱，我们要见义勇为，即使有牺牲的可能，也不能像对方辩友提倡的一样明哲保身，否则，长此以往，国将不国啊？

3、每个社会都有见义勇为的使者，从古代的绿林好汉到现今报道的（辩论中提到的事例）等等我们身边的这些草根人物无时无刻的演绎着见义勇为的壮举。正是这些平凡的人，用他们无私的爱心构建起我们的和谐社会。【他们让我们看到，世界就是美好的，人心就是正义的灵魂所在。因为有他们的身影，恶人感到惧怕而退缩；因为有他们的身影，社会才又多了份安宁；因为有他们的身影，才有更多的勇者加 入他们的行列。】

4、我们倡导社会和谐，我们提倡有爱互助，那见义勇为就不是我们 选择该不该做，而是本身就要做的事情。如果我们见义勇为，小悦悦 不会惨死于车轮，如果我们见义勇为，我们会少看到多少一双双，无 助的眼神，如果我们见义勇为，我们不会再感叹社会的冷漠，人心的 麻木。就暂且以对方辩友的观点来说，设身处地，如果在你或者你的亲 人、朋友迫切需要见义勇为的时候，你还会觉得不需要吗？如果真的没 有见义勇为，可能那时的你会为你曾经说过的“不需要“而后悔万分，或许，在你或者你的亲人朋友会因此蒙受不可挽回的损失，那时候再 问你一句，现在的社会还需要“见义勇为“吗？我想答案已经很明了了。所以那些说不需要的人，那是站在旁观者的角度，事不关己高高挂起的 态度来回答的，就是所谓的“站着说话不腰疼“的那种，但他们绝对 没想过如果自己是那些需要“见义勇为”的人，又会怎样呢？因此，我方 观点认为“见义应当勇为”。谢谢大家！

备用：

1、对方辩友把我方观点认为的“该不该见义勇为”与“能不能见义勇 为“混为了一谈，如果对方辩友你能见义勇为您也认为不该见义勇为吗

2、对方辩友提到“维护社会治安靠的是国家的军队以及公安部门的警 察”以及“权利和义务是对等的”，那我想问对方辩友，你享受了无数 的警察等陌生执法人员为你保障人生安全的权利，对方辩友有什么理由 不去履行在出现危机情况时在特定的时候代替政府职能部门履行一定的 义务呢？

3、当然，见义勇为者既有高尚的精神境界，也有现实的利益 诉求，他们是我们的英雄，我们的楷模。不让英雄流血又流泪，这是每一个有良知和正义感的人的真心呼唤。在社会治安形式 依然严峻的今天，只有好好地去珍惜英雄，爱护英雄，褒奖见义 勇为的义举，切实为英雄解决实际困难，在社会上营造一种见义勇 为的良好氛围，才能让这个社会正气长存！

4、我们现在的社会是一个互帮互助的社会，我们生活在社会这个 大家庭，我们受到了各种各样的帮助，在看见他人需要帮助的时候，我们是不是应该站出来呢？

5、现今，全国各地都相继对奖励见义勇为做出了相关规定，奖励 中包括精神奖励与物质奖励，这是对见义勇为行为的肯定与褒扬，不正体现我们当今社会是大力提倡见义勇为吗？

6、在我们如今的和平年代，谁是真正的英雄，见义勇为者当之无愧 他们是社会正义的代名词，是平安建筑的中流砥柱，更是精神文明 建设的榜样。

第五篇：(正方)_辩论稿

辩论会:讲诚信与善意的谎言

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不实事求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次蓦然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

“善意的谎言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会臵人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真相有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。

朱荣基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西可以引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―一切事实求是。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而实事求是恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是不实事求是，那么显而易见他将一事无成，大跃进可以说明这点，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲自身不切实际为代价的。

在此我想请问对方同学，当一个人做事想问题不实事求是之后，他能实现自己的人生价值吗？

对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是

首先，《现代汉语词典》解释“事实求是” 指从实际对象出发，探求事物的内部联系及其发展的规律性，认识事物的本质。通常指按照事物的实际情况办事。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要帮求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要帮求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你可以把俺方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你可以把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上所述重申我方观点：

第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。

第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。

因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。